>Тут бы хватило,ну может быть от силы на одну такую DCR - какую рисовали "в начальном варианте"... одной -реально мало.
На самом деле я привёл этот пример для того, чтобы показать, французы не были дураками в плане организации ударных подвижных соединений. А причины фактической организации изложены выше.
>Кстати читал где то мнение самих французов (на аксис? или на ATF40? не помню,черт) - типа что DLM гораздо лучше и мощнее ,как соединение
Ну, так DLM и толще. Только вот планировали применять их обеспечивающие, а не ударные соединения.
>На самом деле я привёл этот пример для того, чтобы показать, французы не были дураками в плане организации ударных подвижных соединений. А причины фактической организации изложены выше.
Дураками никто не был,ни мы,ни французы,ни немцы
>Ну, так DLM и толще. Только вот планировали применять их обеспечивающие, а не ударные соединения.
ЕМНИП то дополнительные DLM (еще 2 кажется?) и новые DLC формировались на рубеже 1939-40 для реализации плана Диль-Бреда. Мне так казалось что Диль-Бреда - это и есть попытка "запланированного удара" со стороны GUF
>>Ну, так DLM и толще. Только вот планировали применять их обеспечивающие, а не ударные соединения.
>
>ЕМНИП то дополнительные DLM (еще 2 кажется?) и новые DLC формировались на рубеже 1939-40 для реализации плана Диль-Бреда. Мне так казалось что Диль-Бреда - это и есть попытка "запланированного удара" со стороны GUF
Это запланированный не удар, а рубеж обороны, на котором собирались встретить немцев.