От DM
К Carabin
Дата 21.05.2015 13:41:35
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Юридический вопрос (чистая теория)

>город в руках у черных. Новостные агенства подтверждают

Пальмира - признанный памятник всемирного значения. Может ли ООН принять решение о введении воинского "миротворческого контингента" для охраны исторической территории? Подчеркиваю - не для разграничения сторон, не для поддержки одной из сторон - именно как гарнизон. Есть ли юридические основы для подобного?
ЗЫ. То, что вероятность этого стремится к нулю - понятно. Речь не о ней.
От Евгений Путилов
К DM (21.05.2015 13:41:35)
Дата 21.05.2015 15:12:21

Re: Юридический вопрос...

Доброго здравия!
>>город в руках у черных. Новостные агенства подтверждают
>
>Пальмира - признанный памятник всемирного значения. Может ли ООН принять решение о введении воинского "миротворческого контингента" для охраны исторической территории? Подчеркиваю - не для разграничения сторон, не для поддержки одной из сторон - именно как гарнизон. Есть ли юридические основы для подобного?

Нет такого. Статус и задачи миротворческого контингента в общем определены, но применительно к каждой конкретной миссии еще дополнительно конкретизируются решением ООН о вводе такого контингента. Во всех случаях охрана объектов всемирного наследия была бы лишь дополнительной вспомогательной задачей к главному (напр., разграничению сторон). Просто потому, что иначе эту охрану невозможно обеспечить - подтянутся другие задачи (гумманитарная помощь населению, которое переселится в места, прилегающие к памятникам; обеспечение режима неоткрытия огня хотя бы в отдельных районах, отсюда то же самое разграничение сторон и т.д.).

Ну и главное. Предположим, есть конкретная военная миссия для охраны объектов всемирного наследия и только их. Но на ввод контингента ООН нужно согласие всех сторон конфликта. А может ли быть такое согласие от ИГИЛ и/или талибов, прославившихся уничтожением памятников культуры исходя из своего понимания религиозных догм?

С уважением, Евгений Путилов.
От DM
К Евгений Путилов (21.05.2015 15:12:21)
Дата 21.05.2015 15:28:04

Re: Юридический вопрос...

>Ну и главное. Предположим, есть конкретная военная миссия для охраны объектов всемирного наследия и только их. Но на ввод контингента ООН нужно согласие всех сторон конфликта. А может ли быть такое согласие от ИГИЛ и/или талибов, прославившихся уничтожением памятников культуры исходя из своего понимания религиозных догм?

Однако в истории был как минимум один прецедент, когда согласия обеих сторон не потребовалось - война в Корее. Более того, там "вооруженные силы ООН" выступали активной силой.
Другими словами - если в охране объектов уходить от понятия миротворчества, а просто брать под охрану/временную юрисдикцию всемирные памятники решением ООН ("всемирного сообщества")?
От Евгений Путилов
К DM (21.05.2015 15:28:04)
Дата 21.05.2015 18:48:06

Re: Юридический вопрос...


>>Ну и главное. Предположим, есть конкретная военная миссия для охраны объектов всемирного наследия и только их. Но на ввод контингента ООН нужно согласие всех сторон конфликта. А может ли быть такое согласие от ИГИЛ и/или талибов, прославившихся уничтожением памятников культуры исходя из своего понимания религиозных догм?
>
>Однако в истории был как минимум один прецедент, когда согласия обеих сторон не потребовалось - война в Корее. Более того, там "вооруженные силы ООН" выступали активной силой.

Но там войска ООН были не с миротворческой миссией, а с сугубо боевой, потому в данном случае (пока!) не применимо.

>Другими словами - если в охране объектов уходить от понятия миротворчества, а просто брать под охрану/временную юрисдикцию всемирные памятники решением ООН ("всемирного сообщества")?

Ну, при наличии согласия всех постоянных членов СБ ООН и принятия резолюции генассамблеи, это было бы возможно. Конечно при наличии желающих отправить свои войска в силах, достаточных для успеха миссии.


С уважением, Евгений Путилов.