> Те кто начал войну, обязаны были потом построить республику. США, Франция и Великобритания. Да, ввести туда контингент тысяч в сто человек, потерять за время строительства тысяч так пять только убитыми плюс несколько сотен миллиардов долларов в виде расходов - и построить демократическую республику с необходимой инфраструктурой, армией и т.п. Только так их действия имели бы оправдание. А чего иначе они хотели, когда начинали войну и свергали правительство?
Они выполнили просьбу оппозиции и снесли диктатора, который всех задолбал. Если помните, то вопрос в Совбез ООН о начале операции вынесла вовсе не европейская страна и не США.
> Как здорово. Так значит, арабы - люди с неполноценной ментальностью. С этого надо было и начинать. Интересно, когда президент США прекратит нести околесицу про всякие абстрактные понятия и даст именно такое объяснение американской политике там - ясное и понятное?
Да, ментальность у арабов очень специфическая. Вы не знали? В таком случае советую пожить там какое-то время, очень прочищает мозг на тему США.
Добрый день!
>> Те кто начал войну, обязаны были потом построить республику. США, Франция и Великобритания. Да, ввести туда контингент тысяч в сто человек, потерять за время строительства тысяч так пять только убитыми плюс несколько сотен миллиардов долларов в виде расходов - и построить демократическую республику с необходимой инфраструктурой, армией и т.п. Только так их действия имели бы оправдание. А чего иначе они хотели, когда начинали войну и свергали правительство?
>
>Они выполнили просьбу оппозиции и снесли диктатора, который всех задолбал. Если помните, то вопрос в Совбез ООН о начале операции вынесла вовсе не европейская страна и не США.
А с чего они должны выполнять требование восставших против собственного правительства и вмешиваться в чужую гражданскую войну? Особенно если учесть тот факт, что демократический характер той же оппозиции ничем не подтверждался и война частично имела межплеменной характер? А оформить через СБ ООН можно было по всякому.
>> Как здорово. Так значит, арабы - люди с неполноценной ментальностью. С этого надо было и начинать. Интересно, когда президент США прекратит нести околесицу про всякие абстрактные понятия и даст именно такое объяснение американской политике там - ясное и понятное?
>
>Да, ментальность у арабов очень специфическая. Вы не знали? В таком случае советую пожить там какое-то время, очень прочищает мозг на тему США.
Ментальность у всех специфическая. Если она настолько сложная - зачем вообще влезать в межарабские конфликты, свергать правителей, поддерживать революции и т.п.?
С уважением, Василий Кашин
>Добрый день!> А с чего они должны выполнять требование восставших против собственного правительства и вмешиваться в чужую гражданскую войну? Особенно если учесть тот факт, что демократический характер той же оппозиции ничем не подтверждался и война частично имела межплеменной характер? А оформить через СБ ООН можно было по всякому.
Вероятно потому, что диктатор имел соответствующую репутацию, не имел союзников и активно применял наемников.
> Ментальность у всех специфическая. Если она настолько сложная - зачем вообще влезать в межарабские конфликты, свергать правителей, поддерживать революции и т.п.?
Потому что после второй мировой войны они перестали быть межарабскими и стали прокси-войнами между США и СССР.
Не говоря уже о том, что вся нынешняя карта Сирии и Ирака нарисована конкретными индивидуумами, с не до конца прозрачными намерениями..
Возможно, что именно с такими, какие мы наблюдаем сейчас.