>>Умирать никто не хочет, но иногда люди проявляют готовность сделать это за определённые ценности. Саддам и его режим такой ценностью для суннитов не был.
>Режим это не та ценность, за которую народ массово готов рисковать жизнью и умирать.
>По Вашему те же американцы в афганистане или ираке - За Обаму и клинтона воевали и их режимы?
>Или советские солдаты в афганистане - за Брежнева и андропова?
Американцы и советские солдаты в Афгане воюют/-али малой войной с высокими шансами на выживание. Если бы потребовалось реально и массово проливать кровь за непонятно что (например в масштабах финской войны), у обоих армий ИМХО были бы проблемы с мотивацией.
>А российские солдаты в Чечне за Ельцина и Путина?
В первую вообще сложно было, во-вторую воевали конкретно против чеченов (конкретного врага).
>Да и по ВОВ, несмотря на сильнейшую пропаганду, в мемуарах что то не особо упоминается желание помереть за Сталина.
>За родину - да. За интересы, в т.ч. не быть уничтоженным самому, сохранить благосостояние, социальные лифты и т.д., да бывает.
>А вот за конкретного лидера - это как раз удел федаинов и им подобных, т.е. тех кто лично зависит от этого самого лидера.
Сталин и олицетворял систему (режим), в которой было благосостояние, соц. лифты и т.д. Воевали а) за режим, который в целом устраивал, б) против конкретного врага.
В случае войны 2003г. у суннитов не было ни удовлетворённости режимом, ни понятного образа врага.
>Американцы и советские солдаты в Афгане воюют/-али малой войной с высокими шансами на выживание. Если бы потребовалось реально и массово проливать кровь за непонятно что (например в масштабах финской войны), у обоих армий ИМХО были бы проблемы с мотивацией.
Тогда Ваши претензии к Саддаму непонятны. По Вашим критериям можно неустойчивым объявить любой режим в любой стране мира.
>В случае войны 2003г. у суннитов не было ни удовлетворённости режимом, ни понятного образа врага.
В 2003 у них шансов не было, вообще.
>>Американцы и советские солдаты в Афгане воюют/-али малой войной с высокими шансами на выживание. Если бы потребовалось реально и массово проливать кровь за непонятно что (например в масштабах финской войны), у обоих армий ИМХО были бы проблемы с мотивацией.
>Тогда Ваши претензии к Саддаму непонятны. По Вашим критериям можно неустойчивым объявить любой режим в любой стране мира.
Из моих критериев это никак не следует, и непонятно зачем Вы афган приплели, который для СССР и США был/есть колониальная война.
>>В случае войны 2003г. у суннитов не было ни удовлетворённости режимом, ни понятного образа врага.
>В 2003 у них шансов не было, вообще.
Если бы амеры ожидали сопротивления уровня иранского, вряд ли бы стали проводить сухопутную операцию.