От Кострома
К All
Дата 17.05.2015 19:40:59
Рубрики Современность;

А вот дилетантский вопрос по Армате

Тут докладываю по телевизору о том что снаряд пушек арматы охотно пробьёт броню толщиной в метр стали.
Ну, я не стал уточнить у телевизора - какой стали метр...
Но всё же - нафига пробивать танку такую броню????

Не с линкорами же ему воевать?
От mes
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 18.05.2015 12:19:25

Это от Рогозина пошло

>Тут докладываю по телевизору о том что снаряд пушек арматы охотно пробьёт броню толщиной в метр стали.
>Ну, я не стал уточнить у телевизора - какой стали метр...
>Но всё же - нафига пробивать танку такую броню????

Про эквивалент говорили, там броня у танков многослойная с керамикой, стеклянными шариками и с чёртом лысым. Поэтому для оценки её условно приводят к гомогенной броневой стали.
А Рогозин говорил не про текущую пушку, а про другую которая 152 мм. Хотя и про текущую рассказывают, что она на 20-30 % мощнее чем лучшие западные образцы.
Как это всё в реальности узнаем лет через 20.
От ttt2
К mes (18.05.2015 12:19:25)
Дата 18.05.2015 18:47:39

Re: Это от...

>А Рогозин говорил не про текущую пушку, а про другую которая 152 мм. Хотя и про текущую рассказывают, что она на 20-30 % мощнее чем лучшие западные образцы.

Про текущую. Про 152 ИМХО журналист еще спросил "а та 2м не пробъет"?

С уважением
От СанитарЖеня
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 18.05.2015 10:38:16

Большой Начальник не может выговорить слово "эквивалентный"

>Тут докладываю по телевизору о том что снаряд пушек арматы охотно пробьёт броню толщиной в метр стали.
>Ну, я не стал уточнить у телевизора - какой стали метр...
>Но всё же - нафига пробивать танку такую броню????

>Не с линкорами же ему воевать?

А журналист и вовсе этого не знает.
Поскольку броня конструкция достаточно сложная и многослойная, для оценки бронепробиваемости её пересчитывают на толщину гомогенной брони. Которая, эквивалентная толщина, в разы больше толщины стоящего на танке композита.
Помнится, кумулятивный 152мм гаубицы, которая совсем не ПТ-средство, кумулятивный для неё способ самообороны, имел пробиваемость 800мм в эквиваленте.
От Harkonnen
К СанитарЖеня (18.05.2015 10:38:16)
Дата 19.05.2015 14:18:20

Re: Большой Начальник...


>Помнится, кумулятивный 152мм гаубицы, которая совсем не ПТ-средство, кумулятивный для неё способ самообороны, имел пробиваемость 800мм в эквиваленте.

Не было такого, около 400 мм пробивал
От ttt2
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 17.05.2015 21:57:43

Re: А вот...

>Но всё же - нафига пробивать танку такую броню????
>Не с линкорами же ему воевать?

эквивалентная защита современных танков от ОБПС приближается к метру, а против кумы уже больше метра

Так что дай бог что бы метра пробиваемости хватило :)

ПС - такая защита естественно только с ограниченных курсовых углов. Борт естественно в разы слабее

С уважением
От Добрый Толстун
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 17.05.2015 21:03:04

Re: А вот...

лоб современного обт какраз около метра стали в эквиваленте.
От KAO
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 17.05.2015 19:44:34

Re: А вы посмотрите схемы лобового бронирования современных танков. (-)
От Alex Medvedev
К Кострома (17.05.2015 19:40:59)
Дата 17.05.2015 19:42:55

Re: А вот...

>Тут докладываю по телевизору о том что снаряд пушек арматы охотно пробьёт броню толщиной в метр стали.
>Ну, я не стал уточнить у телевизора - какой стали метр...

бронепробиваемость всегда меряют по гомогенной броне

>Но всё же - нафига пробивать танку такую броню????

потому что это приведенная толщина.