От KAO
К SKYPH
Дата 18.05.2015 09:41:10
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Физика - это точная наука. Предлагаю освежить знания. (+)

>момент, вызывающий изгиб ствола производен от импульса на газовый механизм и плеча силы. Это всяко меньше у М-16. Да и у всех штурмовых винтовок с коротким ходом газового поршня тоже.

По времени выстрел - это почти дельта-функция, по крайней мере точно очень короткое воздействие. Спектр - широкий, возбуждаются почти все моды. В результате имеете колебания жёсткой струны (балки) со свободным концом, как в видео или с несколькими опорными точками как у АК, но тоже один конец (ствол) свободный. Отмечу отдельно: импульс достаточно сильный, поэтому и амплитуды приличные.

>И если все так здорово, то почему мы не видим массового использования схемы с длинным ходом газового поршня у штуромовых винтовок и вывешенной схемой затвора в мире? Наоборот, мы наблюдаем отход от схемы калаша даже у НОАК и Вьетнама.

Все схемы имеют свои плюсы и минусы. Не говоря уже о том, что чему-то новому пробиться сейчас на рынок и тем более победить в конкурсе на массовую винтовку крайне трудно. По собственному опыту с М-4 - хорошая винтовка, если чистая. Если не чистить после пары стрелковых дней на третий проблемы с экстракцией и с прочей механикой. Те самые люфты и большие хода у АК и дают высокую надёжность, но за некоторую плату, которая считается приемлемой. Про надёжность винтовки НОАК я лично ничего не знаю.
От SKYPH
К KAO (18.05.2015 09:41:10)
Дата 18.05.2015 11:17:23

Простите, это очень суровый и очень альтернативный оффтопик :-)

>>момент, вызывающий изгиб ствола производен от импульса на газовый механизм и плеча силы. Это всяко меньше у М-16. Да и у всех штурмовых винтовок с коротким ходом газового поршня тоже.
>
>По времени выстрел - это почти дельта-функция, по крайней мере точно очень короткое воздействие.

:-) Я не готов обсуждать ни преобразование Фурье для единицы, ни применение дельта-функции в аппарате Грина в приложении к некоторым вопросам теории упругости.

> Спектр - широкий, возбуждаются почти все моды.

:-) Без комментариев

> В результате имеете колебания жёсткой струны (балки) со свободным концом,

Ну, как-то странно, если человек не видит разницу между струной, а это по-определению закрепленный на концах и предварительно напряженный растяжением объект, и балочкой из ТДТТ со свободным концом ..., хммм, полагаю, мы друг друга поняли, и не будем продолжать эту тему :-)


>>И если все так здорово, то почему мы не видим массового использования схемы с длинным ходом газового поршня у штуромовых винтовок и вывешенной схемой затвора в мире? Наоборот, мы наблюдаем отход от схемы калаша даже у НОАК и Вьетнама.
>
>Все схемы имеют свои плюсы и минусы.

Без сомнений.

>Не говоря уже о том, что чему-то новому пробиться сейчас на рынок и тем более победить в конкурсе на массовую винтовку крайне трудно. По собственному опыту с М-4 - хорошая винтовка, если чистая.

Карабин M-4 - это вообще не схема с коротким ходом. Это схема с воздействием газов непосредственно на затворную группу.
Короткий ход реализован в некоторых модификациях AR-15 , к примеру, в ACR или HK416/417.


> Если не чистить после пары стрелковых дней на третий проблемы с экстракцией и с прочей механикой.

Ну, мы же с Вами понимаем, что боец обязан заботиться об оружии. Поэтому речь должна идти, скорее, о работе оружия в неблагоприятных условиях.
Например, таких:
http://www.youtube.com/watch?v=docC1bU7fJU


>Те самые люфты и большие хода у АК и дают высокую надёжность, но за некоторую плату, которая считается приемлемой.

Любое оружие создается под определенное ТЗ, а ТЗ определяется потребителем, то есть, в данном случае армией и создается под определенную тактику и для определенного театра военных действий.
Судя по попыткам создать образцы с лафетной схемой и с компенсированной схемой автоматики, схема чистого калашоида уже не совсем удовлетворяет нашу армию. Что касается устойчивости к загрязнению, то ее можно достичь и другими способами, как показывает пример HK416/417.
Я в данном случае не собираюсь устраивать холивар, что лучше и что хуже. Я просто рассматриваю некоторые тенденции, особенности, достоинства и недостатки, которые, разумеется, есть у всех образцов. Если армия США продолжает использовать схему AR-15, достоинства и недостатки которой уже давно известны, значит
она видит в этом смысл. Если армия какой-либо страны использует калашоид, в этом тоже есть свой смысл.

От Robert
К KAO (18.05.2015 09:41:10)
Дата 18.05.2015 09:58:53

Ре: Физика -...

>Те самые люфты и большие хода у АК и дают высокую надёжность, но за некоторую плату, которая считается приемлемой.

Помимо люфтов, у АK ещё и газовый двигатель мощнее (если его мощность рассчитать по формулам для ДВС).

У М-16 и ко - газовый двигатель только отпирает затвор (а дальше - затвор идёт назад как у ПП: от давления газов на донце гильзы). У АК же - вся работа автоматики кроме обратного xода делается за счет удара газов по газовому поршню.
От AT
К Robert (18.05.2015 09:58:53)
Дата 20.05.2015 12:05:00

Ре: Физика -...

>У М-16 и ко - газовый двигатель только отпирает затвор (а дальше - затвор идёт назад как у ПП: от давления газов на донце гильзы).

Это не так.
От Иван Уфимцев
К Robert (18.05.2015 09:58:53)
Дата 18.05.2015 12:09:07

Обратный ход тоже.

18.05.2015 09:58, Robert пишет:

> У АК же - вся работа автоматики кроме обратного xода делается за счет удара газов по газовому поршню.

Сабж. Возвратную пружину не святым духом сжимают.


--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (18.05.2015 12:09:07)
Дата 19.05.2015 22:41:05

Стоунер её сжимает не газовым поршнем а обычной отдачей, например

"смягчая" тем самым отдачу, помимо прочего.
От Solidol
К Robert (19.05.2015 22:41:05)
Дата 20.05.2015 03:19:23

Re: Стоунер её...

>"смягчая" тем самым отдачу, помимо прочего.

А ничего, что там пружина начинает сжиматься тогда, когда импульс отдачи уже полностью получен винтом?