От К. Конищев
К Begletz
Дата 14.05.2015 16:37:09
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Ну, давайте

>>Там ведь нешуточные исследования множества учёных.
>
>>А с водой "экспериментов" за сотни миллионов лет после каменноугольного периода было достаточно. А угля - нет. Как отрезало.
>
>Мне с моего дивана достаточно очевидно, что это теперь у нас кислорода избыток, а тогда избытка не было. Поэтому, проблема не в "тупых" микробах и грибках, а в химии прежде всего.

Вообще-то, кислорода у нас сейчас наоборот, недостаток, по сравнению с каменноугольным периодом, в период которого содержание кислорода в атмосфере достигало 30%, а по отдельным данным даже 35%.
)))
От Begletz
К К. Конищев (14.05.2015 16:37:09)
Дата 14.05.2015 19:04:08

И куда же этот кислород делся?

С моего дивана хорошо видно, что из оборота систематичеси выводился углерод, в виде угля, нефти и известняка. Кислород никуда не выводится, ему некуда. Если исходить из того, что Земля начала свое существование, как горячий космический объект, то на нем кислород окислит все, что можно. С появлением жизни идет процесс восстановления, т е фотосинтез, в котором кислород освобождается.
От К. Конищев
К Begletz (14.05.2015 19:04:08)
Дата 14.05.2015 20:08:57

Re: И куда...

>С моего дивана хорошо видно, что из оборота систематичеси выводился углерод, в виде угля, нефти и известняка. Кислород никуда не выводится, ему некуда. Если исходить из того, что Земля начала свое существование, как горячий космический объект, то на нем кислород окислит все, что можно. С появлением жизни идет процесс восстановления, т е фотосинтез, в котором кислород освобождается.

Я не биолог, не палеоклиматолог, не (вставитьпропущенноеназваниенауки) и, соответственно, на передовом крае этих наук не нахожусь) Могу лишь из любопытства заглядывать - что там у соседей делается и какие идеи в воздухе витают. А дело это у них сравнительно новое, находится в процессе развития и я бы даже сказал - обсуждения. А потому, надеюсь у вас не возникнет претензий, если мой ответ будет отличаться некоторой неполнотой?)

По сути: вопрос из заголовка - это первое, что у меня возникло, когда я узнал о данной теме. Тем не менее, отсутствие внятного и исчерпывающего ответа на него не должно уводить нас от того, что имеются кое-какие свидетельства повышенного содержания кислорода в атмосфере в карбоновый период. Свидетельства разные - от гигантизма трахеедышащих насекомых (линейные размеры которых прямо ограничены парциальным давлением кислорода) до геохимических анализов палеогеновых почв и осадков. Т.е., может в результате оказаться, что все эти свидетельства ошибочны и имеют другое объяснение, но маловероятно.


Откуда что там бралось - вопрос сложный и балансные модели там ещё считать и считать. Тем не менее, для себя я сформулировал, что скорее надо спрашивать не куда делся потом лишний кислород, а откуда в карбоне брался углекислый газ, из которого сначала весь этот кислород образовывался))) Карбонатно-бикарбонатный буфер в океане содержит около 150 трлн. тонн СО2, а надо все 600!!!


С последующей утилизацией кислорода - смотрим, например, Биосфера-2. Когда в замкнутом объёме у них бесконтрольное размножение почвенных микроорганизмов привело к уменьшению концентрации кислорода на полпроцента в месяц)
Или в результате последующей эволюции земной коры часть захороненного углерода снова было введено в геохимический цикл в виде СО2, связав излишний атмосферный кислород и сейчас продолжает существовать в виде разнообразной (био)органики.
Времени-то прошло очень много - достаточно сказать, что с каменноугольного периода вся океаническая кора успела, в результате процессов серпентизации, обновиться минимум дважды - провернув вместе с собой все донные океанические осадки!!!)

В общем, этот детектив распутывается буквально у нас на глазах)
От Ustinoff
К К. Конищев (14.05.2015 20:08:57)
Дата 14.05.2015 21:52:35

Так кислорода будет больше?

Или меньше? Со временем.
От К. Конищев
К Ustinoff (14.05.2015 21:52:35)
Дата 14.05.2015 22:21:33

Re: Так кислорода...

>Или меньше? Со временем.

Это, к сожалению, нельзя сейчас предсказать.
Может быть по всякому, в зависимости от особенностей биологических систем далёкого будущего. Которые, в свою очередь, зависят в том числе от поведения поведения Земли и фазы мантийной конвекции. Давайте, поговорим об этом примерно через 800 млн. лет, когда гравитационная дифференциация недр завершится и из мантии, наконец, прекратится приток всякой гадости?)
Заодно и континенты туда-сюда бегать перестанут)

А сейчас мы можем только философски рассуждать о замыкании геохимических циклов и строить разные логически непротиворечивые модели, которые будут предсказывать разное поведение. Каждая модель - по своему)

Эта область исследований действительно очень молода - настолько молода, что фактов в ней пока ещё больше, чем гипотез) Что там говорить, если до сих пор даже нормальной модели глобальных потеплений/похолоданий нет...
От bedal
К Ustinoff (14.05.2015 21:52:35)
Дата 14.05.2015 22:13:00

никто не знает причин и потому не может предсказать

есть естественная регуляция, конечно. Когда кислорода много - растёт уровень лесных и степных пожаров. Сильно растёт. Это и убирает часть кислорода, и уменьшает его выработку (я знаю, что основная выработка в море).
Когда кислорода мало - СО2 много, растения растут активнее и нарабатывают его.

Но... это на очень, очень грубом уровне. А точнее, так, чтобы что-то предсказать - маленькие мы ещё.
От К. Конищев
К bedal (14.05.2015 22:13:00)
Дата 14.05.2015 22:28:53

Re: никто не...

>есть естественная регуляция, конечно. Когда кислорода много - растёт уровень лесных и степных пожаров. Сильно растёт. Это и убирает часть кислорода, и уменьшает его выработку (я знаю, что основная выработка в море).
>Когда кислорода мало - СО2 много, растения растут активнее и нарабатывают его.

>Но... это на очень, очень грубом уровне. А точнее, так, чтобы что-то предсказать - маленькие мы ещё.

Там, похоже, ещё сложнее... Мне попадались некие данные, что пожары, наоборот, приводили к усиленному захоронению углерода - в виде остатков древесного угля. А сжигание органики в СО2 мало меняло кислородный баланс, ибо при его поглощении фотосинтезирующими организмами тот кислород, который в СО2 выбрасывается обратно в атмосферу, а на органический синтез идёт кислород из расщеплённой воды...
От Begletz
К К. Конищев (14.05.2015 22:28:53)
Дата 15.05.2015 01:52:55

Re: никто не...

>>есть естественная регуляция, конечно. Когда кислорода много - растёт уровень лесных и степных пожаров. Сильно растёт. Это и убирает часть кислорода, и уменьшает его выработку (я знаю, что основная выработка в море).
>>Когда кислорода мало - СО2 много, растения растут активнее и нарабатывают его.
>
>>Но... это на очень, очень грубом уровне. А точнее, так, чтобы что-то предсказать - маленькие мы ещё.
>
>Там, похоже, ещё сложнее... Мне попадались некие данные, что пожары, наоборот, приводили к усиленному захоронению углерода - в виде остатков древесного угля. А сжигание органики в СО2 мало меняло кислородный баланс, ибо при его поглощении фотосинтезирующими организмами тот кислород, который в СО2 выбрасывается обратно в атмосферу, а на органический синтез идёт кислород из расщеплённой воды...

http://www.scientificamerican.com/article/origin-of-oxygen-in-atmosphere/


От К. Конищев
К Begletz (15.05.2015 01:52:55)
Дата 15.05.2015 12:09:52

Re: никто не...

>>>есть естественная регуляция, конечно. Когда кислорода много - растёт уровень лесных и степных пожаров. Сильно растёт. Это и убирает часть кислорода, и уменьшает его выработку (я знаю, что основная выработка в море).
>>>Когда кислорода мало - СО2 много, растения растут активнее и нарабатывают его.
>>
>>>Но... это на очень, очень грубом уровне. А точнее, так, чтобы что-то предсказать - маленькие мы ещё.
>>
>>Там, похоже, ещё сложнее... Мне попадались некие данные, что пожары, наоборот, приводили к усиленному захоронению углерода - в виде остатков древесного угля. А сжигание органики в СО2 мало меняло кислородный баланс, ибо при его поглощении фотосинтезирующими организмами тот кислород, который в СО2 выбрасывается обратно в атмосферу, а на органический синтез идёт кислород из расщеплённой воды...
>
> http://www.scientificamerican.com/article/origin-of-oxygen-in-atmosphere/

Я, главным образом, имел ввиду, что в упрощённой записи реакции дыхания и фотосинтеза, которые отличаются направлением процессов,
СО2 + Н2О <-> С(Н2О) + О2
кислород справа - это тот же, который слева входит в молекулу СО2.

А статья достаточно пустая, на уровне К.О. Точнее, эта статья - пример того, что получится, если выбросить из изложения все непроверенные и слабо обоснованные теории)))
По временному зазору в миллиард лет между появлением следов свободного кислорода и началом его реального накопления в атмосфере, например, давно есть предположение - изначально почти весь кислород шёл на окисление железа (джеспеллиты). И только после того, как процесс гравитационной дифференциации сосредоточил почти всё железо в ядре и его приток на поверхность прекратился, кислород начал накапливаться.