От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 15.05.2015 10:04:51
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Еще вопросик

>>> Причем у Адика были серьезнейшие причины ИМХО не трогать СССР. Это же отличное средство против морской блокады. Нафиг не нужны блокадопрорыватели. Это если не считать взаимовыгодную торговлю саму по себе.
>>
>>зачем платить если можно взять бесплатно в десять раз больше?
>
>"С нападением на СССР блокада Германии становилась абсолютной" (с)
>Оккупацией можно взять только то что есть на оккупированной территории - да и то чаще в разрушенном виде.

да ладно, по опыту немцев в западной европе оккупацией можно взять очень много, а не оккупированная часть попадает в зависимость

>Нейтрально-дружественный СССР мог обеспечивать в т.ч. реэкспорт.

на чём основана нейтральная дружественность СССР с точки зрения Гитлера?

А риски усиления СССР Гитлер в принципе оценивал верно, инстинкты у него работали.

>>Вообще в идеологии гитлера именно пространство СССР было главной целью немцев, не франция. не англия а СССР.
>
>А вроде давно на форуме :)

ну так пишу очевидное :-)
От Colder
К АМ (15.05.2015 10:04:51)
Дата 15.05.2015 10:27:56

Ре: Еще вопросик

>да ладно, по опыту немцев в западной европе оккупацией можно взять очень много, а не оккупированная часть попадает в зависимость

Как минимум, в http://expert.ru/2014/05/8/germaniya-proigrala-vojnu-osenyu-1941-go/ с вами не согласны. Интервьюирумый считает, что реальная эффективность ограбления оказалась много ниже ожидаемой.

>А риски усиления СССР Гитлер в принципе оценивал верно, инстинкты у него работали.

В чем верность-то?
От sss
К Colder (15.05.2015 10:27:56)
Дата 15.05.2015 15:39:00

Притом надо сказать, что опыт ограбления уже был в 1918 году

в ситуации, когда казалось бы в Германии голод и истощение, немцы дорвались до типа "богатой продовольствием Украины". И особых комплексов относительно допустимости грабежа не испытывали (т.е. ан масс их и изначально не испытывали, а в условиях продовольственного кризиса в Германии - тем более)

В результате за полгода оккупации (с апреля по ноябрь 1918) Германия получила в расчете на каждого немца примерно фунт зерна и одно <куриное> яйцо. Хотя, наверное, старались (причины стараться у них были). Сказать, что эффективность грабежа не впечатляет - это сильно преуменьшить.
От Чобиток Василий
К Colder (15.05.2015 10:27:56)
Дата 15.05.2015 15:02:12

Ре: Еще вопросик

Привет!
>>да ладно, по опыту немцев в западной европе оккупацией можно взять очень много, а не оккупированная часть попадает в зависимость
>
>Как минимум, в http://expert.ru/2014/05/8/germaniya-proigrala-vojnu-osenyu-1941-go/ с вами не согласны. Интервьюирумый считает, что реальная эффективность ограбления оказалась много ниже ожидаемой.

Вы считаете, что это Ваше возражение является возражением?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Colder
К Чобиток Василий (15.05.2015 15:02:12)
Дата 15.05.2015 15:10:52

Ре: Еще вопросик

>Вы считаете, что это Ваше возражение является возражением?

Конечно. Оппонент привлек тезис о бесплатности награбленного. И эффективности грабежа. На деле же бесплатность иллюзорна, а эффективность ниже плинтуса. И это не столь уж трудно было понять изначально.
От Чобиток Василий
К Colder (15.05.2015 15:10:52)
Дата 15.05.2015 15:31:01

Ре: Еще вопросик

Привет!
>>Вы считаете, что это Ваше возражение является возражением?
>
>Конечно. Оппонент привлек тезис о бесплатности награбленного. И эффективности грабежа. На деле же бесплатность иллюзорна, а эффективность ниже плинтуса. И это не столь уж трудно было понять изначально.

Оппонент утверждает, что по имевшемуся опыту оккупированной Европы, немцы до начала ВОВ вполне обоснованно могли считать, что грабить дешевле, чем торговать.

Вы, непонятно из каких побуждений, вынесли во главу угла послезнание о том, с какими трудностями они столкнулись во время ВОВ.

Вы, извините, бредите. Просто потому, что знай изначально о том, с чем столкнутся в СССР, они бы... торговали. Но, они не знали. А Вы знаете, но бредите.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Colder (15.05.2015 10:27:56)
Дата 15.05.2015 11:24:03

Ре: Еще вопросик

>>да ладно, по опыту немцев в западной европе оккупацией можно взять очень много, а не оккупированная часть попадает в зависимость
>
>Как минимум, в http://expert.ru/2014/05/8/germaniya-proigrala-vojnu-osenyu-1941-go/ с вами не согласны. Интервьюирумый считает, что реальная эффективность ограбления оказалась много ниже ожидаемой.

но бесплатно

>>А риски усиления СССР Гитлер в принципе оценивал верно, инстинкты у него работали.
>
>В чем верность-то?

в том что СССР готовился к войне с Германией и такой сосед требовал бы для парирования угрозы содержания огромной сухопутной армии.
300 дивизий и в том числе около сотни мотострелковых и танковых, как и огромный флот "сухопутной" авиации, все это против Германии прежде всего.
От Colder
К АМ (15.05.2015 11:24:03)
Дата 15.05.2015 11:40:27

Ре: Еще вопросик

>но бесплатно

Ну как же нафиг бесплатно? А стоимость военных усилий в расчет не берем? Нифига ж себе бесплатно.

>в том что СССР готовился к войне с Германией и такой сосед требовал бы для парирования угрозы содержания огромной сухопутной армии.

Подготовка к войне вообще и к роли инициатора войны - разные вещи. Теперь принято считать, что инициировать войну с Германией Сталин не хотел и вся блажь насчет советизации всего мира - резунские выдумки :-). Иными словами, если рассмотреть вариант не краткой передышки (2 года 39-41), а более-менее длительный срок (ну хотя бы пять лет), за который дать весомые основания считать, что сам нападать не собираешься, то где основания считать, что Сталин будет в счастье держать 300 дивизий? Зачем это ему?
От АМ
К Colder (15.05.2015 11:40:27)
Дата 15.05.2015 14:03:59

Ре: Еще вопросик

>>но бесплатно
>
>Ну как же нафиг бесплатно? А стоимость военных усилий в расчет не берем? Нифига ж себе бесплатно.

ну так на месяца 3-4 интенсвиных боевых действий, потом можно годы стричь

У гитлера такой опыт уже был, скоротечные усилия потом франция и польша как военная угроза способная выставить более 120 дивизий ликвидирована а экономический потенциал доступен для эксплуатации.

>>в том что СССР готовился к войне с Германией и такой сосед требовал бы для парирования угрозы содержания огромной сухопутной армии.
>
>Подготовка к войне вообще и к роли инициатора войны - разные вещи. Теперь принято считать, что инициировать войну с Германией Сталин не хотел и вся блажь насчет советизации всего мира - резунские выдумки :-). Иными словами, если рассмотреть вариант не краткой передышки (2 года 39-41), а более-менее длительный срок (ну хотя бы пять лет),

это все гадания, как там повел бы себя Сталин в 44м трудно сказать

> за который дать весомые основания считать, что сам нападать не собираешься, то где основания считать, что Сталин будет в счастье держать 300 дивизий? Зачем это ему?

так Сталин начал это усиление армии
От Colder
К АМ (15.05.2015 14:03:59)
Дата 15.05.2015 15:07:35

Ре: Еще вопросик

>ну так на месяца 3-4 интенсвиных боевых действий, потом можно годы стричь

Ага-ага. Барбаросса :-)

>это все гадания, как там повел бы себя Сталин в 44м трудно сказать

Ну да, можно принять предположение, что Сталин решил проявить инициативу и самому напасть на Гитлера, чтобы сделать бесплатную услугу без всякой взаимности Британии (о Франции уже речь не ведем). Даже без расчета на спасибо :-). А чо, тоже альтернативка, чего там. Ну или замахиваясь на советизацию Европы по Резуну. Гулять - так гулять.

>так Сталин начал это усиление армии
В предположении, что пакт даст только временную отсрочку.