От jazzist
К Гегемон
Дата 18.05.2015 16:46:59
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Re: Нормальная советская...

>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.

Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС. Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования. Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Гегемон
К jazzist (18.05.2015 16:46:59)
Дата 18.05.2015 16:52:27

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий
>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

>Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования.

>Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.


>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением
От jazzist
К Гегемон (18.05.2015 16:52:27)
Дата 18.05.2015 17:04:37

Re: Нормальная советская...

>Скажу как гуманитарий
>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21. Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась. И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Гегемон
К jazzist (18.05.2015 17:04:37)
Дата 18.05.2015 22:05:29

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.
>Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21.
Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

>Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась.

>И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.


>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением
От jazzist
К Гегемон (18.05.2015 22:05:29)
Дата 19.05.2015 00:08:18

Re: Нормальная советская...

>Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

Ну, я думаю на Ту-16 в модификации Ту-16И РЛС "Смерч" бы встала, встали бы и Р-4... Ну вот не получалось в начале 60-х в СССР ракеты класса Р-4 меньших размеров.

Семейство Р-8/98 и так использовалось на достаточном числе типов: Су-11, Як-28П, Су-15. Р-40 это тоже не только МиГ-25, но и МиГ-31.

На самом деле, вопрос по многотипью ракет следует ставить не перед войсками ПВО, а перед промышленностью. Это вопрос промышленной политики.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Гегемон
К jazzist (19.05.2015 00:08:18)
Дата 19.05.2015 11:52:56

Ну а кто промышленности ракеты заказывал? (-)
От jazzist
К Гегемон (19.05.2015 11:52:56)
Дата 19.05.2015 14:34:09

не было заказа универсальных по носителю УР ВВ

а каким образом в ВВС на Су-24 оказались Р-55? Исключительно потому, что уже они были на Су-9. Т.е. решили это промышленники, не ВВС, для которых проще было бы применить Р-3.

Создавали комплексы "самолет+УР", за них выше премии были. Чисто промышленный прикол.

ша-ба-да-ба-да фиА...