ВИФ2 NE : Ветка : Потому что был приказ свыше

От	Олег...
К	Скай
Дата	17.05.2015 23:31:43
Рубрики	Прочее; Современность; ВВС;

Потому что был приказ свыше - не сбивать!

Это надо помнить всю канву тех событий, не так давно был сбил Боинг, где Рейган хорошо подставил СССР. И тут подобный случай. Все посты ПВО, все летчики получили категорический приказ - не сбивать.

Я служил с людьми, которые были НАКАЗАНЫ потом за ВЫПОЛНЕНИЕ этого категорического приказа. Вот так вот. Сначала приказали, а потом наказали. Понятное дело, кто-ж знал, что он прямо в Кремль сядет?

От	Скай
К	Олег... (17.05.2015 23:31:43)
Дата	17.05.2015 23:42:43

Re: Потому что...

>Все посты ПВО, все летчики получили категорический приказ - не сбивать.

А кто отдал приказ? И как можно наказать за выполнение приказа? Как то сомнительно, извините.
Может просто забоялись? Без всякого приказа?

От	i17
К	Скай (17.05.2015 23:42:43)
Дата	18.05.2015 12:50:48

Байка по поводу

Слышал от одного ПВОшного офицера, однокашник которого, якобы, в расчете одного из сопровождавших Руста ЗРК ПВО служил.
Дивизион цель обнаружил, взял на сопровождение, доложил на КП полка.
КП полка на себя взять ответственность по сбитию побоялся, стал связываться с вышестоящим штабом. Там пока туда-сюда - цель вышла из зоны сопровождения дивизиона и её потеряли.
А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.

От	Инженер-109
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	19.05.2015 13:11:47

Тоже слышал такую же.

От	Митрофанище
К	Инженер-109 (19.05.2015 13:11:47)
Дата	19.05.2015 13:26:29

Re: Тоже слышал...

...
>>В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
>>А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.
>
>в варианте - при докладе наверх о цели и будучи "послан" попросил зафиксировать факт своего доклада "записать"

Пишется автоматически. И снизу, и сверху.

От	Митрофанище
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	19.05.2015 10:26:02

Re: Байка по...

...
>А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

На проволоку пишется, если что

От	val462004
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	18.05.2015 16:40:55

Re: Байка по...

>Слышал от одного ПВОшного офицера, однокашник которого, якобы, в расчете одного из сопровождавших Руста ЗРК ПВО служил.
>Дивизион цель обнаружил, взял на сопровождение, доложил на КП полка.
>КП полка на себя взять ответственность по сбитию побоялся, стал связываться с вышестоящим штабом. Там пока туда-сюда - цель вышла из зоны сопровождения дивизиона и её потеряли.
>А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

>В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
>А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.

За этой байкой стоит реальное событие, произошедшее в 70-х. Из под Ростова пилот угнал АН-2 и на малой высоте направился в Турцию. Летел вдоль берега. ПВО была предупреждена. Его засекли не раз. Но командиры дивизионов, не имея право на самостоятельное решение об уничтожении цели докладывали в штаб полка, тот докладывал в штаб бригады и т.д. Пока разбирались Ан благополучно приземлился в Турции. После этого разрешили принимать решение об уничтожении таких целей командирам дивизионов.

От	Митрофанище
К	val462004 (18.05.2015 16:40:55)
Дата	19.05.2015 10:28:48

Re: Байка по...

...
>За этой байкой стоит реальное событие, произошедшее в 70-х. Из под Ростова пилот угнал АН-2 и на малой высоте направился в Турцию. Летел вдоль берега. ПВО была предупреждена. Его засекли не раз. Но командиры дивизионов, не имея право на самостоятельное решение об уничтожении цели докладывали в штаб полка, тот докладывал в штаб бригады и т.д. Пока разбирались Ан благополучно приземлился в Турции. После этого разрешили принимать решение об уничтожении таких целей командирам дивизионов.

Не разрешили тогда.
Сейчас не знаю, много лет прощло, но в то время по гражданским воздушным судам применение средств ЗРВ было запрещено.
Только самолёт (ИА), только человек.

От	Олег...
К	Скай (17.05.2015 23:42:43)
Дата	17.05.2015 23:54:14

Re: Потому что...

>А кто отдал приказ? И как можно наказать за выполнение приказа? Как то сомнительно, извините.

Наказали не официально - понижение в должности и ссылка в дальние края из ЛВО, например, куда-нибудь в Казахстан. Формально просто перевод, движение по службе. Короче, можно.

Хотя кого-то и осудили вполне серьезно.

>Может просто забоялись? Без всякого приказа?

Вы себе плохо представляете как работало ПВО в СССР. Цель была засечена ещё задолго до подлета к Госгранице, потом её вели несколько дивизионов ПВО, каждый из которых не имел права не доложить наверх о появлении цели. И получал соответствующие указания. Они не могут не доложить. Он же не один такой был, в небе тогда постоянно что-то происходило.

Он, кстати, не первый такой был. Помниться одна Цессна чуть ранее потерпела катастрофу при попытке её посадить. Детали не помню.

От	zahar
К	Олег... (17.05.2015 23:31:43)
Дата	17.05.2015 23:33:52

а приказ не сажать был? (-)

От	Олег...
К	zahar (17.05.2015 23:33:52)
Дата	17.05.2015 23:38:52

Не в курсе, я в ПВО служил, а они посадить не могут... Могут только сбить. (-)

От	Kazak
К	Олег... (17.05.2015 23:38:52)
Дата	17.05.2015 23:55:11

Вы в каком то неправильном ПВО служили:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

У которого отняли авиацию

Извините, если чем обидел.

От	Евгений Путилов
К	Kazak (17.05.2015 23:55:11)
Дата	18.05.2015 00:06:26

Нормальная советская ПВО

>У которого отняли авиацию

После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (18.05.2015 00:06:26)
Дата	18.05.2015 01:15:29

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>У которого отняли авиацию
>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.

С уважением

От	объект 925
К	Гегемон (18.05.2015 01:15:29)
Дата	18.05.2015 17:21:55

Ре: то что написано, не соответствует действительности.

>Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО?
++++
я служил в ВВС и наш полк выполнял задачи ПВО.

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 01:15:29)
Дата	18.05.2015 11:58:19

Re: Нормальная советская...

>>>У которого отняли авиацию
>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.

Та я бы вообще это не называл даже недореформой. Сие событие, ИМХО, вообще не имеет отношения к термину, однокоренному со словом "реформа". Потому в хвалебных статьях в честь Огаркова эту тему старательно обходят, выражаются максимально обтекаемо. И только ветераны ВПВО страны предпочитают "резать", открыто называя глупость своим именем.

Кстати говоря, догружать иапы фронтовой авиации ВВС функциями ПВО достаточно сложно. На Западе не зря есть узко заточенные на ПВО истребительные крылья или эскадрильи (в зависимости от масштабов ВВС). Помнится по ЗакВО. Иапы ПВО передали в ВВС и достаточно быстро превратили в апибы. "Старые" иапы ФА ВВС справится с задачами ПВО с эффективностью ПВОшников не смогли. Например, ПВОшники готовились с учетом малого подлетного времени от границы в регионе и достаточно сложной воздушной обстановки. Уже через 12-15 минут после приказа на взлет дежурный перехватчик мог перехватить нарушителя или не дать уйти нашему беглецу. А в полках фронтовой авиации такой тренированности не было (да и не нужно им по направленности боевой подготовки). Потому "просадка" боеготовности и снижение "прочности" щита ПВО страны было неизбежно даже не смотря на формальный возврат истребителей в ВПВО страны.
Через несколько лет истребители стали возвращать в ВПВО страны. Но, например, противодействовать угону МиГ-29 в турцию гражданином Зуевым оказалось невозможно. Летчики-"фронтовики" банально не успели.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (18.05.2015 11:58:19)
Дата	18.05.2015 16:06:07

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>>У которого отняли авиацию
>>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>>А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.
>Та я бы вообще это не называл даже недореформой. Сие событие, ИМХО, вообще не имеет отношения к термину, однокоренному со словом "реформа". Потому в хвалебных статьях в честь Огаркова эту тему старательно обходят, выражаются максимально обтекаемо. И только ветераны ВПВО страны предпочитают "резать", открыто называя глупость своим именем.
Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.

>Кстати говоря, догружать иапы фронтовой авиации ВВС функциями ПВО достаточно сложно. На Западе не зря есть узко заточенные на ПВО истребительные крылья или эскадрильи (в зависимости от масштабов ВВС). Помнится по ЗакВО. Иапы ПВО передали в ВВС и достаточно быстро превратили в апибы.
Это совершенно неудивительно. Полки с техникой передали, а задачи с ответственностью - нет.
А в ЗакВО ИАПы ПВО были на "конвертируемой" технике - МиГ-21 и МиГ-23, не на специализированных перехватчиках?

>"Старые" иапы ФА ВВС справится с задачами ПВО с эффективностью ПВОшников не смогли. Например, ПВОшники готовились с учетом малого подлетного времени от границы в регионе и достаточно сложной воздушной обстановки. Уже через 12-15 минут после приказа на взлет дежурный перехватчик мог перехватить нарушителя или не дать уйти нашему беглецу. А в полках фронтовой авиации такой тренированности не было (да и не нужно им по направленности боевой подготовки). Потому "просадка" боеготовности и снижение "прочности" щита ПВО страны было неизбежно даже не смотря на формальный возврат истребителей в ВПВО страны.
>Через несколько лет истребители стали возвращать в ВПВО страны. Но, например, противодействовать угону МиГ-29 в турцию гражданином Зуевым оказалось невозможно. Летчики-"фронтовики" банально не успели.
С уважением

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 22:25:23

Re: Нормальная советская...

>А в ЗакВО ИАПы ПВО были на "конвертируемой" технике - МиГ-21 и МиГ-23, не на специализированных перехватчиках?

DM сказал, что на чем было. Я лишь уточню, что переводившиеся в апибы иапы были на "неконвертируемой" технике. Весной 1984 года в 34 воздушной армии в Больших Шираках была сформирована 36-я адиб в которую вошли бывшие аипы ПВО: 168-й гв.апиб (Б.Шираки), 166-й гв.апиб (Марнеули-Сандар) и 976 иап (Кюрдамир). Они были на Су-15ТМ и перешли на Су-17М3 (кроме 976 полка, про который не вспомню с ходу).
В конце 1989 166-й гв. апиб передается в 96-ю иад сформированной в мае 1986 г. 19-й отдельной армии ПВО с повторным перевооружением на "старого знакомого" Су-15ТМ.
В этом полку мой родственник был начсвязи как во времена ПВО, так и в период его пребывания в ДРА после переформирования в апиб.

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 16:46:59

Re: Нормальная советская...

>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.

Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС. Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования. Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (18.05.2015 16:46:59)
Дата	18.05.2015 16:52:27

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий
>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

>Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования.

>Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 16:52:27)
Дата	18.05.2015 17:04:37

Re: Нормальная советская...

>Скажу как гуманитарий
>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21. Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась. И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (18.05.2015 17:04:37)
Дата	18.05.2015 22:05:29

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.
>Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21.
Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

>Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась.

>И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 22:05:29)
Дата	19.05.2015 00:08:18

Re: Нормальная советская...

>Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

Ну, я думаю на Ту-16 в модификации Ту-16И РЛС "Смерч" бы встала, встали бы и Р-4... Ну вот не получалось в начале 60-х в СССР ракеты класса Р-4 меньших размеров.

Семейство Р-8/98 и так использовалось на достаточном числе типов: Су-11, Як-28П, Су-15. Р-40 это тоже не только МиГ-25, но и МиГ-31.

На самом деле, вопрос по многотипью ракет следует ставить не перед войсками ПВО, а перед промышленностью. Это вопрос промышленной политики.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (19.05.2015 00:08:18)
Дата	19.05.2015 11:52:56

Ну а кто промышленности ракеты заказывал? (-)

От	jazzist
К	Гегемон (19.05.2015 11:52:56)
Дата	19.05.2015 14:34:09

не было заказа универсальных по носителю УР ВВ

а каким образом в ВВС на Су-24 оказались Р-55? Исключительно потому, что уже они были на Су-9. Т.е. решили это промышленники, не ВВС, для которых проще было бы применить Р-3.

Создавали комплексы "самолет+УР", за них выше премии были. Чисто промышленный прикол.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	DM
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 16:19:35

Re: Нормальная советская...

От	Евгений Путилов
К	DM (18.05.2015 16:19:35)
Дата	18.05.2015 22:15:46

Re: Нормальная советская...

>Я так понимаю, это на момент распада СССР. Естественно, в середине 80-х не было Су-27. Точно помню что как минимум один полк был на Як-28П (если не ошибаюсь их снимали как раз в 87 году и, скорее всего, пересаживали как раз на Су-27).

Наверное, имеет место небольшая путаница. 171 иап ПВО (аэр. Гудаута, Су-15ТМ) в 1982 переброшен в Анадырь (аэр. Угольные Копи). А в Гудауту перелетел анадырский 529 иап (на Як-28П). И на новом месте этот иап был перевооружён на Су-27.

От	Гегемон
К	DM (18.05.2015 16:19:35)
Дата	18.05.2015 16:54:36

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>50 иап Насосная МиГ-25ПДС
>82 иап Насосная, в районе Баку 38 МиГ-25
>83 иап Ростов-на-Дону 40 МиГ-25 51 кПВО, потом МиГ-31
>171 гв иап Бомбора (Гудаута) Су-27 96 дПВО
>166 гв иап Сандар, в районе Тбилиси 40 Су-15ТМ 12 кПВО
>209 иап Приволжский Су-27, МиГ-23
>393 гв иап Астрахань 38 МиГ-23
>529 иап Гудаута 34 Су-27
>562 иап Крымск (Крымское) 35 Су-27
Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

>Я так понимаю, это на момент распада СССР. Естественно, в середине 80-х не было Су-27. Точно помню что как минимум один полк был на Як-28П (если не ошибаюсь их снимали как раз в 87 году и, скорее всего, пересаживали как раз на Су-27).
С уважением

От	ZaReznik
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 22:54:43

Re: Нормальная советская...

>Скажу как гуманитарий

>>50 иап Насосная МиГ-25ПДС
>>82 иап Насосная, в районе Баку 38 МиГ-25
>>83 иап Ростов-на-Дону 40 МиГ-25 51 кПВО, потом МиГ-31
>>171 гв иап Бомбора (Гудаута) Су-27 96 дПВО
>>166 гв иап Сандар, в районе Тбилиси 40 Су-15ТМ 12 кПВО
>>209 иап Приволжский Су-27, МиГ-23
>>393 гв иап Астрахань 38 МиГ-23
>>529 иап Гудаута 34 Су-27
>>562 иап Крымск (Крымское) 35 Су-27
>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

А как "перешивали" самолетные авиаполки в вертолетчиков или в ракетчиков? ;))

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 22:27:41

Re: Нормальная советская...

>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

Фактически создание нового полка. У 166-го полка этот переход на новую матчасть и ее освоение занял два года, после чего полк направился в ДРА.

От	sap
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 21:18:41

Re: Нормальная советская...

>>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

Су-15 (и последние 11) заменялись на Су-17.

От	Гегемон
К	sap (18.05.2015 21:18:41)
Дата	18.05.2015 22:07:12

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС
>Су-15 (и последние 11) заменялись на Су-17.
А летчиков переучивать полностью.

А наземные операторы наведения были в полку или в дивизии ПВО?

С уважением

От	Kazak
К	Евгений Путилов (18.05.2015 00:06:26)
Дата	18.05.2015 00:27:20

Авиаторы на Руста кстати возбудились достаточно быстро.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.

Метались за ним как раз над нашим огородом :)

Извините, если чем обидел.

От	Евгений Путилов
К	Kazak (18.05.2015 00:27:20)
Дата	18.05.2015 12:01:31

Re: Авиаторы на...

>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>
>Метались за ним как раз над нашим огородом :)

Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.

От	DM
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:01:31)
Дата	18.05.2015 12:24:52

Re: Авиаторы на...

>Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.
Непонятно, почему по нему не поднимали Ми-24 - наверняка по пути их было. По легкомоторной авиации всегда в первую очередь работали вертолеты.

От	Евгений Путилов
К	DM (18.05.2015 12:24:52)
Дата	18.05.2015 12:49:19

Re: Авиаторы на...

>>Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.
>Непонятно, почему по нему не поднимали Ми-24 - наверняка по пути их было. По легкомоторной авиации всегда в первую очередь работали вертолеты.

А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.

От	Kazak
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:49:19)
Дата	18.05.2015 14:41:00

Прямо рядом с местом нарушения сидела в Раквере погранэскадрилия (-)

От	Евгений Путилов
К	Kazak (18.05.2015 14:41:00)
Дата	18.05.2015 22:35:12

надо полагать, так и осталась сидеть, когда он пролетел? :-) (-)

От	DM
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:49:19)
Дата	18.05.2015 13:44:11

Re: Авиаторы на...

>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.

От	sap
К	DM (18.05.2015 13:44:11)
Дата	18.05.2015 21:21:23

Re: Авиаторы на...

>>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
>Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.

Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

От	Митрофанище
К	sap (18.05.2015 21:21:23)
Дата	19.05.2015 08:53:11

Re: Авиаторы на...

...
>Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

Совершенно верно.
К слову, в Закавказье такие нарушения "ленточки" (обоюдные) были обычным делом. В Германии (с той стороны) тоже часто нарушали, в основном режим полётов (высоту) и полёты в запретных районах.
Считаю, что практически всегда преднамеренно (но по разным причинам)

От	Евгений Путилов
К	sap (18.05.2015 21:21:23)
Дата	18.05.2015 22:32:41

Re: Авиаторы на...

>>>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
>>Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.
>
>Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

В подтверждение этого вспомню, что когда в Белоруссии лет с 10-15 назад дежурный Ми-24 сбил воздушный шар (погиб его "воздухоплаватель"), то в пояснение этого было разъяснено, что Ми-24 внутренних округов стали привлекаться к дежурству в системе ПВО страны для работы по тихоходным и маломерным целям после полета Руста. В ГСВГ вертолеты дежурили на постоянной основе, наверное, с момента своего появления в ГДР.

От	И.Пыхалов
К	zahar (17.05.2015 23:33:52)
Дата	17.05.2015 23:38:15

А как можно посадить, если есть приказ не сбивать? (-)

От	Colder
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	18.05.2015 10:04:11

Например, воздействовать спутной струей

Маленькой Сессне будет достаточно. Проблема в том, что на это у летчика должна быть санкция.

От	Олег...
К	Colder (18.05.2015 10:04:11)
Дата	18.05.2015 22:10:57

А вдруг он упадет после входа в спутную струю? Это будет не сбитие?

А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

- сбили корейский Боинг в одном случае;
- не сбили Руста в другом.

Это как понимать-то?

Так надо было его сбивать, или нет? Или тут все равно что они делали, просто надо осудить, потому что чтобы ты не делал - оба хуже?

От	sss
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	19.05.2015 08:58:52

Это будет сам упал.

>А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

>- сбили корейский Боинг в одном случае;
>- не сбили Руста в другом.

А другие люди, что не менее странно, обе эти ситуации оправдывают.

При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.

От	Инженер-109
К	sss (19.05.2015 08:58:52)
Дата	19.05.2015 13:05:43

Смешно, но просматривается определенная логика....

>При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

поскольку не думали, что он гражданский - уверены были все, что это "наглый" военный разведчик проводит "спецоперацию", а у вояк и парашюты есть на крайний случай.

>В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.

ну а тут все видели, что точно гражданский и решили не сбивать

Т.е. если бы знали наверняка, что 747 это "корейский гражданский" - то получаетя тоже решили бы не сбивать 100%

От	И.Пыхалов
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	18.05.2015 22:33:27

Лично я одобряю сбитие Боинга и осуждаю несбитие Руста (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (18.05.2015 22:33:27)
Дата	19.05.2015 08:44:07

С Боингом корейских авиалиний основной фейл не в его сбитии

а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.

Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)
И наконец, (уже после многочисленных обвинений со стороны США в уничтожении самолета), признали, что да, сбили мы - сразу поставив себя в положение признавших вину и оправдывающихся (тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу). После чего сделать СССР виноватым в глазах других уж и вовсе ничего не стоило.

В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.

Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу вместо того, чтобы сказать правду - что самолет-нарушитель вторгся в воздушное пространство СССР, двигался не реагируя на радиозапросы и предупредительный огонь истребителя, и в итоге был сбит силами ПВО. И впредь нарушителей ждет то же самое. Не через неделю и не после неоднократного изменения версий под давлением "международного сообщества" а сразу. Или, если бы уж врали, так поумнее и с пользой (или хоть какими-то попытками её извлечь, а не просто отстраниться от ответственности).

От	Alex Medvedev
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	20.05.2015 01:28:25

Я лично ночью смотрел интервью по ТВ с пилотом, сбившим Боинг

Где Осипович именно так и говорил -- нарушитель, не реагировал, дали приказ, я выпустил ракеты.

ТАк что претензия непонятна. Сбили 1-го, интервью показали по ТВ 3-4 числа...

От	Colder
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 16:43:39

Re: С Боингом...

В целом верно, но есть нюансы. Пара.

>тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу).

2 самолета - это вовсе не околесица. На тему сбития Боинга был американский фильм и там это все подробно рассказывалось. Потому что родственники погибших в Боинге подали в американский суд - и, что характерно, вовсе не на СССР. Тема параллельного сопровождения RC-135 обсуждалась. И опять-таки, что характерно, сначала в том разбирательстве отрицали, что RC-135 вообще был, а потом, "под тяжестью улик", признали, что был, но стали утверждать, что его полет был самостоятельной вещью, не связанной с Боингом. В общем, тема крайне темная.

>В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.
Не совсем безупречная. Потому что по факту Боинг упал в нейтральные воды, что дало нехилый пропагандистский повод. Вот если бы его обломки упали в районе стратегических баз на Камчатке, тогда позиция была бы сильнее.

>Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу

А вот тут свидетельство вашей молодости. Потому что все смотрели наверх, в таком гиблом деле никто не хотел брать на себя инициативу. А наверху тоже растерялись. Вот тогда и возник мем "удалился в неизвестном направлении".

От	sss
К	Colder (19.05.2015 16:43:39)
Дата	19.05.2015 17:41:55

Re: С Боингом...

>2 самолета - это вовсе не околесица

Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.

От	Cat
К	sss (19.05.2015 17:41:55)
Дата	19.05.2015 20:30:37

Re: С Боингом...

>>2 самолета - это вовсе не околесица
>
>Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
>Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.

"О том, что «Дорнье», может быть, просто сбит, я в первый момент даже не подумал, хотя последние десятки секунд всем своим существом только этого и ждал. Не подумал, скорее всего, потому, что никогда не видел, как сбивают самолеты, и подсознательно прочно впитал в себя неоднократно читанное в произведениях художественной и не очень художественной литературы что-нибудь вроде: «Ярко вспыхнув, смердя дымным факелом, стервятник в последнем штопоре с протяжным воем устремился к земле».
А тут означенный стервятник не вспыхнул, не засмердил дымным факелом, а главное — неизвестно куда устремился. Хорошо, если к земле, а вдруг ни к какой не земле, а просто он таким хитрым маневром вышел из боя, сейчас летит себе домой и посмеивается над мазилой истребителем, который по нему бил, бил, да так и не сбил.
На земле, докладывая о выполненном боевом вылете, я закончил донесение тем, что противник накренился, занес хвост и вывалился из прожекторов.
По этому поводу один из моих коллег заметил:
— Чего тут копаться: вывалился — не вывалился. Доложил бы просто — сбил, мол, и все тут.
— А вдруг не сбил?"

От	объект 925
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 16:21:43

Ре: С Боингом...

>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
++++
У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".
Вывод,вы молоды. Но етот "недостаток" быстро проходит. :)

От	sss
К	объект 925 (19.05.2015 16:21:43)
Дата	19.05.2015 17:37:06

Ре: С Боингом...

>У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".

Ну еще бы - через год-то.

А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:
"В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет неустановленной принадлежности со стороны Тихого океана вошел в воздушное пространство над полуостровом Камчатка, затем вторично нарушил воздушное пространство СССР над о. Сахалин. При этом самолет летел без аэронавигационных огней на запросы не отвечал и в связь с радиодиспетчерской службой не вступал.
Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались оказать помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и предупреждения советских истребителей не реагировал и продолжал полет в сторону Японского моря".

Второе сообщение ТАСС вышло 3 сентября, там уже говорилось про предупредительные выстрелы истребителя, и опять: "Вскоре после этого самолет-нарушитель вышел за пределы советского воздушного пространства и продолжал полет в сторону Японского моря. Примерно десять минут он находился в зоне наблюдения радиолокационных средств, после чего наблюдение за ним было потеряно." (что только сделало хуже)

После того, как целую неделю шел поток обвинений СССР, наконец появилось Заявление советского правительства от 6 сентября 1983г, в котором признавалось, что сбило советская ПВО, обвинялась военщина и выражались сожаления по поводу гибели людей.

От	Alexeich
К	sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата	20.05.2015 15:55:34

Ре: С Боингом...

>А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:

А я все узнал в ночь на 1-е, ибо отца подняли среди ночи "к телефону" и комментарий его был короток, но в сердцах (вообще как-то отзываться о служебных делах было сильно не в его духе, но тут видимо сильно задело): "Сбили гражданского ... идиоты". И, после паузы: "Теперь фуражки полетят, только держи".

От	объект 925
К	sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата	19.05.2015 17:39:04

Ре: С Боингом...

>Ну еще бы - через год-то.

Я ошибся. Ето был 83-й. 1-е сентября- урок мира.

От	Олег...
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 15:09:49

Как действовали потом - чистая постава Рейгана... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (19.05.2015 15:09:49)
Дата	20.05.2015 04:31:11

Олег- проект СБУ(С)

От	Cat
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 14:15:08

Re: С Боингом...

>а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.
>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
>Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)

===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.

От	tarasv
К	Cat (19.05.2015 14:15:08)
Дата	20.05.2015 02:29:00

Re: С Боингом...

>===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.

Насчет американской авиабазы вы похоже перепутали. Шульц, который госсекретарем был тогда, дал прессконференцию 1го чила и сказал что от воздействия советской ПВО самолет за 12 минут снизился и вышел из зоны обзора РЛС и что с ним стало - точно неисзвестно. Первоначальное предположение было что он приземлился на Сахалине. Не помню есть ли упоминание этой первоначальной версии про то что приземлился на Сахалине у Брюна, но точно есть в куче других мест.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	jazzist
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 13:38:14

совершенно верно, это и есть про... провал. (-)

От	Andrey~65
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	18.05.2015 22:32:47

Re: А вдруг...

От	sap
К	Andrey~65 (18.05.2015 22:32:47)
Дата	19.05.2015 06:47:45

Re: А вдруг...

>
>Боинг походил силуэтом и конфигурацией на самолет-разведчик (на базе боинга и сделанный). А Цессна - она и есть цессна.

С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)

От	Лейтенант
К	sap (19.05.2015 06:47:45)
Дата	20.05.2015 00:54:12

Re: А вдруг...

>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)

А ночью горб видно?

От	jazzist
К	Лейтенант (20.05.2015 00:54:12)
Дата	20.05.2015 01:03:55

Re: А вдруг...

>>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)
>
>А ночью горб видно?

Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Cat
К	jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата	20.05.2015 13:04:23

Re: А вдруг...

>
>Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

===Да ничего он не видел. Если б видел - доложил. Да и ночью свет в салоне погашен, откуда освещенные иллюминаторы?

От	Инженер-109
К	jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата	20.05.2015 12:54:00

уверен что осипович про "горб" не знал. Откуда ему знать? (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	17.05.2015 23:50:27

Примерно как сейчас посадили. Если нарушитель не самоубийца - сядет (-)

От	И.Пыхалов
К	sss (17.05.2015 23:50:27)
Дата	18.05.2015 00:01:35

А если не станет садиться, то придётся сбивать, в нарушение приказа (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (18.05.2015 00:01:35)
Дата	18.05.2015 00:09:14

Если не станет - можно сбивать, можно не сбивать.

Можно стрелять по курсу, да много чего можно - Су-27 достаточно просто близко пройти, чтобы летчик Цессны сильно испугался, мягко говоря.
Главное же, не будучи на 100% уверенным (не на уровне слухов, собственных предположений, или по секрету "от знающих людей", а совершенно железно) в наличии приказа не стрелять, нарушитель скорее всего не стал бы продолжать полет ввиду истребителей, недвусмысленно командующих сесть. Жизнь-то своя.

От	FLayer
К	sss (18.05.2015 00:09:14)
Дата	18.05.2015 01:53:19

Тогда был Су-17

Доброго времени суток
>Можно стрелять по курсу, да много чего можно - Су-27 достаточно просто близко пройти, чтобы летчик Цессны сильно испугался, мягко говоря.

Сабж и
и СССР.

>Главное же, не будучи на 100% уверенным (не на уровне слухов, собственных предположений, или по секрету "от знающих людей", а совершенно железно) в наличии приказа не стрелять,...

и тем не менее он полетел. Просто знающие люди говорят, что подход к лечению душевных болезней в СССР и и тогдашних них был разный.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	sss
К	FLayer (18.05.2015 01:53:19)
Дата	18.05.2015 02:14:51

Су-15 тогда уж (если про ИА ПВО) хотя в 1987 уже не только, наверное

>и тем не менее он полетел. Просто знающие люди говорят, что подход к лечению душевных болезней в СССР и и тогдашних них был разный.

Дык летали достаточно регулярно, ничего уникального в самом факте полета не было.
Все, как правило приземлялись, когда их заставляли.
Вон пишут, даже соответствующая метода уже была отработана с использованием Ми-24.

От	Евгений Путилов
К	sss (18.05.2015 02:14:51)
Дата	18.05.2015 12:04:15

Су-17 заступали на дежурство после реформы ПВО имени Огаркова

по крайней мере так было в ЗакВО.
В ПрибВО не знаю. Но по Русту работали, вродь, Су-15 и МиГ-23.

От	zahar
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	17.05.2015 23:45:07

я не летчик

http://yandex.ru/search/touch/?text=маневры+самолетов+принуждение+к+посадке&lr=213

От	И.Пыхалов
К	zahar (17.05.2015 23:45:07)
Дата	17.05.2015 23:48:47

Синтаксическая ошибка (-)

От	Моцарт
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:48:47)
Дата	18.05.2015 00:56:20

Синтакснацизм (-)

---