ВИФ2 NE : Ветка : Руст-римейк не удался

От	BP~TOR
К	All
Дата	17.05.2015 22:20:03
Рубрики	Прочее; Современность; ВВС;

Руст-римейк не удался

"Спустя 28 лет корреспондент телеканала «Звезда» Алексей Егоров проверил, удастся ли ему повторить полет Маттиаса Руста и обойти российскую систему ПВО. Для того, чтобы проверить получится ли на Сессне беспрепятственно добраться до Москвы и приземлиться на Васильевском спуске, был организован экспериментальный перелет в Калининградской области.

Не прошло и минуты, как по тревоге в воздух был поднят вертолет Ми-24. После первого контрольного облета вертолет начал маневр по принуждению к посадке. Для этого пилот боевой машины направил винты таким образом, чтобы сбить с курса самолет потоком воздуха. Маленькая Сессна едва устояла, потеряв высоту на несколько десятков метров. После чего пилот был вынужден приступить к приземлению – в таких случаях следующим шагом при перехвате является открытие огня на поражение.

При второй попытке на перехват Сессны вылетел истребитель Су-27. После демонстрации полного боевого комплекта пилот приступил к принуждению к посадке. Для этого истребитель лишает устойчивости одномоторник с помощью сопл, пролетая прямо перед маленьким самолетом. Результат в прямом смысле «сногшибающий» и пилот Сессны с корреспондентом «Звезды» уходит на посадку.

«Если бы Матиас Руст 28 лет назад столкнулся бы с таким напором, то он вряд ли решился бы лететь дальше», - делает вывод Алексей Егоров."
http://tvzvezda.ru/news/ekskluziv/content/201505171218-kg1n.htm

"Корреспондент телеканала «Звезда» Алексей Егоров, предпринявший попытку повторить полёт немца Матиаса Руста, который посадил самолёт на Красной площади в 1987 году, должен быть привлечён к уголовной ответственности, считает первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.
17.05.2015, 21:41
«Это стопроцентно уголовное дело. Он по достаточно большой случайности остался жив. Так что я считаю, что корреспондент должен быть наказан по всей строгости Уголовного кодекса РФ», — цитирует РИА Новости слова Туманова, который подчеркнул, что поступок Егорова подвергал опасности не только жизнь самого журналиста, но и жизни других людей.
«Я считаю, что нужно этого корреспондента показательно наказать, чтобы просто другим неповадно было себе искать славы», — добавил парламентарий.
http://russian.rt.com/article/92223"

От	UFO
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	19.05.2015 13:25:01

А с каких пору у нас Крокодилы в ПВО входят?

Приветствую Вас!

Давно хотел спросить. А если вертолет из ударной авиации, то как они в это дело вписываются?

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	Дмитрий Болтенков
К	UFO (19.05.2015 13:25:01)
Дата	19.05.2015 14:11:04

с таких что эскадра Ми-24 есть в составе 72 авиабазы МА БФ (-)

От	UFO
К	Дмитрий Болтенков (19.05.2015 14:11:04)
Дата	19.05.2015 16:01:43

Эскадра Крокодилов звучит зловеще...

Приветствую Вас!

Ох уж этот новый облик :)

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	Митрофанище
К	UFO (19.05.2015 13:25:01)
Дата	19.05.2015 13:31:09

Re: А с...

>Приветствую Вас!

>Давно хотел спросить. А если вертолет из ударной авиации, то как они в это дело вписываются?

Дежурят в интересах ПВО.
Составляют план: кто, где, когда. Соответственно - готовят экипажи, тренируют.
И конечно организуют связь, оповещение, управление, взаимодействие и т.д.

Кстати, об удачных перехватах почему-то не оповещали, но о проколах - непременно.

От	Митрофанище
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	19.05.2015 10:16:22

Суть этой беды - самообман - пропаганда, в которую все почему-то верят

Это началось от "этим макакам напихаем коекакам"
продлилось через "... от тайги до Британских морей Красная армия всех сильней" и "Малой кровью на чужой территории" до "не имеющих аналогов в мире".

Вся эта политрабочая муть вбивалась в сознание до реализма, а потом случаются такие удивительные открытия - советское, это не всегда лучшее!?
И мы попадём в логические ловушки:
Небо на замке, а блоха пролетела.
Наши корабли самые-самые непотопляемые, а подводная лодка тонет.
Спутники суперпередовые, но на Канаду падают.
Пассажирские самолёты самые сверхзвуковые, но на выставке разбиваются.
И т.д.
(Целесообразно помнить, что если говорят: "Всепогодная авиация", то это должно означать - "Авиация способна летать (- во всякую хорошую погоду".) Кстати - летать - это не значит выполнить свою задачу.

Тем не менее народ (в т.ч. и на форуме) почему-то верит в невозможное и шибко обижается столкнувшись с реальностью.

А вся суть в том, что ПВО страны даже в то время могло бы выполнить свою задачу только в одном случае - при наличии приказа сбивать абсолютно всё то, что летит через границу, при любых вариантах.
Как только будут ограничения - будут сбои. Ну не решены у нас (и не у нас тоже - термин friendly fire не нами придуман) вопросы качественного и своевременного опознавания.
Если хотим, что бы "небо" было "на замке" - нужна политическая воля дать приказ - всё что летит с той стороны или в запретном для полётов районе - должно быть безусловно уничтожено.
Ибо если нет - будут проблемы - ой, а вдруг это пассажирский (и что там скажут за границей), ой, а вдруг это свой борт заблудился и т.п.
Сам сидел офицером наведения в готовности к пуску и знаю - что это такое, когда в последние мгновения дают отбой - потому, что из-за экстренного вылета не успела пройти заявка или заработал ответчик борта, и когда из-за нервного напряжения ты даже не снимаешь ракеты с подготовки, а приказываешь обесточить пусковые - как бы чего не вышло.

А если это невозможно - а в мирное время это действительно не всегда возможно, то самое разумное - не прпаганд-ть о том, что "небо на замке", что всё у нас самое лучшее, не имеющее аналогов в мире и т.п.
Ничего сложного - добро пожаловать в реальный мир.)

А тем, кто разглагольствует, не имея в этом ни малейшего понятия, я напоминаю, что прежде чем ~~нарезать резьбу в броне~~ рассуждать о лично им неизвестном, надо изучить предмет обсуждения.

От	Лейтенант
К	Митрофанище (19.05.2015 10:16:22)
Дата	19.05.2015 23:10:03

Вообще-то доля правды в этом явно есть

Советская пропаганда постоянно создавала у населения завышенные и неадекватные ожидания по отношению к реальным возможностям нашей страны. Причем именно на этом базировалось в пропаганде представление о нас как "хороших парнях". И это очень уязвимая позиция. Собственно в эту точку успешно и били в перестройку.

От	ttt2
К	Митрофанище (19.05.2015 10:16:22)
Дата	19.05.2015 16:10:53

Опровергать пропагаду худшей пропагандой самое то

>Вся эта политрабочая муть вбивалась в сознание до реализма, а потом случаются такие удивительные открытия - советское, это не всегда лучшее!?

А вы что вбиваете? лучшее?

>И мы попадём в логические ловушки:
>Небо на замке, а блоха пролетела.

Боинг как раз не пролетел, но наверное и это плохо?

>Наши корабли самые-самые непотопляемые, а подводная лодка тонет.

Никогда не слышал ни от кого и нигде что наши корабли самые непотопляемые, и у них Трешер тонул и самолеты с ядерными бомбами падали

>Спутники суперпередовые, но на Канаду падают.

А сколько шаттлов у них взорвалось? И что?

>Пассажирские самолёты самые сверхзвуковые, но на выставке разбиваются.
>И т.д.

Поищите почему и после чего прекратили полеты Конкорда

и тп. Борьба с мельницами не лучший вариант.

С уважением

От	Митрофанище
К	ttt2 (19.05.2015 16:10:53)
Дата	19.05.2015 18:09:28

Вы меня с кем-то путаете

...
>А вы что вбиваете? лучшее?

Вы меня с ГлавПУРом-то не ровняйте. Я тут не вбиваю, а ситуацию объясняю.

>>И мы попадём в логические ловушки:
>>Небо на замке, а блоха пролетела.
>
>Боинг как раз не пролетел, но наверное и это плохо?

Это как раз в цело не плохо, плохо было то, как неуклюже и глупо мы оправдывались.
Ув. sss выше уже сказал (19.05.2015 08:44:07):
"С Боингом корейских авиалиний основной фейл не в его сбитии
а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.
Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)
И наконец, (уже после многочисленных обвинений со стороны США в уничтожении самолета), признали, что да, сбили мы - сразу поставив себя в положение признавших вину и оправдывающихся (тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу). После чего сделать СССР виноватым в глазах других уж и вовсе ничего не стоило.
В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав."

А из этого начало рости то самое - "Какбычегоневышло"

>>Наши корабли самые-самые непотопляемые, а подводная лодка тонет.
>Никогда не слышал ни от кого и нигде что наши корабли самые непотопляемые, и у них Трешер тонул и самолеты с ядерными бомбами падали
>>Спутники суперпередовые, но на Канаду падают.
>А сколько шаттлов у них взорвалось? И что?
>>Пассажирские самолёты самые сверхзвуковые, но на выставке разбиваются.
>>И т.д.
>Поищите почему и после чего прекратили полеты Конкорда

Это я приводил примеры неадекватной нашей пропаганды, не надо тут меня просвещать или опровергать.)

>и тп. Борьба с мельницами не лучший вариант.

Так мы боролись со своими мельницами, и сейчас с ними же боремся.

От	Colder
К	Митрофанище (19.05.2015 10:16:22)
Дата	19.05.2015 15:54:23

Re: Суть этой...

Во-во! Когда на моих глазах (я был последним студентом, которого допустили на СНР :-) из нашей группы) работали по шведскому разведсамолету, который по ошибке полетел вглубь территории, в воздухе был наш истребитель, у которого не работал ответчик. Так буквально каждую команду в эфире сопровождала фраза "у нашего не работает ответчик!", чтобы не грохнули по ошибке.

От	Исаев Алексей
К	Митрофанище (19.05.2015 10:16:22)
Дата	19.05.2015 10:39:49

Вот только сказок про "командиры предали" нам рассказывать не надо

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я там выше ссылочки давал на разбирательство компетентного в вопросах ПВО человека, М.Ходаренка (служившего там, если чё), показавшего чудовищное разгильдяйство и наплевательское отношение к своим самым простым обязанностям со стороны персонала ПВО, приведшее к скандалу с полетом Руста. На идентификацию целей и неизвестных летательных аппаратов в воздухе элементарно забили болт, прямо манкируя своими прямыми обязанностями при минимальных отклонениях от рутины. Бездумно списывая неизвестный объект на текущую активность своей авиации. Причем происходило это не один раз.

Что мешало идентифицировать и отслеживать на длинной трассе от границы до Москвы? Времени на решение и санкцию "сбивать/не сбивать" - вагон.

Если называть вещи своими именами, то за зонтиком придуманных ботанами из Сарова ядерных зарядов военные СССР обурели и расслабились. Результатом был национальный позор (что было после Руста даже оставим за скобками).

С уважением, Алексей Исаев

От	Олег...
К	Исаев Алексей (19.05.2015 10:39:49)
Дата	19.05.2015 17:51:17

Алексей, ответь все-таки, так надо было сбивать нарушителей, или нет?

А то у тебя какое-то раздвоение получается - Боинг не надо было сбивать, зато Руста надо было.

Что-то я не пойму твоего мнения. Надо сбивать нарушителей, или все-таки не надо?

От	Исаев Алексей
К	Олег... (19.05.2015 17:51:17)
Дата	20.05.2015 11:19:35

Скiлькi вам платять? (-)

От	Олег...
К	Исаев Алексей (20.05.2015 11:19:35)
Дата	20.05.2015 15:55:32

Нормально зарабатываю. Вы на вопрос-то ответите? (-)

От	Исаев Алексей
К	Олег... (20.05.2015 15:55:32)
Дата	20.05.2015 17:08:52

Т.е. СБУ не поскупилось на проект "Олег..." (-)

От	Митрофанище
К	Исаев Алексей (19.05.2015 10:39:49)
Дата	19.05.2015 11:27:50

Вы форсировать реку вдоль русла начали, если что, а это нецелесообразно

...
>Если называть вещи своими именами, то за зонтиком придуманных ботанами из Сарова ядерных зарядов военные СССР обурели и расслабились. Результатом был национальный позор (что было после Руста даже оставим за скобками).

Не ~~высасывайте из пальца~~ выдумывайте национальный позор из ничего.
Если задаться целью, то такие случаи можно проводить ежедневно, так как границу забором до космоса ну никак не огородить.
Можно огородить Москву ЗРК, ЗА стоящими колесо к колесу и постоянно держать в воздухе истребители, но как иногда вспоминают (а иногда - не вспоминают) специалисты от военных танкокафедр - по миру страна пойдёт с возрастающей интенсивностью.

В существующей реальности полностью воспретить несанкционированные полёты легкомоторников над территорией ни СССР, ни США, ни любой другой страны было невозможно, от слова совсем.
Была масса пролётов, о которых знали, принимали меры, боролись с ними, но полностью устранить проблему было невозможно. Через пару недель после Руста по похожему маршруту прогнали аналогичный борт и результат был аналогичен, что совсем не удивительно. В стране, где ежедневно летали десятки, если не сотни бортов малой авиации (то, что сейчас называют АОН) - сельхозавиация, ДОСААФ, ГА по районам и посёлкам, МВД, ВВС, КГБ, закрыть ладошкой небо не получится.
Если за каждый такой случай расстреливали, то у нас малую авиацию пришлось бы упразднить.)
Самолёт на малой высоте без сигнала опознавания - скорее правило, нежели исключение. Мы загнали себя в ловушку секретностью - а вдруг этот сельхозпилот перелетит к супостату и ай-яй-яй увезёт?
Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки, то такого ажиотажа бы не было - ну пролетел, подумаешь - бывает, ну сел в Москве - да, необычно - "а вон ты помнишь - лётчик на Ан-2 в Новосибе тёщину квартиру таранил - тот случай круче, да".

А позором эту провокацию сделали намерено, по любимой нашей образованской привычке ранки своей страны ковырять (стенать и каяться), а усугубила её наша пропаганда про границуназамке.
И сейчас продолжают истерить, к слову.

Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками Лукашенко должен был застрелиться, а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома Обама должен уйти в монастырь.

От	Evg
К	Митрофанище (19.05.2015 11:27:50)
Дата	19.05.2015 13:38:42

Re: это нецелесообразно

>А позором эту провокацию сделали намерено, по любимой нашей образованской привычке ранки своей страны ковырять (стенать и каяться),

Это правильно.

>а усугубила её наша пропаганда про границуназамке.

А это правильно только в связи с предыдущим пунктом.
Любая нормальная пропаганда любой страны пропагандирует что "у нас всё лучшее", и время от времени это "лучшее" проявляется не так как надо. Но если общество не больно мазохизмом, как то это всё проходит более спокойно.

От	Лейтенант
К	Evg (19.05.2015 13:38:42)
Дата	19.05.2015 23:13:29

Re: это нецелесообразно

>Любая нормальная пропаганда любой страны пропагандирует что "у нас всё лучшее", и время от времени это "лучшее" проявляется не так как надо. Но если общество не больно мазохизмом, как то это всё проходит более спокойно.

Это потому в нормальной пропаганде кроме мотива "мы хорошие потому что лучшие и безупречные" есть еще и мотив "мы хорошие потому что это мы". А в СССР было не так - хорошесть обосновывалась исключительно объективными преимуществами и достоинствами.

От	Исаев Алексей
К	Митрофанище (19.05.2015 11:27:50)
Дата	19.05.2015 12:50:52

Вот сами все и рассказали

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Не ~~высасывайте из пальца~~ выдумывайте национальный позор из ничего.

Я достаточно старый, чтобы помнить реакцию населения на полет Руста и "Шереметьево-3". Это воспринималось именно как национальный позор. Корейский Боинг так не воспринимался, если что.

>Можно огородить Москву ЗРК, ЗА стоящими колесо к колесу и постоянно держать в воздухе истребители, но как иногда вспоминают (а иногда - не вспоминают) специалисты от военных танкокафедр - по миру страна пойдёт с возрастающей интенсивностью.

Она и так пошла. Не в последнюю очередь из-за военных расходов.

Но самое интересное написано далее. Когда человек компетентен, то в отличие от "проектов СБУ" он таки режет правду-матку.
>Была масса пролётов, о которых знали, принимали меры, боролись с ними, но полностью устранить проблему было невозможно. Через пару недель после Руста по похожему маршруту прогнали аналогичный борт и результат был аналогичен, что совсем не удивительно. В стране, где ежедневно летали десятки, если не сотни бортов малой авиации (то, что сейчас называют АОН) - сельхозавиация, ДОСААФ, ГА по районам и посёлкам, МВД, ВВС, КГБ, закрыть ладошкой небо не получится.
>Если за каждый такой случай расстреливали, то у нас малую авиацию пришлось бы упразднить.)

Вот сами все рассказали. Т.е. приказ "сбивать вообще нах" он был бы со стороны руководства страны запредельным идиотизмом. В имеющихся условиях (мирного времени, на всякий случай) требовалось идентифицировать нарушителей и принимать меры, сообразно масштабам нарушения. В случае же с Рустом имело место забивание болта на свои обязанности, причем принявшее массовый характер (см. ранее указанные материалы Ходаренка). Что привело к национальному позору. Опять же, если бы систематически сношали гражданских нарушителей, они бы меньше нарушали.

>Самолёт на малой высоте без сигнала опознавания - скорее правило, нежели исключение. Мы загнали себя в ловушку секретностью - а вдруг этот сельхозпилот перелетит к супостату и ай-яй-яй увезёт?
>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки, то такого ажиотажа бы не было - ну пролетел, подумаешь - бывает, ну сел в Москве - да, необычно - "а вон ты помнишь - лётчик на Ан-2 в Новосибе тёщину квартиру таранил - тот случай круче, да".

Прилетел из-за границы и сел сквозь щит ПВО на Красной площади в любом случае чрезвычайное происшествие и провал этой самой ПВО. Если бы Ан-2 из Рязани - да, м.б. и восприняли как курьез. Но реально дармоедов в погонах поставили беречь родное небо от воздействия из-за границы. А если они ниасиливают - гнать их в шею, сельское хозяйство поднимать. По той простой причине, что завтра вместо Цессны будут несколько Томагавков последних серий выпуска по ключевым целям и ядерному щиту.

>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками Лукашенко должен был застрелиться, а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома Обама должен уйти в монастырь.

Есть одно существенное отличие - тогда была Холодная война и военное противостояние. Несмотря на мирное время.

С уважением, Алексей Исаев

От	superroma
К	Исаев Алексей (19.05.2015 12:50:52)
Дата	19.05.2015 23:10:32

Re: Вот сами...

А мне кажется что хорошо что Руста не сбили и плохо что Боинг сбили. И ребенку моему кажется.

От	UFO
К	superroma (19.05.2015 23:10:32)
Дата	20.05.2015 16:02:57

А Иисус - это ваще Любовь

Приветствую Вас!

>А мне кажется что хорошо что Руста не сбили и плохо что Боинг сбили. И ребенку моему кажется.

История с Рустом и с Боингом - это не истории счастья одного и несчастья других, а история ПВО страны, противостоящего угрозе массированного удара.
Поэтому хорошо и плохо тут нелепые категории.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	Митрофанище
К	Исаев Алексей (19.05.2015 12:50:52)
Дата	19.05.2015 14:55:11

Ага. "Час правды" (тм)

>>Не ~~высасывайте из пальца~~ выдумывайте национальный позор из ничего.
>
>Я достаточно старый, чтобы помнить реакцию населения на полет Руста и "Шереметьево-3". Это воспринималось именно как национальный позор. Корейский Боинг так не воспринимался, если что.

Вот-вот!
Границаназамке, а тут Карацупа с его Индус, так оплошал!
У нас же "такие приборы но мы о них не расскажем" не имеющие аналогов в мире!
А он... а они...
Незабудимнепростим!
Не надо было кормить это самое население ГлавПУРовскими сказками, а потом надрывно смаковать каждый плевок.

>>Можно огородить Москву ЗРК, ЗА стоящими колесо к колесу и постоянно держать в воздухе истребители, но как иногда вспоминают (а иногда - не вспоминают) специалисты от военных танкокафедр - по миру страна пойдёт с возрастающей интенсивностью.
>
>Она и так пошла. Не в последнюю очередь из-за военных расходов.

А вы предлагаете ещё их увеличить (причём - без всякого смысла), так где логика?
Или - всё равно развалится, так пусть раньше, но с мегаПВО?

>Но самое интересное написано далее. Когда человек компетентен, то в отличие от "проектов СБУ" он таки режет правду-матку.
>>Была масса пролётов, о которых знали, принимали меры, боролись с ними, но полностью устранить проблему было невозможно. Через пару недель после Руста по похожему маршруту прогнали аналогичный борт и результат был аналогичен, что совсем не удивительно. В стране, где ежедневно летали десятки, если не сотни бортов малой авиации (то, что сейчас называют АОН) - сельхозавиация, ДОСААФ, ГА по районам и посёлкам, МВД, ВВС, КГБ, закрыть ладошкой небо не получится.
>>Если за каждый такой случай расстреливали, то у нас малую авиацию пришлось бы упразднить.)
>
>Вот сами все рассказали. ...

Да именно так - сам все рассказал. Я в своём первом посте предельно чётко всё объяснил

>... Т.е. приказ "сбивать вообще нах" он был бы со стороны руководства страны запредельным идиотизмом. В имеющихся условиях (мирного времени, на всякий случай) требовалось идентифицировать нарушителей и принимать меры, сообразно масштабам нарушения. ...

Re: "Как только будут ограничения - будут сбои. Ну не решены у нас (и не у нас тоже - термин friendly fire не нами придуман) вопросы качественного и своевременного опознавания."
Они и сейчас не решены, и у них не решены - судя по публикациям о случаях friendly fire в СМИ.

>... В случае же с Рустом имело место забивание болта на свои обязанности, причем принявшее массовый характер (см. ранее указанные материалы Ходаренка). Что привело к национальному позору. Опять же, если бы систематически сношали гражданских нарушителей, они бы меньше нарушали.

Имело место то, что выше, плюс ряд других обстоятельств.

>... Что привело к национальному позору. Опять же, если бы систематически сношали гражданских нарушителей, они бы меньше нарушали.

Это привело к самобичеванию без всяких на то серьёзных оснований.
Что касается "сношали гражданских нарушителей", то оно было, есть, и будет, полагаю.
Могу пересказать один пример и книг уважаемого А.Драбкина.
Там лётчик-"ночник" с По-2 рассказывает, что нашу территорию, в отличие от немецкой узнать было просто - наши соблюдали светомаскировку достаточно халатно, в отличие от.
А там не рублём наказывали, и не выговорами от парткома, но вот, тем не менее.

Так что, даже если бы начали сбивать, и то - много пришлось бы сбить, прежде чем дошло, все же пилоты знают, что пить перед вылетом вредно для жизни - но даже приведенные мною выше случаи убедительно показывают - это знание не всех останавливает.
Ну а если ещё учесть, что ответчик - это "железо" и тоже может отказать...

>Прилетел из-за границы и сел сквозь щит ПВО на Красной площади в любом случае чрезвычайное происшествие и провал этой самой ПВО. Если бы Ан-2 из Рязани - да, м.б. и восприняли как курьез. Но реально дармоедов в погонах поставили беречь родное небо от воздействия из-за границы. А если они ниасиливают - гнать их в шею, сельское хозяйство поднимать. По той простой причине, что завтра вместо Цессны будут несколько Томагавков последних серий выпуска по ключевым целям и ядерному щиту.

Сразу гоните. И сдавайтесь.
Если не понимаете разницу между ММЦ и КР.

>>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками Лукашенко должен был застрелиться, а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома Обама должен уйти в монастырь.
>
>Есть одно существенное отличие - тогда была Холодная война и военное противостояние. Несмотря на мирное время.

И что дальше?
"- Почему не стреляет пулемётчик?
- Патроны кончились...
- Но вы же коммунист!
- ... и вновь застрочил пулемёт!"
Холодная война и военное противостояние ну никак не решает проблему своевременного опознавания и уверенного сопровождения малоразмерных маловысотных целей.

P.S. Кстати о Карацупе, только наши образованцы ~~стенают и каются~~ в угоду чьему-то возможному мнению могут поменять Индуса на Ингуса? Или ещё есть аналоги в мире?

От	Исаев Алексей
К	Митрофанище (19.05.2015 14:55:11)
Дата	20.05.2015 11:53:37

Правда глаза колет, да?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Границаназамке,

Т.е. ГлавПУРу надо было форсить тезис "Граница дырявая, в ПВО ленивые удаки, расслабьтесь!"? Интересное предложение. Сами придумали?

Собственно народные массы они не дураки и, например, посадку Руста в Эстонии или Ленобласти восприняли бы вполне адекватно. Все понимают, что защитной стены из торсионного поля по периметру СССР нет. А вот полет до Маасквы это таки "граница дырявая и в ПВО этисамые". Национальный позор.

>>>Можно огородить Москву ЗРК, ЗА стоящими колесо к колесу и постоянно держать в воздухе истребители, но как иногда вспоминают (а иногда - не вспоминают) специалисты от военных танкокафедр - по миру страна пойдёт с возрастающей интенсивностью.
>>Она и так пошла. Не в последнюю очередь из-за военных расходов.
>А вы предлагаете ещё их увеличить (причём - без всякого смысла), так где логика?

Не предлагаю. Я предлагаю выполнять свои обязанности.
Отсутствие четкого взаимодействия с центром ЕС УВД, безграмотные действия КП 6-й ОА ПВО по наведению истребителей, неумение четко и грамотно поставить задачу экипажам, а также центру ЕС УВД об освобождении воздушного пространства для выполнения боевой задачи истребителями привели к неоправданной потере времени и в конечном счете к невыполнению боевой задачи.
Все оттуда же http://vpk-news.ru/articles/21308
Чего не хватало КП 6-й ОА ПВО? М.б. мозгов и усердия?

Если нужны конкретные предложения, то они как раз в области сокращения толпы дармоедов и повышения качества офицерского корпуса. За счет более строгого отбора в него людей, способных что-то делать. Когда же в армии мирного времени требуется замещать туеву хучу должностей, то, понятно закрыв, глаза брали тех, кому самое место в колхозе на уборке урожая.

>>Вот сами все рассказали. ...
>Да именно так - сам все рассказал. Я в своём первом посте предельно чётко всё объяснил

И в данном вопросе я совершенно согласен: валить все подряд(подразумевая наличие приказа с ходу валить Руста) это, как справедливо заметили в соседней ветке "расстреливать за превышение скорости".
Это я Вас самого цитирую, если что: "при наличии приказа сбивать абсолютно всё" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2699551.htm
Вы нам любезно объяснили только что, что таковой буквальный приказ - безумие.

Т.е. "Цессна" требовала ее грамотного перехвата и опознавания. А "приказ валить все подряд" это аэроклубы каждую неделю кого-то хоронить будут.

>>... Что привело к национальному позору. Опять же, если бы систематически сношали гражданских нарушителей, они бы меньше нарушали.
>Это привело к самобичеванию без всяких на то серьёзных оснований.

Без оснований? Правда что ли?
Вновь сопровождаемая цель 8255 имела высоту 1200 метров, среднюю скорость 85 километров в час. Значительные изменения параметров цели в течение всего лишь одной минуты не насторожили расчет и остались без должного внимания. Очевидно, что и в этом эпизоде операторам явно не хватило квалификации. Это было скорее не их виной, а бедой системы. Ведь расчеты, допущенные к боевому дежурству, сдают соответствующие зачеты и экзамены. Значит, кто-то их в свое время должным образом не выучил.

Однако в действующих методиках и инструкциях содержались необходимые сведения о том, какие виды птиц и в какое время суток могут летать в тумане и облаках, а также при каких обстоятельствах плотная стая может изменить направление полета. Если руководствоваться этими рекомендациями, то самолет Руста никак нельзя было отождествить с птичьей стаей.
Там же http://vpk-news.ru/articles/21394

Самобичевание, говорите? Хе-хе. Нет, это называется "обурели и расслабились".

>Так что, даже если бы начали сбивать, и то - много пришлось бы сбить, прежде чем дошло, все же пилоты знают, что пить перед вылетом вредно для жизни - но даже приведенные мною выше случаи убедительно показывают - это знание не всех останавливает.

Это называется "комплекс мер". Т.е. нормальным ходом процессе было бы регулярное сношание аэроклубов на предмет нарушений. С взыскиванием с людей бабла за налет ПВО итп. административными мерами. Соответственно на выходе естественный отбор тех, кто способен соблюдать дисциплину, а уж совсем отмороженные это меньшее число, что упростило бы воздушную обстановку в Час Ч т.е. полета Руста.

>Сразу гоните. И сдавайтесь.
>Если не понимаете разницу между ММЦ и КР.

Расскажите это тем, кто Руста за стаю птиц принял(точнее списал на нее). Говорить же, что прогресс идет вперед и новые КР могли выглядеть иначе, чем старые, как-то даже неудобно.

Я всегда только одно думаю: "Какое счастье, что войны не было! Дармоеды бы нам ужо навоевали".

>Холодная война и военное противостояние ну никак не решает проблему своевременного опознавания и уверенного сопровождения малоразмерных маловысотных целей.

Мне еще цитат из статьи Ходаренка привести или сами прочитаете про "своевременность"?

С уважением, Алексей Исаев

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 14:55:11)
Дата	19.05.2015 15:00:04

Re: Ага. "Час...

>P.S. Кстати о Карацупе, только наши образованцы ~~стенают и каются~~ в угоду чьему-то возможному мнению могут поменять Индуса на Ингуса? Или ещё есть аналоги в мире?

Есть конечно
http://en.wikipedia.org/wiki/Nigger_(dog)

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 15:00:04)
Дата	19.05.2015 18:27:47

Толерализм в действии.) (-)

От	Александр Буйлов
К	Митрофанище (19.05.2015 11:27:50)
Дата	19.05.2015 12:47:46

Наконец то вменяемый человек в ветке появился. (-)

От	Исаев Алексей
К	Александр Буйлов (19.05.2015 12:47:46)
Дата	19.05.2015 12:57:59

"Вменяемость" это тезис "абдристунг это норма"? (-)

От	Александр Буйлов
К	Исаев Алексей (19.05.2015 12:57:59)
Дата	19.05.2015 20:36:01

А в чем абдистунг то?

Вот у меня на даче комаров немерено - это тоже говорит о хреновости нашей ПВО?
Даже сейчас мелкой авиации летает не мало. Вокруг Москвы вообще роятся, но и чуть дальше встречаются. К нам сколько раз залетали персонажи, идущие куда нибудь в Карелию на выходные, и не то что не ведущие радиообмен с диспетчером района, а даже не знающие фразеологии, частот, запреток по маршруту, чуть ли не по автомобильному атласу летящие. Поголовно на 200 метрах, выше только курсанты с соседнего училища ходят. Во времена Руста небо вообще кишело, в каждом областном центре был отряд из нескольких десятков бортов. У Руста по дороге Вязьма была, с тамошним аэроклубом, недалеко - Калуга. Пацаны 16-летние впервые на маршрут выходили - какое ПВО могло знать, когда и куда их занесет?
Ответчиков на самолетах не было, опознавание - только по принципу "подлетел и прочитал на борту - кто". Постоянно кто то взлетал, кто то садился, площадок были сотни. Как в этом супе определить цессну, которую, фиг с ним, поверим, засекли при пролете границы. Или профилактически нужно вычищать небо от всех вообще?

От	Исаев Алексей
К	Александр Буйлов (19.05.2015 20:36:01)
Дата	20.05.2015 11:18:39

В пропуске нарушителя до Москвы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вот у меня на даче комаров немерено - это тоже говорит о хреновости нашей ПВО?

Самолет это не комар. :-|
Завтра прилетит Томагавк его тоже спишут на "комаров". Давайте уж совсем не париться, выше тоже много самолетов летает, наплевать и забить, пусть Б-1 летят.

>Ответчиков на самолетах не было, опознавание - только по принципу "подлетел и прочитал на борту - кто". Постоянно кто то взлетал, кто то садился, площадок были сотни. Как в этом супе определить цессну, которую, фиг с ним, поверим, засекли при пролете границы. Или профилактически нужно вычищать небо от всех вообще?

Подлетать и опознавать в подозрительных случаях. Каждодневная борьба с разгильдяйством тоже является частью системы. Чтобы потом в час Ч не было такого:
"Более того, ОД КП 656-го истребительного авиационного полка (Тапа) лейтенант Филатов А. В., имея данные о цели с 14.31, в 14.33 привел в готовность № 1 дежурные истребители, неоднократно запрашивал разрешение на подъем истребителей, однако подполковник Карпец И. В. подъем их разрешил только в 14.47"

"Наведение в район цели осуществлялось первоначально на высоте 2000 м, цель при этом следовала на высоте 600 м. Фактически истребитель шел в условиях 10-балльной облачности (нижняя кромка – 500–600 м, верхняя – 2500–2900 м). Не обнаружив цель при первом заходе, при повторном наведении в 15.28 на высоте 600 м летчик визуально ниже себя на 30–50 м обнаружил цель и передал на ПН (пункт наведения) ее характеристику: «Легкомоторный самолет белого цвета типа Як-12».

Никакой конкретной задачи, кроме опознавания, летчику не давалось, несмотря на наличие по маршруту полета достаточного количества аэродромов, пригодных для посадки истребителя, по остатку топлива он был возвращен на аэродром вылета Тапа."
http://vpk-news.ru/articles/21308

Это тоже от обилия летающих объектов или от разгильдяйства?

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Буйлов
К	Исаев Алексей (20.05.2015 11:18:39)
Дата	20.05.2015 12:14:55

Гхм.

>Самолет это не комар. :-|
Смотря какой.
>Завтра прилетит Томагавк его тоже спишут на "комаров". Давайте уж совсем не париться, выше тоже много самолетов летает, наплевать и забить, пусть Б-1 летят.
Данные ВС по своим характеристикам очень сильно отличаются от самолетов малой авиации.
>Подлетать и опознавать в подозрительных случаях. Каждодневная борьба с разгильдяйством тоже является частью системы.
К каждому курсанту или вертолету медиков истребитель посылать? К слову, связь с заблудившимся курсантом может быть невозможна по причине ошибочной установки частоты на радиостанции. Или обалдевания пилота.
>"Наведение в район цели осуществлялось первоначально на высоте 2000 м, цель при этом следовала на высоте 600 м. Фактически истребитель шел в условиях 10-балльной облачности (нижняя кромка – 500–600 м, верхняя – 2500–2900 м). Не обнаружив цель при первом заходе, при повторном наведении в 15.28 на высоте 600 м летчик визуально ниже себя на 30–50 м обнаружил цель и передал на ПН (пункт наведения) ее характеристику: «Легкомоторный самолет белого цвета типа Як-12».
Ну. Опознал. Пилит какой то Як-12. Или неведомая цессна, которую пилот истребителя до того в глаза не видел. И чего с ним дальше делать?
>Никакой конкретной задачи, кроме опознавания, летчику не давалось...
Он её как мог, так и выполнил. Объект на В-1 непохож, на томагавк - тоже.
>Это тоже от обилия летающих объектов или от разгильдяйства?
Это - что именно?
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением.

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (19.05.2015 20:36:01)
Дата	19.05.2015 20:49:29

не было у руста вязьмы и калуги - торжок был и тверь :)

>Даже сейчас мелкой авиации летает не мало. Вокруг Москвы вообще роятся, но и чуть дальше встречаются. К нам сколько раз залетали персонажи, идущие куда нибудь в Карелию на выходные, и не то что не ведущие радиообмен с диспетчером района, а даже не знающие фразеологии, частот, запреток по маршруту, чуть ли не по автомобильному атласу летящие. Поголовно на 200 метрах, выше только курсанты с соседнего училища ходят. Во времена Руста небо вообще кишело, в каждом областном центре был отряд из нескольких десятков бортов. У Руста по дороге Вязьма была, с тамошним аэроклубом, недалеко - Калуга. Пацаны 16-летние впервые на маршрут выходили - какое ПВО могло знать, когда и куда их занесет?

даже в 1991-м был случай Як-12 "стародубского" аэроклуба в Домодедово поперек полосы сел :) и еще удивлялся "пошто" полоса такая короткая :))

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (19.05.2015 20:49:29)
Дата	19.05.2015 21:46:25

Ну пусть так. Там своих клубов по дороге было полно.

Как и АХРовских площадок и аэродромов местных линий. Что то и сейчас есть. В той же Твери и Змеево действует, и Волжанка.
>даже в 1991-м был случай Як-12 "стародубского" аэроклуба в Домодедово поперек полосы сел :) и еще удивлялся "пошто" полоса такая короткая :))
Наши в 80-е годы (точнее, один из инструкторов) любили проводить "атаки" Волго-Донов на Як-52. Я не застал, а ребята постарше - рассказывали. Был случай полета за самогоном на Як-52, кончившийся разбитым самолетом - обоих участников знаю лично. Был случай, когда вертолет газовиков на запрос удивленно ответил "кто здесь" - радиообмена не вел и влез чуть не в круг с курсантами. Кстати, летать втихаря у них было практикой. Один фиг, на ихней высоте их никто не слышит, а наши не каждый день работали.
В наше время не лучше. То боинг чуть до кремля не долетит, на 500-х метрах, то на МКАДе кто то не в ту сторону свернёт и в центр Москвы направится. И тд, и тп. На фоне этого бардака требовать от ПВО отслеживать каждую Цессну - эльфинизм.

От	Dervish
К	Александр Буйлов (19.05.2015 21:46:25)
Дата	20.05.2015 07:51:30

Пару нарушителей сбили б с объявлением в СМИ - остальные б думали головой (-)

От	Александр Буйлов
К	Dervish (20.05.2015 07:51:30)
Дата	20.05.2015 09:40:20

Совет на уровне расстрела за превышение скорости.

Причем не нарушителя, а кого попало.
Такие нарушения происходят ежедневно и не по одному. Отследить - практически невозможно, отметка от легкой техники не идентифицируется, от слова вообще. Ответчиков нет и никогда не было. Просто как пример - Ил-14 с Тушино на Орловку перегоняли под прикрытием как раз цессны. То есть кто там на самом деле летит, ни диспетчер, ни оператор РЛС не скажет. Может тот же борт, что и пять минут назад с того же направления на связь выходил, может кто другой. Правда, последние годы на ряд ДОСААФовских бортов поставили GPS треккеры, но они передают данные только в ЦК ДОСААФ, и больше никуда (назначение - только что бы деньги налево не уходили). Раньше и этого не было.
Я уж не говорю о том, что сплошного радиолокационного покрытия сейчас нет, а на высотах порядка 10 метров - не было никогда. Для мелкой авиации 200 метров - это уже практически эшелон, выше почти и не лазают, можно много ниже летать.
Не, конечно внутри всей этой каши её участникам всё более менее понятно. И кто там пару дней назад "на каком то светленьком самолете" над дачей прокурора пролетел - скорее всего узнают. Но не в реальном режиме времени. И не все.

От	Исаев Алексей
К	Александр Буйлов (20.05.2015 09:40:20)
Дата	20.05.2015 10:53:19

А не надо расстреливать. Достаточно принимать меря административного воздействия

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С вышвыриванием с работы и посадками в "турма-Сыбырь" в особо выдающихся случаях. Повальное разгильдяйство не оправдание.

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Буйлов
К	Исаев Алексей (20.05.2015 10:53:19)
Дата	20.05.2015 11:28:44

Принимают. Когда поймают.

Могут и пилотского лишить - это реально очень суровое наказание. Но то, что знают свои - не обязательно дойдет до транспортной прокуратуры. Бывает, что пока прокурор сам не увидит. Или после авиапроишествия. Дело то не в этом. Дело в том, что эти нарушения можно установить только постфактум. В режиме реального времени - только если поймать борт непосредственно в запретке. И то - ну собьёшь ты его. А это курсант заблудившийся. Или МЧС срочно вылетело на поиски, НОТАМ не прочитав. Или медики. Мало ли ситуаций бывает, которые из кабины ЗРК не видно.
Невозможно предотвратить посадку на Красной площади самолетом малой авиации силами ПВО. Максимум, что ПВО может в мирное время - усложнить жизнь нарушителям запреток. Даже полностью предотвратить полеты в запретных зонах и то не может. Какое либо регулирование полетов вне запретных зон, отслеживание бортов малой авиации вне запреток - для сил ПВО недоступно. Особенно, если борт сам хочет заныкаться. Особенно это справедливо для вертолетов.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением.

От	Митрофанище
К	Исаев Алексей (19.05.2015 12:57:59)
Дата	19.05.2015 13:32:55

Для выпускника военной каферды? Нет, не норма, есть и приличные люди. (-)

От	Андрей Чистяков
К	Митрофанище (19.05.2015 13:32:55)
Дата	19.05.2015 15:23:08

Вопросом на вопрос, г.Пуханыч, не есть гуд. (+)

Здравствуйте,

Но пора бы вам уже знать, что "приличный" и "умный" есть суть разные вещи.

Считание перманентной "просрали все полимеры"(c) ситуации нормальной, м.б. и есть в вашем понимании "приличность", но такая позиция не толко подла, ПМСМ, но, в первую очередь, ещё и крайне глупа. Про явный вред её я уже и не говорю.

Всего хорошего, Андрей.

От	Митрофанище
К	Андрей Чистяков (19.05.2015 15:23:08)
Дата	19.05.2015 15:47:56

А псевдофамильничать ещё более не есть гуд.

Но тем не менее - я не спросил, а уточнил.
А так да - умных тоже встречал.
Кстати, а почему вы так предвзято относитесь к ним?

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 11:27:50)
Дата	19.05.2015 12:15:44

Re: Вы форсировать...

>В существующей реальности полностью воспретить несанкционированные полёты легкомоторников над территорией ни СССР, ни США, ни любой другой страны было невозможно, от слова совсем.

не надо обобщать. Речь идет не о "воспретить вообще над территорией", речь идет о вторжении в воздушное пространство и беспрепятсвенном полете на тысячу с лишним километров с посадкой не просто в столице, а на центральную площадь столицы.

>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки,

Вы конечно же можете привести примеры?

>то такого ажиотажа бы не было - ну пролетел, подумаешь - бывает, ну сел в Москве - да, необычно - "а вон ты помнишь - лётчик на Ан-2 в Новосибе тёщину квартиру таранил - тот случай круче, да".

не-а, не круче.

>А позором эту провокацию сделали намерено, по любимой нашей образованской привычке ранки своей страны ковырять (стенать и каяться), а усугубила её наша пропаганда про границуназамке.
>И сейчас продолжают истерить, к слову.

>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками

там 130 км по прямой.

>а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома

А он из Мексики или Канады прилетел?

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 12:15:44)
Дата	19.05.2015 16:06:18

Ре: Вы форсировать...

>>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки,
>
>Вы конечно же можете привести примеры?
++++
Была месяцев 5-6 назад (не уверен) прессконференция зама МО Антонова. Есть в инете картинки и цитаты. Пишу по памяти:
- в 2014-м году было совершено 145 разведвылетов РС-135 и прочих к границам РФ.
ВВС/ПВО РФ поднимались на перехват 3 500 раз.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 12:15:44)
Дата	19.05.2015 13:44:58

Вот ещё, напомнили.

И ~~из Мексики~~ из-за границы к столице лететь не надо.
Не СССР, конечно, но не намного позже.

"13 июля (1994 г.) во второй половине дня бортовой техник-инструктор Кубинской авиабазы капитан Алексей Топал поднял в воздух, не получив на то никаких разрешений, транспортный самолёт Ан-26. На связь с аэродромом капитан не выходил, а когда увидел взлетевший через час истребитель Су-27 из состава дежурного звена, сообщил по радио, что из-за семейного конфликта собирается покончить жизнь самоубийством.
Увещевания сослуживцев не подействовали. Топал держался в воздухе чуть больше четырёх часов на высоте от 100 до 600 метров. В 20.46, израсходовав горючее, самолёт упал близ посёлка Дубки."

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 13:44:58)
Дата	19.05.2015 13:55:20

Да хрень это, не тужтесь. (-)

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 12:15:44)
Дата	19.05.2015 13:24:02

Re: Вы форсировать...

...
>не надо обобщать. Речь идет не о "воспретить вообще над территорией", речь идет о вторжении в воздушное пространство и беспрепятсвенном полете на тысячу с лишним километров с посадкой не просто в столице, а на центральную площадь столицы.

Не обощаю, а напоминаю. Выше Colder уже один пример приводил.
А так да - в столице на площадь не садились, вот почему я и утверждаю - провокация.

>>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки,
>
>Вы конечно же можете привести примеры?

Как вы себе это представляете?
Вам документально про каждый такой случай? ~~И назвать всех пилотов поимённо?~~
Ну вот вам те примеры (часть), что стали известны (где взято - по кнтесту понятно, надеюсь):
"Главной причиной катастрофы явились преступные действия ... выразившиеся в самовольном полёте, не связанном с выполнением производственного задания, будучи в пьяном состоянии. "

"Причиной чрезвычайного происшествия с самолётом явился самовольный вылет второго пилота ... из хулиганских побуждений в состоянии алкогольного опьянения."

"Самовольный взлёт."

"Причиной аварии явилось преступно-халатное отношение КВС ... к служебным обязанностям, выразившееся в самовольном изменении полётного задания в корыстных целях..."

"Самовольный взлёт без второго пилота с посторонними лицами на борту..."

"Самовольный вылет с посторонними на борту, в состоянии алкогольного опьянения..."

"...самовольный вылет КВС ... в неполном составе экипажа при погоде хуже минимума..."

"Находившийся на АХР командир самолета Ан-2 Полтавского ОАО ... в пьяном виде вылетел с авиатехником ... и стал выполнять недозволенные эволюции..."

Самовольный взлёт.

И получаем то, что получаем:
"...экипаж 193 летного отряда и авиатехник были направлены на аэродром МВЛ Солигалич для выполнения АХР по обработке леса. Вечером того же дня экипаж, авиатехник и представитель лесхоза совместно употребляли спиртные напитки. 30.08.80 экипаж принял решение о выполнении АХР по фактической погоде, не имея прогноза погоды и не пройдя предполетного медицинского контроля (в нарушение п. 6.7.3 и 10.2.5 НПП ГА-78). Полеты начались в 07:00, выполнено два производственных полета. В 10:15, произведя полет на рабочий участок с авиатехником и посторонним лицом на борту, экипаж перелетел в а/п МВЛ Галич для дозаправки ГСМ. Высадив пассажира, по показаниям начальника аэропорта, КВС спрашивал у нее, можно ли ему взять двух пассажиров до Солигалича. Начальник аэропорта заявляет, что затем она выписала этим пассажирам билеты на рейс №583, но разрешения на посадку на самолет сельхозавиации не давала. После дозаправки, взяв этих двух пассажиров на борт, в 11:44 экипаж произвел взлет для следования в Солигалич. После взлета экипаж выполнял полет по спрямленному маршруту, над участками местности с превышением до 293 м, при погоде хуже минимума, на высоте ниже безопасной. ..."

>>то такого ажиотажа бы не было - ну пролетел, подумаешь - бывает, ну сел в Москве - да, необычно - "а вон ты помнишь - лётчик на Ан-2 в Новосибе тёщину квартиру таранил - тот случай круче, да".
>
>не-а, не круче.

Конечно не круче, тут сложно обвинять систему и говорить о позоре для страны, мужики не поймут.)
Но в любом случае - это только ваше личное мнение, не так ли?

>>А позором эту провокацию сделали намерено, по любимой нашей образованской привычке ранки своей страны ковырять (стенать и каяться), а усугубила её наша пропаганда про границуназамке.
>>И сейчас продолжают истерить, к слову.
>
>>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками
>
>там 130 км по прямой.

И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?

>>а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома
>
>А он из Мексики или Канады прилетел?

А именно из этих стран можно боеприпас в США доставлять? Авиалайнеры 11.09 тоже не из Мексики или Канады прилетели, не?

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 13:24:02)
Дата	19.05.2015 13:38:37

Re: Вы форсировать...

>...
>>не надо обобщать. Речь идет не о "воспретить вообще над территорией", речь идет о вторжении в воздушное пространство и беспрепятсвенном полете на тысячу с лишним километров с посадкой не просто в столице, а на центральную площадь столицы.
>
>Не обощаю, а напоминаю. Выше Colder уже один пример приводил.
>А так да - в столице на площадь не садились, вот почему я и утверждаю - провокация.

Провокация кого/чего?

>>>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки,
>>
>>Вы конечно же можете привести примеры?
>
>Как вы себе это представляете?

Как изложение - тогда-то, там-то имел место аналогичный случай - несанкционированный полет из за границы с посадкой в публичном месте.
А все ваши "примеры" - это нарушение правил полетов легкомоторной авиацией в глубине страны.
Мне тоже на уши навешивать не надо - у меня родня в ПВО служила чуть пораньше. Тоже понаслушался как подрывались ловить каждый метеозонд.
Потому что центральное нечерноземье и граница с натой немножко разные разницы.

>>не-а, не круче.
>
>Конечно не круче, тут сложно обвинять систему и говорить о позоре для страны, мужики не поймут.)

Ну что поделаешь - бывает. Люди совершают регулярные дефекации, но когда забывают снять штаны и оказываются налюдях - это позор.

>Но в любом случае - это только ваше личное мнение, не так ли?

И не только мое! :)

>>>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками
>>
>>там 130 км по прямой.
>
>И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?

Довезет. вопрос в расстоянии и цели.

>>>а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома
>>
>>А он из Мексики или Канады прилетел?
>
>А именно из этих стран можно боеприпас в США доставлять?

Я назвал пограничные страны с точки зрения обеспечения контроля национального воздушного пространства, о котором мы говорим.

> Авиалайнеры 11.09 тоже не из Мексики или Канады прилетели, не?

Вот именно что не. Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 13:38:37)
Дата	19.05.2015 14:19:57

Re: Вы форсировать...

...
>>Не обобщаю, а напоминаю. Выше Colder уже один пример приводил.
>>А так да - в столице на площадь не садились, вот почему я и утверждаю - провокация.
>
>Провокация кого/чего?

А тут уж как получится, а получилось то, что получилось.
Что-то мы знаем, что-то - узнаем не скоро.

>>>>Народ не знал этого - а нужно было? Не знаю, может быть, если бы в "Правде" печатались ежедневно сводки таких происшествий - а их реально были десятки за сутки,
>>>
>>>Вы конечно же можете привести примеры?
>>
>>Как вы себе это представляете?
>
>Как изложение - тогда-то, там-то имел место аналогичный случай - несанкционированный полет из за границы с посадкой в публичном месте.

Таких аналогий не будет, и быть не может, это только у нас границаназамке и Карацупа как символ её.
В другой стране про этого авиатора написали бы в разделе "Курьёзы", впаяли бы ему небольшой срок за нарушение ПДД с пролётом на красный свет и повесили компенсацию за возмещение морального ущерба дежурного ГАИшника мильёнов так в 100500.
И... всё.
~~Чесать гондурасы~~ Плакать и стенать там как-то не принято. Или образованцев меньше, или им воли такой не дают.

>А все ваши "примеры" - это нарушение правил полетов легкомоторной авиацией в глубине страны.
>Мне тоже на уши навешивать не надо - у меня родня в ПВО служила чуть пораньше. Тоже понаслушался как подрывались ловить каждый метеозонд.
>Потому что центральное нечерноземье и граница с натой немножко разные разницы.

"родня в ПВО служила чуть пораньше" это когда? А раз служила, то могла бы эта родня рассказать, что разные да не очень, везде есть слепые зоны, окна, а пересекая границу уже в 50 км пошло то самое "центральное нечерноземье" с его протяженностью, АОН и т.п.

>>>не-а, не круче.
>>
>>Конечно не круче, тут сложно обвинять систему и говорить о позоре для страны, мужики не поймут.)
>
>Ну что поделаешь - бывает. Люди совершают регулярные дефекации, но когда забывают снять штаны и оказываются налюдях - это позор.

Это проблемы этих людей, не так ли?
Не вижу смысла это обсуждать, я не врач, помочь им не могу.
Да и не топик это.

>>Но в любом случае - это только ваше личное мнение, не так ли?
>
>И не только мое! :)

Хорошо, уточню формулировку:
это только личное мнение отдельных людей.

>>>>Если следовать вашей логике, то после "бомбардировки" Минска плюшевыми игрушками
>>>
>>>там 130 км по прямой.
>>
>>И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?
>
>Довезет. вопрос в расстоянии и цели.

Вот и консенсус.

>>>>а из-за беспилотника, рухнувшего на лужайку Белого дома
>>>
>>>А он из Мексики или Канады прилетел?
>>
>>А именно из этих стран можно боеприпас в США доставлять?
>
>Я назвал пограничные страны с точки зрения обеспечения контроля национального воздушного пространства, о котором мы говорим.

Национальное воздушное пространство на границе не заканчивается и не начинается.
О чём я намекнул.

>> Авиалайнеры 11.09 тоже не из Мексики или Канады прилетели, не?
>
>Вот именно что не. Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО.

"Это конечно же не так". (с)
Тут "родня в ПВО служила чуть пораньше" вас дезинформировала.

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 14:19:57)
Дата	19.05.2015 14:31:48

Re: Вы форсировать...

>>>Не обобщаю, а напоминаю. Выше Colder уже один пример приводил.
>>>А так да - в столице на площадь не садились, вот почему я и утверждаю - провокация.
>>
>>Провокация кого/чего?
>
>А тут уж как получится, а получилось то, что получилось.
>Что-то мы знаем, что-то - узнаем не скоро.

Т.е. Вы утверждаете, сами не зная что?

>>>Как вы себе это представляете?
>>
>>Как изложение - тогда-то, там-то имел место аналогичный случай - несанкционированный полет из за границы с посадкой в публичном месте.
>
>Таких аналогий не будет, и быть не может,

вот именно поэтому этот эпизод "абдристунг". а все прочие - локальные ЧП разной степени и рутина недостойная огласки.

>это только у нас границаназамке и Карацупа как символ её.

канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.

>В другой стране про этого авиатора написали бы в разделе "Курьёзы",

11 сентября не пошло по разделу "курьезов". А вполне позициониовано как абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать.

>~~Чесать гондурасы~~ Плакать и стенать там как-то не принято.

Там просто выводы делают.

>>Мне тоже на уши навешивать не надо - у меня родня в ПВО служила чуть пораньше. Тоже понаслушался как подрывались ловить каждый метеозонд.
>>Потому что центральное нечерноземье и граница с натой немножко разные разницы.
>
>"родня в ПВО служила чуть пораньше" это когда?

В 70-е.

>А раз служила, то могла бы эта родня рассказать, что разные да не очень, везде есть слепые зоны, окна,

Руст не прошел в слепой зоне.

>а пересекая границу уже в 50 км пошло то самое "центральное нечерноземье" с его протяженностью, АОН и т.п.

И что? Нарушение было зафиксировано - что было сделано?

>>Ну что поделаешь - бывает. Люди совершают регулярные дефекации, но когда забывают снять штаны и оказываются налюдях - это позор.
>
>Это проблемы этих людей, не так ли?

А пропуск Руста - проблема того ПВО.

>>>Но в любом случае - это только ваше личное мнение, не так ли?
>>
>>И не только мое! :)
>
>Хорошо, уточню формулировку:
>это только личное мнение отдельных людей.

Любое мнение чье то личное.

>>>И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?
>>
>>Довезет. вопрос в расстоянии и цели.
>
>Вот и консенсус.

~~Никогда мы не будем бра..~~ В чем же? :)

>>Я назвал пограничные страны с точки зрения обеспечения контроля национального воздушного пространства, о котором мы говорим.
>
>Национальное воздушное пространство на границе не заканчивается и не начинается.

Именно что начинается.

>>> Авиалайнеры 11.09 тоже не из Мексики или Канады прилетели, не?
>>
>>Вот именно что не. Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО.
>
>"Это конечно же не так".

Это именно так и есть.

>Тут "родня в ПВО служила чуть пораньше" вас дезинформировала.

Я тут на ее информацию не полагаюсь.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 14:31:48)
Дата	19.05.2015 15:39:23

Re: Вы форсировать...

...
>>А тут уж как получится, а получилось то, что получилось.
>>Что-то мы знаем, что-то - узнаем не скоро.
>
>Т.е. Вы утверждаете, сами не зная что?

Отчего же?
Я утверждаю только то, что утверждаю - это была провокация.

...
>>>Как изложение - тогда-то, там-то имел место аналогичный случай - несанкционированный полет из за границы с посадкой в публичном месте.
>>
>>Таких аналогий не будет, и быть не может,
>
>вот именно поэтому этот эпизод "абдристунг". а все прочие - локальные ЧП разной степени и рутина недостойная огласки.

Сова пищит, пожалейте. Не было бы этого, придумали бы в соответствии с обстоятельствами что-то другое.
"Процесс пошел" и его надо было "углУбить".
Вот и углубляли как могли, помогали, так сказать.

>>это только у нас границаназамке и Карацупа как символ её.
>
>канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.

"такое количество дармоедов" содержали не из-за одиночной авиетки, более того, большая часть этих самых "дармоедов" не имела права применять что-либо оружие по ней.

А так - да, забил сборщик датчик в ракету другой стороной, упала ракета - разогнать весь Роскосмос, "потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".
Поддерживаю!

>>В другой стране про этого авиатора написали бы в разделе "Курьёзы",
>
>11 сентября не пошло по разделу "курьезов". А вполне позициониовано как абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать.

О да вы што!?
Такой "абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать", что их штаты увеличили, бюджеты подняли, а полномочия расширили.
Хотя казалось бы - разогнать надо, ибо "если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".

Кстати, теперь вам стала ясна причина, почему неверен ваш тезис: "Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО."?
Так что повторю - "родня в ПВО служила чуть пораньше", вас дезинформировала

>>~~Чесать гондурасы~~ Плакать и стенать там как-то не принято.
>
>Там просто выводы делают.

Вот и нам надо выводы делать, а не платитьи каяться чесать болячки и самобичеванием заниматься.
Давно пора.

>В 70-е.

Понял, имелось ввиду до 80-х.

>>А раз служила, то могла бы эта родня рассказать, что разные да не очень, везде есть слепые зоны, окна,
>
>Руст не прошел в слепой зоне.

Верно. Там имело место и недостаточная квалификация расчёта, и стечение обстоятельств, и погода.
Сути дела это не меняет.

>>а пересекая границу уже в 50 км пошло то самое "центральное нечерноземье" с его протяженностью, АОН и т.п.
>
>И что? Нарушение было зафиксировано - что было сделано?

Сделано было многое, если вы отчёт прочтёте - узнаете. Тут главное то, что не сделали.
И почему не сделали. И почему не могли сбить с земли, хотя и сопровождали. Очень интересный момент.

...
>А пропуск Руста - проблема того ПВО.

Неа.
Нельзя то, что невозможно. Как можно сбить то, что или нельзя сбивать (запрещено), или нечем?

...
>>Хорошо, уточню формулировку:
>>это только личное мнение отдельных людей.
>
>Любое мнение чье то личное.

Тонко подмечено.

>>>>И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?
>>>
>>>Довезет. вопрос в расстоянии и цели.
>>
>>Вот и консенсус.
>
>~~Никогда мы не будем бра..~~ В чем же? :)

В наличие возможностей

>>>Я назвал пограничные страны с точки зрения обеспечения контроля национального воздушного пространства, о котором мы говорим.
>>
>>Национальное воздушное пространство на границе не заканчивается и не начинается.
>
>Именно что начинается.

Зачем? Для авиалайнеров 11.09 это совершенно не так.

>>>> Авиалайнеры 11.09 тоже не из Мексики или Канады прилетели, не?
>>>
>>>Вот именно что не. Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО.
>>
>>"Это конечно же не так".
>
>Это именно так и есть.

Выше я вам объяснил почему "Это конечно же не так".

>>Тут "родня в ПВО служила чуть пораньше" вас дезинформировала.
>
>Я тут на ее информацию не полагаюсь.

Вот и не надо было. Подвела эта родня вас в данном случае.

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (19.05.2015 15:39:23)
Дата	19.05.2015 15:56:52

Re: Вы форсировать...

>>>А тут уж как получится, а получилось то, что получилось.
>>>Что-то мы знаем, что-то - узнаем не скоро.
>>
>>Т.е. Вы утверждаете, сами не зная что?
>
>Отчего же?
>Я утверждаю только то, что утверждаю - это была провокация.

Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Вот я и спрашиваю - кого и на что провоцировали?

>>>>Как изложение - тогда-то, там-то имел место аналогичный случай - несанкционированный полет из за границы с посадкой в публичном месте.
>>>
>>>Таких аналогий не будет, и быть не может,
>>
>>вот именно поэтому этот эпизод "абдристунг". а все прочие - локальные ЧП разной степени и рутина недостойная огласки.
>
>Сова пищит, пожалейте.

Оставьте в покое - разрешаю.

>Не было бы этого, придумали бы в соответствии с обстоятельствами что-то другое.

Вопросы веры я не обсуждаю. Только факты.

>>канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.
>
>"такое количество дармоедов" содержали не из-за одиночной авиетки,

разумеется. Но внезапно оказалось, что даже одиночную авиетку они не осилели.

>более того, большая часть этих самых "дармоедов" не имела права применять что-либо оружие по ней.

А кроме как "шарахнуть гаубицей" - не научили, нет?

>А так - да, забил сборщик датчик в ракету другой стороной, упала ракета - разогнать весь Роскосмос, "потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".
>Поддерживаю!

Что - пригорает?

>>>В другой стране про этого авиатора написали бы в разделе "Курьёзы",
>>
>>11 сентября не пошло по разделу "курьезов". А вполне позициониовано как абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать.
>
>О да вы што!?
>Такой "абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать", что их штаты увеличили, бюджеты подняли, а полномочия расширили.
>Хотя казалось бы - разогнать надо, ибо "если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".

А вы сейчас с кем разговариваете?

>Кстати, теперь вам стала ясна причина, почему неверен ваш тезис: "Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО."?

Конечно мне эта причина ясна с самого начала - это ваше непонимание значений слов. Как "провокация" так и "компетенция". Не понимая что говорите вы сами и что отвечает собесдник - вы бросаетесь что-то доказывать и опровергать.

>Так что повторю - "родня в ПВО служила чуть пораньше", вас дезинформировала

Не пишите о том, о чем не имеете представления. ОК?

>>>~~Чесать гондурасы~~ Плакать и стенать там как-то не принято.
>>
>>Там просто выводы делают.
>
>Вот и нам надо выводы делать, а не платитьи каяться чесать болячки и самобичеванием заниматься.
>Давно пора.

А вы сейчас с кем разговариваете?

>>>А раз служила, то могла бы эта родня рассказать, что разные да не очень, везде есть слепые зоны, окна,
>>
>>Руст не прошел в слепой зоне.
>
>Верно. Там имело место и недостаточная квалификация расчёта, и стечение обстоятельств, и погода.
>Сути дела это не меняет.

Вот все эти обстоятельства и дают ту самую суть.

>>>а пересекая границу уже в 50 км пошло то самое "центральное нечерноземье" с его протяженностью, АОН и т.п.
>>
>>И что? Нарушение было зафиксировано - что было сделано?
>
>Сделано было многое, если вы отчёт прочтёте - узнаете. Тут главное то, что не сделали.

Я прочитал. Не сделали то что должны были.

>>А пропуск Руста - проблема того ПВО.
>
>Неа.
>Нельзя то, что невозможно. Как можно сбить то, что или нельзя сбивать (запрещено), или нечем?

Узость вашего взгляда в выборе средств и методов пресечения полета лишь подтверждает низкую квалификацию исполнителей.

>>>>>И что? "Атомную бонбу" (тм) не довезёт?
>>>>
>>>>Довезет. вопрос в расстоянии и цели.
>>>
>>>Вот и консенсус.
>>
>>~~Никогда мы не будем бра..~~ В чем же? :)
>
>В наличие возможностей

Разумеется. Если бы Руст сел в Эстонии это было бы проходным событием.

>>>Национальное воздушное пространство на границе не заканчивается и не начинается.
>>
>>Именно что начинается.
>
>Зачем? Для авиалайнеров 11.09 это совершенно не так.

Они совершали санкционированный полет. Именно поэтому не были в компетенции ПВО как цели. А вот террористы были в компетенции спецслужб.

>>>"Это конечно же не так".
>>
>>Это именно так и есть.
>
>Выше я вам объяснил почему "Это конечно же не так".

Вы вообще ничего не объясняете, а разговариваете с голосами в своей глове.

>>>Тут "родня в ПВО служила чуть пораньше" вас дезинформировала.
>>
>>Я тут на ее информацию не полагаюсь.
>
>Вот и не надо было.

И не полагался. Ссылка на родню была в исключительно частном вопросе про границу.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 15:56:52)
Дата	19.05.2015 17:59:09

Re: Вы форсировать...

...
>Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Вот я и спрашиваю - кого и на что провоцировали?

Систему на любые ответные действия:
собьют - варвары
нет - всеполимеры это самое.

...
>>Сова пищит, пожалейте.
>
>Оставьте в покое - разрешаю.

Значит, тут аргументов тоже нет.

>>Не было бы этого, придумали бы в соответствии с обстоятельствами что-то другое.
>
>Вопросы веры я не обсуждаю. Только факты.

Вот и я о том же.

>>>канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.
>>
>>"такое количество дармоедов" содержали не из-за одиночной авиетки,
>
>разумеется. Но внезапно оказалось, что даже одиночную авиетку они не осилели.

Угу.
Раз танк муравья не раздавил - это плохой танк.

>>более того, большая часть этих самых "дармоедов" не имела права применять что-либо оружие по ней.
>
>А кроме как "шарахнуть гаубицей" - не научили, нет?

Ну, если знаете - расскажите, это действительно мне интересно.

>>А так - да, забил сборщик датчик в ракету другой стороной, упала ракета - разогнать весь Роскосмос, "потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".
>>Поддерживаю!
>
>Что - пригорает?

По себе не судите. Это неправильно и нелогично.

>>>>В другой стране про этого авиатора написали бы в разделе "Курьёзы",
>>>
>>>11 сентября не пошло по разделу "курьезов". А вполне позициониовано как абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать.
>>
>>О да вы што!?
>>Такой "абдристунг спецслужб в чью компетенцию входит выявлять и предотвращать", что их штаты увеличили, бюджеты подняли, а полномочия расширили.
>>Хотя казалось бы - разогнать надо, ибо "если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей".
>
>А вы сейчас с кем разговариваете?

С вами.
Но раз такая реакция, то и тут фиксирую отсутствие аргументов.

>>Кстати, теперь вам стала ясна причина, почему неверен ваш тезис: "Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще вне компетенции ПВО."?
>
>Конечно мне эта причина ясна с самого начала - это ваше непонимание значений слов. Как "провокация" так и "компетенция". Не понимая что говорите вы сами и что отвечает собесдник - вы бросаетесь что-то доказывать и опровергать.

Термин "компетенция" действительно тут лишний, но он из вашей фразы, так что - учите и "гоаорите правильно".

А вот суть верная, и чуть перефразируя вас ("в" вместо "вне") - "Регулярные рейсы, не осуществлявшие несанкционированого вторжения в воздушное пространство. Они вообще В компетенции ПВО."

>>Так что повторю - "родня в ПВО служила чуть пораньше", вас дезинформировала
>
>Не пишите о том, о чем не имеете представления. ОК?

Представляю, потому и пишу.
У меня, в отличие от выдающихся знатоков ПВО, родня в ПВО не служила.

>>>Там просто выводы делают.
>>
>>Вот и нам надо выводы делать, а не платитьи каяться чесать болячки и самобичеванием заниматься.
>>Давно пора.
>
>А вы сейчас с кем разговариваете?

И тут вам нечего сказать в ответ по существу.

>>>>А раз служила, то могла бы эта родня рассказать, что разные да не очень, везде есть слепые зоны, окна,
>>>
>>>Руст не прошел в слепой зоне.
>>
>>Верно. Там имело место и недостаточная квалификация расчёта, и стечение обстоятельств, и погода.
>>Сути дела это не меняет.
>
>Вот все эти обстоятельства и дают ту самую суть.

Суть чего?

>>>>а пересекая границу уже в 50 км пошло то самое "центральное нечерноземье" с его протяженностью, АОН и т.п.
>>>
>>>И что? Нарушение было зафиксировано - что было сделано?
>>
>>Сделано было многое, если вы отчёт прочтёте - узнаете. Тут главное то, что не сделали.
>
>Я прочитал. Не сделали то что должны были.

Так расскажите, что и как должны были сделать.
Как должны были пресечь?
Я выше уже сказал - это очень интересно.

>>>А пропуск Руста - проблема того ПВО.
>>
>>Неа.
>>Нельзя то, что невозможно. Как можно сбить то, что или нельзя сбивать (запрещено), или нечем?
>
>Узость вашего взгляда в выборе средств и методов пресечения полета лишь подтверждает низкую квалификацию исполнителей.

Набор фраз ни о чём.
По существу есть что сказать?

...

>>>>Национальное воздушное пространство на границе не заканчивается и не начинается.
>>>
>>>Именно что начинается.
>>
>>Зачем? Для авиалайнеров 11.09 это совершенно не так.
>
>Они совершали санкционированный полет. Именно поэтому не были в компетенции ПВО как цели. ...

Вы опять пишите "не были в компетенции ПВО как цели".
Поэтому я вам так же и отвечу - они "были в компетенции ПВО как цели".
Только это называется - "цель - свой самолёт" и ставится соответсвующий индекс.
И в 70-х так было, и в 60-х, и в 50-х, если что.

...
>>Выше я вам объяснил почему "Это конечно же не так".
>
>Вы вообще ничего не объясняете, а разговариваете с голосами в своей глове.

Как вы о себе мните!)

>И не полагался. Ссылка на родню была в исключительно частном вопросе про границу.

От	объект 925
К	Митрофанище (19.05.2015 17:59:09)
Дата	19.05.2015 18:08:42

Ре: Дмитрий, а с чего вы решили

>>>>канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.
>>>
>>>"такое количество дармоедов" содержали не из-за одиночной авиетки,
>>
>>разумеется. Но внезапно оказалось, что даже одиночную авиетку они не осилели.
+++
что обязанность ПВО "любой ценой" сбить двух (?)местный гражданский самолет, летящий без задач разведки и без (100-кг динамита, Исаевское) террор. задачи?

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (19.05.2015 18:08:42)
Дата	20.05.2015 09:22:43

Ре: Дмитрий, а...

>что обязанность ПВО "любой ценой" сбить двух (?)местный гражданский самолет,

Задача ПВО - недопустить несанкционированого проникновения ЛА в воздушное пространство государства.
Вовсе необязательно его "сбить любой ценой". К тому же в общем случае неизвестно - скольки он местный и насколько гражданский.

>летящий без задач разведки и без (100-кг динамита, Исаевское) террор. задачи?

С какими он задачами летит - тем более неизвестно. А возможность противодействия одиночной цели как раз является наглядной характеристикой боеготовности и боеспособности.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 09:22:43)
Дата	20.05.2015 10:12:32

Ре: Дмитрий, а...

>Задача ПВО - недопустить несанкционированого проникновения ЛА в воздушное пространство государства.
+++
Задача ПВО:
"На подразделения ПВО в составе Военно‑воздушных сил возложена задача стратегической важности ‑ охрана от посягательства государственной границы, защита Административно‑политических, военно‑промышленных центров, центров коммуникаций, сил и средств высшего военного и государственного управления, объектов Единой энергетической системы и других важных элементов народно‑хозяйственной инфраструктуры России от ударов агрессора из воздушно‑космического пространства."

>К тому же в общем случае неизвестно - скольки он местный и насколько гражданский.
+++
известно. В общем случае. Неизвестно ето исключение.

>С какими он задачами летит - тем более неизвестно. А возможность противодействия одиночной цели как раз является наглядной характеристикой боеготовности и боеспособности.
++++
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 10:12:32)
Дата	20.05.2015 10:28:41

Ре: Дмитрий, а...

>>Задача ПВО - недопустить несанкционированого проникновения ЛА в воздушное пространство государства.
>+++
>Задача ПВО:
>"На подразделения ПВО в составе Военно‑воздушных сил возложена задача стратегической важности ‑ охрана от посягательства государственной границы,

Спасибо за цитату, подтверждающую мой тезис.

>>К тому же в общем случае неизвестно - скольки он местный и насколько гражданский.
>+++
>известно. В общем случае.

В общем случае известны оценочные размеры и скорость.

>>С какими он задачами летит - тем более неизвестно. А возможность противодействия одиночной цели как раз является наглядной характеристикой боеготовности и боеспособности.
>++++
>1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
>2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Это к чему, я не понял?

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:28:41)
Дата	20.05.2015 10:35:58

Ре: Дмитрий, а...

>Спасибо за цитату, подтверждающую мой тезис.
++++
нет. Ошибка пилотирования например ≠ посягательство. Т.к. слово посягательство предусматривает умысел. Злой.

>В общем случае известны оценочные размеры и скорость.
++++
нет.
РС-135 вблизи российских границ».
«В 2014 году было выполнено 137 полетов по сравнению с 22 полетами в 2013 году», – добавил А.Антонов.

По словам замминистра, также выросла интенсивность разведывательных полетов над акваториями Баренцева и Балтийского морей — с 258 самолето-вылетов в прошлом году до 480 в этом.

тактическая авиация Североатлантического альянса совершила более трех тысяч самолето-вылетов вблизи российских границ,

>Это к чему, я не понял?
+++
ето к тому, как будет решать прокуратура. Имели право сбивать или нет.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 10:35:58)
Дата	20.05.2015 10:48:38

Ре: Дмитрий, а...

>>Спасибо за цитату, подтверждающую мой тезис.
>++++
>нет. Ошибка пилотирования например ≠ посягательство. Т.к. слово посягательство предусматривает умысел. Злой.

Локаторы не фиксируют наличие и злостность умысла. Значит приходится исходить из его презумпции.

>>В общем случае известны оценочные размеры и скорость.
>++++
>нет.

что "нет"?

> РС-135 вблизи российских границ».
>«В 2014 году было выполнено 137 полетов по сравнению с 22 полетами в 2013 году», – добавил А.Антонов.

И что?

>>Это к чему, я не понял?
>+++
>ето к тому, как будет решать прокуратура. Имели право сбивать или нет.

Что вы заладили сбивать-сбивать? Не хотите сбивать - принуждайте к посадке.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:48:38)
Дата	20.05.2015 11:00:17

Ре: Дмитрий, а...

>Локаторы не фиксируют наличие и злостность умысла. Значит приходится исходить из его презумпции.
++++
Нет:
Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы
прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не
должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна.

>что "нет"?
+++
цитаты показывает, что известно кто летает.

>Что вы заладили сбивать-сбивать? Не хотите сбивать - принуждайте к посадке.
++++
вы сердитесь, значит вы не правы:

Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета
имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно
совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно
используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому
воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:00:17)
Дата	20.05.2015 11:06:34

Ре: Дмитрий, а...

>>Локаторы не фиксируют наличие и злостность умысла. Значит приходится исходить из его презумпции.
>++++
>Нет:
> Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы
>прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не
>должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна.

И что из этого слует, кроме того что нецелесообразно применять ракеты?

>>что "нет"?
>+++
>цитаты показывает, что известно кто летает.

Извесно постфактум на основе различных источников идентификации.

>>Что вы заладили сбивать-сбивать? Не хотите сбивать - принуждайте к посадке.
>++++
>вы сердитесь, значит вы не правы:

Меня разражают ваши ответы невпопад.

>Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета
>имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно
>совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно
>используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому
>воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям.

Ключевые слова мною выделены.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 11:06:34)
Дата	20.05.2015 11:10:23

Ре: Дмитрий, а...

>И что из этого слует, кроме того что нецелесообразно применять ракеты?
+++
оно самое и следует. А не
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2699559.htm

>Извесно постфактум на основе различных источников идентификации.
++++
Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов. Руст, ето исключение.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:10:23)
Дата	20.05.2015 11:16:05

Ре: Дмитрий, а...

>>И что из этого слует, кроме того что нецелесообразно применять ракеты?
>+++
>оно самое и следует. А не
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2699559.htm

Что мешало идентифицировать и отслеживать на длинной трассе от границы до Москвы?

>>Извесно постфактум на основе различных источников идентификации.
>++++
>Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов.

Опять "нет".. Вы сами с собой что ли разговариваете? на основе различных источников идентификации

>Руст, ето исключение.

Ага, провал в первой же нештатной ситуации.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 11:16:05)
Дата	20.05.2015 11:27:12

Ре: Дмитрий, а...

><и>Что мешало идентифицировать и отслеживать на длинной трассе от границы до Москвы?
++++
в 14:29 лётчики доложили, что в разрыве облаков наблюдают «спортивный самолет типа Як-12 белого цвета с тёмной полосой вдоль фюзеляжа»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%82,_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B0%D1%81#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82_.D0.B2_.D0.9C.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.B2.D1.83

>>>Извесно постфактум на основе различных источников идентификации.
>>++++
>>Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов.
>
>Опять "нет".. Вы сами с собой что ли разговариваете? <б>на основе различных источников идентификации
+++
спорим то не про ето, а про _до_ или _после_.

>>Руст, ето исключение.
>
>Ага, провал в первой же нештатной ситуации.
+++
правильно, потому что __задачи___ перед ПВО __другие__.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:27:12)
Дата	20.05.2015 11:34:56

Ре: Дмитрий, а...

>><и>Что мешало идентифицировать и отслеживать на длинной трассе от границы до Москвы?
>++++
>в 14:29 лётчики доложили, что в разрыве облаков наблюдают «спортивный самолет типа Як-12 белого цвета с тёмной полосой вдоль фюзеляжа»

Вы не поверите - я это читал. Ну и? Чем дело кончилось? (это риторический вопрос)

>>>>Извесно постфактум на основе различных источников идентификации.
>>>++++
>>>Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов.
>>
>>Опять "нет".. Вы сами с собой что ли разговариваете? <б>на основе различных источников идентификации
>+++
>спорим то не про ето, а про _до_ или _после_.

Если полет "регулярный", то про него известно "до". Если нет - после.

>>>Руст, ето исключение.
>>
>>Ага, провал в первой же нештатной ситуации.
>+++
>правильно, потому что __задачи___ перед ПВО __другие__.

Именно эти, вы же сами цитировали.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 11:34:56)
Дата	20.05.2015 11:39:21

Ре: Дмитрий, а...

>Вы не поверите - я это читал. Ну и? Чем дело кончилось? (это риторический вопрос)
++++
потому что "самолет спортивный типа Як-12" он летел дальше.
Не реторический ответ.

>Если полет "регулярный", то про него известно "до". Если нет - после.
++++
Не всегда. Есть такие характеристики, что известно и до.
Высота и скорость полета. Например, планер.

>Именно эти, вы же сами цитировали.
+++
Вы неправильно понимаете.
Армия =защита государства.
ПВО= защита государства от _воздушного нападения_.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:39:21)
Дата	20.05.2015 11:47:09

Ре: Дмитрий, а...

>>Вы не поверите - я это читал. Ну и? Чем дело кончилось? (это риторический вопрос)
>++++
>потому что "самолет спортивный типа Як-12" он летел дальше.
>Не реторический ответ.

При установленном факте нарушения границы - почему не были приняты меры к принуждению к посадке?

>>Если полет "регулярный", то про него известно "до". Если нет - после.
>++++
>Не всегда. Есть такие характеристики, что известно и до.
>Высота и скорость полета. Например, планер.

Мы говорим не про "такие характеристики". а про тип самолета.

>>Именно эти, вы же сами цитировали.
>+++
>Вы неправильно понимаете.
>Армия =защита государства.
>ПВО= защита государства от _воздушного нападения_.

Это лозунги. Способности в защите от напрадения как раз и проявляется в действиях в нештатных ситуациях. Потому что в условиях воздушного нападения будет очень много таких ситуаций.
Вы напоминаете одного бл..ра (его цитировал Попенкер), который уверял, что в живых людей стреляет лучше, чем в мишени.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 11:47:09)
Дата	20.05.2015 11:57:50

Ре: Дмитрий, а...

>При установленном факте нарушения границы - почему не были приняты меры к принуждению к посадке?
+++
вы же "читиали". Мне цитировать?

>Мы говорим не про "такие характеристики". а про тип самолета.
++++
характеристики и говорят о типе воздушного судна.

>Это лозунги. Способности в защите от напрадения как раз и проявляется в действиях в нештатных ситуациях. Потому что в условиях воздушного нападения будет очень много таких ситуаций.
++++
ето не лозунги.
http://www.icao.int/publications/Documents/7300_8ed.pdf
ПВО ето не "Карацюпы воздушных границ".
Есть Конвенции о _свободном_ пользовании воздушного пространства иного государства при соблюдении правил.
Аналогия, ПВО в мирное время ето ГАИ.

>Вы напоминаете одного бл..ра (его цитировал Попенкер), который уверял, что в живых людей стреляет лучше, чем в мишени.
++++
похоже вы уже все, начали переходить на личности.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:57:50)
Дата	20.05.2015 13:31:31

Ре: Дмитрий, а...

>>При установленном факте нарушения границы - почему не были приняты меры к принуждению к посадке?
>+++
>вы же "читиали". Мне цитировать?

Не надо, т.к. результат нам известен, что и свидетельствует о их полноте, достаточности и квалифицированности.

>>Мы говорим не про "такие характеристики". а про тип самолета.
>++++
>характеристики и говорят о типе воздушного судна.

о "типе" в смысле модели - нет.

>>Это лозунги. Способности в защите от напрадения как раз и проявляется в действиях в нештатных ситуациях. Потому что в условиях воздушного нападения будет очень много таких ситуаций.
>++++
>ето не лозунги.
> http://www.icao.int/publications/Documents/7300_8ed.pdf
>ПВО ето не "Карацюпы воздушных границ".
>Есть Конвенции о _свободном_ пользовании воздушного пространства иного государства при соблюдении правил.

Несанкционированное пересечение границы это как раз и есть несоблюдение.

>Аналогия, ПВО в мирное время ето ГАИ.

Ну и пусть. "ГАИ" не смогло организовать преследование и задержание обнаруженного нарушителя.

От	Colder
К	объект 925 (20.05.2015 11:10:23)
Дата	20.05.2015 11:11:58

Ре: Дмитрий, а...

>Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов. Руст, ето исключение.

Вы не учитываете банальные накладки. Особенно с разовыми, нерегулярными пролетами.

От	объект 925
К	Colder (20.05.2015 11:11:58)
Дата	20.05.2015 11:21:00

Ре: Дмитрий, а...

>>Нет, на любом КП валяются списки с маршрутами, временем пролетов и типов воздушных судов. Руст, ето исключение.
>
>Вы не учитываете банальные накладки. Особенно с разовыми, нерегулярными пролетами.
++++
Если вернуться к корейскому Боингу, то там как раз был регулярный рейс
http://de.wikipedia.org/wiki/Korean-Air-Lines-Flug_007#/media/File:KA_Flight_007.gif

От	Colder
К	объект 925 (20.05.2015 11:21:00)
Дата	20.05.2015 11:31:13

Ре: Дмитрий, а...

Дмитрий вам уже сказал - KAL007 - это другая тема. По сонму причин. "Нарушитель - кукурузник" - другая.
Между прочим. Зря вы козыряете формулировками про необходимую самооборону. В реальной практике законоприменения ее трактуют до безобразия тупо: ударили тебя кулаком - имеешь право на кулак. Нападают с ножом - имеешь право на холодняк. А вот огнестрел на кулак трактуется как превышение. И не парятся. Варианты "на ботана с пекалем/старушку нападает качок с пудовым кулаком" выводятся за рамки. Обычно.

От	объект 925
К	Colder (20.05.2015 11:31:13)
Дата	20.05.2015 11:33:41

Ре: Дмитрий, а...

>Между прочим. Зря вы козыряете формулировками про необходимую самооборону.
+++
я "козыряю" "крайней необходимостью". Ето когда вы имеете право нарушить иное охраняемое законом право, для спасения другого более ценного.

От	Colder
К	объект 925 (20.05.2015 11:33:41)
Дата	20.05.2015 11:36:04

Ре: Дмитрий, а...

>я "козыряю" "крайней необходимостью". Ето когда вы имеете право нарушить иное охраняемое законом право, для спасения другого более ценного.

Ну, собственно говоря, отступление от этого принципа повсеместно. Например, в США район Белого Дома на особом положении и грохнут без колебаний. Никакой крайней необходимости не привлекается. В Израиле - район Димоны, например.

От	объект 925
К	Colder (20.05.2015 11:36:04)
Дата	20.05.2015 11:40:59

Ре: Дмитрий, а...

>Ну, собственно говоря, отступление от этого принципа повсеместно. Например, в США район Белого Дома на особом положении и грохнут без колебаний. Никакой крайней необходимости не привлекается. В Израиле - район Димоны, например.
++++
с другой стороны, корейский Боинг пролетел через запретную американскую зону, но американцы его не сбили.

От	Colder
К	объект 925 (20.05.2015 11:40:59)
Дата	20.05.2015 11:47:30

Ре: Дмитрий, а...

>с другой стороны, корейский Боинг пролетел через запретную американскую зону, но американцы его не сбили.

Опять вы привлекаете Боинг, да еще и с американской стороны. Именно этот инцидент с американского берега - крайне темное дело, варианты разнятся только от намеренной провокации до намеренного же использования случайно подвернувшегося инцидента. Что было на самом деле, не узнает никто. Нет смысла это обсуждать в треде.

От	объект 925
К	объект 925 (20.05.2015 10:12:32)
Дата	20.05.2015 10:26:00

Ре: Дмитрий, а...

>>К тому же в общем случае неизвестно - скольки он местный и насколько гражданский.
>+++
>известно. В общем случае. Неизвестно ето исключение.
цитата:

— Дело в том, что американские самолеты-разведчики «Орионы» и РС-135 постоянно летают вдоль Чукотки, Камчатки, Курильской гряды, не входя в 200-километровую зону нашего воздушного пространства. Это ежедневно. И наши дежурные расчеты на командных пунктах настолько уже к ним привыкли, что даже не обращают внимания. Вот и этот нарушитель. Его заметили еще на дальних подступах, однако думали, что он лишь подойдет к нашей воздушной границе, но пересекать не будет, а полетит вдоль нее. Тем более там два таких уже крутились.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2699849.htm

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 10:26:00)
Дата	20.05.2015 10:30:47

Ре: Дмитрий, а...

>>>К тому же в общем случае неизвестно - скольки он местный и насколько гражданский.
>>+++
>>известно. В общем случае. Неизвестно ето исключение.
>цитата:

>— Дело в том, что американские самолеты-разведчики «Орионы» и РС-135 постоянно летают вдоль Чукотки, Камчатки, Курильской гряды, не входя в 200-километровую зону нашего воздушного пространства. Это ежедневно. И наши дежурные расчеты на командных пунктах настолько уже к ним привыкли, что даже не обращают внимания.

Это очень негодная отмазка. Это называется - "потеря бдительности".

>Вот и этот нарушитель. Его заметили еще на дальних подступах, однако думали, что он лишь подойдет к нашей воздушной границе, но пересекать не будет, а полетит вдоль нее.

Ну так полетел не вдоль, а вглубь. И это было замечено. Но дальше начались "абсурд и коррупция".

От	Colder
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:30:47)
Дата	20.05.2015 11:02:19

Справедливости заради

>>— Дело в том, что американские самолеты-разведчики «Орионы» и РС-135 постоянно летают... Это ежедневно. И наши дежурные расчеты на командных пунктах настолько уже к ним привыкли, что даже не обращают внимания.
>Это очень негодная отмазка. Это называется - "потеря бдительности".

Когда расчеты имеют дело с идентифицированной военной целью, то все довольно просто. Вопроса сбивать-не сбивать не стоит в принципе. Есть только вопрос "когда". Нам военные говорили, что "раньше" уровень принятия решения и для военных самолетов был довольно высок, но на практике турецкие самолеты-разведчики, например, приноровились нарушать границу кратковременно - с тем расчетом, что санкция не успеет поступить, и после одного случая уровень принятия решения был понижен. Но обращение с военными нарушителями - это каждодневная работа, в общем-то, привычная.
Гражданский нарушитель - совсем другое дело. Митрофанище совершенно правильно пишет - ЗРВ по ним работать запрещалось. На этот счет существовала совершенно определенная инструкция. Только ИА. А вот тут, да, есть нюансы. Современный реактивный истребитель очень плохо приспособлен для нелетального принуждения к миру - тьфу, посадке! - тихоходной малозаметной и малоразмерной цели. Сбить - как нефиг делать. Но вот на это нужен ясный и четкий приказ. С чем после южнокорейского Боинга были совершенно определенные проблемы. Уровень принятия решения был поднят запредельно, санкция нужна была из самой Москвы, причем ответдежурный на себя взять ответственность не решился.
И еще надо понимать одно обстоятельство. В подавляющем большинстве случаев гражданский нарушитель - это непреднамеренный раздолбай. Например, в случае сбития иранского самолета Винсеннесом в разбирательстве прозвучало, что экипаж не отвечал на запросы крейсера, потому что на столь коротком перелете просто ленился включать связь. Если каждого такого раздолбая сбивать всегда и везде, что все будет усеяно трупами :-) Есть, конечно, запретные районы - типа Кремля, Белого Дома или там Димоны. Но таки не все воздушное пространство. А то, что гражданский нарушитель будет намеренным дарвинистом, было как-то внове.
На самом деле ПМСМ советская пропаганда вполне могла сыграть инцидент с Рустом в плюсе - если бы с самого начала заявляла, что за полетом следили с самого начала, неоднократно пытались образумить пилота, но он не подчинялся, поставил под угрозу жизни и бла-бла-бла. И что раз такие тупые бараны поступают так преднамеренно (а намеренность Руст вовсе не скрывал), то в будущем СССР не останется ничего другого, как тупо нарушителей сбивать. Но это все в другой реалии, без идеологии осажденной крепости и границы на замке.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:30:47)
Дата	20.05.2015 10:45:15

Ре: Дмитрий, а...

>Ну так полетел не вдоль, а вглубь. И это было замечено. Но дальше начались "абсурд и коррупция".
+++
нет, потому что "постоянно летают вдоль ... не входя в 200-километровую зону нашего воздушного пространства.", т.е. не разведчик. Т.к. "модель поведения" не соответствет образцу.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 10:45:15)
Дата	20.05.2015 10:49:44

Ре: Дмитрий, а...

>>Ну так полетел не вдоль, а вглубь. И это было замечено. Но дальше начались "абсурд и коррупция".
>+++
>нет,

что "нет"?

>потому что "постоянно летают вдоль ... не входя в 200-километровую зону нашего воздушного пространства.", т.е. не разведчик. Т.к. "модель поведения" не соответствет образцу.

какому "образцу"? Попробуйте выражаться яснее.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:49:44)
Дата	20.05.2015 10:52:30

Ре: Дмитрий, а...

>что "нет"?
+++
"абсурд и коррупция", нет.

>какому "образцу"? Попробуйте выражаться яснее.
+++
вышеописанному. "Постоянно", т.е. _никогда_ не приближаясь ближе чем на 200 км, к граице СССР.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 10:52:30)
Дата	20.05.2015 10:58:43

Ре: Дмитрий, а...

>>что "нет"?
>+++
>"абсурд и коррупция", нет.

Как же нет, если самолет до мОсквы долетел.

>>какому "образцу"? Попробуйте выражаться яснее.
>+++
>вышеописанному. "Постоянно", т.е. _никогда_ не приближаясь ближе чем на 200 км, к граице СССР.

Ну и к чему вы это пишете? Самолет Руста НЕ следовал этой "модели".

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 10:58:43)
Дата	20.05.2015 11:02:52

Ре: Дмитрий, а...

>Ну и к чему вы это пишете? Самолет Руста НЕ следовал этой "модели".
++++
Я про корейский Боинг.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2015 11:02:52)
Дата	20.05.2015 11:07:11

Ре: Дмитрий, а...

>>Ну и к чему вы это пишете? Самолет Руста НЕ следовал этой "модели".
>++++
>Я про корейский Боинг.

Мы его не обсуждаем в этой ветке. Там как раз все правильно сделали.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2015 11:07:11)
Дата	20.05.2015 11:18:24

Ре: Дмитрий, а...

>Мы его не обсуждаем в этой ветке. Там как раз все правильно сделали.
+++
Угу, правильно. Поетому статью 3бис в Конвецию и ввели.

От	Митрофанище
К	объект 925 (19.05.2015 18:08:42)
Дата	19.05.2015 18:26:55

Простите, я не Дмитрий

>>>>>канешна - потому что если содержать такое количество дармоедов, то справедливо требовать исполнения ими возложенных обязанностей.
>>>>
>>>>"такое количество дармоедов" содержали не из-за одиночной авиетки,
>>>
>>>разумеется. Но внезапно оказалось, что даже одиночную авиетку они не осилели.
>+++
>что обязанность ПВО "любой ценой" сбить двух (?)местный гражданский самолет, летящий без задач разведки и без (100-кг динамита, Исаевское) террор. задачи?

Но с вами в этом согласен.

От	Сергей Зыков
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	19.05.2015 02:10:10

вообще советские города затянуты паутиной воздушек

и чтобы сесть СЛА где либо в городе надо предварительно иметь информацию от "наземной разведки" иначе чревато повиснуть на проводах или быть разрезанным тросом

От	Boris
К	Сергей Зыков (19.05.2015 02:10:10)
Дата	19.05.2015 20:33:22

Вид окрестностей Кремля наверняка был доступен в ФРГ

Доброе утро,
>и чтобы сесть СЛА где либо в городе надо предварительно иметь информацию от "наземной разведки" иначе чревато повиснуть на проводах или быть разрезанным тросом

- сейчас на сайте pastvu.com выложены тонны фотографий Красной площади, сделанных западными туристами. По ним не то, что провода, можно эволюцию камней брусчатки изучать...

С уважением, Boris.

От	Colder
К	Сергей Зыков (19.05.2015 02:10:10)
Дата	19.05.2015 09:01:33

В свое время читал, что

>и чтобы сесть СЛА где либо в городе надо предварительно иметь информацию от "наземной разведки" иначе чревато повиснуть на проводах или быть разрезанным тросом

...свободный коридор в месте посадки Руста от проводов составлял немногим более 100 м, так что или он был дарвинист, или таки у него была подготовка вполне определенного свойства.

От	Дмитрий Козырев
К	Colder (19.05.2015 09:01:33)
Дата	19.05.2015 09:16:14

Re: В свое...

>>и чтобы сесть СЛА где либо в городе надо предварительно иметь информацию от "наземной разведки" иначе чревато повиснуть на проводах или быть разрезанным тросом
>
>...свободный коридор в месте посадки Руста от проводов составлял немногим более 100 м, так что или он был дарвинист, или таки у него была подготовка вполне определенного свойства.

ИМХО там довольно все очевидно - пробег у Цессны маленький, на глиссаде держать высоту выше домов (и проводов), заходить вдоль моста, а на васильевском спуске и далее на площади проводов заведомо нет.

От	Николай Поникаров
К	Дмитрий Козырев (19.05.2015 09:16:14)
Дата	19.05.2015 10:12:19

Вдобавок он надеялся сесть на Красной площади, но люди не разбежались

День добрый.

... пришлось перейти к запасному варианту.

>ИМХО там довольно все очевидно - пробег у Цессны маленький, на глиссаде держать высоту выше домов (и проводов), заходить вдоль моста, а на васильевском спуске и далее на площади проводов заведомо нет.

С уважением, Николай.

От	Скиф
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	18.05.2015 11:35:21

До Руста так же был немцы-"залётчики"

http://svpressa.ru/post/article/121889/

От	Сибиряк
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	18.05.2015 10:45:52

Re: Руст-римейк не...

>Не прошло и минуты, как по тревоге в воздух был поднят вертолет Ми-24. После первого контрольного облета вертолет начал маневр по принуждению к посадке. Для этого пилот боевой машины направил винты таким образом, чтобы сбить с курса самолет потоком воздуха. Маленькая Сессна едва устояла, потеряв высоту на несколько десятков метров. После чего пилот был вынужден приступить к приземлению – в таких случаях следующим шагом при перехвате является открытие огня на поражение.

У нас в штабе полка в ГСВГ в середине 80-х полстены было завешано плакатами, на которых изображались схемы подобных реальных историй принуждения к посадке легкомоторников, залетавших с запада.

>«Если бы Матиас Руст 28 лет назад столкнулся бы с таким напором, то он вряд ли решился бы лететь дальше», - делает вывод Алексей Егоров."

угу-угу.

От	Александр Буйлов
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	18.05.2015 07:06:59

ИМХО, какая то постановка.

Может, с точки зрения большой авиации они и низколетящая цель, но если бы реально хотели заныкаться, могли бы идти намного ниже. На цессне можно и ниже верхушек деревьев идти, главное за ЛЭП следить. Небезопасно, конечно, но - можно. Проскочил приграничную зону, связался с местным диспетчером как взлетевший с какой нибудь площадки - и спокойно лети хоть на красную площадь.

От	C00Lib1N
К	Александр Буйлов (18.05.2015 07:06:59)
Дата	18.05.2015 11:55:49

Наличие заранее установленных камер на 24-ом и Су-27 вам ничего не говорит? (-)

От	Robert
К	Александр Буйлов (18.05.2015 07:06:59)
Дата	18.05.2015 10:49:17

Как он это сделает то? Он - по-русски не говорил.

>Проскочил приграничную зону, связался с местным диспетчером как взлетевший с какой нибудь площадки - и спокойно лети хоть на красную площадь.

.

От	Colder
К	Александр Буйлов (18.05.2015 07:06:59)
Дата	18.05.2015 10:44:16

Re: ИМХО, какая...

Хм. Вот за проводами следить - очень нетривиальная задача, ИМХО. Запросто можно стать дарвинистом.

От	Александр Буйлов
К	Colder (18.05.2015 10:44:16)
Дата	18.05.2015 22:50:36

Провода практически не видно, да (+)

>Хм. Вот за проводами следить - очень нетривиальная задача, ИМХО. Запросто можно стать дарвинистом.
А вот линии столбов, просеки ЛЭП - видны и распознаются очень хорошо. В принципе, можно предположить что между столбами натянуты провода)))

От	john1973
К	Colder (18.05.2015 10:44:16)
Дата	18.05.2015 22:01:35

Re: ИМХО, какая...

>Хм. Вот за проводами следить - очень нетривиальная задача, ИМХО. Запросто можно стать дарвинистом.
Трассы ЛЭП не секретны)), легко гуглятся. Можно эрзац-карту нарисовать.

От	Иван Уфимцев
К	Colder (18.05.2015 10:44:16)
Дата	18.05.2015 13:12:54

Чуть менее 30 лет назад..

18.05.2015 10:44, Colder пишет:

> Хм. Вот за проводами следить - очень нетривиальная задача, ИМХО. Запросто можно стать дарвинистом.

... несколько забуревшие вертолётчики в окрестностях Киева любили летать под ЛЭП.

Лично не наблюдал, но беседовал с мнээ полезной нагрузкой, который от этого немного нервничал.

--
CU, IVan.

От	Мертник С.
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	18.05.2015 00:48:49

А кто за банкет платить будет?

САС!!!

Это ж незапланированные учения ПВО получаются. И, кстати, а скоко по деньгам стоит вылет Ми-24 и Су-27? ИМХО за куда меньшие убытки (звонок в школу с предупреждением о минировании) сажают да штрафуют во всю ивановскую.

Мы вернемся

От	DM
К	Мертник С. (18.05.2015 00:48:49)
Дата	18.05.2015 00:56:05

Re: А кто...

>Это ж незапланированные учения ПВО получаются.
Хех. А тут - фифти-фифти :) Сами ж написали (выше). А хорошим аниматорам положено хорошие гонорары платить ;)

От	Моцарт
К	Мертник С. (18.05.2015 00:48:49)
Дата	18.05.2015 00:55:24

Re: А кто...

звонок в школу с заведомо ложным предупреждением о минировании.

А этот отважный аэронавт скажет, что он просто заблудился.

От	Colder
К	Моцарт (18.05.2015 00:55:24)
Дата	18.05.2015 10:35:10

Не получится

>А этот отважный аэронавт скажет, что он просто заблудился.

Потому что судя по сабжу намеренно игнорировал команды с земли и перехватчику пришлось применить меры. Поэтому придется платить :-) Между прочим, очень неплохая идея - выкатить счет за эксплуатацию вертака и истребителя.

От	Исаев Алексей
К	Colder (18.05.2015 10:35:10)
Дата	18.05.2015 10:37:38

Чтобы через N лет повторился "Руст", ага (-)

От	Colder
К	Исаев Алексей (18.05.2015 10:37:38)
Дата	18.05.2015 10:42:54

Re: Чтобы через...

А это очень просто парируется. Конкретному исполнителю шьется злостное нарушение правил безопасности полетов с угрозой жизни и безопасности с некислым сроком и выкатывается помимо прочего здоровенный счет в бабле. И желающие потестировать очень быстро отпадут.
Тут прямая аналогия насчет шуток про терроризм - попробуйте пошутить в аэропорту - у меня бомба!.

От	Скай
К	BP~TOR (17.05.2015 22:20:03)
Дата	17.05.2015 23:18:54

Re: Руст-римейк не...

А почему Руста не сбили в свое время? Непонятно. Неужели все настолько сгнило?

От	Исаев Алексей
К	Скай (17.05.2015 23:18:54)
Дата	18.05.2015 00:09:38

"Завхозы" совсем обурели, обленились и в итоге обделались

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

История в технических деталях описана в ВПК
http://vpk-news.ru/articles/21308
Здесь Ходаренок как ПВОшник в теме.

С уважением, Алексей Исаев

От	Kazak
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:09:38)
Дата	18.05.2015 06:25:11

В статье почему то полностю обошли роль доблестной погранохраны

Iga mees on oma saatuse sepp.

Хотя Руст был обнаружен так же и пограничниками.

Извините, если чем обидел.

От	Robert
К	Kazak (18.05.2015 06:25:11)
Дата	18.05.2015 09:19:32

женщина принесла немцу, этаким образом отмечающего День пограничника, хлеб-соль (-)

От	Booker
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:09:38)
Дата	18.05.2015 03:23:11

Про "регламентные роты"

на регламентные работыдембельнулся в 1985, служил в бурашевском ртц (17 км от Калинина). После Руста бухал с сослуживцами, заехавшими в Москву. Этот ртц обеспечивал зрп в Тургиново (теперь нет ни ртц, ни зрп). Так вот, несмотря на то, что ртц действительно в этот день был выключен на регламенты, после пролёта приехала какая-то суперпроверка, которая пересчитала все диоды в зипах (с денежным начетом офицерам за нехватку того, чего никогда не считали), выдрючила всех за физподготовку и уволила служащую СА - начфина за недостачу 3-х рублей в кассе. Аналогичные комиссии, по слухам приехали во все роты, ртц и т.п., которые располагались по маршруту пролёта Руста.
Оценка сослуживцев - если бы не было наводки из бригады, сессну, скорее всего, не обнаружили бы. Хреново было с обнаружением низколетящих целей, а он летел низко, ориентируясь то ли по жд, то ли по Ленинградке, не помню уже.

С уважением.

От	Лирик
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:09:38)
Дата	18.05.2015 00:24:22

Даааа, а потом рассказывали про заговор, про запреты и тп ... (-)

От	Исаев Алексей
К	Лирик (18.05.2015 00:24:22)
Дата	18.05.2015 00:31:58

Да, был обычный обдристунг.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Плохо, что Горби не использовал повод для сворачивания "завхозов" в бараний рог с радикальным сокращением расходов на ВС.

С уважением, Алексей Исаев

От	Паршев
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	19.05.2015 18:16:08

Обдристунг был политико-информационный и неизбежный

учитывая "Летом 1985 стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры".

И почитав этот текст, встретим - на удивление - и слово "Руст".

От	Паршев
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	18.05.2015 12:48:04

Re: Да, был...

>Плохо, что Горби не использовал повод для сворачивания "завхозов" в бараний рог

Он использовал. Удалил всех потенциальных или реальных своих противников в военном руководстве и назначил своих. Что и вызывает всякое недоумение об обстоятельствах "рустиады".
А до совершенствования Вооруженных Сил ему скорее всего мало дела было.

От	Исаев Алексей
К	Паршев (18.05.2015 12:48:04)
Дата	18.05.2015 13:27:17

Был обычный разнос и раздача слонов

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Он использовал. Удалил всех потенциальных или реальных своих противников в военном руководстве и назначил своих. Что и вызывает всякое недоумение об обстоятельствах "рустиады".

НУ так и прогнила СА уже насквозь, поэтому должно было рано или поздно бахнуть. Не было бы Руста, было бы что-то еще.

>А до совершенствования Вооруженных Сил ему скорее всего мало дела было.

Ему было до сокращения расходов на раздутую(еще про бровастом) армию.

С уважением, Алексей Исаев

От	krok
К	Исаев Алексей (18.05.2015 13:27:17)
Дата	19.05.2015 18:36:10

Re: Был обычный...

Разнос слонов начался даже без проведения проверочных мероприятий.
По свидетельству участвующих в подготовке и заседании Политбюро, где всё происходило, подготовленные документы даже не рассматривались.
Заранее был приглашён начальник ГУКа МО (что не входило в повестку), военных (кроме Министра обороны) выгнали в приёмную, и через 15 минут Соколов был в отставке.

От	Чобиток Василий
К	Исаев Алексей (18.05.2015 13:27:17)
Дата	18.05.2015 16:26:32

Re: Был обычный...

Привет!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Он использовал. Удалил всех потенциальных или реальных своих противников в военном руководстве и назначил своих. Что и вызывает всякое недоумение об обстоятельствах "рустиады".
>
>НУ так и прогнила СА уже насквозь, поэтому должно было рано или поздно бахнуть. Не было бы Руста, было бы что-то еще.

Прогнило гражданское общество, занимавшееся во главе с бывшим алкоголиком Горбачёвым откровенной хернёй.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Инженер-109
К	Чобиток Василий (18.05.2015 16:26:32)
Дата	18.05.2015 18:22:24

общество не прогнило - а скорее встало на позицию "давайте-жить-дружно"....

>>НУ так и прогнила СА уже насквозь, поэтому должно было рано или поздно бахнуть. Не было бы Руста, было бы что-то еще.
>
>Прогнило гражданское общество, занимавшееся во главе с бывшим алкоголиком Горбачёвым откровенной хернёй.

...и ничего не знало ни о идущей в мире "борьбе-за-ресурсы", ни о "реальной" конкуренции, ни о способах ведения "настоящего-бизнеса". Зато многие были уверены, что "уж-хуже-то-не-будет-точно"

От	Сергей Зыков
К	Инженер-109 (18.05.2015 18:22:24)
Дата	18.05.2015 22:29:11

общество так воспитывали

начиная с мультиков про слюнявого кота Леопольда

От	Василий Голиков
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	18.05.2015 02:43:28

Re: Да, был...

Я работал во второй половине 90-х с полковником в отставки, который в 80-х и 90-х командовал загоризонтной локацией в Казахстане. Он утверждал что на каждый тип цели у ПВО ВС СССР были документы и тех. спеки. Т.е. если бы летел военный самолет НАТО его бы сбили. В случае Руста, т.к. цель не была чекто специфирована, то брать на себя ответсвенность никто не хотел (после корейского самолета), ну и начались выяснения по уровням и пока разбирались и разруливали и все такое Руст и пролетел.

От	Исаев Алексей
К	Василий Голиков (18.05.2015 02:43:28)
Дата	18.05.2015 09:09:59

А на корейский боинг(и) тоже была техспека?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это все достаточно жалкие оправдания, рассчитанные на доверчивых людей.

С уважением, Алексей Исаев

От	jazzist
К	Исаев Алексей (18.05.2015 09:09:59)
Дата	18.05.2015 16:52:19

А корейские Боинги хрен отличишь от РС-135

И соотв. начальники никаких слишком больших сомнений в том, что надо их валить не испытывали. В результате и завалили.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Лирик
К	jazzist (18.05.2015 16:52:19)
Дата	18.05.2015 17:12:41

Ага ага, особенно на ДВ

>И соотв. начальники никаких слишком больших сомнений в том, что надо их валить не испытывали. В результате и завалили.

Когда он, вышел, ну или почти вышел из наших тервод

>ша-ба-да-ба-да фиА...

От	jazzist
К	Лирик (18.05.2015 17:12:41)
Дата	18.05.2015 17:25:29

Есть отчет ИКАО по этой катастрофе с расшифровкой наших переговоров

>>И соотв. начальники никаких слишком больших сомнений в том, что надо их валить не испытывали. В результате и завалили.
>
>Когда он, вышел, ну или почти вышел из наших тервод

очень интересный отчет. Там времени над Сахалином было впритык, чтобы его сбить. Это время использовали, имхо, максимально эффективно. А над Камчаткой, можно говорить с 90-% уверенностью, была проведена очень грамотная разведоперация этим бортом. Камчатские его не успевали сбить, они первым делом бухту бросились защищать.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Исаев Алексей
К	jazzist (18.05.2015 17:25:29)
Дата	18.05.2015 18:05:09

Именно что "стреляй Глеб Егорыч, уходит"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Предварительно утратив все полимеры и так и не выяснив принадлежность и тип борта.

С уважением, Алексей Исаев

От	jazzist
К	Исаев Алексей (18.05.2015 18:05:09)
Дата	18.05.2015 19:03:37

Корнуков действовал исключительно профессионально

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Предварительно утратив все полимеры и так и не выяснив принадлежность и тип борта.

Вот прокладка над Сахалином из икаошного отчета

[182K]

госграница нарушена в 22-18 - 22-19, приказ сбить Осипович получил в 22-22. Собственно говоря, упади Боинг на Сахалин, политических последствий инцидента это никак не изменило бы. Лозунг "Империя зла" по-прежнему имел бы место.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Исаев Алексей
К	jazzist (18.05.2015 19:03:37)
Дата	18.05.2015 20:10:10

Не профессионально, а в тщетной попытке прикрыть явный про.. пусть будет провал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В надежде на то, что сбитый борт окажется разведчиком. Но он оказался не разведчиком, да.

>госграница нарушена в 22-18 - 22-19, приказ сбить Осипович получил в 22-22. Собственно говоря, упади Боинг на Сахалин, политических последствий инцидента это никак не изменило бы. Лозунг "Империя зла" по-прежнему имел бы место.

Разумеется. Чтобы его не было, нужно было идентифицировать борт раньше. Лучше даже перехватить над Камчаткой.

С уважением, Алексей Исаев

От	sss
К	Исаев Алексей (18.05.2015 20:10:10)
Дата	20.05.2015 07:35:18

Варенников вообще писал, что первый раз перехватчикам задали противоположный(+)

...курс.

"Звоню на командный пункт Дальневосточного военного округа. Спрашиваю у дежурного офицера об обстановке на Камчатке. После его доклада ставлю задачу: немедленно вызвать на командный пункт 6-й дивизии ПВО командира и доложить командующему войсками округа генералу армии И. М. Третьяку о происшествии. Кроме того, сказал офицеру, чтобы он передал просьбу Ивану Моисеевичу позвонить мне, когда он придет в штаб округа. Затем звоню на КП войск ПВО страны и также требую, чтобы командование 6-й дивизии ПВО прибыло к себе на командный пункт. Разыскиваю начальника Генштаба в Научно-исследовательском институте и докладываю обстановку и о принятых мерах. Николай Васильевич приказал следить за полетом самолета-нарушителя. Сразу же после Огаркова я отыскиваю одного из помощников министра обороны генерала Илларионова и рассказываю ему для доклада министру обо всем, что произошло.

Пока решал эти вопросы, естественно, прошло время. Снова звоню на командный пункт 6-й дивизии ПВО в надежде услышать радостное сообщение о том, что наши истребители вынудили нарушителя к посадке на нашем аэродроме. Каково же было мое возмущение, когда командир дивизии, уже прибывший на командный пункт, доложил, что нарушителя перехватить не удалось.

— Так почему же не выполнили задачу?

— Потому что была допущена ошибка в наведении самолетов-перехватчиков. После взлета им дали курс с ошибкой на 180 градусов и они полетели в противоположную сторону, т. е. в сторону уходящего на север самолета-разведчика. Пока разбирались, вносили поправку и разворачивали наши самолеты, нарушитель, летевший со скоростью 900 км в час, ушел уже далеко.

— Где теперь он может быть?

— Сейчас уже 30 минут он «висит» над Охотским морем, но не маневрирует, а идет точно по взятой линии. Мы его наблюдаем на экране и прокладываем курс.

— Куда он может выйти без смены курса?

— Если этот курс продлить, то линия выводит на середину или на южную треть Сахалина.

— Проведите расследование этого происшествия и доложите по команде. Одновременно доложите обстановку в Хабаровск и Сахалин.

Хотел было звонить на командный пункт главкому ПВО, но на «ВЧ» появился генерал армии Третьяк. Едва поздоровавшись, Иван Моисеевич начал ругаться: вот, мол, прилетел самолет-нарушитель, а его пэвэошники не перехватили. И тут же стал их оправдывать:

— Дело в том, что американские самолеты-разведчики «Орионы» и РС-135 постоянно летают вдоль Чукотки, Камчатки, Курильской гряды, не входя в 200-километровую зону нашего воздушного пространства. Это ежедневно. И наши дежурные расчеты на командных пунктах настолько уже к ним привыкли, что даже не обращают внимания. Вот и этот нарушитель. Его заметили еще на дальних подступах, однако думали, что он лишь подойдет к нашей воздушной границе, но пересекать не будет, а полетит вдоль нее. Тем более там два таких уже крутились. А он пошел прямо и через 15 минут был над Петропавловском, а еще через 5—7 минут оказался уже над Охотским морем. Пока наши «чесались», он уже стал недосягаем. Мы его ракетами отстреливать не стали. Решили посадить.

— Иван Моисеевич, то, что на Камчатке получился ляп — это уже понятно каждому. Но важно, чтобы это не повторилось на Сахалине. А если и здесь его не перехватят— это уже мировой скандал. Мало того, это будет позор для всех.

— Да нет, — успокоил Иван Моисеевич, — такого быть не должно. Мы его обязательно перехватим.

— Желательно не только перехватить, но и посадить. А если не будет подчиняться — сбить!

— Да, мы только так и намерены действовать."

От	Олег...
К	Исаев Алексей (18.05.2015 20:10:10)
Дата	18.05.2015 22:00:41

Не понял. Вы сами-то за что? Сбивать или не сбивать?

Алексей, Вас не поймешь. То Вы считаете, что /Руста надо было сбивать. Теперь вот корейский Боинг зря сбили. Или Боинг надо было отпустить, а Руста таки сбить? В чем логика?

От	ttt2
К	Олег... (18.05.2015 22:00:41)
Дата	19.05.2015 15:56:09

Он прав с точки зрения послезнания

>Алексей, Вас не поймешь. То Вы считаете, что /Руста надо было сбивать. Теперь вот корейский Боинг зря сбили. Или Боинг надо было отпустить, а Руста таки сбить? В чем логика?

С точки зрения послезнания действительно, Боинг погиб просто из за головотяпства пилотов, разведывательного оборудования в обломках не нашли, Руст же нагло пер не обращая внимания ни на что - должен был получить то что хотел.

Но дело в том что в реле никто не думал что пассажирский самолет так нагло далеко влезет и все полагали что это враг, поэтому результат абсолютно оправдан.

С уважением

От	Pav.Riga
К	Исаев Алексей (18.05.2015 20:10:10)
Дата	18.05.2015 21:18:20

Re: Идентифицировать борт без работающих источников не возможно...

>>госграница нарушена в 22-18 - 22-19, приказ сбить Осипович получил в 22-22. Собственно говоря, упади Боинг на Сахалин, политических последствий инцидента это никак не изменило бы. Лозунг "Империя зла" по-прежнему имел бы место.
>
>Разумеется. Чтобы его не было, нужно было идентифицировать борт раньше. Лучше даже перехватить над Камчаткой.

Идентифицировать борт без работающих источников не возможно...особенно с учетом того,
что RC-135 в близи чужих границ традиционно выключали источники излучения,не говоря уже о выходе радистов ключевиков.
Их(четырехмоторные самолеты) отличить можно было только или по обломкам на земле или за клавиатурой спустя годы.

С уважением к Вашему мнению.

От	john1973
К	Pav.Riga (18.05.2015 21:18:20)
Дата	18.05.2015 21:59:10

Re: Идентифицировать борт

>Их(четырехмоторные самолеты) отличить можно было только или по обломкам на земле или за клавиатурой спустя годы.
Не только. Попробуйте различить силуэты Су-27/Су-30/МиГ-29/Ф-15/Ф-18 в сумерках или ночью, на дистанции даже менее 1-2 километра... не зная точно, какой самолет перед вами

От	jazzist
К	Исаев Алексей (18.05.2015 20:10:10)
Дата	18.05.2015 20:41:13

где провал-то?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Разумеется. Чтобы его не было, нужно было идентифицировать борт раньше. Лучше даже перехватить над Камчаткой.

Каким образом? Цель уходила в нейтральные воды. Её невозможно было уже достать над Камчаткой до выхода. С Елизово взлет ДС был в 20-26, к 20-46 они перекрыли подходы к Авачинской бухте. Или Вы предлагаете их туда не направлять? Основания для такого решения?

Осипович наблюдал нарушителя с 22-06 над морем. Каковы были его возможности идентифицировать цель? Ничего ему разглядеть не удалось, и даже если бы удалось - что он должен был делать? Где гарантия, что это обычный пассажирский лайнер, даже если он окрашен в цвета Кориан Эйрлайнз? Корнуков отдал приказ ровно тогда, когда тянуть было уже нельзя. Действовал в условиях дефицита времени и информации правильно.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Исаев Алексей
К	jazzist (18.05.2015 20:41:13)
Дата	19.05.2015 00:55:14

Re: где провал-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Каким образом? Цель уходила в нейтральные воды. Её невозможно было уже достать над Камчаткой до выхода.

Смотрим на карту:

[34K]

Что делало доблестное ПВО в промежутке между потерей контакта между Боингом и МиГ-23П на пути от Камчатки к Сахалину? Что мешало встретить Боинг на подступах к Сахалину?
Причем Каменский же ясно приказывал "Сперва выясните, что это за объект. Может, это какой-то гражданский самолет или еще Бог знает что".
В воздушное пространство над СССР Боинг влетает в 6 часов 16 минут. Осипович нажал кнопку пуска в 6 часов 25 минут 31 секунду. Почти десять минут вместо исполнения своих прямых обязанностей ПВО занималось фигней. И в итоге палили вдогон.

>Осипович наблюдал нарушителя с 22-06 над морем. Каковы были его возможности идентифицировать цель? Ничего ему разглядеть не удалось, и даже если бы удалось - что он должен был делать? Где гарантия, что это обычный пассажирский лайнер, даже если он окрашен в цвета Кориан Эйрлайнз?

Еще раз спрошу: что мешало встретить Боинг на подступах к Сахалину? Заняв позицию перед ним и обозначив себя? Заранее. При том, что цель пилила по прямой.

>Корнуков отдал приказ ровно тогда, когда тянуть было уже нельзя. Действовал в условиях дефицита времени и информации правильно.

Нет, он попытался поставить на вариант "это враг" в условиях уже состоявшегося про... провале советской ПВО, упустившей нарушителя над Камчаткой и не встретившей на подступах к Сахалину.

С уважением, Алексей Исаев

От	tarasv
К	Исаев Алексей (19.05.2015 00:55:14)
Дата	20.05.2015 04:39:52

Re: Напалм надо беречь

>Еще раз спрошу: что мешало встретить Боинг на подступах к Сахалину? Заняв позицию перед ним и обозначив себя? Заранее. При том, что цель пилила по прямой.

Мешали ботаны из авиационных КБ которые не поставили вовремя на вооружение боевой папилац с гравицапой ну или в самом худшем случае Су-27.

Нужно подробно объяснеять или так поверите что оптимизированный на М=2 перехватчик на 10 км высоты и скоростях авиалайнера совсем не И-16 и даже как МиГ-15 на той-же высоте маневрировать не может?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	jazzist
К	Исаев Алексей (19.05.2015 00:55:14)
Дата	19.05.2015 12:55:52

Re: где провал-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>
>Смотрим на карту:

Да, конечно. Заодно нанесите на нее дислокацию иапов в то время.

>Что делало доблестное ПВО в промежутке между потерей контакта между Боингом и МиГ-23П на пути от Камчатки к Сахалину?

На 80% маршрута Боинга между Камчаткой и Сахалином если и могло присутствовать ПВО, то только корабельное. Ну или, там, в виде "Рейнджера", или "Энтерпрайза" с "Мидуэем".

>Что мешало встретить Боинг на подступах к Сахалину?

Ничего. Его и встретили на подступах. Оператор П-14 долинского ртб сержант Дидюк обнаружил Боинг на максимальной дальности, за что потом был награжден. Случилось это в 21:45 (мск), если верить отчету ИКАО. Далее хронология разнится, но в промежуток с 21:46 до 21:52 Осипович взлетел. Вывели его в заднюю полусферу. Первый доклад о ясном наблюдении цели он сделал в 22:05. До побережья было еще далеко, около 150 км.

>Причем Каменский же ясно приказывал "Сперва выясните, что это за объект. Может, это какой-то гражданский самолет или еще Бог знает что".

Каменский это говорил, а не приказывал, уже в 22:14, когда события перли валом. Вот из отчета:

18:14 (22:14, 6:14 местного)
Kornukov
Comrade General, Kornukov, good morning. I am reporting
the situation. Target 60-65 is over Terpenie Bay tracking
240, 30 km from the State border, the fighter from Sokol is
6 km away. Locked on, orders were given to arm
weapons. The target is not responding, to identify, he
cannot identify it visually because it is still dark, but he is
locked on.

Kamenski
We must find out, maybe it is some civilian craft or God knows who

Kornukov
What civilian, [it] has flown over Kamchatka. It [came]
from the ocean without identification. I am giving the order
to attack if it crosses the State border.

Kamenski
Go ahead now, I order ...

Kornukov
Yes, sir; yes, sir

многоточие означает, что конец фразы неразборчив. Что приказывал Каменский широкой общественности неизвестно.

>В воздушное пространство над СССР Боинг влетает в 6 часов 16 минут. Осипович нажал кнопку пуска в 6 часов 25 минут 31 секунду. Почти десять минут вместо исполнения своих прямых обязанностей ПВО занималось фигней. И в итоге палили вдогон.

Да пОлно... Осипович получил первый приказ на уничтожение цели в 22:17, но он сообщил, что горят БАНО и началась кутерьма: помигай своими огнями, постреляй из пушки... Осипович во время этих маневров захвата уже не имел. Ни я, ни Вы не знаем досконально положений документов, которыми руководствовался Корнуков. И после получения сведений об огнях это была разумная осторожность с его стороны, но отнюдь не трусость, как Вы, скорее всего, можете тут попытаться развить этот аспект.

>
>Еще раз спрошу: что мешало встретить Боинг на подступах к Сахалину? Заняв позицию перед ним и обозначив себя? Заранее. При том, что цель пилила по прямой.

С какого перепуга следует занимать позицию перед ним?! Вы же не знаете априори, что это за самолет. Навели именно туда, откуда он мог сбить, а не его. Цитирую отчет ИКАО:

Analyzing the radio exchange between the ground services and the interceptor fighters, the conclusion can be drawn that on the one hand the Air Defence Services did not apply to the intruder aeroplane the rules of interception for civil aircraft published in the USSR AIP (1980), while on the other hand they used methods, widespread in practice, to provide a warning of the violation of the State border and unauthorized flight (flashing of lights by the interceptor,
warning bursts from the cannons of the interceptor along the path of the intruder aeroplane, etc.). These actions correspond to the requirements of the Order of the USSR Minister of Defence of 1961 with respect to military intruder aeroplanes.

For reference:
Extracts from the text of the Order of the USSR Minister of Defence of 1961:
Art. 1
"One is not to open fire on passenger and transport intruder aeroplanes, but force them by the actions of fighters to land at one of the nearest aerodromes."
Art. 2
"Using fighter aircraft, one is to force military intruder aeroplanes to land using warning fire and in the event of refusal to comply, one is to use weapons for effect. Anti-aircraft missile forces and anti-aircraft artillery are to open fire on military intruder aeroplanes for effect."

и еще

Note. - In carrying out the interception of a military aeroplane, the interceptor fighter does not use manoeuvres to move ahead of the target, since in this case it is faced with the real danger of being hit by the weapons of the intercepted aircraft.

не надо быть святее папы римского. Это пишут вполне объективные эксперты.

Кроме того, вывод перехватчика в ППС Боинга почти ни фига не давал, если Вы не хотите сбить его сразу без разговоров еще в нейтральных водах. Они в Боинге нифига не заметят в сумерках при скоростях сближения минимум 1800 км/ч. Осиповича обвиняют в том, что он де вяло себя продемонстрировал экипажу Боинга, не подлетел близко, не уравнял скорости, не встал перед ним итп, однако скромно опускают тот факт, что он был единственный, находившийся в убойной позиции. Следовавшему за ним МиГ-23 нужно было еще несколько минут. Я прокладку уже тут приводил:

[182K]

второй наш самолет, подошедший с севера - это МиГ. Осипович на "мустанге" имел минимальную дальность пуска в ЗПС 2 км. Сообщив о том, что цель с огнями, он свой долг выполнил честно, но принятие решения Корнукову затруднил.

>>Корнуков отдал приказ ровно тогда, когда тянуть было уже нельзя. Действовал в условиях дефицита времени и информации правильно.
>
>Нет, он попытался поставить на вариант "это враг" в условиях уже состоявшегося про... провале советской ПВО, упустившей нарушителя над Камчаткой

ключевой момент над Камчаткой - потеря контакта примерно в 20:37-20:39. Я уже тут упоминал, там уязвимость была в РЛ поле. Вот еще интересное свидетельство генерала Дуброва

В последней декаде августа 1983 г. в отдельной радиолокационной роте на Камчатке (мыс Козлова) по плану замены были свернуты РЛС П-35 и П-12. Станции передислоцированы на морское побережье. Разведчик RC-135 почти сразу обнаружил, что в районе этого участка побережья возник разрыв в радиолокационном поле. Появилась возможность пролететь через м. Козлова и при этом не быть обнаруженными РТВ.

В ночь с 31 августа на 1 сентября 1983 г. дежурные РЛС 124-го ртп 6-й дивизии ПВО обнаружили на уже привычном, устоявшемся маршруте полета американских разведчиков радиолокационную цель. По своим характеристикам она вполне соответствовала RC-135. С камчатского аэродрома Елизово был поднят дежурный истребитель Су-15 и по обыкновению направлен на северо-восток для прикрытия военно-морской базы ТОФ в районе полуострова Шипунский. На траверзе мыса Козлова (по известным причинам) цель исчезла с экранов локаторов. Теперь по готовности № 1 были включены РЛС всех подразделений РТВ 6-й дивизии ПВО.

Вскоре воздушная цель была повторно обнаружена, но в глубине полуострова Камчатка и уже классифицирована как нарушитель государственной границы. Истребитель Су-15, поднятый ранее с Елизово, к тому времени израсходовал топливо и был возвращен по остатку горючего на аэродром вылета. За время, пока второй поднятый истребитель набирал высоту, самолет-нарушитель был уже у кромки западного побережья Камчатки. Скорость полета самолета-нарушителя и истребителя были примерно равны. Погоня в этом плане ничего не сулила. Иностранный самолет беспрепятственно ушел в Охотское море в сторону острова Сахалин.

ДС с Елизово ушли закрывать бухту, что отлично видно на прокладке.

[170K]

И Вы кроме заявлений "про..." никакой альтернативы этому так и не предложили, т.е. "боретесь".

>и не встретившей на подступах к Сахалину.

И это, конечно, неправда.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Олег...
К	Исаев Алексей (18.05.2015 18:05:09)
Дата	18.05.2015 18:42:04

Именно потому и стреляли, что не выяснили. Потому награды получили...

В данном случае работает правило - сбивается всё, что неопознанно. Оно и сбито. На совести корейцев то что опознали себя слишком поздно.

От	Евгений Путилов
К	Олег... (18.05.2015 18:42:04)
Дата	18.05.2015 21:59:21

Re: Именно потому

>В данном случае работает правило - сбивается всё, что неопознанно.

Кто такое сказал?
Это правило действует только для особого периода.

От	Олег...
К	Евгений Путилов (18.05.2015 21:59:21)
Дата	18.05.2015 22:03:07

"Особый период" у нас наступил с момента полета Пауэрса...

Или его тоже не надо было сбивать?

От	Евгений Путилов
К	Олег... (18.05.2015 22:03:07)
Дата	18.05.2015 22:50:29

был приказ по этому поводу? или указ?

>Или его тоже не надо было сбивать?

По его самолету был конкретный приказ сбивать без привязки к "особому периоду". Как я понимаю, он шел в развитие постановлений ПБ ЦК КПСС и Совмина и приказов МО в связи с нарушениями воздушных границ страны в 50-е гг. Но там не было связи с "особым периодом".

От	Андрей Чистяков
К	Евгений Путилов (18.05.2015 22:50:29)
Дата	19.05.2015 10:24:52

Женя, он просто языком мелет, не обращай внимания, пож-та. (-)

От	Олег...
К	Андрей Чистяков (19.05.2015 10:24:52)
Дата	19.05.2015 15:07:21

А ты что-то по делу высказал? Посмотреть можно? А то я чё-то найти не могу... (-)

От	Андрей Чистяков
К	Олег... (19.05.2015 15:07:21)
Дата	19.05.2015 15:31:31

В те ветки, где я ничего кроме ОБС/мусора "помойки" не знаю, я никогда, (+)

Здравствуйте,

дорогой т.Тульнов, не лезу. В отличии от. Бо "пламенное сердце" оно есть конечно здорово, но с возрастом ещё и знания с умом/опытом должны прирастать.

Всего хорошего, Андрей.

От	Олег...
К	Андрей Чистяков (19.05.2015 15:31:31)
Дата	19.05.2015 17:49:10

Я действую ровно аналогично. Но в данном вопросе (ПВО) я как раз разбираюсь...

В отличие от большинства тут отметившихся.

От	Bronevik
К	Олег... (19.05.2015 17:49:10)
Дата	20.05.2015 04:11:25

Дайте ссылку на документ. (-)

От	Евгений Путилов
К	Андрей Чистяков (19.05.2015 10:24:52)
Дата	19.05.2015 11:36:42

Re: Женя, он...

Да вообще форум сильно деградировал за последние годы...

От	Инженер-109
К	Исаев Алексей (18.05.2015 18:05:09)
Дата	18.05.2015 18:19:26

в тех условиях это было невозможно...

>Предварительно утратив все полимеры и так и не выяснив принадлежность и тип борта.

...и помощи в определении типа-принадлежности было не у кого попросить.

От	объект 925
К	Инженер-109 (18.05.2015 18:19:26)
Дата	18.05.2015 18:34:17

Ре: скорость, высота полета, размеры засветки на радаре.

>...и помощи в определении типа-принадлежности было не у кого попросить.
++++
т.т. только по етим показателям, можно уже делать выводы.

От	val462004
К	объект 925 (18.05.2015 18:34:17)
Дата	18.05.2015 18:54:22

Ре: скорость, высота...

>>...и помощи в определении типа-принадлежности было не у кого попросить.
>++++
>т.т. только по етим показателям, можно уже делать выводы.

По этим показателям обыкновенный "RC-135V"

От	Олег...
К	объект 925 (18.05.2015 18:34:17)
Дата	18.05.2015 18:42:47

Для того чтобы принять решение "не сбивать" надо не выводы делать, а знать ТОЧНО (-)

От	объект 925
К	Олег... (18.05.2015 18:42:47)
Дата	18.05.2015 18:46:28

надо не выводы делать, а знать ТОЧНО-

-скорость, высота полета и размеры засветки ето и есть _точные_ знания.

От	Инженер-109
К	объект 925 (18.05.2015 18:46:28)
Дата	18.05.2015 20:10:57

Да одинаковы засветки у 135 и 747 и не раз 135 ходили рядом с 747-ми

>-скорость, высота полета и размеры засветки ето и есть _точные_ знания.

ничего точно установить было нельзя. Если бы 747 шел по своей трассе, то и вопросов бы не возникло, а он шел поперек камчатки и сахалина, да еще вблизи баз

От	jazzist
К	объект 925 (18.05.2015 18:46:28)
Дата	18.05.2015 18:50:56

Ну узнали Вы это, и что?

>-скорость, высота полета и размеры засветки ето и есть _точные_ знания.

как его от РС-135 отличить-то?

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	объект 925
К	jazzist (18.05.2015 18:50:56)
Дата	18.05.2015 18:52:16

Ре: Ну узнали...

>как его от РС-135 отличить-то?
+++
Чесну от РС-135? Вы ето серьезно?

От	jazzist
К	объект 925 (18.05.2015 18:52:16)
Дата	18.05.2015 18:58:03

я думал Вы про KAL007 (-)

От	объект 925
К	jazzist (18.05.2015 18:58:03)
Дата	18.05.2015 19:02:04

И еще, в состав какждой Армии ПВО-ВВС входил полк радиоразведки. А в состав

корпуса, батальон.

От	jazzist
К	объект 925 (18.05.2015 19:02:04)
Дата	18.05.2015 19:06:14

Вы это вообще к чему? Как это все связано с KAL007? (-)

От	объект 925
К	jazzist (18.05.2015 19:06:14)
Дата	18.05.2015 19:08:25

Предполагаю, что радиосети по которым отслеживается

руководится полет 135-го отслеживаются. А если ето так, то вот еще один показатель, для принятия решения.

От	Pav.Riga
К	объект 925 (18.05.2015 19:08:25)
Дата	18.05.2015 20:21:26

Re: Предполагаю, что радиосети по которым отслеживается RC-135 ...

>руководится полет 135-го отслеживаются. А если ето так, то вот еще один показатель, для принятия решения.

RC-135 испокон входя в зоны приближенные к чужим границам радиообмены сокращали или вооюще прекращали,хотя операторов в них компания большая работала.Так что в окресностях границ никаких ключевиков в эфир не выходило - и отличить от пассажирского самолета разведчик при радиомолчании кроме как на земле возможности не было.
А с учетом того,что вылет RC-135 явно был зафиксирован то отличить разведчика
от пассажирского самолета возможности не было.

С уважением к Вашему мнению.

От	jazzist
К	объект 925 (18.05.2015 19:08:25)
Дата	18.05.2015 19:36:00

А там и был рядом РС-135

>руководится полет 135-го отслеживаются. А если ето так, то вот еще один показатель, для принятия решения.

Вот еще две карты из документа ИКАО

[203K]

[170K]

РС пасся в таком районе, где сами посмотрите, что на Качатке есть. Они там регулярно паслись. Потом появилась новая цель с такими же характеристиками. Нужно было чё, Анкоридж запрашивать? Или Токио? Таких возможностей не было технически.

После этого отметка пропала, путь с 20-39 до 20-41 это экстраполяция, т.к. 007 вошел в воронку орлр на мысе Козлова, причем перед этим ИМИТИРОВАЛ отворот на юг (почему и экстраполяция)... Потом цель обнаружилась уже над Камчаткой в 20-46, но елизовские Су-15 уже рвали когти к бухте, чтобы прикрыть ее. Достать находившимися в воздухе истребителями над Камчаткой цель уже было невозможно. Поднимать новые - они тоже не достанут.

Это вообще хрен так угадаешь, чтобы летя с постоянным магнитным курсом, пролететь именно там, где самое уязвимое место на Камчатке.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Олег...
К	объект 925 (18.05.2015 18:46:28)
Дата	18.05.2015 18:47:33

Да, но эти точные знания ничего не говорят о принадлежности цели... (-)

От	объект 925
К	Олег... (18.05.2015 18:47:33)
Дата	18.05.2015 18:51:14

Ре: о принадлежности цели...- говорят, если ты, в смысле офицер БУ

не совсем дурак.
Олег, есть участок границы. В полосе от границы появляются те или иные цели. Они постоянно-стандартны. Рейсовый самолет (по-расписанию), вертолет пограничников (примерно в тоже время), Ан-2 опыляющий поля.
Т.е. выбор сам по себе "что ето такое", не такой уж большой.

От	Инженер-109
К	объект 925 (18.05.2015 18:51:14)
Дата	18.05.2015 20:17:04

но 747 не шел стандартным "путем"

>Олег, есть участок границы. В полосе от границы появляются те или иные цели. Они постоянно-стандартны. Рейсовый самолет (по-расписанию), вертолет пограничников (примерно в тоже время), Ан-2 опыляющий поля.

вы были бы правы если 747 сбили прямо на трассе - как иранский аэробус, так ведь этого то нет?

>Т.е. выбор сам по себе "что ето такое", не такой уж большой.

а вот представьте, что еще никто не разу не пересекал Камчатку так "нагло"? И что тут думать? Ведь рейсовые 747 до этого ходили от Камчатки в 500км и были местным РТО не видны.

От	Лирик
К	Лирик (18.05.2015 17:12:41)
Дата	18.05.2015 17:13:05

Тьфу, из нашего воздушного пространства (-)

От	Colder
К	Исаев Алексей (18.05.2015 09:09:59)
Дата	18.05.2015 09:48:06

Re: А на...

>Это все достаточно жалкие оправдания, рассчитанные на доверчивых людей.

Это вы зря. Тогда в ПВО существовало четкое правило, что по целям, однозначно идентифицированным как гражданские, должна работать ИА. ЗРВ по таким целям работать запрещалось. В случае Руста, да, была большая проблема отдачи команды. По целому ряду причин - в числе которых очень удачно выбранное время полета. Когда до целого ряда лиц, в чьей компетенции было принятие решения на сбитие, достучаться не смогли. А ответдежурный, да, взять на себя ответственность не решился. В этом "завхозы", да. Руста на границе перехватил истребитель и сопровождал, сколько мог. Из-за громадной разницы в скорости был очень нерациональный расход топлива, и, в конце концов, он был вынужден вернуться на базу. Санкции на "принуждение к посадке" хотя воздействием выхлопа двигателей ему не дали.

От	smertch
К	Colder (18.05.2015 09:48:06)
Дата	19.05.2015 20:12:46

Re: Еще до полета Руста отец рассказывал

>>Это все достаточно жалкие оправдания, рассчитанные на доверчивых людей.
>
>Это вы зря. Тогда в ПВО существовало четкое правило, что по целям, однозначно идентифицированным как гражданские, должна работать ИА. ЗРВ по таким целям работать запрещалось. В случае Руста, да, была большая проблема отдачи команды. По целому ряду причин - в числе которых очень удачно выбранное время полета. Когда до целого ряда лиц, в чьей компетенции было принятие решения на сбитие, достучаться не смогли. А ответдежурный, да, взять на себя ответственность не решился. В этом "завхозы", да. Руста на границе перехватил истребитель и сопровождал, сколько мог. Из-за громадной разницы в скорости был очень нерациональный расход топлива, и, в конце концов, он был вынужден вернуться на базу. Санкции на "принуждение к посадке" хотя воздействием выхлопа двигателей ему не дали.

(он служил в бригаде ПВО прикрытия Минска) - пограничники засекли на возврате с территории Польши "кукурузник" - опылитель, залетевший на ту сторону случайно. Факт есть факт - нарушение границы, воздушного пространства, хотя самолет был опознан. Доклад о факте неведомыми путями пошел не по определенной схеме от инстанции к инстанции, а чуть не напрямую с заставы к ОД ПВО округа, что было воспринято как реальная угроза. Отцовскую бригаду, как и другие части ЗРВ по тревоге не поднимали, подняли истребители. Прошел даже доклад пилота "Цель вижу, атакую")). Слава Богу, далее последовало "цель потеряна" - гражданский плюхнулся на поле или площадку))

От	Олег...
К	Colder (18.05.2015 09:48:06)
Дата	18.05.2015 14:45:30

Только Вы путаете. Все наоборот, если бы кто-то не решился, его бы сбили...

> А ответдежурный, да, взять на себя ответственность не решился.

По умолчанию - нарушителя тогда сбивали. Тут решение нужно было на обратное действие - "не сбивать". И кто-то на него таки решился.

То есть все наоборот. Если никто не хотел брать на себя ответственность - действовали бы по инструкции, и сбили. Кто-то НАД военными принял решение "не сбивать". То есть взял на себя ответственность.

От	Colder
К	Олег... (18.05.2015 14:45:30)
Дата	19.05.2015 09:06:09

Re: Только Вы

Не выдумывайте. Сбивали, только если самоль однозначно идентифицировался как военный.

От	Скиф
К	Олег... (18.05.2015 14:45:30)
Дата	18.05.2015 16:21:42

Получилась - очередная "подстава" военных.

Как и все события тех лет (Вильнюс, Тбилиси, Баку и т.д......).

От	Чобиток Василий
К	Скиф (18.05.2015 16:21:42)
Дата	18.05.2015 16:28:46

Re: Получилась -...

Привет!
>Как и все события тех лет (Вильнюс, Тбилиси, Баку и т.д......).

А Вы без смайликов. Горбатый так и делал - каждый раз оставлял крайними тех, кто выполнял приказ.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Скиф
К	Чобиток Василий (18.05.2015 16:28:46)
Дата	18.05.2015 16:52:45

Как раз, смайликов - не было (-)

От	Kazak
К	Colder (18.05.2015 09:48:06)
Дата	18.05.2015 10:34:57

Я в таких случаях всегда вспоминаю чудное взаимодействие ПВ и ПВО, имевшее место

Iga mees on oma saatuse sepp.

лично со мной летом вроде 1991 года

Звонок от дежурного ПВО:
- Вы там совсем охренели? Почему не сообщаете о полетах?
- Каких полетах? Мы не летаем
- Как мля, не летаете, если летаете??
(Смотрю в окно, пресчитываю борты - все три на аэродроме)
- Наши все на месте, мы не летаем
- !!!!!!

Через энное время наблюдаем чудную картину как истребитель гоняет вдоль границы вертолет рыбоохраны :)( гражданские вообще отличались своим пофигизмом).

Извините, если чем обидел.

От	Colder
К	Kazak (18.05.2015 10:34:57)
Дата	18.05.2015 10:40:46

Ну собственно...

...нам военные примерно так и кулуарно объясняли (уже после официального брифинга), что несанкционированные пролеты (причем как своей, так и зарубежной авиации) случаются. На самом деле имеем классический пример того, что 100% исключение чего-то требует неумеренных расходов, это примерно как в случае воровства на предприятии. Да, можно исключить полностью, но стоить будет очень дорого и превысит стоимость эвентуально украденного. Цинично выражаясь, если убрать политическую подоплеку, ущерб от Сессны невелик. И вместо политиканства надо было просто укатать чела в блин за нарушение правил безопасности полетов - особенно в густонаселенном городе. И выкатить некислый счет за сопровождение ПВО. Беда СССР в том, что тогда политику цепляли ко всему.

От	Исаев Алексей
К	Colder (18.05.2015 10:40:46)
Дата	18.05.2015 15:26:18

Несанкционированные пролеты были до Москвы?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что эти дармоеды несут? Понятно, что в приграничной зоне могут быть неизбежные инциденты, связанные с потерей ориентировки. Но пропуск такого нарушителя даже до Селигера, не говоря уж до Москвы это лютый залет, за который надо было сносить бошки. Частично посносили, но советская власть была иногда чересчур гуманной.

С уважением, Алексей Исаев

От	Colder
К	Исаев Алексей (18.05.2015 15:26:18)
Дата	19.05.2015 09:11:41

Re: Несанкционированные пролеты...

Пусть и не до Москвы, но были. Например, была такая экзотическая инфа (совершенно не поручусь за истинность, потому что слова не проверить), что однажды так залетел самоль сын министра нефти Ирана. Именно из-за экзотики этих слов (сказанных обычным офицером) запомнилось. Если на то пошло, были и гораздо более фэйловые вещи. Опять-таки на уровне слов инструктирующего: когда шел большой самоль и его идентифицировали как "борт из Минвод". Самоль благополучно пролетел, а спустя некоторое время появился настоящий борт из Минвод. На СНР немая сцена "что это было, Бэрримор?". Но замяли, потому что никаких выходок а-ля Руст не было. Еще раз: совершенно не поручусь за истинность сказанного (вообще-то примеров приводили довольно много), но могу поверить.

От	объект 925
К	Исаев Алексей (18.05.2015 15:26:18)
Дата	18.05.2015 17:19:07

Ре: а ваше какое предложение?

> Но пропуск такого нарушителя даже до Селигера, не говоря уж до Москвы это лютый залет
+++
по "таким" нарушителям стрелять? Пушками? Ракетами? Если садить не получится.

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (18.05.2015 17:19:07)
Дата	19.05.2015 10:19:53

А в чем проблема Руста сбить-то если принудить к посадке не получится?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это сейчас мы знаем о цели полета. А тогда этого никто не знал и у него запросто могло быть 100 кг ВВ для теракта. См. взрывы в московском метро, гремевшие от рук армянских сепаратистов.

С уважением, Алексей Исаев

От	Митрофанище
К	Исаев Алексей (19.05.2015 10:19:53)
Дата	19.05.2015 18:16:56

А вот это как раз и проблема! Конструктивный вопрос.

ЗРВ применять нельзя. (Максимум - только если приказ с самого верха)
Для ИА в тех погодных условиях - эта ММЦ будет очень сложной - надо её найти, опознать, взять на сопровождение (вопрос возможности - к авиаторам) и успеть произвести пуск.
Про пушечное вооружение просто молчу - успеет ли прицелиться и обстрелять - тоже вопрос к авиаторам.

От	ZaReznik
К	Митрофанище (19.05.2015 18:16:56)
Дата	20.05.2015 11:48:28

Re: А вот...

>ЗРВ применять нельзя. (Максимум - только если приказ с самого верха)
>Для ИА в тех погодных условиях - эта ММЦ будет очень сложной - надо её найти, опознать, взять на сопровождение (вопрос возможности - к авиаторам) и успеть произвести пуск.
>Про пушечное вооружение просто молчу - успеет ли прицелиться и обстрелять - тоже вопрос к авиаторам.
Необязательно пушки и ракеты.
Проход над мелким и горка, можно форсаж включить.
Однако отработка такого варианта работы (+ более широкое использование дежурных Ми-24), насколько мне известно, из теоретической в практическую плоскость перешла как раз по итогам полета Руста

От	Олег...
К	Исаев Алексей (19.05.2015 10:19:53)
Дата	19.05.2015 17:52:41

Пауэрса вообще сбили, потому что атомную бомбу на борту предполагали... (-)

От	Colder
К	Олег... (19.05.2015 17:52:41)
Дата	20.05.2015 08:37:23

Есть такая байка

...Только цель ее другая была. Вообще надо понимать, что полет Пауэрса был далеко не единственным. Просто до того у СССР не было технических средств сбивать У-2. Но план Б у ЦРУ был и соответствующую легенду Пауэрсу подготовили. С "заблудился" и гражданским летчиком, ага. И вот тогда Пауэрсу прогнали мульку, что считают его предвестником ядерной войны и что в соответствующей обстановке и поступят с ним соответственно. На войне как на войне. Такого поворота Пауэрс не ожидал, угрозу воспринял серьезно и раскололся.

От	объект 925
К	Исаев Алексей (19.05.2015 10:19:53)
Дата	19.05.2015 15:56:53

Ре: в том, что действие, должно быть равным противодействию.

В России все проще чем в Германии- берете УК и смотрите наказание за соответствующий состав преступления. Если противодействие превышает, то не соответствует.

От	DM
К	объект 925 (18.05.2015 17:19:07)
Дата	18.05.2015 17:39:19

Ре: а ваше...

>> Но пропуск такого нарушителя даже до Селигера, не говоря уж до Москвы это лютый залет
>+++
>по "таким" нарушителям стрелять? Пушками? Ракетами? Если садить не получится.
Почему? "Таких" нарушителей регулярно сажали в то время. Начиная от самолетов, которые "мешали" спутной струей, заканчивая Ми-24, которые по скорости крыли легкомоторы как бык овцу. При мне с вертолета даже открывали предупредительный огонь по курсу - из автомата :)

От	Олег...
К	Colder (18.05.2015 10:40:46)
Дата	18.05.2015 14:53:31

Вы про что пишите? Руста вообще-то осудили на достаточно долгий срок...

И отсидел он несколько лет.

От	Colder
К	Олег... (18.05.2015 14:53:31)
Дата	19.05.2015 09:16:59

Осудили

>И отсидел он несколько лет.

Ага. Нарушение правил полетов и злостное хулиганство, достаточно нейтральные статьи. А надо было сформулировать явную угрозу безопасности полетов, а, главное, счетец выкатить. Ну примерно, как сейчас МЧС выкатывает счетец за спасение всяким там рыбакам с льдин, которые явно игнорируют запреты на подледный лов. И, если срок можно скостить, то бабло будь добр в кассу. Вот такой разговор протестантская этика понимает. И ни в коем случае не клепать политику.

От	Николай Поникаров
К	Colder (19.05.2015 09:16:59)
Дата	19.05.2015 10:18:57

Да много ли сумели бы впаять?

День добрый.

> А надо было сформулировать явную угрозу безопасности полетов, а, главное, счетец выкатить.

Финны ему счетец выкатили на 105 тыс долл, т.к. без уведомления нарушил план полета, снизился и полетел в СССР. Спасатели искали самолет на Балтике.

> Ну примерно, как сейчас МЧС выкатывает счетец за спасение всяким там рыбакам с льдин, которые явно игнорируют запреты на подледный лов.

Не выставляют, не имеют права. Только административный штраф за выход на лед. Ну, еще удочки и пр. имущество в вертолет не берут.

С уважением, Николай.

От	john1973
К	Олег... (18.05.2015 14:53:31)
Дата	18.05.2015 21:52:59

Re: Вы про

>И отсидел он несколько лет.
Потом обменяли на "наших разведчиков", кмк

От	Олег...
К	john1973 (18.05.2015 21:52:59)
Дата	18.05.2015 22:04:17

Вот именно. Тем самым подтвердив его работу на ЦРУ... (-)

От	Robert
К	Олег... (18.05.2015 22:04:17)
Дата	19.05.2015 05:56:28

Ну прикиньте сами. Каковы были шансы что у Руста все получится?

Думаю, 20% или меньше? Будет спецслужба играть, с такой вероятностью успеxа?

И почему "ЦРУ"-то? Завербовать несовершеннолетнего в Германии чтоб через третьи страны отправить того в Москву на Цессне?

Цель какая (допустим, всё пройдет как задумано)? Что конкретно ЦРУ получает-то в случае (сомнительного) успеxа? Убытки - одной Цессной меньше, и одним закрытым придурком которого надо доставать больше, а доxоды-то где?

Для Румо скажете ПВО проверяли? А зачем тогда садиться то? Проверил - ушел. И КР ниже летят чем он шел.

Почему за десятилетия ничего ЦРУ-шного не всплыло? Чистоделы, какиx поискать, чтоль?

Где, в конце концов, следы заготовок, прикрытий, сопутствующиx розыгрышей, последующиx терок? Почему Руст - везде один, как броненосец?

От	объект 925
К	Robert (19.05.2015 05:56:28)
Дата	19.05.2015 17:22:18

Ре: блин, ну

>завербовать несовершеннолетнего в Германии
++++
кого-кого "завербовать"?? Вы его год рождения с годом перелета сравните, а потом прочитайте, что такое "несовершеннолетний"

От	Robert
К	объект 925 (19.05.2015 17:22:18)
Дата	19.05.2015 21:37:16

По памяти - на момент перелета 18 что ли лет?

так его же не сегодня вербуем и завтра с гранатой под танк? Как минимум надо же научить сносно водить Цессну не в зоне своего аэродрома а черти где, и посадкам на незнакомыx площадкаx без привода?

От	объект 925
К	Robert (19.05.2015 21:37:16)
Дата	19.05.2015 21:40:19

У вас очень бохатая фОнтазия. Книжки писАть не пробовали? (-)

От	Robert
К	объект 925 (19.05.2015 21:40:19)
Дата	19.05.2015 22:12:32

Никогда. (-)

От	Олег...
К	Василий Голиков (18.05.2015 02:43:28)
Дата	18.05.2015 03:56:08

После корейского Боинга не хотели брать на себя ответсвенность в руководстве!

А в ПВО никто по результатам того инцидента наказан не был, наоборот, многих наградили.

Так что не хотели брать на себя ответственность именно наверху.

От	Василий Голиков
К	Олег... (18.05.2015 03:56:08)
Дата	18.05.2015 06:43:34

Re: После корейского...

>А в ПВО никто по результатам того инцидента наказан не был, наоборот, многих наградили.

Тот полковник утверждал, что сняли главкома, что вобшем соотносится с Wikipedia.

Колдунов, Александр Иванович

"Снят с должности в мае 1987 года после скандального полёта немецкого пилота Матиаса Руста к Москве и его посадки на Красной площади."

В раговоре упоминалась его тучность и смерть от неудачного падения и перелома.

>Так что не хотели брать на себя ответственность именно наверху.

От	Олег...
К	Василий Голиков (18.05.2015 06:43:34)
Дата	18.05.2015 14:38:54

Вы меня не поняли. После сбития корейского Боинга никто наказан не был, наоборот

>Тот полковник утверждал, что сняли главкома, что вобшем соотносится с Wikipedia.

ПВО-шникам, которые, якобы, очковали что-либо предпринять, бояться было нечего! Так как после предыдущего инцидента, где был сбит нарушитель, никого не наказали, даже наоборот, многие получили боевые ордена.

Так что им очковать-то? Бояться чего?

От	Robert
К	Василий Голиков (18.05.2015 06:43:34)
Дата	18.05.2015 09:01:46

поинтересуйтесь тогда этой биографией:

...
С 22 декабря 1984 года по 30 мая 1987 года — Министр обороны СССР. Потерял пост после полёта Матиаса Руста.
...
советский военачальник. Маршал Советского Союза (1978 год), Герой Советского Союза (1980). Министр обороны СССР (1984—1987). Участник Великой Отечественной войны.
...
Был старейшим из всех когда-либо живших Маршалов Советского Союза, первым Маршалом Советского Союза, перешагнувшим столетний рубеж.
...

От	Моцарт
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	18.05.2015 00:40:04

Re: Да, был...

>Плохо, что Горби не использовал повод для сворачивания "завхозов" в бараний рог

- ну это аппаратные игры, это можно...

>с радикальным сокращением расходов на ВС.

- но как обосновать необходимость снижения расходов при факапе - не представляю. например, упал "Протон" - объявляем о снижении расходов на производственные процессы. МСГ всё-таки не круглый идиот типа Петра III.

От	Исаев Алексей
К	Моцарт (18.05.2015 00:40:04)
Дата	18.05.2015 13:09:51

Re: Да, был...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>- но как обосновать необходимость снижения расходов при факапе - не представляю.

"Размывание авторитета офицеров, снижение общего уровня, офицеры это элита, а тащим туда за уши не пойми кого" итп. С сокращением тех, кто не достоин.

С уважением, Алексей Исаев

От	val462004
К	Исаев Алексей (18.05.2015 13:09:51)
Дата	18.05.2015 17:04:24

Re: Да, был...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>- но как обосновать необходимость снижения расходов при факапе - не представляю.
>
>"Размывание авторитета офицеров, снижение общего уровня, офицеры это элита, а тащим туда за уши не пойми кого" итп. С сокращением тех, кто не достоин.

Как правило при таких скоропалительных сокращених сокращаются самые достойные и толковые. что и произошло после полета Руста.

>С уважением,

От	Лирик
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	18.05.2015 00:37:02

Как бы он это сделал?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Плохо, что Горби не использовал повод для сворачивания "завхозов" в бараний рог с радикальным сокращением расходов на ВС.

>С уважением, Алексей Исаев

Точнее не так - чьими бы руками он это сделал, Алексей? Не сам же он бы этим занимался. Надо было поручить. Кому?

От	Исаев Алексей
К	Лирик (18.05.2015 00:37:02)
Дата	18.05.2015 13:11:30

Re: Как бы...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Точнее не так - чьими бы руками он это сделал, Алексей? Не сам же он бы этим занимался. Надо было поручить. Кому?

Да, "кадры решают все". Интуитивно представляется неплохим решением "метод мебельщика"(тм) т.е. насылка на военное ведомство кого-то из административно-хозяйственного аппарата. С целью чисток и сокращения.

С уважением, Алексей Исаев

От	Лирик
К	Исаев Алексей (18.05.2015 13:11:30)
Дата	18.05.2015 13:23:40

В тот период времени

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Точнее не так - чьими бы руками он это сделал, Алексей? Не сам же он бы этим занимался. Надо было поручить. Кому?
>
>Да, "кадры решают все". Интуитивно представляется неплохим решением "метод мебельщика"(тм) т.е. насылка на военное ведомство кого-то из административно-хозяйственного аппарата. С целью чисток и сокращения.

Административно-хозяйственный аппарат был ничем не лучше "завхозов". Вся страна болела, а не ее часть
>С уважением, Алексей Исаев

От	Олег...
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:31:58)
Дата	18.05.2015 00:36:02

Вы даже не представляете КАК в то время работала ПВО.

Это единственные войска страны, помимо ПЛ и РВСН, которые никогда не жили в мирном небе. У них всегда была боевая готовность, всегда боевое дежурство и так далее. К тому же войска ПВО на тот момент - одни из самых подготовленных и продвинутых вообще.

А вот для создания такого мнения как раз и была нужна эта провокация, сначала с Боингами, потом и с Цесснами (Руст не один такой был).

От	DM
К	Олег... (18.05.2015 00:36:02)
Дата	18.05.2015 00:40:25

Re: Вы даже...

>А вот для создания такого мнения как раз и была нужна эта провокация, сначала с Боингами, потом и с Цесснами (Руст не один такой был).
Подтверждаю. По 19 армии ПВО (Закавказье) в день было более десятка перехода в "боеготовность 1" и по несколько подъемов перехватчиков. Образно говоря - цель километров за 200 до границы, но летит в нашу сторону - тревога, цель километров в 50 до границы - подъем дежурного звена.

От	Митрофанище
К	DM (18.05.2015 00:40:25)
Дата	19.05.2015 09:00:06

Re: Вы даже...

>>А вот для создания такого мнения как раз и была нужна эта провокация, сначала с Боингами, потом и с Цесснами (Руст не один такой был).
>Подтверждаю. По 19 армии ПВО (Закавказье) в день было более десятка перехода в "боеготовность 1" и по несколько подъемов перехватчиков. Образно говоря - цель километров за 200 до границы, но летит в нашу сторону - тревога, цель километров в 50 до границы - подъем дежурного звена.

В моей практике (Закавказье) максимальное число готовностей было 22 в сутки, но это во время учений (турки-НАТО), а так да - меньше 5 редко опускалось.

От	Robert
К	DM (18.05.2015 00:40:25)
Дата	18.05.2015 05:29:10

Именно. С-300 например после полета Руста в НЕВЕРОЯТНУЮ серию пропиxнули

до сиx пор с тогдашниx времен иx (с учетом иx рутинной теxнической эволюции) имеется несколько более чем дофига.

От	bstu
К	Robert (18.05.2015 05:29:10)
Дата	19.05.2015 16:38:52

Re: Именно. С-300...

>до сиx пор с тогдашниx времен иx (с учетом иx рутинной теxнической эволюции) имеется несколько более чем дофига.
Вы сову-то на глобус не натягивайте, а?

От	Олег...
К	Лирик (18.05.2015 00:24:22)
Дата	18.05.2015 00:27:16

Это была операция ЦРУ и она не могла быть не продумана до мелочей...

А по ссылке Алексея Исаева как раз и получается так, что случайность там, случайность тут.

То что Руст был агентом ЦРУ я лично не сомневаюсь, достаточно посмотреть на его биографию как до, так и, особенно, после полета.

От	Моцарт
К	Олег... (18.05.2015 00:27:16)
Дата	18.05.2015 00:31:59

Нельзя ли убрать коммунистов из треда? +

ибо выяснение принадлежности имярека к разведке противника путём анализа анкеты выглядит несколько олдскульно.

От	Исаев Алексей
К	Моцарт (18.05.2015 00:31:59)
Дата	18.05.2015 11:25:00

Предположу, что "Олег..." это проект СБУ (-)

От	Олег...
К	Моцарт (18.05.2015 00:31:59)
Дата	18.05.2015 00:33:26

Я высказал свое личное мнение...

Но то что полет Руста не был случайность - по-моему всем очевидно.

От	Лирик
К	Олег... (18.05.2015 00:33:26)
Дата	18.05.2015 00:46:58

Нет, не всем :) (-)

От	tramp
К	Лирик (18.05.2015 00:46:58)
Дата	18.05.2015 01:14:25

По вашему это был полет мира? (-)

От	Flanker
К	tramp (18.05.2015 01:14:25)
Дата	18.05.2015 01:17:05

Re: По вашему...

По моему это был полет долбанутого экстремала-одиночки, который даже не вдуплял что с ним могло бы быть, но не произошло. А ПВО СССР под впечатлением Боинга и слива горби наших летчиков, очковало дать приказ. Вот и все.

От	tramp
К	Flanker (18.05.2015 01:17:05)
Дата	18.05.2015 02:26:00

Re: По вашему...

>По моему это был полет долбанутого экстремала-одиночки, который даже не вдуплял что с ним могло бы быть, но не произошло. А ПВО СССР под впечатлением Боинга и слива горби наших летчиков, очковало дать приказ. Вот и все.
Слишком много там было событий, благоприятных для такого полета, не тянет это на случайность.

с уважением

От	Flanker
К	tramp (18.05.2015 02:26:00)
Дата	18.05.2015 02:33:55

Re: По вашему...

>>По моему это был полет долбанутого экстремала-одиночки, который даже не вдуплял что с ним могло бы быть, но не произошло. А ПВО СССР под впечатлением Боинга и слива горби наших летчиков, очковало дать приказ. Вот и все.
>Слишком много там было событий, благоприятных для такого полета, не тянет это на случайность.
Да ладно :) миром правит не тайная ложа, а явная лажа :)) распиззявство и отсутствие желания брать ответственность на себя творят и не такие чудеса.

От	Vladre
К	Flanker (18.05.2015 02:33:55)
Дата	18.05.2015 05:08:19

Re: По вашему...

>Да ладно :) миром правит не тайная ложа, а явная лажа :)) распиззявство и отсутствие желания брать ответственность на себя творят и не такие чудеса.

Ну да, ЦРУ цветочки нюхало и бабочек собирало.

От	DM
К	Скай (17.05.2015 23:18:54)
Дата	18.05.2015 00:07:02

Re: Руст-римейк не...

>А почему Руста не сбили в свое время? Непонятно. Неужели все настолько сгнило?
Могу сказать свое НЕкомпетентное мнение как почти стороннего наблюдателя :)
Я служил связистом-механником на КП армии ПВО и в течении 1,5 лет наблюдал за внутренней кухней с некоторым "проникновением" в "тайны двора". И дембельнулся перед самым Рустом.
когда идет нарушитель типа малоскоросного самолета у нас на планшетах он шел как цель. И по ним поднимали перехватчики (как правило, для начала, Ми-24 - скорость почти вдвое выше чем у нарушителя). Но, если мы помним, Руст сел на дозаправку. Цель пропала, народ расслабился. В это время прошла пересменка дежурных смен. Потому когда она появилась вновь - она была уже без "истории". Цели, которые невесть откуда появлялись на своей территории шли с отметкой БЯСС - "Без сигнала Я - Свой Самолет". Отношение к ним было намного мякче, потому как бывало чудила сельхозавиация и т.п.
В теории по ним должны были отрабатывать как по нарушителям. Но любой оперативный дежурный держал в уме возможность что это какой-нить Ан-2.
В общем - цепочка случайностей, совпадений умноженная на некоторую самоуспокоенность и перестраховку.
В то же время на год раньше я лично наблюдал как перехватывали над Кавказом турецкие Цесны. С подьемом перехватчиков, вертолетов и большим (и успешным) кипишем.

От	Kazak
К	DM (18.05.2015 00:07:02)
Дата	18.05.2015 11:31:17

Я не понимаю, как ПВО могло расслабится и т.д.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Если пограничники в Сака однозначно зафиксировали нарушение границы и визуально обнаружили цель?

Извините, если чем обидел.

От	Colder
К	DM (18.05.2015 00:07:02)
Дата	18.05.2015 09:55:30

Как нам говорили военные

Я тогда как раз замечательно был на сборах в Джубге, когда раздавали слонов и пряники, да. Так вот, они клеветали, что главная проблема была в московской зоне ПВО, где за сопровождение самолета Руста взялись сынки, которые тупо не сумели отследить его самолет на фоне помех. И, в конечно счете, было принято решение "считать цель помехами". Что и было зафиксировано. На летчика, сопровождавшего самолет Руста у границы, оказали давление, но он написал письменный рапорт, что самолет был, он его сопровождал и санкции на воздействие не получил.
Как это ни покажется странным, но нам рассказали эту историю не в кулуарных разговорах в курилке, а собрав неким официальным порядком и проведя нечто вроде инструктажа. А уже потом, по следам, неофициально сказали, что, собственно, несанкционированные пролеты бывали и раньше, просто удавалось замять.

От	Олег...
К	Colder (18.05.2015 09:55:30)
Дата	18.05.2015 15:22:54

В МЗПВО его уже поздно было сбивать, район слишком густонаселен. (-)

От	Colder
К	Олег... (18.05.2015 15:22:54)
Дата	19.05.2015 09:19:20

Re: В МЗПВО...

Не в этом дело. Суть скандалища внутри ПВО в том, что когда Руст летел в зоне ответственности московской ПВО, был отдан явный приказ "считать цель помехой", и потом на раздаче слонов это ой как отразилось.

От	Олег...
К	DM (18.05.2015 00:07:02)
Дата	18.05.2015 00:14:54

Тут ещё надо понимать, что Руст для тех кто служил тогда не был каким-то ЧП...

Это был всего-лишь эпизод в череде других таких же. Ещё раз повторю - в то время в небе ПОСТОЯННО что-то происходило. Буквально каждый день по нескольку похожих случаев. Если не перелеты границы, то постоянные провокации с показанием намерений перелететь. То есть Руст был лишь одним из эпизодов в тот день. Другое дело, что никто до Кремля не долетал, поэтому про них мало кто помнит. СР-71, например, считались гораздо более опасными целями. А помимо них ещё кучи всяких разных гражданских рейсов, которые иногда попадают в расписание, иногда - нет. Кучи специальных рейсов, кучи нарушителей воздушного режима, и так далее.

Так что Руст на тот момент просто одна из непонятных целей среди множества других.

От	Colder
К	Олег... (18.05.2015 00:14:54)
Дата	18.05.2015 09:59:53

В общем, да

Когда я был на лагерных сборах в Шилуте, Литва,в зрдн, то мы каждый день имели удовольствие наблюдать на мониторе шведские разведывательные самолеты и, примерно раз в неделю, американские Орионы. Они летали параллельно границе. Один раз летчик самолета ошибся и полетел вглубь территории. Его не сбили только за малым. Причем готовность требовали с нашего дивизиона. Была феерическая история, которую я наблюдал лично :-), в результате которой нас, студиозусов, нафиг вышибли из СНР, и оставшееся время мы занимались шагистикой :-)

От	DM
К	DM (18.05.2015 00:07:02)
Дата	18.05.2015 00:13:18

Чтоб было понятнее.

На КП была установлена система электронного отображения (вмето планшета воздушной обстановки - мониторы). Она - дублировала "стеклянные" планшеты. На ней цели выделялись одним цветом (кажись - красным) и рассматривались как первоочередная угроза), а самолеты БЯСС - другим, и рассматривались как "воздушные хулиганы", не более.

От	Исаев Алексей
К	DM (18.05.2015 00:07:02)
Дата	18.05.2015 00:11:04

Что за чушь про дозаправку? (-)

От	Олег...
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:11:04)
Дата	18.05.2015 00:16:59

Он на два часа куда-то делся из полета...

Он либо на месте летал два часа, либо садился и дозаправлялся. По-любому два часа в его "расписании полета" куда-то делись.

От	DM
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:11:04)
Дата	18.05.2015 00:14:12

Re: Что за...

Перечитай полет Руста. Он садился и доливал горючку из канистры, насколько я помню :)

От	sss
К	DM (18.05.2015 00:14:12)
Дата	18.05.2015 00:23:58

При этом якобы "отслеживая его от границы" конечно не удосужились(+)

поискать в районе приземления...

От	Colder
К	sss (18.05.2015 00:23:58)
Дата	18.05.2015 10:01:49

Re: При этом...

>поискать в районе приземления...

Военные нам говорили, что сплошного РЛ-поля у нас нет. Есть плотное поле в районе границы и важных объектов (Москва). А в промежутке - нет. Поэтому, когда Руст вырвался за пределы приграничного региона и его потеряли, то далее на всем пути полета до Москвы его некому было поймать.

От	Инженер-109
К	Colder (18.05.2015 10:01:49)
Дата	18.05.2015 11:35:10

Некому поймать? Он пролетал мимо Шаталова в Тверской, а там аэродром был ПВО

>Военные нам говорили, что сплошного РЛ-поля у нас нет. Есть плотное поле в районе границы и важных объектов (Москва). А в промежутке - нет. Поэтому, когда Руст вырвался за пределы приграничного региона и его потеряли, то далее на всем пути полета до Москвы его некому было поймать.

И РЛС у них была.

От	Tmax
К	Инженер-109 (18.05.2015 11:35:10)
Дата	18.05.2015 13:04:04

Это то Шаталово, которое Хотилово? (-)

От	Инженер-109
К	Tmax (18.05.2015 13:04:04)
Дата	18.05.2015 15:14:46

Ой.... да.... (-)

От	Иван Уфимцев
К	Инженер-109 (18.05.2015 15:14:46)
Дата	18.05.2015 15:28:23

Так ведь там же (в ИАПе) были МиГ-25 всяческие?

Доброго времени суток.

Сабж.
Или имеете ввиду что он "...совместного базирования" и вообще рядом должна быть куча вертушек, а от ИАПа нужно только ихнее РЛО и
соседний батальон РТО?

--
CU, IVan.

От	Инженер-109
К	Иван Уфимцев (18.05.2015 15:28:23)
Дата	18.05.2015 16:20:56

Там и Тверь-Змиево недалеко - 100км нету, и Торжок со своими Ми-8/24 и еще....

>Или имеете ввиду что он "...совместного базирования" и вообще рядом должна быть куча вертушек, а от ИАПа нужно только ихнее РЛО и
>соседний батальон РТО?

..Тверь-Мигалово и много всего на Ленинградке. А в Хотилово и РТО, и МиГ-25, да и свой Ми-8 там тоже был...

От	МУРЛО
К	Инженер-109 (18.05.2015 11:35:10)
Дата	18.05.2015 12:20:02

Более того, не просто сплошное РЛ поле, а почти сплошное поле поражения С-200

http://joxi.ru/eAODxnOsovBKro

От	Паршев
К	МУРЛО (18.05.2015 12:20:02)
Дата	18.05.2015 12:55:29

Ну причем тут С-200? У него совсем другие задачи были (-)

От	МУРЛО
К	Паршев (18.05.2015 12:55:29)
Дата	18.05.2015 13:19:02

Я не предлагал 200 стрелять по цессне(+)

я сказал что не просто сплошное поле рлс (П-14) но и даже поражения.

От	Иван Уфимцев
К	Паршев (18.05.2015 12:55:29)
Дата	18.05.2015 13:02:07

Ну, теоретически он таки может и сам.

18.05.2015 12:55, пишет:
> Ну причем тут С-200? У него совсем другие задачи были (-)

Сабж. "... хочу на это посмотреть"(тм).

На практике -- выдать ЦУ нужному дивизиону С-125 или даже поднять вертушки времени было достаточно. Да хоть ГАИшные Ка-26, раз уж
нарушитель перебрался в ихнюю зону ответственности (как только он куда-то сел для манипуляций с канистрами). Сбить -- хоть из
дробовика или из пистолета, ежели садиться не захочет. Было бы желание.

Но... "никто хочет ничего делать"(тм).

--
CU, IVan.

От	Colder
К	Иван Уфимцев (18.05.2015 13:02:07)
Дата	18.05.2015 13:08:08

Re: Ну, теоретически...

Кто-кто, простите, выдаст ЦУ по малозаметной цели, летящей на сверхмалой? С-200? Гаишные Ка-26, говорите? Не смешите. Это надо иметь просто фантастическую скорость прохождения информации по цепочке.

От	Иван Уфимцев
К	Colder (18.05.2015 13:08:08)
Дата	18.05.2015 14:30:47

Re: Ну, теоретически...

18.05.2015 13:08, Colder пишет:

> Кто-кто, простите, выдаст ЦУ по малозаметной цели, летящей на сверхмалой? С-200?

Да. Развёрнутый С-200, тем более с приданными средствами.
Или вы будете утверждать, что там дежурила исключительно голая ~~"целка"~~ Ангара нетронутая без приданных и сопряжённых
средств. Клевещут, несколько штук таких сохранилось в забайкалье, но сильно не уверен: даже Свободный/Орловка были минимум до Веги
подняты, Оловянная/Чита, Усть-Илимск тоже.

Чем выдась ЦУ Раздачу жирафов устроили "как только так и сразу", причём в комплекте с Ф2 кабы не раньше чем с "голым" АП (Ф52). Не
нравятся "жирафы" -- ладно, есть ПРВ-17 и даже древний ПРВ-13. От 50 и от 300м соответственно, насколько мне склероз не изменяет.
Плюс какой-нибудь "фургон" с соответствующим дальномером (весго не помню, а по "соседским" букварям лень лазить).

Более того, первичное ЦУ даже собственной СРЦ, до того как цель начала "под зонтик нырять".

> Гаишные Ка-26, говорите?

Да, гаишные Ка-26. После того как получают вводную "цель снизилась и потеряла скорость в квадрате XX-YY" и "особые приметы". Или
"приняв смену" у пограничников.

> Не смешите. Это надо иметь просто фантастическую скорость прохождения информации по цепочке.

Единицы минут, если работать по уставу. От момента пересечения. Собственно перехват -- максимум единицы часов, с учётом "поводить",
дабы улетел поглубже и небыло вопросов о "случайно заблудился". Нет милицейских -- (поломались/спят/пьют) -- берите пожарные и
сажайте в него лесника с дробовиком.

Диагноз дан давно: "никто хочет ничего делать".
Почему -- уже другой вопрос.
Непонимание западной ментальности (в т.ч попытки шить политику вместо административки/уголовки) отдельной строкой. До пресловутого
"нихт хеликоптер, ....!" и правильного понимания было ещё несколько лет.

--
CU, IVan.

От	Colder
К	Иван Уфимцев (18.05.2015 14:30:47)
Дата	19.05.2015 09:32:41

Re: Ну, теоретически...

> Да. Развёрнутый С-200, тем более с приданными средствами.
Ага. По малозаметной цели на сверхмалой. Причем без предварительной ориентировки. Комплекс, который не рассчитан изначально на такие цели. Я не спец по С-200 и никогда вживую его не видел - видел и щупал только Неву С-125 и был в дивизионе С-75, но Вики пишет, что нижняя граница зоны поражения С-200 - 300 м.

>Да, гаишные Ка-26. После того как получают вводную "цель снизилась и потеряла скорость в квадрате XX-YY" и "особые приметы". Или "приняв смену" у пограничников.
> Единицы минут, если работать по уставу. От момента пересечения. Собственно перехват -- максимум единицы часов, с учётом "поводить",

Это сейчас м.б. и есть такой устав. Не знаю. Когда был на лагерных сборах перед присвоением звания и нам читали о порядке действий работы с нарушителем, речь шла только о взаимодействии ИА и ЗРВ. Ни о каких действиях совместно с ГАИ никто не говорил. И крайне сомневаюсь, что наше ГАИ способно так оперативно отреагировать. С учетом ее репутации :-)

И следует учесть еще вот что. Наиболее подготовленные части в смысле боеготовности и готовности к нештатным ситуациям вообще каждый день - это были безусловно ГСВГ. За ними следовали части ПВО, дислоцированные в приграничных зонах. Внутри страны - совсем другая служба и другие кадры. И м.б. всякое.
Чтобы понятнее: конкретно мне и моей группе студиозусов повезло перед присвоением звания. Очень. Потому что за пару месяцев до нашего приезда в части был грандиозный скандал с застукиванием проверяющими командира дивизиона пьяным на боевом дежурстве, была здоровенная раздача слонов, и назначили нового командира дивизиона из ГСВГ. Который привел дивизион в чувство во всех смыслах - начиная от покончить с пьянками и кончая едой для подчиненных. И нам очень здорово повезло - да, гоняли на маршбросках, то-се, но без идиотизма и нормальная еда. А вот другие группы попали в другие места, и потом понарассказывали такое, что ухи вяли. Это к вопросу о прогнивании.

От	Иван Уфимцев
К	Colder (19.05.2015 09:32:41)
Дата	19.05.2015 10:09:26

Re: Ну, теоретически...

19.05.2015 09:32, Colder пишет:
>> Да. Развёрнутый С-200, тем более с приданными средствами.
> Ага. По малозаметной цели на сверхмалой.

Да. Даже отработать. Но в данном случае этого не требовалось: от ЗРК нужна была исключительно работа их радиотехнических средств.

> Причем без предварительной ориентировки.

Цель внезапно возникла на границе?

> Комплекс, который не рассчитан изначально на такие цели.

Да. А потом его "немножко"доработали.

> Я не спец по С-200 и никогда вживую его не видел

Это и не обязательно: достаточно видеть "полуживой" учебный комплект и внимательно читать написанное. А так же слушать
полуофициальную информацию.

> - видел и щупал только Неву С-125 и был в дивизионе С-75,

Замечательно. Теперь вспомните как эти комплексы развивались и экстраполируйте.

> но Вики пишет, что нижняя граница зоны поражения С-200 - 300 м.

Читайте вики дальше.
Хинт: вики ценна не столько надписями на заборе, сколько ссылочным аппаратом. Может, найдёте чем реально стоявшая на вооружении
Вега, вт. ч. модернизированная, местами (полтора десятка комплектов ЕМНИП успели выпустить) даже почти до Дубны-1 (полноценную Дубну
так и не сделали), с приданными радиотехническими средствами, отличалась от "голой" Ангары.

>> Да, гаишные Ка-26. После того как получают вводную "цель снизилась и потеряла скорость в квадрате XX-YY" и "особые приметы". Или "приняв смену" у пограничников.
>> Единицы минут, если работать по уставу. От момента пересечения. Собственно перехват -- максимум единицы часов, с учётом "поводить",
>
> Это сейчас м.б. и есть такой устав.

Как раз "сейчас" действительно нету.

> Не знаю. Когда был на лагерных сборах перед присвоением звания и нам читали о порядке действий работы с нарушителем, речь шла только о взаимодействии ИА и ЗРВ. Ни о каких действиях совместно с ГАИ никто не говорил.

Правильно: вы не "погранцы", и не ВВ (а так же некоторые другие смежные структуры), это их епархия. Равно как и взаимодействие с
прочими подразделениями МВД, включая ВВ. Хотя, чаще это делало прямое начальство погранцов. Нарушители, они ведь не только на
самолётах летают.

> И крайне сомневаюсь, что наше ГАИ способно так оперативно отреагировать. С учетом ее репутации :-)

Способно. Но "не везде".
Добавим ещё традиционную "любовь" между параллельными структурами.

> И следует учесть еще вот что. Наиболее подготовленные части в смысле боеготовности и готовности к нештатным ситуациям вообще каждый день - это были безусловно ГСВГ. За ними следовали части ПВО, дислоцированные в приграничных зонах. Внутри страны - совсем другая служба и другие кадры. И м.б. всякое.

Да, и это самое "всякое" бывало. Например, согласно легенде, несбитие, а затем успешное сбитие Пауэрса -- произошло тоже в
результате мнээ неуставного поведения офицеров накануне.

> Чтобы понятнее: конкретно мне и моей группе студиозусов повезло перед присвоением звания. Очень. Потому что за пару месяцев до нашего приезда в части был грандиозный скандал с застукиванием проверяющими командира дивизиона пьяным на боевом дежурстве, была здоровенная раздача слонов, и назначили нового командира дивизиона из ГСВГ. Который привел дивизион в чувство во всех смыслах - начиная от покончить с пьянками и кончая едой для подчиненных. И нам очень здорово повезло - да, гоняли на маршбросках, то-се, но без идиотизма и нормальная еда. А вот другие группы попали в другие места, и потом понарассказывали такое, что ухи вяли. Это к вопросу о прогнивании.

Это и называется "никто не хочет ничего делать".
Причины/поводы искать и находить можно долго.

--
CU, IVan.

От	sss
К	Colder (18.05.2015 10:01:49)
Дата	18.05.2015 10:23:14

Re: При этом...

>Военные нам говорили, что сплошного РЛ-поля у нас нет.

АФАЙК в то время было именно сплошное, сейчас действительно нет (на 2000г во всяком случае не было)
Другое дело, что "сплошное" могло тоже быть достаточно формальным определением, для того, чтобы обнаруживать легкомоторный самолет при полете на малой высоте на всем его маршруте средств могло и не быть.

>Поэтому, когда Руст вырвался за пределы приграничного региона и его потеряли, то далее на всем пути полета до Москвы его некому было поймать.

Это в принципе самый логичный вариант, но он него сильно пригорает адептам той реальности, в которой "Руста вели от самой границы, просто приказа не было/горбачев запретил"

От	МУРЛО
К	sss (18.05.2015 10:23:14)
Дата	18.05.2015 12:36:03

А вот РЛ поле на 13год и без средств ЗРП(+)

>>Военные нам говорили, что сплошного РЛ-поля у нас нет.
http://joxi.ru/l2ZeGgqFGlpDmJ

Может военные хотели бы в каждую балочку радар, ну не знаю.

От	МУРЛО
К	МУРЛО (18.05.2015 12:36:03)
Дата	18.05.2015 12:38:06

Вот по маршруту руста на 13 год без ЗРП

http://joxi.ru/5mdQVa9hOqRp21

От	wirb
К	МУРЛО (18.05.2015 12:38:06)
Дата	18.05.2015 20:18:29

Re: Вот по...

А как получена сия карта, и что разными цветами обозначено?

От	МУРЛО
К	wirb (18.05.2015 20:18:29)
Дата	18.05.2015 20:37:49

Re: Вот по...

http://geomil2.narod.ru/SS.zip
http://geomil2.narod.ru/RR.zip

Был такой блог хороший http://geimint.blogspot.ru

От	wirb
К	МУРЛО (18.05.2015 20:37:49)
Дата	18.05.2015 21:01:38

Re: Вот по...

Спасибо!
Ваша страничка?

От	МУРЛО
К	wirb (18.05.2015 21:01:38)
Дата	19.05.2015 05:38:11

Да (-)

От	DM
К	sss (18.05.2015 10:23:14)
Дата	18.05.2015 10:53:25

Re: При этом...

>Другое дело, что "сплошное" могло тоже быть достаточно формальным определением, для того, чтобы обнаруживать легкомоторный самолет при полете на малой высоте на всем его маршруте средств могло и не быть.

Не знаю как по всему Союзу, а по Закавказью сплошное поле было (граница таки рядом). Более того - оно перекрывалось и дублировалось во пногих местах. Одно "но" - существенно более половины станций не работали в обычной обстановке. Часть включалась по номерной боеготовности. Собственно, часть нарушений и были направленны на провоцирование включения станций (как нам объясняли). Особенно это касалось ЗРВ-шных, которые в теории мобильны.

>>Поэтому, когда Руст вырвался за пределы приграничного региона и его потеряли, то далее на всем пути полета до Москвы его некому было поймать.
>
>Это в принципе самый логичный вариант, но он него сильно пригорает адептам той реальности, в которой "Руста вели от самой границы, просто приказа не было/горбачев запретил"
Ну вот прожив в этой кухне довольно долго и проецируя происходящее у нас на полет Руста, у меня еще тогда сложилось мнение, что этот логичный вариант и имел место быть. Кстати, еще большей провокацией хаоса могла быть передача цели из одной зоны ответственности в другую, особенно в не приграничную. Они там расслабленно жили :)

От	Colder
К	sss (18.05.2015 10:23:14)
Дата	18.05.2015 10:29:17

Re: При этом...

Нам утверждали, что сплошного РЛ-поля нет. Это был не неофициальный разговор в курилке, а нечто вроде брифинга на современном новоязе - т.е. нас, партизан, собрали в класс и провели нечто вроде инструктажа. Поскольку тема была крайне необычной и сам подход необычен, то запомнилось.

От	val462004
К	Colder (18.05.2015 10:29:17)
Дата	18.05.2015 16:49:48

Re: При этом...

>Нам утверждали, что сплошного РЛ-поля нет. Это был не неофициальный разговор в курилке, а нечто вроде брифинга на современном новоязе - т.е. нас, партизан, собрали в класс и провели нечто вроде инструктажа. Поскольку тема была крайне необычной и сам подход необычен, то запомнилось.

Сплошное РЛ- поле фактически было, а вот ЗРК располагались вокруг крупных городов и особо важных объектов.

От	Colder
К	val462004 (18.05.2015 16:49:48)
Дата	19.05.2015 09:38:02

Re: При этом...

>Сплошное РЛ- поле фактически было, а вот ЗРК располагались вокруг крупных городов и особо важных объектов.
Спорить не стану - ситуация "за что купил". Вообще ситуация была крайне необычной. Лично для меня полет Руста привел к тому, что меня в пожарном порядке призвали в джубгскую роту РТР (в то время тогда на одной горушке там были станции радиоразведки, а ЗРК размещались на другой горушке, сейчас, конечно, скорее всего все в прошлом; собственно говоря, в свое время и у нас в Туапсе были какие-то ЗРВ - когда их локаторы работали в режиме КО, то были регулярные помехи на телевизорах :-). Теперь все в прошлом.). И первое, что сделали офицеры дивизиона - нас собрали в классе и прочитали нечто вроде доклада по горячим следам. (Уже после доклада были комменты с матерной руганью :-)).

От	DM
К	sss (18.05.2015 00:23:58)
Дата	18.05.2015 00:29:50

Re: При этом...

>поискать в районе приземления...
Вы просто не знаете, сколько система ПВО выдает (выдавала - не знаю как сейчас) ложных целей. Стаи птиц, грозовые облака, вообще - енчто необъяснимое (при мне было - метка перехватчика совпадает с меткой цели и доклад летчика "небо чистое - ничего не наблюдаю"). Могли поискать, не увидеть ничего и успокоится. В том случае, который я упомянул, про турецкую Цесну - ее визуально наблюдали и она пропала полность. Тогда не просто искали (и нашли), но и не поленились пригнать Бе-12 с магнитометром.

От	sss
К	DM (18.05.2015 00:29:50)
Дата	18.05.2015 00:43:25

Re: При этом...

>Вы просто не знаете, сколько система ПВО выдает (выдавала - не знаю как сейчас) ложных целей.

В смысле РТВ-шная система, или ЗРВ-шная?
На ЗРВ-шной (КП полка С-300, индикаторе от РЛО) не так уж и много, что сейчас, что тогда. (при условии простой помеховой обстановки, само-собой)
И исчезновение цели происходит уж никак не "в квадрате размером с Бельгию".
Не говоря уже о том, что дело было не в глуши, а в густонаселенной местности, по тревоге могли перетрясти и "бельгию".

>Могли поискать, не увидеть ничего и успокоится. В том случае, который я упомянул, про турецкую Цесну - ее визуально наблюдали и она пропала полность. Тогда не просто искали (и нашли), но и не поленились пригнать Бе-12 с магнитометром.
Так вот именно - случай, когда обнаруженного нарушителя искали до победного что аж дым из ушей - он типичный. Случай, когда обнаружили, потеряли, и просто так забили на это, "да и хрен с ним, потеряли - еще прилетят", он практически невероятный.

От	DM
К	sss (18.05.2015 00:43:25)
Дата	18.05.2015 00:54:02

Re: При этом...

>В смысле РТВ-шная система, или ЗРВ-шная?
Тут не скажу, потому как на планшетах КП армии это не отображалось. Не забывайте, что - всего лишь сержант (сторонний по сути), вхожий в зал боевого управления.
>На ЗРВ-шной (КП полка С-300, индикаторе от РЛО) не так уж и много, что сейчас, что тогда. (при условии простой помеховой обстановки, само-собой)
Насколько я помню (могу ошибаться), С-300 в мою бытность (86-87 год) в Закавказье развернуты не были. Точно помню, что при мне было испытение этого комплекса у нас (целью был или МиГ-23 или МиГ-27) и локатор комплекса сопровождал цель лучше всей остальной сети армии. Т.е. были моменты, когда цель отслеживал только С-300.

От	Моцарт
К	sss (18.05.2015 00:23:58)
Дата	18.05.2015 00:27:50

Радар не показывает точку приземления

цель пропала в квадрате размером с Бельгию.

От	Исаев Алексей
К	DM (18.05.2015 00:14:12)
Дата	18.05.2015 00:20:45

Этого не было (-)

От	Моцарт
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:20:45)
Дата	18.05.2015 00:26:22

Полёт не наблюдался на всём протяжении

что даёт поле для всяческих построений. Но сам Руст про долив ничего не говорил,кмк.

От	val462004
К	Моцарт (18.05.2015 00:26:22)
Дата	18.05.2015 16:46:01

Re: Полёт не...

>что даёт поле для всяческих построений. Но сам Руст про долив ничего не говорил,кмк.

Но сам Руст говорил, что к нему несколько раз подетали военные самолеты.

От	DM
К	Исаев Алексей (18.05.2015 00:20:45)
Дата	18.05.2015 00:23:31

Re: Этого не...

Надо смотреть внимательно источники. Но, даже в официальной версии, отмечен эпизод с тем же смыслом:

"В 14.24 информацию по этой цели начали выдавать "наверх". С 14.25 отметка стала наблюдаться неустойчиво, и в 14.28 сопровождение воздушного судна было прекращено. В 14.31 этим же подразделением обнаруживается цель с прежними параметрами, но выдается "наверх", как и положено, с другим номером."
http://armyman.info/stati/22414-hronologiya-poleta-matiasa-rusta.html
Это - навскидку за пару минут поиска по сети.

От	DM
К	DM (18.05.2015 00:23:31)
Дата	18.05.2015 00:36:11

Re: Этого не...

>В 14.31 этим же подразделением обнаруживается цель с прежними параметрами, но выдается "наверх", как и положено, с другим номером."
Кстати, в ЭТО не поверю. У нас на КП цель пропавшая и возникшая в том же районе с разницей в три минуты была бы наверняка возобновленна с тем же номером. И не думаю, что на других КП были другие правила.

От	Олег...
К	DM (18.05.2015 00:36:11)
Дата	18.05.2015 00:41:40

При спорной ситуации могли индекс поставить...

Например, когда в районе исчезновения одной цели появлялись сразу две, им присваивался тот же номер с индексами (для примера: СВ89-Л, СВ89-П)...

От	DM
К	Олег... (18.05.2015 00:41:40)
Дата	18.05.2015 00:48:04

Re: При спорной

>Например, когда в районе исчезновения одной цели появлялись сразу две, им присваивался тот же номер с индексами (для примера: СВ89-Л, СВ89-П)...

Вот тут описана версия с промехуточной посадкой.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/28/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/polet-rusta-istoriya-predatelstva-v-r
Если б оно было мне надо - я б "отслеживал и изучал". А так - вспомнил по случаю. Но в памяти отложилось что он именно садился. И не на три минуты.

От	Robert
К	DM (18.05.2015 00:48:04)
Дата	18.05.2015 09:23:38

Ре: При спорной

Сделал промежуточную посадку под Старой Руссой. Переоделся: сменил зелёную рубашку и джинсы на красный комбинезон. Кроме того, на хвостовом стабилизаторе появилось изображение атомной бомбы, которого не было ни в Гамбурге, ни в Хельсинки.

В 19.30 Матиас Руст уже влетел в Москву и спокойно приземлился на Красной площади. Люди фотографировались с улыбающимся парнем... Только через час начали подтягиваться "люди в штатском" и милиция.

От	Олег...
К	Robert (18.05.2015 09:23:38)
Дата	18.05.2015 18:45:14

Ре: При спорной

>В 19.30 Матиас Руст уже влетел в Москву и спокойно приземлился на Красной площади. Люди фотографировались с улыбающимся парнем... Только через час начали подтягиваться "люди в штатском" и милиция.

Люди в штатском там были сразу, как и милиция. Патруль на Красной Площади находится постоянно.

Кстати, на видео и фото их отлично видно.

От	Robert
К	Олег... (18.05.2015 18:45:14)
Дата	19.05.2015 00:05:12

Вы немного не понимаете логику мыслeй в голове рядового мента или топтуна

Они мыслят так примерно:"общественный порядок - не нарушен же? Продолжайте!"

Самолет жe обвалился на Красную Площадь, или (например) пароxод - им абсолютно пофиг.

От	Олег...
К	Robert (19.05.2015 00:05:12)
Дата	19.05.2015 00:10:37

Да они просто не знали что делать! Все были в шоке... (-)

От	Олег...
К	Скай (17.05.2015 23:18:54)
Дата	17.05.2015 23:31:43

Потому что был приказ свыше - не сбивать!

Это надо помнить всю канву тех событий, не так давно был сбил Боинг, где Рейган хорошо подставил СССР. И тут подобный случай. Все посты ПВО, все летчики получили категорический приказ - не сбивать.

Я служил с людьми, которые были НАКАЗАНЫ потом за ВЫПОЛНЕНИЕ этого категорического приказа. Вот так вот. Сначала приказали, а потом наказали. Понятное дело, кто-ж знал, что он прямо в Кремль сядет?

От	Скай
К	Олег... (17.05.2015 23:31:43)
Дата	17.05.2015 23:42:43

Re: Потому что...

>Все посты ПВО, все летчики получили категорический приказ - не сбивать.

А кто отдал приказ? И как можно наказать за выполнение приказа? Как то сомнительно, извините.
Может просто забоялись? Без всякого приказа?

От	i17
К	Скай (17.05.2015 23:42:43)
Дата	18.05.2015 12:50:48

Байка по поводу

Слышал от одного ПВОшного офицера, однокашник которого, якобы, в расчете одного из сопровождавших Руста ЗРК ПВО служил.
Дивизион цель обнаружил, взял на сопровождение, доложил на КП полка.
КП полка на себя взять ответственность по сбитию побоялся, стал связываться с вышестоящим штабом. Там пока туда-сюда - цель вышла из зоны сопровождения дивизиона и её потеряли.
А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.

От	Инженер-109
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	19.05.2015 13:11:47

Тоже слышал такую же.

От	Митрофанище
К	Инженер-109 (19.05.2015 13:11:47)
Дата	19.05.2015 13:26:29

Re: Тоже слышал...

...
>>В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
>>А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.
>
>в варианте - при докладе наверх о цели и будучи "послан" попросил зафиксировать факт своего доклада "записать"

Пишется автоматически. И снизу, и сверху.

От	Митрофанище
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	19.05.2015 10:26:02

Re: Байка по...

...
>А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

На проволоку пишется, если что

От	val462004
К	i17 (18.05.2015 12:50:48)
Дата	18.05.2015 16:40:55

Re: Байка по...

>Слышал от одного ПВОшного офицера, однокашник которого, якобы, в расчете одного из сопровождавших Руста ЗРК ПВО служил.
>Дивизион цель обнаружил, взял на сопровождение, доложил на КП полка.
>КП полка на себя взять ответственность по сбитию побоялся, стал связываться с вышестоящим штабом. Там пока туда-сюда - цель вышла из зоны сопровождения дивизиона и её потеряли.
>А вся связь между дивизионом и полком пишется на магнитофонную ленту.

>В общем мудрый и прозорливый командир дивизиона катушку с записью спер и какое-то время просто спал с ней под подушкой.
>А когда его хотели судить за пропущенную цель - катушку достал и воспроизвел. Ну и для него все сложилось благополучно.

За этой байкой стоит реальное событие, произошедшее в 70-х. Из под Ростова пилот угнал АН-2 и на малой высоте направился в Турцию. Летел вдоль берега. ПВО была предупреждена. Его засекли не раз. Но командиры дивизионов, не имея право на самостоятельное решение об уничтожении цели докладывали в штаб полка, тот докладывал в штаб бригады и т.д. Пока разбирались Ан благополучно приземлился в Турции. После этого разрешили принимать решение об уничтожении таких целей командирам дивизионов.

От	Митрофанище
К	val462004 (18.05.2015 16:40:55)
Дата	19.05.2015 10:28:48

Re: Байка по...

...
>За этой байкой стоит реальное событие, произошедшее в 70-х. Из под Ростова пилот угнал АН-2 и на малой высоте направился в Турцию. Летел вдоль берега. ПВО была предупреждена. Его засекли не раз. Но командиры дивизионов, не имея право на самостоятельное решение об уничтожении цели докладывали в штаб полка, тот докладывал в штаб бригады и т.д. Пока разбирались Ан благополучно приземлился в Турции. После этого разрешили принимать решение об уничтожении таких целей командирам дивизионов.

Не разрешили тогда.
Сейчас не знаю, много лет прощло, но в то время по гражданским воздушным судам применение средств ЗРВ было запрещено.
Только самолёт (ИА), только человек.

От	Олег...
К	Скай (17.05.2015 23:42:43)
Дата	17.05.2015 23:54:14

Re: Потому что...

>А кто отдал приказ? И как можно наказать за выполнение приказа? Как то сомнительно, извините.

Наказали не официально - понижение в должности и ссылка в дальние края из ЛВО, например, куда-нибудь в Казахстан. Формально просто перевод, движение по службе. Короче, можно.

Хотя кого-то и осудили вполне серьезно.

>Может просто забоялись? Без всякого приказа?

Вы себе плохо представляете как работало ПВО в СССР. Цель была засечена ещё задолго до подлета к Госгранице, потом её вели несколько дивизионов ПВО, каждый из которых не имел права не доложить наверх о появлении цели. И получал соответствующие указания. Они не могут не доложить. Он же не один такой был, в небе тогда постоянно что-то происходило.

Он, кстати, не первый такой был. Помниться одна Цессна чуть ранее потерпела катастрофу при попытке её посадить. Детали не помню.

От	zahar
К	Олег... (17.05.2015 23:31:43)
Дата	17.05.2015 23:33:52

а приказ не сажать был? (-)

От	Олег...
К	zahar (17.05.2015 23:33:52)
Дата	17.05.2015 23:38:52

Не в курсе, я в ПВО служил, а они посадить не могут... Могут только сбить. (-)

От	Kazak
К	Олег... (17.05.2015 23:38:52)
Дата	17.05.2015 23:55:11

Вы в каком то неправильном ПВО служили:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

У которого отняли авиацию

Извините, если чем обидел.

От	Евгений Путилов
К	Kazak (17.05.2015 23:55:11)
Дата	18.05.2015 00:06:26

Нормальная советская ПВО

>У которого отняли авиацию

После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (18.05.2015 00:06:26)
Дата	18.05.2015 01:15:29

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>У которого отняли авиацию
>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.

С уважением

От	объект 925
К	Гегемон (18.05.2015 01:15:29)
Дата	18.05.2015 17:21:55

Ре: то что написано, не соответствует действительности.

>Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО?
++++
я служил в ВВС и наш полк выполнял задачи ПВО.

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 01:15:29)
Дата	18.05.2015 11:58:19

Re: Нормальная советская...

>>>У которого отняли авиацию
>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.

Та я бы вообще это не называл даже недореформой. Сие событие, ИМХО, вообще не имеет отношения к термину, однокоренному со словом "реформа". Потому в хвалебных статьях в честь Огаркова эту тему старательно обходят, выражаются максимально обтекаемо. И только ветераны ВПВО страны предпочитают "резать", открыто называя глупость своим именем.

Кстати говоря, догружать иапы фронтовой авиации ВВС функциями ПВО достаточно сложно. На Западе не зря есть узко заточенные на ПВО истребительные крылья или эскадрильи (в зависимости от масштабов ВВС). Помнится по ЗакВО. Иапы ПВО передали в ВВС и достаточно быстро превратили в апибы. "Старые" иапы ФА ВВС справится с задачами ПВО с эффективностью ПВОшников не смогли. Например, ПВОшники готовились с учетом малого подлетного времени от границы в регионе и достаточно сложной воздушной обстановки. Уже через 12-15 минут после приказа на взлет дежурный перехватчик мог перехватить нарушителя или не дать уйти нашему беглецу. А в полках фронтовой авиации такой тренированности не было (да и не нужно им по направленности боевой подготовки). Потому "просадка" боеготовности и снижение "прочности" щита ПВО страны было неизбежно даже не смотря на формальный возврат истребителей в ВПВО страны.
Через несколько лет истребители стали возвращать в ВПВО страны. Но, например, противодействовать угону МиГ-29 в турцию гражданином Зуевым оказалось невозможно. Летчики-"фронтовики" банально не успели.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (18.05.2015 11:58:19)
Дата	18.05.2015 16:06:07

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>>У которого отняли авиацию
>>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>>А это потому что недореформа. Какой смысл возвращать ИА под крышу ВВС, но не нагружать ее задачами ПВО? И ЗРВ с РТВ отдельно от ВВС - тоже странное учреждение.
>Та я бы вообще это не называл даже недореформой. Сие событие, ИМХО, вообще не имеет отношения к термину, однокоренному со словом "реформа". Потому в хвалебных статьях в честь Огаркова эту тему старательно обходят, выражаются максимально обтекаемо. И только ветераны ВПВО страны предпочитают "резать", открыто называя глупость своим именем.
Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.

>Кстати говоря, догружать иапы фронтовой авиации ВВС функциями ПВО достаточно сложно. На Западе не зря есть узко заточенные на ПВО истребительные крылья или эскадрильи (в зависимости от масштабов ВВС). Помнится по ЗакВО. Иапы ПВО передали в ВВС и достаточно быстро превратили в апибы.
Это совершенно неудивительно. Полки с техникой передали, а задачи с ответственностью - нет.
А в ЗакВО ИАПы ПВО были на "конвертируемой" технике - МиГ-21 и МиГ-23, не на специализированных перехватчиках?

>"Старые" иапы ФА ВВС справится с задачами ПВО с эффективностью ПВОшников не смогли. Например, ПВОшники готовились с учетом малого подлетного времени от границы в регионе и достаточно сложной воздушной обстановки. Уже через 12-15 минут после приказа на взлет дежурный перехватчик мог перехватить нарушителя или не дать уйти нашему беглецу. А в полках фронтовой авиации такой тренированности не было (да и не нужно им по направленности боевой подготовки). Потому "просадка" боеготовности и снижение "прочности" щита ПВО страны было неизбежно даже не смотря на формальный возврат истребителей в ВПВО страны.
>Через несколько лет истребители стали возвращать в ВПВО страны. Но, например, противодействовать угону МиГ-29 в турцию гражданином Зуевым оказалось невозможно. Летчики-"фронтовики" банально не успели.
С уважением

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 22:25:23

Re: Нормальная советская...

>А в ЗакВО ИАПы ПВО были на "конвертируемой" технике - МиГ-21 и МиГ-23, не на специализированных перехватчиках?

DM сказал, что на чем было. Я лишь уточню, что переводившиеся в апибы иапы были на "неконвертируемой" технике. Весной 1984 года в 34 воздушной армии в Больших Шираках была сформирована 36-я адиб в которую вошли бывшие аипы ПВО: 168-й гв.апиб (Б.Шираки), 166-й гв.апиб (Марнеули-Сандар) и 976 иап (Кюрдамир). Они были на Су-15ТМ и перешли на Су-17М3 (кроме 976 полка, про который не вспомню с ходу).
В конце 1989 166-й гв. апиб передается в 96-ю иад сформированной в мае 1986 г. 19-й отдельной армии ПВО с повторным перевооружением на "старого знакомого" Су-15ТМ.
В этом полку мой родственник был начсвязи как во времена ПВО, так и в период его пребывания в ДРА после переформирования в апиб.

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 16:46:59

Re: Нормальная советская...

>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.

Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС. Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования. Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (18.05.2015 16:46:59)
Дата	18.05.2015 16:52:27

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий
>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

>Более того, (К)Ф-101, 102, 106 и иже с ними тоже не самолеты для Тактического командования.

>Существование ИА ПВО во времена холодной войны вполне обосновано, поскольку это именно ПВО страны. Отсюда специфический уклон в БП и в организации ведения боевых действий, причем именно на границах и над территорией СССР. Например, в ГСВГ ПВО обеспечивалось вообще войсками ПВО СВ и взаимодействующей с ней авиацией 16 ВА.

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 16:52:27)
Дата	18.05.2015 17:04:37

Re: Нормальная советская...

>Скажу как гуманитарий
>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.

Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21. Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась. И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (18.05.2015 17:04:37)
Дата	18.05.2015 22:05:29

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну, их существование как целого вида ВС с организационным выделением истребительной авиации ПВО и отдельной системой заказа техники - тоже не особая организационная мудрость.
>>>Система какого-то отдельного заказа техники для ИА ПВО не существовала. В СССР все эти вещи (и организации) как раз были, в основном, под ВВС, даже для авиации ВМФ. Проектирование начиналось по ТТТ ВВС.
>>Вплоть до того, что они были несовместимы по применяемому вооружению и имели разные радиолокаторы.
>Специфические для ИА ПВО УР ВВ в СССР - это шибко большие дуры, чтобы применяться с МиГ-21.
Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

>Да и тогда ракеты семейства К-5 (РС-2УС) были и на МиГах и на Су-9-51. С появлением МиГ-23 ситуация изменилась.

>И снова: Ф-106 летал с Фалконами, которые как-то не особо прижились вне НОРАД.

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением

От	jazzist
К	Гегемон (18.05.2015 22:05:29)
Дата	19.05.2015 00:08:18

Re: Нормальная советская...

>Р-4, Р-40, Р-98 применимы были на иных самолетах, кроме тех, для которых разрабатывались?

Ну, я думаю на Ту-16 в модификации Ту-16И РЛС "Смерч" бы встала, встали бы и Р-4... Ну вот не получалось в начале 60-х в СССР ракеты класса Р-4 меньших размеров.

Семейство Р-8/98 и так использовалось на достаточном числе типов: Су-11, Як-28П, Су-15. Р-40 это тоже не только МиГ-25, но и МиГ-31.

На самом деле, вопрос по многотипью ракет следует ставить не перед войсками ПВО, а перед промышленностью. Это вопрос промышленной политики.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Гегемон
К	jazzist (19.05.2015 00:08:18)
Дата	19.05.2015 11:52:56

Ну а кто промышленности ракеты заказывал? (-)

От	jazzist
К	Гегемон (19.05.2015 11:52:56)
Дата	19.05.2015 14:34:09

не было заказа универсальных по носителю УР ВВ

а каким образом в ВВС на Су-24 оказались Р-55? Исключительно потому, что уже они были на Су-9. Т.е. решили это промышленники, не ВВС, для которых проще было бы применить Р-3.

Создавали комплексы "самолет+УР", за них выше премии были. Чисто промышленный прикол.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	DM
К	Гегемон (18.05.2015 16:06:07)
Дата	18.05.2015 16:19:35

Re: Нормальная советская...

От	Евгений Путилов
К	DM (18.05.2015 16:19:35)
Дата	18.05.2015 22:15:46

Re: Нормальная советская...

>Я так понимаю, это на момент распада СССР. Естественно, в середине 80-х не было Су-27. Точно помню что как минимум один полк был на Як-28П (если не ошибаюсь их снимали как раз в 87 году и, скорее всего, пересаживали как раз на Су-27).

Наверное, имеет место небольшая путаница. 171 иап ПВО (аэр. Гудаута, Су-15ТМ) в 1982 переброшен в Анадырь (аэр. Угольные Копи). А в Гудауту перелетел анадырский 529 иап (на Як-28П). И на новом месте этот иап был перевооружён на Су-27.

От	Гегемон
К	DM (18.05.2015 16:19:35)
Дата	18.05.2015 16:54:36

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>50 иап Насосная МиГ-25ПДС
>82 иап Насосная, в районе Баку 38 МиГ-25
>83 иап Ростов-на-Дону 40 МиГ-25 51 кПВО, потом МиГ-31
>171 гв иап Бомбора (Гудаута) Су-27 96 дПВО
>166 гв иап Сандар, в районе Тбилиси 40 Су-15ТМ 12 кПВО
>209 иап Приволжский Су-27, МиГ-23
>393 гв иап Астрахань 38 МиГ-23
>529 иап Гудаута 34 Су-27
>562 иап Крымск (Крымское) 35 Су-27
Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

>Я так понимаю, это на момент распада СССР. Естественно, в середине 80-х не было Су-27. Точно помню что как минимум один полк был на Як-28П (если не ошибаюсь их снимали как раз в 87 году и, скорее всего, пересаживали как раз на Су-27).
С уважением

От	ZaReznik
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 22:54:43

Re: Нормальная советская...

>Скажу как гуманитарий

>>50 иап Насосная МиГ-25ПДС
>>82 иап Насосная, в районе Баку 38 МиГ-25
>>83 иап Ростов-на-Дону 40 МиГ-25 51 кПВО, потом МиГ-31
>>171 гв иап Бомбора (Гудаута) Су-27 96 дПВО
>>166 гв иап Сандар, в районе Тбилиси 40 Су-15ТМ 12 кПВО
>>209 иап Приволжский Су-27, МиГ-23
>>393 гв иап Астрахань 38 МиГ-23
>>529 иап Гудаута 34 Су-27
>>562 иап Крымск (Крымское) 35 Су-27
>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

А как "перешивали" самолетные авиаполки в вертолетчиков или в ракетчиков? ;))

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 22:27:41

Re: Нормальная советская...

>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

Фактически создание нового полка. У 166-го полка этот переход на новую матчасть и ее освоение занял два года, после чего полк направился в ДРА.

От	sap
К	Гегемон (18.05.2015 16:54:36)
Дата	18.05.2015 21:18:41

Re: Нормальная советская...

>>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС

Су-15 (и последние 11) заменялись на Су-17.

От	Гегемон
К	sap (18.05.2015 21:18:41)
Дата	18.05.2015 22:07:12

Re: Нормальная советская...

Скажу как гуманитарий

>>>Не очень понятно, как перешивать в АПИБ истребительный полк на Су-15ТМ или МиГ-25ПДС
>Су-15 (и последние 11) заменялись на Су-17.
А летчиков переучивать полностью.

А наземные операторы наведения были в полку или в дивизии ПВО?

С уважением

От	Kazak
К	Евгений Путилов (18.05.2015 00:06:26)
Дата	18.05.2015 00:27:20

Авиаторы на Руста кстати возбудились достаточно быстро.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.

Метались за ним как раз над нашим огородом :)

Извините, если чем обидел.

От	Евгений Путилов
К	Kazak (18.05.2015 00:27:20)
Дата	18.05.2015 12:01:31

Re: Авиаторы на...

>>После реформ имени Огаркова у ВПВО страны ИА была отнята. Возвращение ИА в основном в виде передачи иапов ФА ВВС потом требовало еще значительного времени на переподготовку.
>
>Метались за ним как раз над нашим огородом :)

Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.

От	DM
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:01:31)
Дата	18.05.2015 12:24:52

Re: Авиаторы на...

>Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.
Непонятно, почему по нему не поднимали Ми-24 - наверняка по пути их было. По легкомоторной авиации всегда в первую очередь работали вертолеты.

От	Евгений Путилов
К	DM (18.05.2015 12:24:52)
Дата	18.05.2015 12:49:19

Re: Авиаторы на...

>>Могу ошибаться, но, по-моему, за ним было два вылета. И оба раза тихоходную цель на фоне земли обнаруживали с большим трудом и не могли толком опознать.
>Непонятно, почему по нему не поднимали Ми-24 - наверняка по пути их было. По легкомоторной авиации всегда в первую очередь работали вертолеты.

А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.

От	Kazak
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:49:19)
Дата	18.05.2015 14:41:00

Прямо рядом с местом нарушения сидела в Раквере погранэскадрилия (-)

От	Евгений Путилов
К	Kazak (18.05.2015 14:41:00)
Дата	18.05.2015 22:35:12

надо полагать, так и осталась сидеть, когда он пролетел? :-) (-)

От	DM
К	Евгений Путилов (18.05.2015 12:49:19)
Дата	18.05.2015 13:44:11

Re: Авиаторы на...

>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.

От	sap
К	DM (18.05.2015 13:44:11)
Дата	18.05.2015 21:21:23

Re: Авиаторы на...

>>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
>Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.

Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

От	Митрофанище
К	sap (18.05.2015 21:21:23)
Дата	19.05.2015 08:53:11

Re: Авиаторы на...

...
>Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

Совершенно верно.
К слову, в Закавказье такие нарушения "ленточки" (обоюдные) были обычным делом. В Германии (с той стороны) тоже часто нарушали, в основном режим полётов (высоту) и полёты в запретных районах.
Считаю, что практически всегда преднамеренно (но по разным причинам)

От	Евгений Путилов
К	sap (18.05.2015 21:21:23)
Дата	18.05.2015 22:32:41

Re: Авиаторы на...

>>>А вертолеты как раз после этой истории и стали привлекать к дежурству по ПВО страны.
>>Да нет. Именно вертолетами перехватывались все легкомоторные цели в зоне 19 ОА ПВО в 1985-1987 годах - когда я там служил. Если позволяла погода. При явном нарушении, если было большое удаление, сначала летел перехватчик, а следом все равно шел вертолет. А уволился я накануне полета Руста. Так что то, что вертолеты в ПЫО начали привлекать по итогам разбора его полета - не более чем байка.
>
>Привлечение вертолетов было обычным в тех регионах, где были обычными и перелеты (преднамеренные и не очень) легкомоторников сопредельной стороны. Это в основном Закавказье и ГСВГ.

В подтверждение этого вспомню, что когда в Белоруссии лет с 10-15 назад дежурный Ми-24 сбил воздушный шар (погиб его "воздухоплаватель"), то в пояснение этого было разъяснено, что Ми-24 внутренних округов стали привлекаться к дежурству в системе ПВО страны для работы по тихоходным и маломерным целям после полета Руста. В ГСВГ вертолеты дежурили на постоянной основе, наверное, с момента своего появления в ГДР.

От	И.Пыхалов
К	zahar (17.05.2015 23:33:52)
Дата	17.05.2015 23:38:15

А как можно посадить, если есть приказ не сбивать? (-)

От	Colder
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	18.05.2015 10:04:11

Например, воздействовать спутной струей

Маленькой Сессне будет достаточно. Проблема в том, что на это у летчика должна быть санкция.

От	Олег...
К	Colder (18.05.2015 10:04:11)
Дата	18.05.2015 22:10:57

А вдруг он упадет после входа в спутную струю? Это будет не сбитие?

А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

- сбили корейский Боинг в одном случае;
- не сбили Руста в другом.

Это как понимать-то?

Так надо было его сбивать, или нет? Или тут все равно что они делали, просто надо осудить, потому что чтобы ты не делал - оба хуже?

От	sss
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	19.05.2015 08:58:52

Это будет сам упал.

>А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

>- сбили корейский Боинг в одном случае;
>- не сбили Руста в другом.

А другие люди, что не менее странно, обе эти ситуации оправдывают.

При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.

От	Инженер-109
К	sss (19.05.2015 08:58:52)
Дата	19.05.2015 13:05:43

Смешно, но просматривается определенная логика....

>При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

поскольку не думали, что он гражданский - уверены были все, что это "наглый" военный разведчик проводит "спецоперацию", а у вояк и парашюты есть на крайний случай.

>В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.

ну а тут все видели, что точно гражданский и решили не сбивать

Т.е. если бы знали наверняка, что 747 это "корейский гражданский" - то получаетя тоже решили бы не сбивать 100%

От	И.Пыхалов
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	18.05.2015 22:33:27

Лично я одобряю сбитие Боинга и осуждаю несбитие Руста (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (18.05.2015 22:33:27)
Дата	19.05.2015 08:44:07

С Боингом корейских авиалиний основной фейл не в его сбитии

а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.

Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)
И наконец, (уже после многочисленных обвинений со стороны США в уничтожении самолета), признали, что да, сбили мы - сразу поставив себя в положение признавших вину и оправдывающихся (тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу). После чего сделать СССР виноватым в глазах других уж и вовсе ничего не стоило.

В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.

Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу вместо того, чтобы сказать правду - что самолет-нарушитель вторгся в воздушное пространство СССР, двигался не реагируя на радиозапросы и предупредительный огонь истребителя, и в итоге был сбит силами ПВО. И впредь нарушителей ждет то же самое. Не через неделю и не после неоднократного изменения версий под давлением "международного сообщества" а сразу. Или, если бы уж врали, так поумнее и с пользой (или хоть какими-то попытками её извлечь, а не просто отстраниться от ответственности).

От	Alex Medvedev
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	20.05.2015 01:28:25

Я лично ночью смотрел интервью по ТВ с пилотом, сбившим Боинг

Где Осипович именно так и говорил -- нарушитель, не реагировал, дали приказ, я выпустил ракеты.

ТАк что претензия непонятна. Сбили 1-го, интервью показали по ТВ 3-4 числа...

От	Colder
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 16:43:39

Re: С Боингом...

В целом верно, но есть нюансы. Пара.

>тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу).

2 самолета - это вовсе не околесица. На тему сбития Боинга был американский фильм и там это все подробно рассказывалось. Потому что родственники погибших в Боинге подали в американский суд - и, что характерно, вовсе не на СССР. Тема параллельного сопровождения RC-135 обсуждалась. И опять-таки, что характерно, сначала в том разбирательстве отрицали, что RC-135 вообще был, а потом, "под тяжестью улик", признали, что был, но стали утверждать, что его полет был самостоятельной вещью, не связанной с Боингом. В общем, тема крайне темная.

>В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.
Не совсем безупречная. Потому что по факту Боинг упал в нейтральные воды, что дало нехилый пропагандистский повод. Вот если бы его обломки упали в районе стратегических баз на Камчатке, тогда позиция была бы сильнее.

>Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу

А вот тут свидетельство вашей молодости. Потому что все смотрели наверх, в таком гиблом деле никто не хотел брать на себя инициативу. А наверху тоже растерялись. Вот тогда и возник мем "удалился в неизвестном направлении".

От	sss
К	Colder (19.05.2015 16:43:39)
Дата	19.05.2015 17:41:55

Re: С Боингом...

>2 самолета - это вовсе не околесица

Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.

От	Cat
К	sss (19.05.2015 17:41:55)
Дата	19.05.2015 20:30:37

Re: С Боингом...

>>2 самолета - это вовсе не околесица
>
>Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
>Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.

"О том, что «Дорнье», может быть, просто сбит, я в первый момент даже не подумал, хотя последние десятки секунд всем своим существом только этого и ждал. Не подумал, скорее всего, потому, что никогда не видел, как сбивают самолеты, и подсознательно прочно впитал в себя неоднократно читанное в произведениях художественной и не очень художественной литературы что-нибудь вроде: «Ярко вспыхнув, смердя дымным факелом, стервятник в последнем штопоре с протяжным воем устремился к земле».
А тут означенный стервятник не вспыхнул, не засмердил дымным факелом, а главное — неизвестно куда устремился. Хорошо, если к земле, а вдруг ни к какой не земле, а просто он таким хитрым маневром вышел из боя, сейчас летит себе домой и посмеивается над мазилой истребителем, который по нему бил, бил, да так и не сбил.
На земле, докладывая о выполненном боевом вылете, я закончил донесение тем, что противник накренился, занес хвост и вывалился из прожекторов.
По этому поводу один из моих коллег заметил:
— Чего тут копаться: вывалился — не вывалился. Доложил бы просто — сбил, мол, и все тут.
— А вдруг не сбил?"

От	объект 925
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 16:21:43

Ре: С Боингом...

>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
++++
У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".
Вывод,вы молоды. Но етот "недостаток" быстро проходит. :)

От	sss
К	объект 925 (19.05.2015 16:21:43)
Дата	19.05.2015 17:37:06

Ре: С Боингом...

>У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".

Ну еще бы - через год-то.

А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:
"В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет неустановленной принадлежности со стороны Тихого океана вошел в воздушное пространство над полуостровом Камчатка, затем вторично нарушил воздушное пространство СССР над о. Сахалин. При этом самолет летел без аэронавигационных огней на запросы не отвечал и в связь с радиодиспетчерской службой не вступал.
Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались оказать помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и предупреждения советских истребителей не реагировал и продолжал полет в сторону Японского моря".

Второе сообщение ТАСС вышло 3 сентября, там уже говорилось про предупредительные выстрелы истребителя, и опять: "Вскоре после этого самолет-нарушитель вышел за пределы советского воздушного пространства и продолжал полет в сторону Японского моря. Примерно десять минут он находился в зоне наблюдения радиолокационных средств, после чего наблюдение за ним было потеряно." (что только сделало хуже)

После того, как целую неделю шел поток обвинений СССР, наконец появилось Заявление советского правительства от 6 сентября 1983г, в котором признавалось, что сбило советская ПВО, обвинялась военщина и выражались сожаления по поводу гибели людей.

От	Alexeich
К	sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата	20.05.2015 15:55:34

Ре: С Боингом...

>А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:

А я все узнал в ночь на 1-е, ибо отца подняли среди ночи "к телефону" и комментарий его был короток, но в сердцах (вообще как-то отзываться о служебных делах было сильно не в его духе, но тут видимо сильно задело): "Сбили гражданского ... идиоты". И, после паузы: "Теперь фуражки полетят, только держи".

От	объект 925
К	sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата	19.05.2015 17:39:04

Ре: С Боингом...

>Ну еще бы - через год-то.

Я ошибся. Ето был 83-й. 1-е сентября- урок мира.

От	Олег...
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 15:09:49

Как действовали потом - чистая постава Рейгана... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (19.05.2015 15:09:49)
Дата	20.05.2015 04:31:11

Олег- проект СБУ(С)

От	Cat
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 14:15:08

Re: С Боингом...

>а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.
>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
>Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)

===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.

От	tarasv
К	Cat (19.05.2015 14:15:08)
Дата	20.05.2015 02:29:00

Re: С Боингом...

>===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.

Насчет американской авиабазы вы похоже перепутали. Шульц, который госсекретарем был тогда, дал прессконференцию 1го чила и сказал что от воздействия советской ПВО самолет за 12 минут снизился и вышел из зоны обзора РЛС и что с ним стало - точно неисзвестно. Первоначальное предположение было что он приземлился на Сахалине. Не помню есть ли упоминание этой первоначальной версии про то что приземлился на Сахалине у Брюна, но точно есть в куче других мест.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	jazzist
К	sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата	19.05.2015 13:38:14

совершенно верно, это и есть про... провал. (-)

От	Andrey~65
К	Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата	18.05.2015 22:32:47

Re: А вдруг...

От	sap
К	Andrey~65 (18.05.2015 22:32:47)
Дата	19.05.2015 06:47:45

Re: А вдруг...

>
>Боинг походил силуэтом и конфигурацией на самолет-разведчик (на базе боинга и сделанный). А Цессна - она и есть цессна.

С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)

От	Лейтенант
К	sap (19.05.2015 06:47:45)
Дата	20.05.2015 00:54:12

Re: А вдруг...

>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)

А ночью горб видно?

От	jazzist
К	Лейтенант (20.05.2015 00:54:12)
Дата	20.05.2015 01:03:55

Re: А вдруг...

>>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)
>
>А ночью горб видно?

Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Cat
К	jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата	20.05.2015 13:04:23

Re: А вдруг...

>
>Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

===Да ничего он не видел. Если б видел - доложил. Да и ночью свет в салоне погашен, откуда освещенные иллюминаторы?

От	Инженер-109
К	jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата	20.05.2015 12:54:00

уверен что осипович про "горб" не знал. Откуда ему знать? (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	17.05.2015 23:50:27

Примерно как сейчас посадили. Если нарушитель не самоубийца - сядет (-)

От	И.Пыхалов
К	sss (17.05.2015 23:50:27)
Дата	18.05.2015 00:01:35

А если не станет садиться, то придётся сбивать, в нарушение приказа (-)

От	sss
К	И.Пыхалов (18.05.2015 00:01:35)
Дата	18.05.2015 00:09:14

Если не станет - можно сбивать, можно не сбивать.

Можно стрелять по курсу, да много чего можно - Су-27 достаточно просто близко пройти, чтобы летчик Цессны сильно испугался, мягко говоря.
Главное же, не будучи на 100% уверенным (не на уровне слухов, собственных предположений, или по секрету "от знающих людей", а совершенно железно) в наличии приказа не стрелять, нарушитель скорее всего не стал бы продолжать полет ввиду истребителей, недвусмысленно командующих сесть. Жизнь-то своя.

От	FLayer
К	sss (18.05.2015 00:09:14)
Дата	18.05.2015 01:53:19

Тогда был Су-17

Доброго времени суток
>Можно стрелять по курсу, да много чего можно - Су-27 достаточно просто близко пройти, чтобы летчик Цессны сильно испугался, мягко говоря.

Сабж и
и СССР.

>Главное же, не будучи на 100% уверенным (не на уровне слухов, собственных предположений, или по секрету "от знающих людей", а совершенно железно) в наличии приказа не стрелять,...

и тем не менее он полетел. Просто знающие люди говорят, что подход к лечению душевных болезней в СССР и и тогдашних них был разный.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	sss
К	FLayer (18.05.2015 01:53:19)
Дата	18.05.2015 02:14:51

Су-15 тогда уж (если про ИА ПВО) хотя в 1987 уже не только, наверное

>и тем не менее он полетел. Просто знающие люди говорят, что подход к лечению душевных болезней в СССР и и тогдашних них был разный.

Дык летали достаточно регулярно, ничего уникального в самом факте полета не было.
Все, как правило приземлялись, когда их заставляли.
Вон пишут, даже соответствующая метода уже была отработана с использованием Ми-24.

От	Евгений Путилов
К	sss (18.05.2015 02:14:51)
Дата	18.05.2015 12:04:15

Су-17 заступали на дежурство после реформы ПВО имени Огаркова

по крайней мере так было в ЗакВО.
В ПрибВО не знаю. Но по Русту работали, вродь, Су-15 и МиГ-23.

От	zahar
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:38:15)
Дата	17.05.2015 23:45:07

я не летчик

http://yandex.ru/search/touch/?text=маневры+самолетов+принуждение+к+посадке&lr=213

От	И.Пыхалов
К	zahar (17.05.2015 23:45:07)
Дата	17.05.2015 23:48:47

Синтаксическая ошибка (-)

От	Моцарт
К	И.Пыхалов (17.05.2015 23:48:47)
Дата	18.05.2015 00:56:20

Синтакснацизм (-)

---

От	Бирсерг
К	Скай (17.05.2015 23:18:54)
Дата	17.05.2015 23:20:11

Re: Руст-римейк не...

>А почему Руста не сбили в свое время? Непонятно. Неужели все настолько сгнило?
Корейский Боинг, боялись рецидива...