От ttt2
К oleg100
Дата 16.05.2015 18:47:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: MH17 вопрос...

>По-любому надо освежить мне - что есть в наличии пока, особенно по разбору аргументов:
>- аудиоперехват якобы ополченцев

Аргумент в том что источник - СБУ, многократно ловленная на лжи, следовательно не являющаяся надежным источником. Что текст переговоров специально подогнан к делу. Информация что везут, откуда, кому, как на заказ практически без всякой конспирации.

>- якобы Бук без ракеты куда-то "тайком" узезжающий.

Если (если) и было - в общем не доказывает ничего. Если у ополченцев был Бук , то странно было ждать что его оставят на позиции после инцидента. Украинская сторона независимую экспертизу своих Буков тоже и не думала разрешать.

С уважением
От объект 925
К ttt2 (16.05.2015 18:47:03)
Дата 16.05.2015 18:53:33

Ре: МХ17 вопрос...

>Украинская сторона независимую экспертизу своих Буков тоже и не думала разрешать.
+++
??? Дилетанский вопрос, и чего должны были установить експертизой? Ссылку можно? Спасибо
От oleg100
К объект 925 (16.05.2015 18:53:33)
Дата 16.05.2015 19:08:01

Это даже мне понятно - что.

Это даже мне понятно - что. Факт использования установки, факт пуска ракеты именно с этой установки и именно с этого места невозможно скрыть легко и быстро - так же как факты выстрела из конкретного оружия. Предьява тех нескольких развернутых в то время украинских Буков хотя бы журналистам - вот, мол, все на месте, никуда не уежали никуда не стреляли - краска многомесячно давности на всех частях... - и не было бы вопросов. Этогo не произошло ни сразу ни спустя время.
От narrator
К oleg100 (16.05.2015 19:08:01)
Дата 16.05.2015 19:31:54

Не стоит сужать задачу

и ограничиваться только лишь Буками - слишком много совпадений, указывающих на то, что Буки тут вообще ни при чем.
1. К моменту катастрофы интерес заказчиков космосъемки к будущему району падения возрос.
2. Место катастрофы с умопомрачительной точностью соответствовало центру снятого за сутки до этого полигона. Ополченцы так не смогли бы.
3. Передатчик самолета был отключен (точно также как на исчезнувшем за полгода до этого идентичном В777), а его клон работал на другом самолете, летевшем рядом.
4. Место взрыва находится точно в центре носовой части фюзеляжа ( http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430841442_293963_69.png)

Естественно вытекающий вывод - заряд, поражающие элементы которого имитировали поражающие элементы Бука, был установлен в кабине заранее и был инициирован независимо от пусков/непусков каких-либо Буков.
От ZaReznik
К narrator (16.05.2015 19:31:54)
Дата 16.05.2015 23:54:57

Ну и к чему этот сеанс конспирологии? (-)
От narrator
К ZaReznik (16.05.2015 23:54:57)
Дата 17.05.2015 10:32:37

Конспирофобия?

Избавьтесь от фобий. Есть факты, для них нужно найти наименьший общий делитель.
А резонерство - не нужно.
От ZaReznik
К narrator (17.05.2015 10:32:37)
Дата 17.05.2015 19:01:36

Нет. То что у вас - это называется банальным ламерством.

Ваши натяжки по п.1 вам уже прокомментировали выше.

>2. Место катастрофы с умопомрачительной точностью соответствовало центру снятого за сутки до этого полигона. Ополченцы так не смогли бы.
Аэродинамики пока еще не могут уверенно предсказывать траекторию падения такого самолета как В777 с оторванным носом и прочими иными повреждениями.
Поэтому ваши натянутые попытки видеть злой умысел там, где чистая лотерея - это и есть ламерство вперемешку с конспирологией

>3. Передатчик самолета был отключен (точно также как на исчезнувшем за полгода до этого идентичном В777), а его клон работал на другом самолете, летевшем рядом.
Доказательства того, что был отключен транспондер МН17 - в студию!
Доказательства того, что рядом летел еще и некий самолет-клон - в студию!

>4. Место взрыва находится точно в центре носовой части фюзеляжа ( http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430841442_293963_69.png)
Нет там такого, не выдумывайте.
Там подрыв указан снаружи самолета.
И посеченные осколками остатки обшивки и каркаса на обломках это подтверждают.


> Естественно вытекающий вывод - заряд, поражающие элементы которого имитировали поражающие элементы Бука, был установлен в кабине заранее и был инициирован независимо от пусков/непусков каких-либо Буков.

Вас естественно не затруднит указать место размещения заряда, его мощность и размеры, а также объяснить каким образом тогда обшивка в районе кабины экипажа была пробита СНАРУЖИ.
Без всего этого ваш якобы "естественно вытекающий вывод" - все то же ламерство вперемешку с конспирологией

От narrator
К ZaReznik (17.05.2015 19:01:36)
Дата 17.05.2015 21:15:47

Re: Нет. То...

>натянутые попытки видеть злой умысел там, где чистая лотерея - это и есть ламерство вперемешку с конспирологией
Коли лотерея шулерская - стоит искать умысел, всегда так поступают
>Аэродинамики пока еще не могут уверенно предсказывать траекторию падения такого самолета как В777 с оторванным носом и прочими иными повреждениями.
Даже не аэродинамик может с уверенностью сказать, что самолет не может свалиться заранее, за десятки километров до того как его собьют. Это только МН17 смог.
>>3. Передатчик самолета был отключен (точно также как на исчезнувшем за полгода до этого идентичном В777), а его клон работал на другом самолете, летевшем рядом.
>Доказательства того, что был отключен транспондер МН17 - в студию!
Транспондер не сразу заметил, что самолет, на котором он установлен, уже на земле дымится. Летел себе, излучая нормальную телеметрию. Самолет мог быть сбит задолго до того, как транспондер перестал излучать нормальные полетные данные, только если транспондер находился не на борту сбитого самолета. Ну а то что транспондер на В777 можно намеренно вывести из строя и этим свойством уже воспользовались как минимум при одной катастрофе - в гугле найдете. Может быть там тоже умысла не было? Ну а если был там, стоит поискать и здесь
>Доказательства того, что рядом летел еще и некий самолет-клон - в студию!
А это надо было не спать с лета по май - доказательства уже в сети не помещаются
>>4. Место взрыва находится точно в центре носовой части фюзеляжа ( http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430841442_293963_69.png)
>Нет там такого, не выдумывайте.
>Там подрыв указан снаружи самолета.
Или внутри - в пределах точности данных. Но то что ракета взорвалась строго по оси самолета в сантиметрах от стекла кабины - уже на многое намекает. Это так постараться надо. Да еще в центре заранее подготовленного полигона
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430845091_811821_20.png


>И посеченные осколками остатки обшивки и каркаса на обломках это подтверждают.
Можно сходу придумать как минимум несколько простейших способов получения пробитых "снаружи" элементов ошибки даже при внутреннем взрыве. И любой может.
От ZaReznik
К narrator (17.05.2015 21:15:47)
Дата 18.05.2015 06:21:58

Re: Нет. То...

>>натянутые попытки видеть злой умысел там, где чистая лотерея - это и есть ламерство вперемешку с конспирологией
>Коли лотерея шулерская - стоит искать умысел, всегда так поступают
У вас пока что явные проблемы с доказательной базой.

>>Аэродинамики пока еще не могут уверенно предсказывать траекторию падения такого самолета как В777 с оторванным носом и прочими иными повреждениями.
>Даже не аэродинамик может с уверенностью сказать, что самолет не может свалиться заранее, за десятки километров до того как его собьют. Это только МН17 смог.

Это фраза ни о чем.
Будьте добры более внятные доказательства в студию.
Желательно с более-менее точными цифрами.


>>>3. Передатчик самолета был отключен (точно также как на исчезнувшем за полгода до этого идентичном В777), а его клон работал на другом самолете, летевшем рядом.
>>Доказательства того, что был отключен транспондер МН17 - в студию!
>Транспондер не сразу заметил, что самолет, на котором он установлен, уже на земле дымится. Летел себе, излучая нормальную телеметрию. Самолет мог быть сбит задолго до того, как транспондер перестал излучать нормальные полетные данные, только если транспондер находился не на борту сбитого самолета. Ну а то что транспондер на В777 можно намеренно вывести из строя и этим свойством уже воспользовались как минимум при одной катастрофе - в гугле найдете. Может быть там тоже умысла не было? Ну а если был там, стоит поискать и здесь

Вы сейчас о чем?
О данных Ростовской УВД?
Или о данных Флайтрадара24?

>>Доказательства того, что рядом летел еще и некий самолет-клон - в студию!
>А это надо было не спать с лета по май - доказательства уже в сети не помещаются

Отличный аргумент.
Перевожу на простой язык: доказательств у вас нет, так что слив засчитан.

>>>4. Место взрыва находится точно в центре носовой части фюзеляжа ( http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430841442_293963_69.png)
>>Нет там такого, не выдумывайте.
>>Там подрыв указан снаружи самолета.
>Или внутри - в пределах точности данных. Но то что ракета взорвалась строго по оси самолета в сантиметрах от стекла кабины - уже на многое намекает. Это так постараться надо. Да еще в центре заранее подготовленного полигона
>
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/05/05/1430845091_811821_20.png


Какие сантиметры? Окститесь. Нет там этого. Не выдумывайте.

Мне вот интересно - а как вы представляете себе вылет рейсового В777 с блямбой накладного заряда прямо на фонаре?


>>И посеченные осколками остатки обшивки и каркаса на обломках это подтверждают.
>Можно сходу придумать как минимум несколько простейших способов получения пробитых "снаружи" элементов ошибки даже при внутреннем взрыве. И любой может.

Ну вот и покажите - где, как, сколько.

Не надо придумывать.
Надо доказать.

Понимаете, при расследовании авиационных происшествий версии бывают самые разнообразные, но их принято ДОКАЗЫВАТЬ.
У вас же, окромя разорванной на своем пузе тельняшки, больше ничего нет.
От AMX
К narrator (17.05.2015 21:15:47)
Дата 17.05.2015 23:57:09

Re: Нет. То...

>Ну а то что транспондер на В777 можно намеренно вывести из строя и этим свойством уже воспользовались как минимум при одной катастрофе - в гугле найдете. Может быть там тоже умысла не было? Ну а если был там, стоит поискать и здесь

Зачем выводить из строя то, что может штатно включаться и выключаться? А если самолет вообще не оборудован ADS? На что это повлияет?
От bedal
К narrator (17.05.2015 21:15:47)
Дата 17.05.2015 22:30:26

"уж сколько раз твердили миру", что транспондерный трек там экстраполированный.. (-)
От narrator
К bedal (17.05.2015 22:30:26)
Дата 17.05.2015 22:50:03

Это - ложь

Для ликбеза: "...обеспечивают точное отображение на экране радара движения воздушных судов, оборудованных ADS-B, как в небе, так на земле". https://ru.wikipedia.org/wiki/ADS-B
От AMX
К narrator (17.05.2015 22:50:03)
Дата 17.05.2015 23:42:12

Re: Это -...

>Для ликбеза: "...обеспечивают точное отображение на экране радара движения воздушных судов, оборудованных ADS-B, как в небе, так на земле". https://ru.wikipedia.org/wiki/ADS-B

Обеспечивают. Для владельца приемника ADS-B, который находится в зоне приема сигнала от самолета или диспетчера, который может получать сигнал и с ретрансляторов.

Flightradar24 получает данные от любителей с приемниками и при этом его сервисы используют данные с очень большими интервалами. Более подробный трафик доступен за денежку и даже он с большой дискретностью, потому что слишком накладно передавать, получать и хранить реальный трафик.
От bedal
К narrator (17.05.2015 22:50:03)
Дата 17.05.2015 23:07:18

Вольно вам ерунду писать...

Ссылка - ни к чему, она о передатчике, а проблема там - в приёмниках. Территория эксСССР почти вся на интерполяциях, часть полётного времени, ессно, экстраполяцией рисуют. На всяких флайтрадарах это легко увидеть, понаблюдав реальные рейсы хоть сейчас.
От ttt2
К объект 925 (16.05.2015 18:53:33)
Дата 16.05.2015 19:05:50

Ре: МХ17 вопрос...

>+++
>??? Дилетанский вопрос, и чего должны были установить експертизой? Ссылку можно? Спасибо

Естественно надо было независимо доказать что никаких пусков украинских Буков не было и быть не могло (не сделано)

Зачем вам ссылка? На что?

С уважением
От объект 925
К ttt2 (16.05.2015 19:05:50)
Дата 16.05.2015 19:15:00

Ре: МХ17 вопрос...

>Естественно надо было независимо доказать что никаких пусков украинских Буков не было и быть не могло (не сделано)
+++
а как? Ну какие там физические свойства бы исследовались? Делались бы соскобы краски с ПУ? Или забор масла из трансмиссии?
___Что___ должно было исследоваться чтобы служить доказательством?

>Зачем вам ссылка? На что?
+++
на ваше утверждение про експертизу ПУ "Бук"
От ttt2
К объект 925 (16.05.2015 19:15:00)
Дата 16.05.2015 19:39:17

Ре: МХ17 вопрос...

>а как? Ну какие там физические свойства бы исследовались? Делались бы соскобы краски с ПУ? Или забор масла из трансмиссии?
>___Что___ должно было исследоваться чтобы служить доказательством?

Полно. Журналы учета ракет, записи камер видеонаблюдения, фотографии спутниковых систем о неизменености числа ракет, отсутствие хмических следов недавнего пуска, опросы расчетов несших вахту, опросы окружающих об отсутствии инверсионных следов.

>на ваше утверждение про експертизу ПУ "Бук"

Хватит троллить. Не нравится - или опровергайте или идите лесом.

С уважением
От объект 925
К ttt2 (16.05.2015 19:39:17)
Дата 17.05.2015 04:10:27

Ре: МХ17 вопрос...

>Полно. Журналы учета ракет,
++++
хранится на пусковой?

>записи камер видеонаблюдения
++++
такая есть на пусковой?

>, фотографии спутниковых систем о неизменености числа ракет,
++++
при чем здесь ПУ?

>отсутствие хмических следов недавнего пуска,
+++
как через год, да даже через месяц можно ___недавний___ пуск установить?

>опросы расчетов несших вахту, опросы окружающих об отсутствии инверсионных следов.
+++++
и при чем здесь ___осмотр____ Бука?

>Хватит троллить. Не нравится - или опровергайте или идите лесом.
+++
дык уже. Опроверг.
От oleg100
К объект 925 (16.05.2015 19:15:00)
Дата 16.05.2015 19:18:58

Вы представляете сколько гари там

"Соскобы"? Вы представляете сколько гари там на земле и на самой установке после пуска?
От объект 925
К oleg100 (16.05.2015 19:18:58)
Дата 16.05.2015 19:20:44

Ре: Не надо мне ставить вопросы. Ответье пожалуйста на мой. Етого вполне

достаточно.