От Serge1
К Venik
Дата 14.09.2000 07:00:12
Рубрики Современность; Флот;

Re: Есть ли факты?


>Согласно официальной информации, Курск оставил 150-ти метровый след на илистом грунте.

>Если верить Jane's и Манилову,

Скажите пожалуйста, каким образом Вы умудряетесь так блестяще "фильтровать" официальную информацию? Почему у Вас не нашли отражения заявления о "акустическом контакте", почему нет никаких сообщений с ПЛ о столкновении.
Насколько я помню маршал Сергеев говорил о "неопровержимых" доказательствах столкновения. Не могли бы Вы их представить. Есть ли фактический материал - запись удара на акустике, следы обшивки и т.п., где рубка супостата? Понятие "неопровержимое" это несколько другой уровень доказательств, нежели приводите вы. Как минимум, нужны факты. Представьте Вы в обычном суде доказываете факт ДТП.
С уважением
От Venik
К Serge1 (14.09.2000 07:00:12)
Дата 15.09.2000 00:06:06

Есть

>Скажите пожалуйста, каким образом Вы умудряетесь так блестяще "фильтровать" официальную информацию? Почему у Вас не нашли отражения заявления о "акустическом контакте", почему нет никаких сообщений с ПЛ о столкновении.
-----------
Осмелюсь предположить, что в столь серьезной аварийной ситуации было не до сообщений. Отправлять сообщения в любой ситуации - это первый инстинкт журналиста, но, очевидно, не подводника.

>Насколько я помню маршал Сергеев говорил о "неопровержимых" доказательствах столкновения. Не могли бы Вы их представить.
----------
Весьма лестно такое услышать. К сожалению вы обознались - я не маршал Сергеев.

>Есть ли фактический материал - запись удара на акустике, следы обшивки и т.п., где рубка супостата?

Я ведь собственно об этом и говорил: о следах столкновения и прочих фактах, как прямых так и косвенных.

Если, к примеру, вы полагаете, что ваш сосед, отъезжая от дома, ударил вашу машину, а сосед говорит, что не ударил, но свою машину прячет - это сильный повод для подозрений. И в суде такие доказательства принимают - это я знаю из личного опыта.

Также очевидно, что если на вашей машине есть характерные следы столкновения, то нет никакой необходимости предполагать, что вас торпедировал русский крейсер.

Venik
От Serge1
К Venik (15.09.2000 00:06:06)
Дата 16.09.2000 11:26:09

Re: Вопрос не снят


>>Насколько я помню маршал Сергеев говорил о "неопровержимых" доказательствах столкновения. Не могли бы Вы их представить.
>----------
>Весьма лестно такое услышать. К сожалению вы обознались - я не маршал Сергеев.

>>Есть ли фактический материал - запись удара на акустике, следы обшивки и т.п., где рубка супостата?
>
>Я ведь собственно об этом и говорил: о следах столкновения и прочих фактах, как прямых так и косвенных.

Обождите, если маршал России говорит о неопровежимых доказательствах, то они должны быть. Это факты , которые "простым смертным" можно потрогать руками и проверить. Человек со звездами маршала, конечно умнее всех и видит дальше, чем всякие штатские, но все-же хотелось бы увидеть факты, позволившие сделать этот вывод.
В этом аспекте вопрос. А что если американы вдруг да и подадут в международный суд , скажем, за дискредитацию. И потребуют предоставить эти "неопровержимые доказательства", либо денег за нанесение ущерба репутации. Что мы будем делать?
Благодарен за ответ
От Venik
К Serge1 (16.09.2000 11:26:09)
Дата 16.09.2000 22:17:04

К сожалению, мы не маршалы

>Обождите, если маршал России говорит о неопровежимых доказательствах, то они должны быть. Это факты , которые "простым смертным" можно потрогать руками и проверить.
--------------
Вероятно можно, но не нужно. Мы много чего не видели и руками не трогали и тем не менее Земля все еще вертится. В ситуации с Курском мы имеем дело с большой политикой, национальной обороной и пр. Это не для простых смертных.

Если мне соблаговолят показать имеющиеся доказательства, то я, конечно, посмотрю и даже попытаюсь руками потрогать. Но я в подводных лодках полный чайник и мне это погоды не сделает. Я вполне доверяю тем специалистам которые расследуют причины аварии.

>В этом аспекте вопрос. А что если американы вдруг да и подадут в международный суд , скажем, за дискредитацию.
---------------
Не подадут. В судебных делах амеры собаку съели и высовываться никогда не будут ибо у них рыльце в пушку.

Venik
От Serge1
К Venik (16.09.2000 22:17:04)
Дата 16.09.2000 23:59:41

Re: К сожалению, мы не маршалы, поэтому нам совсем неясно

>>Обождите, если маршал России говорит о неопровежимых доказательствах, то они должны быть. Это факты , которые "простым смертным" можно потрогать руками и проверить.
>--------------
>Вероятно можно, но не нужно. Мы много чего не видели и руками не трогали и тем не менее Земля все еще вертится. В ситуации с Курском мы имеем дело с большой политикой, национальной обороной и пр. Это не для простых смертных.

Мы имеем дело, как минимум, с грубейшими ошибками конструкторов (или эксплуатационников) при проектировании ПЛ и оружия для них. Вы полагаете, что сокрытие истинной причины катастрофы это благо? Ведь насколько я понимаю другие ПЛ в строю, да и оружие тоже. Ждать снова?

>Если мне соблаговолят показать имеющиеся доказательства, то я, конечно, посмотрю и даже попытаюсь руками потрогать. Но я в подводных лодках полный чайник и мне это погоды не сделает. Я вполне доверяю тем специалистам которые расследуют причины аварии.
Их уровень компетентности, продемонстрированный в последнее время меня совсем не впечатляет.
>>В этом аспекте вопрос. А что если американы вдруг да и подадут в международный суд , скажем, за дискредитацию.
>---------------
>Не подадут. В судебных делах амеры собаку съели и высовываться никогда не будут ибо у них рыльце в пушку.

Ну ведь есть суд мирового общественного мнения. От него многое зависит, включая отношение к нашей стране.
С уважением
От Venik
К Serge1 (16.09.2000 23:59:41)
Дата 18.09.2000 04:16:25

Re: К сожалению, мы не маршалы

>Мы имеем дело, как минимум, с грубейшими ошибками конструкторов (или эксплуатационников) при проектировании ПЛ и оружия для них. Вы полагаете, что сокрытие истинной причины катастрофы это благо? Ведь насколько я понимаю другие ПЛ в строю, да и оружие тоже. Ждать снова?
-------------
А вы такой крупный конструктор подводных лодок, что беретесь судить конструкторов Курска? Я полагаю, что сокрытие причин катастрофы от журналистской братии действительно пойдет на благо в данном случае. Еще не хватало что-б всякие там Комсомольские Правды устраилвали "независимые расследования" на базе тех фото и видео материалов которые они могут получить. Они вон какой шум подняли основываясь на информации ими-же высосаной из пальца.

>Ну ведь есть суд мирового общественного мнения. От него многое зависит, включая отношение к нашей стране.
-------------
Хватит вам повторят абракaдабру Клинтона и Олбрайт. Чего это вы вспомнили о мировой общественности? Бомбить кого-то собрались что-ли?

Venik
От Serge1
К Venik (18.09.2000 04:16:25)
Дата 18.09.2000 07:00:55

Re: Спасибо за откровенность

>А вы такой крупный конструктор подводных лодок, что беретесь судить конструкторов Курска? Я полагаю, что сокрытие причин катастрофы от журналистской братии действительно пойдет на благо в данном случае. Еще не хватало что-б всякие там Комсомольские Правды устраилвали "независимые расследования" на базе тех фото и видео материалов которые они могут получить. Они вон какой шум подняли основываясь на информации ими-же высосаной из пальца.

Ну вот это правильно. А то всякие там будут судить умнейших и мудрейших. Сказал маршал - значит правильно, президент это вообще истина в последней инстанции.Раз он не снял - значит все враки. А что до гибели служивых людей, так им за это деньги платят. А то взяли моду судить о компетентности и профессионализме по делам. А что касается Цусимы, так это тоже журналисты придумали. Жаль, что Вы не освежали этот бой.

>>Ну ведь есть суд мирового общественного мнения. От него многое зависит, включая отношение к нашей стране.
>-------------
>Хватит вам повторят абракaдабру Клинтона и Олбрайт. Чего это вы вспомнили о мировой общественности? Бомбить кого-то собрались что-ли?

Только потом сидите тихо-тихо с Вашими суперкомпетентными специалистами когда к примеру НАТО совсем приблизится к порогу России. А среди союзников России останутся только Лукашенко, Милошевич, Каддафи и Ким Чер Ин. И не вините никого кроме себя.
С уажением
От Олег...
К Serge1 (14.09.2000 07:00:12)
Дата 14.09.2000 16:04:50

Вы читать умеете, али как???

Здравия желаю!...

>Скажите пожалуйста, каким образом Вы умудряетесь так блестяще "фильтровать" официальную информацию

Достигается путем тренировки...

А насчет всего остального:
почему Веник должен Вам что-то предъявлять???

Он, что, виноват что Вы умудрились не научиться отфильтровывать информацию...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/