От Booker
К All
Дата 10.05.2015 16:36:51
Рубрики Современность; Танки;

?Рекорд танкового снайпинга

Цитата из вики:
Однако нарезные пушки имеют значительно бо́льшую точность стрельбы на больших (свыше 2 км) (так, во второй войне в Персидском заливе был зафиксирован беспрецедентный случай — поражение танком Челленджер-2 (единственным из современных с нарезным орудием) иракского танка на дистанции 5100 м).
Конец цитаты

Я плохо воображаю цифры, но понимаю, что Ч2 стоял на Манежной площади, а Т-шка на стадионе Динамо (вариант: Кремль - стадион Лужники; Петропавловская крепость - Александро-Невская лавра и т.п.)
В общем, загоризонтный снайпинг. В вики ссылки нет, я вяло поискал, но ничего не нашёл про этот случай. Может, кто сможет дать ссылку или рассказать про обстоятельства этой истории? Случайность, или кто-то корректировал огонь, что был за снаряд и т.п.

Заранее признателен, с уважением.
От TEXOCMOTP
К Booker (10.05.2015 16:36:51)
Дата 11.05.2015 00:09:49

Выходит танкам броня нафиг не упёрлась?

Если и с 5 км можно поразить танк, зачем ему вообще броня нужна?
Вот какое пробивное действие будет у подкалиберного снаряда Ч2 на расстоянии 5 км?
Или он кумой стрелял? Непонятно...
От Виктор Крестинин
К TEXOCMOTP (11.05.2015 00:09:49)
Дата 11.05.2015 03:33:23

Там попали (якобы) в тип 59. Это в целом не броня. (-)
От TEXOCMOTP
К Виктор Крестинин (11.05.2015 03:33:23)
Дата 12.05.2015 02:06:57

Ясно, спасибо (-)
От digger
К TEXOCMOTP (11.05.2015 00:09:49)
Дата 11.05.2015 01:57:36

Re: Или он кумой стрелял? (-)

HESH
От sss
К TEXOCMOTP (11.05.2015 00:09:49)
Дата 11.05.2015 00:15:45

Re: Выходит танкам...

Конкретно в 1991 в Кувейте-Ираке - в сущности да. Абрамсы могли бы вообще не иметь брони, почти во всех случаях они расстреливали иракские танки не получая попаданий в ответ, видимо, за счет преимущества в разведке, СУО и выучке наводчиков.

А "вообще" слишком мало ситуаций, когда можно стрелять с нескольких километров. На евро-ТВД вообще, наверное, почти не бывает.
От TEXOCMOTP
К sss (11.05.2015 00:15:45)
Дата 12.05.2015 02:06:01

Я имел в виду немного другое

>Конкретно в 1991 в Кувейте-Ираке - в сущности да. Абрамсы могли бы вообще не иметь брони, почти во всех случаях они расстреливали иракские танки не получая попаданий в ответ, видимо, за счет преимущества в разведке, СУО и выучке наводчиков.

>А "вообще" слишком мало ситуаций, когда можно стрелять с нескольких километров. На евро-ТВД вообще, наверное, почти не бывает.

Я имел в виду именно наши танки - если их с 5 км пробивает снаряд, то с типичных 1-2 км этот же снаряд их броню пробьет тем более. Вопрос - нафига она нужна, такая броня?
От sss
К TEXOCMOTP (12.05.2015 02:06:01)
Дата 12.05.2015 03:34:34

Re: Я имел...

>Я имел в виду именно наши танки - если их с 5 км пробивает снаряд, то с типичных 1-2 км этот же снаряд их броню пробьет тем более. Вопрос - нафига она нужна, такая броня?

Разумеется, танк пробиваемый с 5 км - это плохой танк с плохой броней, но даже такая броня лучше чем ничего. Бой с Абрамсами и Челленджерами это как бы не единственная форма его возможного применения, он, во всяком случае способен подавлять опорные пункты пехоты противника и поддерживать продвижение собственной пехоты (особенно при удовлетворительном взаимодействии с артиллерией).
Ну и, видимо, в любую проекцию кроме лба практически любой танк будет пробит с какой угодно дистанции, при попадании из современной танковой пушки.
От digger
К sss (11.05.2015 00:15:45)
Дата 11.05.2015 01:56:26

Re: "вообще" слишком мало ситуаций

Выше упоминали Израиль ,тут - достаточно, горы и пустыни.
От sss
К Booker (10.05.2015 16:36:51)
Дата 10.05.2015 23:38:48

Почему загоризонтный-то?

На ровной пустынной местности при хорошей видимости - вполне наблюдаемая цель.
Делают же ТУР с дальностью пуска примерно те же 5000, значит как минимум встречаются условия, когда наблюдать цель с такого расстояния можно.
Попасть сложно - ну да, так никто не говорит же с какого по счету снаряда они попали.
От Booker
К sss (10.05.2015 23:38:48)
Дата 11.05.2015 21:17:22

Математический горизонт 5100м на шаре Земли

>На ровной пустынной местности при хорошей видимости - вполне наблюдаемая цель.

- если "глаза на высоте 2 метра". Может, конечно, Ч2 стрелял с горки, но обстоятельства не описаны, может и наоборот, из ямки. Короче, хотелось бы подробностей.

Про израильский рекорд на 5600 по ссылке уважаемого talex'а - тоже подробности не приведены, более того, может целью был и не танк, там не указано по чему он стрелял.

С уважением.
От Robert
К Booker (11.05.2015 21:17:22)
Дата 15.05.2015 01:17:57

стреляя на больше дальности Птурс-ами, прицел стоит выше двуx метров

>если "глаза на высоте 2 метра".


[81K]



[88K]



>Может, конечно, Ч2 стрелял с горки

а уж танку - сам бог велел: иx позиции на обратныx скатаx высот - даже в уставаx прописаны.
От ZIL
К Booker (11.05.2015 21:17:22)
Дата 14.05.2015 12:45:18

Re: Математический горизонт...

Добрый день!

>Про израильский рекорд на 5600 по ссылке уважаемого talex'а - тоже подробности не приведены, более того, может целью был и не танк, там не указано по чему он стрелял.

В АОИ танкисты-снайпера стреляли (может и до сих пор стреляют) на 7+км ломиками, причем из МАГАХов. ЕМНИП (ветка была на варонлайне много лет назат - сам танкист рассказывал).


С уважением, ЗИЛ.
От john1973
К sss (10.05.2015 23:38:48)
Дата 10.05.2015 23:55:40

Re: Почему загоризонтный-то?

>Делают же ТУР с дальностью пуска примерно те же 5000, значит как минимум встречаются условия, когда наблюдать цель с такого расстояния можно.
Это если по вертолету стрелять
От sss
К john1973 (10.05.2015 23:55:40)
Дата 11.05.2015 00:00:07

Re: Почему загоризонтный-то?

И для этого тандемная кума в ракете?

вот, кстати, регулярно цитируемая затяжка:

Качество вооружения танка, его огневая мощь в основном проверяются во встречном танковом бою. Танки Т-80 и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2 - 2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Численный перевес определяет исход боя при любой тактике противника. Т-90 выигрывают бой, понеся минимальные собственные потери.
От ascet
К sss (11.05.2015 00:00:07)
Дата 11.05.2015 01:32:47

Re: Почему загоризонтный-то?

>(10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало

Вот это смущает.
И смущает еще одно - чем на 5100 м могло "поразить" иракский танк?
Ну и куда "стреляли" повстанцы, что бы "один из «Челленджеров» получил 15 попаданий из противотанковых гранатомётов без пробития брони".
От Blitz.
К Booker (10.05.2015 16:36:51)
Дата 10.05.2015 22:31:04

Re: ?Рекорд танкового...

Израильтяне на Синае ЕМНИП вроде с 8 км поразили танк египтян)
От talex
К Blitz. (10.05.2015 22:31:04)
Дата 10.05.2015 23:55:07

Re: ?Рекорд танкового...

про 8 не нашел, хотя тоже много где видел)
но есть такое - Так, израильский рекорд дальности танкового огня в бою (не на учениях!) был достигнут лейтенантом Эрезом Газитом - он поразил цель на расстоянии 5600 м выстрелом штатным снарядом из башенного орудия танка МАГАХ 6 бет (оригинальный М60А1).
http://moebiuscat.livejournal.com/333864.html
От Blitz.
К talex (10.05.2015 23:55:07)
Дата 11.05.2015 02:20:14

Re: ?Рекорд танкового...

>про 8 не нашел, хотя тоже много где видел)
>но есть такое - Так, израильский рекорд дальности танкового огня в бою (не на учениях!) был достигнут лейтенантом Эрезом Газитом - он поразил цель на расстоянии 5600 м выстрелом штатным снарядом из башенного орудия танка МАГАХ 6 бет (оригинальный М60А1).
> http://moebiuscat.livejournal.com/333864.html
Если и так-то всеравно бритты пролетают, ЧТД)
От Медведь
К Blitz. (10.05.2015 22:31:04)
Дата 10.05.2015 23:26:50

Вот это уже явно хвастовство.. (-)
От Rwester
К Booker (10.05.2015 16:36:51)
Дата 10.05.2015 17:12:57

англичане этим известны

Здравствуйте!

у них еще снайпер дальше всех стреляет: http://pikabu.ru/story/samyiy_dalniy_snayperskiy_vyistrel_1084010

имхо, неприкрытый звиздеж.

Рвестер, с уважением