От tarasv
К ttt2
Дата 10.05.2015 15:41:00
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2tarasv] Еще...

>Совершенно не обжатый для такого двигателя. Рабочий объем двигателя Ла-5 41,2 л, Хеллкэта 45,9. Разница огромная :)

Такая небольшая разница в рабочем объеме ничего про отношение размеров и весов двигателей не скажет, и даже большая мало что может сказать - Мерлин - 27 литров, АМ-35 - 46 литров, но тяжелее он меньше чем на 15% а "лоб" у Мерлина ЕМНИП даже больше.

>Если бы Хеллкэт был обжатый не понадобилось бы делать Биркэт для этого мотора.

Этот кусок именно про обжатый Биркет и был, посмотрите на что отвечал Claus.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (10.05.2015 15:41:00)
Дата 11.05.2015 02:00:27

Re: [2tarasv] Еще...

> Такая небольшая разница в рабочем объеме ничего про отношение размеров и весов двигателей не скажет, и даже большая мало что может сказать - Мерлин - 27 литров, АМ-35 - 46 литров, но тяжелее он меньше чем на 15% а "лоб" у Мерлина ЕМНИП даже больше.

Это так, но мощность двигателя снимается не с веса, а с рабочего объема и это показывает совершенство мотора

> Этот кусок именно про обжатый Биркет и был, посмотрите на что отвечал Claus.

Не понял где смотреть, ссылки нет, но по любому Хеллкэт немедленно после войны был с авианосцев снят, а Биркэт был на вооружении еще долго. Хороший самолет не убрали бы так быстро, собственно то что главным преимуществом Хеллкэта была скорость пикирования, а в маневренных характеристиках он уступал японцам ИМХО никем не скрывается.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (11.05.2015 02:00:27)
Дата 11.05.2015 04:40:14

Re: [2tarasv] Еще...

>Это так, но мощность двигателя снимается не с веса, а с рабочего объема и это показывает совершенство мотора

Которое в практике конструирования самолетов никого не волнует. Характеристики самолета зависят не от литровой мощности двигателя, а его от удельной массы, габаритов и расхода топлива. Ну еще и от надежности с которой у двигателей с высокой литровой мощностью может оказаться и хуже.

>Не понял где смотреть, ссылки нет

В исходном сообщении на которое я отвечал:

t>>>Предельно обжатый но таки на 100% палубный Биркет весил на тонну меньше
C>>Ну обжатым это чудовище сложно назвать :)

Я никогда не писал что обжатый это Хелкет ;) но совершенно не согласен что Биркет чудовище - три тонны пустого с ВМГ далеко за тонну для палубника это впечатляющий результат.

>но по любому Хеллкэт немедленно после войны был с авианосцев снят

Ну да - флот хотел Корсар но у него были серьезные проблемы с базированием на авианосце, о чем вобщем-то я сразу и написал. Хелкет мобилизационная машина заслуживашая уважение в первую очередь своей неубиваемостью и надежностью.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (11.05.2015 04:40:14)
Дата 11.05.2015 08:53:06

Re: [2tarasv] Еще...

> Я никогда не писал что обжатый это Хелкет ;) но совершенно не согласен что Биркет чудовище - три тонны пустого с ВМГ далеко за тонну для палубника это впечатляющий результат.

>>но по любому Хеллкэт немедленно после войны был с авианосцев снят
> Ну да - флот хотел Корсар но у него были серьезные проблемы с базированием на авианосце, о чем вобщем-то я сразу и написал. Хелкет мобилизационная машина заслуживашая уважение в первую очередь своей неубиваемостью и надежностью.

ОК, тогда консенсус

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением