От landman
К Claus
Дата 08.05.2015 17:25:53
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2tarasv] Еще...

Доброго всем времени суток
>> Откуда взялась цифра именно 1,5 тонны не очень понятно, если дальше развивать вашу мысль то Fw-190 перетяжелен на 500кг, правильно я понял? А теперь смотрим в весовую сводку на которую вы сами дали ссылку:
>Наверное Вы правы. Если сравнивать с А7М, что корректнее, чем с сухопутным, то и размеры и вес у него будут близки к хеллкетовскому.
>В сравнении с ним хеллкет тяжелее только на полтонны, что все равно перегруз, но не такой чудовищный, как мне показалось вначале.

>> ВМГ - 1798кг
>Да, действительно. Честно говоря не ожидал, что у ВМГ на базе R-2800 вес столь огромен, даже с учетом того,что в нее включен вес баков.
>Здесь уж начинаешь задумываться, так ли были оправданы 18 цилиндровые звезды на истребителях.

***Особенно когда начинаешь считать л.с./м2

>> Нормальный истребитель это который убъется если не в первой так во второй посадке на палубу, потому что ВПХ и обзор рассчитанны на аэродром а не авианосец?
>А что такого у Хеллкета особого с обзором? кабина у него вроде совсем не сильно приподнята.

>> "Как минимум" это фантазии. Предельно обжатый но таки на 100% палубный Биркет весил на тонну меньше, но не даром, а за счет дальности и стрелкового вооружения полтора раза меньше и бомбового в два.
>Ну обжатым это чудовище сложно назвать :)
>В принципе, в куда меньшие фюзеляж и крыло Яка влезло даже больше топлива, чем в Хеллкет или кота (если про Як-9ДД говорить).

***А сколько посадок на авианосец переживет Як-9ДД?

>> Это заблуждение. Основная задача авианосной авиации наносить удары по морским и наземным целям. Авиагруппа с ИБ более эффективна чем с чистыми истребителями.
>С этой точки зрения возможно. в отличии от сухопутных истребителей авианосные постоянной борьбой за господство в воздухе не занимаются и для них проблема навязывания боя и выхода из него не так остро стоит. а когда все сводится к единичным обменам ударами, то наверное действительно можно скоростью несколько принебречь. Все равно атаку на совй АВ обе стороны будет отражать любой ценой.

С уважением Олег
От Инженер-109
К landman (08.05.2015 17:25:53)
Дата 09.05.2015 19:01:06

Як-9 имел перегрузку 9 разрушающую. Посадка на авианосец - не более 4-х

>***А сколько посадок на авианосец переживет Як-9ДД?

много....
От tarasv
К Инженер-109 (09.05.2015 19:01:06)
Дата 10.05.2015 04:10:34

Re: Это общая прочность а вот местная совсем не для авианосца

>много....

Скорее очень мало - у него на сухопутных аэродромах хвостовое колесо ломали при полной заправке, а это всего 14% добавки к взлетному. При посадке на авианосец есть очень большие шансы что стойки шасси или сложатся или сломаются - они не рассчитаны на посадку без выравнивания тем боле не однократную а постоянно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К Инженер-109 (09.05.2015 19:01:06)
Дата 09.05.2015 22:45:06

Re: Як-9 имел...

Доброго всем времени суток
>>***А сколько посадок на авианосец переживет Як-9ДД?
>
>много....

***Терзают сильные сомнения. Либо хвост, либо шасси ну а винт обязательно

С уважением Олег
От Claus
К landman (08.05.2015 17:25:53)
Дата 08.05.2015 20:23:48

Re: [2tarasv] Еще...

>***А сколько посадок на авианосец переживет Як-9ДД?
Какое отношение имеют РАЗМЕРЫ фюзеляжа к количеству посадок?
От landman
К Claus (08.05.2015 20:23:48)
Дата 08.05.2015 21:43:25

Re: [2tarasv] Еще...

Доброго всем времени суток
>>***А сколько посадок на авианосец переживет Як-9ДД?
>Какое отношение имеют РАЗМЕРЫ фюзеляжа к количеству посадок?

*** "В принципе, в куда меньшие фюзеляж и крыло Яка влезло даже больше топлива, чем в Хеллкет или кота (если про Як-9ДД говорить)." - это Ваша мысль? Я как бы намекаю - "для посадок на авианосец нужна конструкция имеющая бОльшую прочность чем у Яка, а следовательно и бОльший вес". Для сохранения ВПХ (при росте массы) необходимо увеличивать площадь крыла, что приводит к росту линейных размеров. Так понятно?

С уважением Олег
От Claus
К landman (08.05.2015 21:43:25)
Дата 08.05.2015 22:35:43

Re: [2tarasv] Еще...

>*** "В принципе, в куда меньшие фюзеляж и крыло Яка влезло даже больше топлива, чем в Хеллкет или кота (если про Як-9ДД говорить)." - это Ваша мысль? Я как бы намекаю - "для посадок на авианосец нужна конструкция имеющая бОльшую прочность чем у Яка, а следовательно и бОльший вес".

Еще раз, РАЗМЕРЫ то какое отношение имеют прочности? Зачем для прочности размер радувать?

>Для сохранения ВПХ (при росте массы) необходимо увеличивать площадь крыла, что приводит к росту линейных размеров. Так понятно?
Фюзеляж то тут при чем и особенно такие его размеры как высота и ширина?