|
От
|
Кострома
|
|
К
|
RostislavDDD
|
|
Дата
|
07.05.2015 18:39:25
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Если вы...
>>Только результат почему-то получался весьма плачевным:
>Выкладки Урланиса которому захотелось умножить документальную цифру потерь (причем максимальную из трех) на высосаный из пальца коэффициент - и все рукоплещут, попутно обличая Б.Соколова за то же самое, меня конечно убеждают.
>А вообще рассуждения Евгенга это желание подогнать действительность под желаемые выводы.
>- Основным противником РИА были Австро-Венгерские войска, так что не надо тут трясти одной Германией в коалиционной войне.
>- Как это не печально, но в ВМВ противник на востоке отличался не сильно. Да и война тоже была коалиционной... где одна "девятка" отнимала у танкопрома Рейха если не танковый батальон то роту точно.
>а Красная Армия производя в разы больше противника танков и артиллерии (в отличие от прогнившего режиму) даже с румынами не смогла менять головы 1:1.
>ЗЫ. А потом мы начинаем поливать отстойных турок.. только благодаря отвратным качествам которых русские на Кавказе что то могли. И мило виляем как напомнят чем кончилась встреча победителей на Галипполи с Юденичем.
Что то вас не сообщение - а прям набором стереотипов....
В великой отечесвенной - каковы боевые потери СССР по сравнению с потерями стран ОСИ?
Что то мне подсказывает -не фига не один к десяти. И даже не один к трём.
Отстойны турки что там сделали с англичанами, французами австралийцами новозеланцами?
А под конец и с греками.
Закидывание трупами, к слову, было официальной стратегией антанты.
Так и называлась - стратегия истощения.
ПС - возможно, основной противник России и была Австровенгрия - спорить глупо.
Но потери Австровенгрии выходят как бы не меньше чем потери России.
Особенно по пленным.
Что то подсказывает - нефига не австийцы брали тех солдат в плен