От Дмитрий Козырев
К UFO
Дата 13.05.2015 14:48:46
Рубрики WWII; Современность;

Ужас какой

> А вот Северный
>Флот, к примеру, активно строился

Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 14:48:46)
Дата 13.05.2015 14:58:12

И что из этого следует ???

Приветствую Вас!
>> А вот Северный
>>Флот, к примеру, активно строился
>
>Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.

Вы в курсе хотя бы, что раньше там ВООБЩЕ флота не было?
Строился и активно. Настолько, насколько могли.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (13.05.2015 14:58:12)
Дата 13.05.2015 15:09:39

То что противник по крайней мере не "такой же"

раз Вы взываете к подобному аргументу.

На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
Ну так вот Англии там как то не сложилось.

>>Северный флот строился наименее активными темпами из всех прочих флотов и к началу ВМВ и ВОВ имел наиболее налочисленый и слабый корабельный состав.
>
>Вы в курсе хотя бы, что раньше там ВООБЩЕ флота не было?

Когда "раньше"? Если совсем раньше, то флот там появился раньше балтийского :)

А если попозже, то одно время там были броненосцы и крейсера а потом их пустили на слом? :)

>Строился и активно.

активно пополнялся устаревшими кораблями :)

>Настолько, насколько могли.

Могли как раз гораздо больше - если смотреть на динамику других флотов.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 15:09:39)
Дата 13.05.2015 15:42:21

А как же записка комкора Урицкого

>На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>Ну так вот Англии там как то не сложилось.

«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
Там прямо написано
"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 15:42:21)
Дата 13.05.2015 15:45:19

А что с ней не так?

> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>
>«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
>Там прямо написано
>"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."


И чему она конкретно противоречит?
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 15:45:19)
Дата 13.05.2015 16:09:18

Англия рассматривается как враждебное государство

>> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>>
О том же и Петров в своей диссертации пишет
"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 16:09:18)
Дата 13.05.2015 16:38:49

Политически враждебное, а не военный противник

Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.
>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."

Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 16:38:49)
Дата 13.05.2015 16:58:19

Re: Политически враждебное,...

Приветствую Вас!
>Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
>Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.

Германия, начиная с революции, единственная европейская страна, поддерживавшая сносные отношения с СССР. Внёсшая, кстати, очень
большой вклад в создание нашего оборонного потенциала.

Остальные только гадили, во главе с Британией.

>>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
>
>Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).

Практика была за это. Германия, в частности в "Белофинской" финнов не поддержала, в отличие от...

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/