От АМ
К KAO
Дата 13.05.2015 10:46:05
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Так и...

>Вы мне сказали вот тут:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2696513.htm

>Что всё понятно. А я говорю, что просто сравнивать дивизии нельзя. Красная Армия тоже большой путь прошла с 39-го года. Численность выросла, качество поменялось. Кстати, финская многому научила. Поэтому просто сравнивать по числу нельзя. Это всё будет сослагательное наклонение, которого, как известно, история не любит. Альтернативка, по современному.

все качественно выросли, немецкии качественно выросли и советскии выросли, поэтому остается сравнить изменения количества дивизий.

И да советскии приросты качества в определенной степени нивелируются
упреждением в развертывание.

>С другой стороны можно вспомнить, как немецкие дивизии с Прагами наших в 41-ом вполне себе утюжили, до Ленинграда вроде как доехали. Т.е. просто качественное преимущество танков тоже прямой роли не играет.

качественное преимущество советских танков оно относится к некоторым параметрам определенных моделей, перед 90% советского парка качественным преимуществом обладали скорее всякии тройки, четверки да и праги.
И кстати, ещё в 1940м качественное преимущество было скорее у основной части советских танков, БТ и Т-26 прилично смотрятся на фоне Т1 и Т2, да и тройки и четверки вроде ещё не получили доп. бронирование и должны прекрасно поражатся 45 мм ПТП

>Это не математика, где теорему можно доказать и всё, если ошибки нет, то хоть тресни, а она верна. Т.е. ответ однозначен.

>Да, я скорее полагаю, что пакт М-Р был СССР полезен. Можно не соглашаться с этой точкой зрения. Но однозначного ответа тут получить нельзя. Можно предполагать.

не однозначначность здесь могла быть только если бы советское руководство использовало пакт М-Р действительно для подготовки войны в 41м. Тогда небыло бы катастрофы с развртыванием и не было бы огромного количества не обеспеченых новых формирований.
А так как советское руководство использовало это время в действительности по моему можно сказать что пакт был для СССР чистая ошибка.

Немцы усилились за это время в РАЗы, в сравнение с 39м.
От KAO
К АМ (13.05.2015 10:46:05)
Дата 13.05.2015 11:00:10

Ре: Мне кажется вполне использовали время для поготовки к войне (+)

Я просто хотел сказать, что сравнивать только по количеству нельзя.

Надо отметить, что индустрия тоже у нас поднялась и не известно, выдержали бы мы войну на мощностях и технологическом уровне 39-го. Военное строительство было достаточно интенсивным, особенно после финской. Вполне возможно, что можно было бы действовать ещё эффективнее (например, не инвестировать во флот), но это нам легко оценивать, с позиций послезнания.

Мой главная идея, что дать однозначный ответ просто сравнивая число дивизий нельзя. Там картинка сильно сложнее. И я не уверен, что готов аргументированно спорить по теме. У меня есть своё мнение, у вас своё. Скорее всего ни одно из них не изменится, т.к. для серьёзного аргументированного ответа надо книгу написать, а может и не одну.
От АМ
К KAO (13.05.2015 11:00:10)
Дата 13.05.2015 11:26:17

не к войне в 41м, в отличие от гитлера

для которого ПМ можно сказать был чисто способ решить старую проблемы немецкой армии, войны на два фронта против франции и германии.
Гитлер нашол политическое решение, подарил Сталину то чем не обладал что бы взять уже для себя при первой возможности. Отношение

Хехе, Гитлер уже летом 40го зондировал своих генералов о возможности напасть осенью 40го. Какая разница в оценке ситуации с советским руководством которое и летом 41 твердило "не поддаватся на провакации".

>Я просто хотел сказать, что сравнивать только по количеству нельзя.

>Надо отметить, что индустрия тоже у нас поднялась и не известно, выдержали бы мы войну на мощностях и технологическом уровне 39-го. Военное строительство было достаточно интенсивным, особенно после финской. Вполне возможно, что можно было бы действовать ещё эффективнее (например, не инвестировать во флот), но это нам легко оценивать, с позиций послезнания.

имхо это всего полтора года разницы, конечно выдержали бы так как ресурсов было бы больше

>Мой главная идея, что дать однозначный ответ просто сравнивая число дивизий нельзя. Там картинка сильно сложнее. И я не уверен, что готов аргументированно спорить по теме. У меня есть своё мнение, у вас своё. Скорее всего ни одно из них не изменится, т.к. для серьёзного аргументированного ответа надо книгу написать, а может и не одну.

сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон
От Кострома
К АМ (13.05.2015 11:26:17)
Дата 13.05.2015 14:54:12

Интересно сравнивать.....


>
>сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон


Дивизию 17-ти тысячного состава с дивизией 5-ти тысячного состава....
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.05.2015 14:54:12)
Дата 13.05.2015 16:48:16

Re: Интересно сравнивать.....


>>
>>сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон
>

>Дивизию 17-ти тысячного состава с дивизией 5-ти тысячного состава....

дивизия 5 тысячного состава это штат мирного времени.
От марат
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 16:48:16)
Дата 13.05.2015 22:32:54

Re: Интересно сравнивать.....


>>>
>>>сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон
>>
>
>>Дивизию 17-ти тысячного состава с дивизией 5-ти тысячного состава....
>
>дивизия 5 тысячного состава это штат мирного времени.
А также тройчатки. ))) Была нормальная дивизия - стало три по 5 тыс + толпа мужиков в шинелях.
Почему-то забывают, что за 12 дней с момента начала БУС СССР смог подготовить к рывку в Польшу всего 21 сд.
С уважением, Марат
От Кострома
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 16:48:16)
Дата 13.05.2015 18:30:43

А какое время было в СССР?


>>>
>>>сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон
>>
>
>>Дивизию 17-ти тысячного состава с дивизией 5-ти тысячного состава....
>
>дивизия 5 тысячного состава это штат мирного времени.


Это только франция могла свои дивизии отмбоилизовать
От АМ
К Кострома (13.05.2015 14:54:12)
Дата 13.05.2015 15:56:35

Ре: Интересно сравнивать.....


>>
>>сравнение количества дивизий самый обычный и общепринятый метод сравнения сторон
>

>Дивизию 17-ти тысячного состава с дивизией 5-ти тысячного состава....

при такой разнице обычно используют "расчётную дивизию"
От KAO
К АМ (13.05.2015 11:26:17)
Дата 13.05.2015 11:52:11

Re: Просто дивизии у нас довольно разные были, кмк. Хотя и правда так делают (-)