От Александр Солдаткичев
К Pav.Riga
Дата 11.05.2015 12:26:29
Рубрики WWII; Современность;

Вы в чем качественное превосходство посчитали? Раскройте методику. (-)
От Александр Булах
К Александр Солдаткичев (11.05.2015 12:26:29)
Дата 13.05.2015 00:11:28

Re: Вы в...

Не вопрос.
Не буду говорить за танки и пушки.
В воздухе немецким Вf109Е-1 и Е-3, а также Bf110C противостояли бы в лучшем случае И-16 тип 10 с мотором М-25 и четырьмя пулемётами ШКАС.
Про оборонительные возможности ДБ-3 и СБ даже говорить нечего - всё было очень тоскливо.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Александр Булах (13.05.2015 00:11:28)
Дата 13.05.2015 11:24:25

Re: Вы в...

>В воздухе немецким Вf109Е-1 и Е-3, а также Bf110C противостояли бы в лучшем случае И-16 тип 10 с мотором М-25 и четырьмя пулемётами ШКАС.
В 1939 4 ШКАСа это вполне эффективное оружие, по причине полного отсутствия брони на немецких самолетах. И старые ишаки было бы куда эффективнее в тот период "утилизировать", заменяя их типами с М-62, которые в 1939 в серию уже пошли.

>Про оборонительные возможности ДБ-3 и СБ даже говорить нечего - всё было очень тоскливо.
Они тоскливые, что в 1939, что в 1941м.
А вот оборонительные возможности хенкелей и юнкерсов тоскливые только в 1939м.
От Александр Булах
К Claus (13.05.2015 11:24:25)
Дата 13.05.2015 21:28:32

Re: Вы в...

>В 1939 4 ШКАСа это вполне эффективное оружие, по причине полного отсутствия брони на немецких самолетах.

Даже по опыту Испании по состоянию на конец лета 38-го это не просматривается в документах.
Про полное отсутствие брони на немецких самолётах в 39-м даже говорить нечего...

>И старые ишаки было бы куда эффективнее в тот период "утилизировать", заменяя их типами с М-62, которые в 1939 в серию уже пошли.

Ага. Пошли. С какими результатами вы в курсе?

>>Про оборонительные возможности ДБ-3 и СБ даже говорить нечего - всё было очень тоскливо.
>Они тоскливые, что в 1939, что в 1941м.

Так в 41-м и противник заметно подрос в уровне техники - Вf109F-2 и F-4 это вам не Вf109Е-1 и Е-3.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Александр Булах (13.05.2015 21:28:32)
Дата 13.05.2015 22:11:00

Re: Вы в...

>Даже по опыту Испании по состоянию на конец лета 38-го это не просматривается в документах.
Что не просматривается?
По факту пулеметы винтовочного калибра массово ставились на наши самолеты вплоть до 1942 года.

>Про полное отсутствие брони на немецких самолётах в 39-м даже говорить нечего...
Естественно нечего, так как ее не было. Ставить ее начали по итогам битвы за британию, а в 1939 даже бронеспинки отсутствовали.
Если Вам известно о ее наличии - укажите на каких типах она была?

>>И старые ишаки было бы куда эффективнее в тот период "утилизировать", заменяя их типами с М-62, которые в 1939 в серию уже пошли.
>Ага. Пошли. С какими результатами вы в курсе?
С понятными - повышением скорости и высотности.

>Так в 41-м и противник заметно подрос в уровне техники - Вf109F-2 и F-4 это вам не Вf109Е-1 и Е-3.
А про это и речь - для авиации в 1939 воевать однозначно было лучше. Да и опытные летчики должны были в меньшей степени быть размыты неопытным летным составом, который начали массово печь перед ВОВ.
От Александр Солдаткичев
К Александр Булах (13.05.2015 00:11:28)
Дата 13.05.2015 07:13:30

Я не понимаю, как сравнивать "тоскливо" и "печально". В цифрах сравнить можно?

Здравствуйте

>Не вопрос.
>Не буду говорить за танки и пушки.
>В воздухе немецким Вf109Е-1 и Е-3, а также Bf110C противостояли бы в лучшем случае И-16 тип 10 с мотором М-25 и четырьмя пулемётами ШКАС.

Ну так они и противостояли в 41.

>Про оборонительные возможности ДБ-3 и СБ даже говорить нечего - всё было очень тоскливо.

Их оборонительные возможности к 41 резко улучшились?
Из огромных потерь самолётов в июне 41 этого не заметно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Булах
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 07:13:30)
Дата 13.05.2015 21:21:59

Re: Я не...

>>Не буду говорить за танки и пушки.
>>В воздухе немецким Вf109Е-1 и Е-3, а также Bf110C противостояли бы в лучшем случае И-16 тип 10 с мотором М-25 и четырьмя пулемётами ШКАС.
>
>Ну так они и противостояли в 41.

Да?!..
В про модификации И-16 с моторами М-62 и М-63 слышали?

>>Про оборонительные возможности ДБ-3 и СБ даже говорить нечего - всё было очень тоскливо.
>
>Их оборонительные возможности к 41 резко улучшились?

Весьма существенно. У тех машин у которых появились турели МВ-2 и МВ-3. Другое дело, что модернизировать успели далеко не все.

>Из огромных потерь самолётов в июне 41 этого не заметно.

Без проведения модернизации они были бы ещё больше.
И потом вы путаете жёсткое с холодным. Просчёты в организации боевой деятельности с конструктивными недостатками.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (11.05.2015 12:26:29)
Дата 11.05.2015 18:47:39

Re: Раскройте методику = просто ход событий...

Ход БД на Востоке в 1915-17 году,затем события Советстко-Финской войны и 1941 года - проблемы в столкновениях с германской да и финской пехотой.Правда плюсом РККА было
наличие многочисленных танков,но этот плюс германская пехота уж очень ловко научилась
обезвреживать еще на Западном фронте ПМВ(правда с помощью саперов и артиллерии )
Появление моторизованных подвижных соединений только помножило превосходство германской пехоты и артиллерии на пространство дав темп операциям.Да и имевшиеся
подвижные соединения Вермахта в 1939 году чего-то стоили.
Да и Лютваффе в 1939 году уж очень превосходила ВВС РККА и по связи и тактике и ТТД
имевшихся самолетов.


С уважением к Вашему мнению.
От Александр Солдаткичев
К Pav.Riga (11.05.2015 18:47:39)
Дата 12.05.2015 10:07:07

И как вы с 41 годом сравнили?

Здравствуйте

> Появление моторизованных подвижных соединений только помножило превосходство германской пехоты и артиллерии на пространство дав темп операциям.Да и имевшиеся
>подвижные соединения Вермахта в 1939 году чего-то стоили.

В 39 чего то стоили, а в 41 стали мощным инструментом. Рост на порядок.
Чем СССР это компенсировал к 41 году?

> Да и Лютваффе в 1939 году уж очень превосходила ВВС РККА и по связи и тактике и ТТД
>имевшихся самолетов.

Ну и? А к 41 Люфтваффе ухудшились? Или ВВС РККА существенно улучшилось под руководством шпионов(5 командующих сменилось перед войной, если память не изменяет)?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (12.05.2015 10:07:07)
Дата 12.05.2015 19:00:43

Re: И как...


В 39 чего то стоили, а в 41 стали мощным инструментом. Рост на порядок.
Чем СССР это компенсировал к 41 году?
К 1941 году Германия удвоила(округленно) число моторизованных соединений имеющих танки в сравнении с 1939 годом.И заметно выросла численность лс таких дивизий,да еще
в них возрос процент средних танков и моторизованной пехоты.(хотя уменьшение числа танков в тд многие и трактуют по разному)
В 1939 году почти все танки СССР (в значительной мере с учетом тактики)
не создавали проблем для ПТО германской пехоты.К лету 1941 года в СССР появились в товарном количестве танки с противоснарядной броней,сравнимой по стойкости с французской.Конечно два лишних десятка виртуальных МК оставили советскую пехоту без
танков НПП,но кто же знал что генералы такое затеят ? Но зато трудности у германской
ПТО возникали ...

Да и Лютваффе в 1939 году уж очень превосходила ВВС РККА и по связи и тактике и ТТД
имевшихся самолетов.

>Ну и? А к 41 Люфтваффе ухудшились? Или ВВС РККА существенно улучшилось под руководством шпионов(5 командующих сменилось перед войной, если память не изменяет)?
 К 1941-му году Люфваффе в ходе кампаний на Западе понесла заметные потери в опытном личном составе,но зато к Барбароссе германские самолеты получили противопульное бронирование уязвимых мест сделав безвредными пулеметы винтовочного калибра.
Зато у ВВС РККА к лету 1941-го появились самолеты с сопоставимыми с германскими машинами ТТД,каких в 1939 году не было совсем.Правда организационно стало ли лучше
сказать трудно...и техобслуживание и связь были не благополучны(ниже "европейского"
уровня)

С уважением к Вашему мнению.
От Александр Солдаткичев
К Pav.Riga (12.05.2015 19:00:43)
Дата 13.05.2015 07:15:10

Я потерялся, за какую вы точку зрения. Большинство доводов за войну в 39. (-)
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (13.05.2015 07:15:10)
Дата 13.05.2015 11:23:30

Re: Я потерялся, за какую вы точку зрения. В 1939 году для СССР было бы хуже ...

В 1939 году для СССР столкновение с Германией было бы хуже ...СССР догонял и сокращал
свое отставание от передовых стран.Главное ,что СССР поставило на грань полного поражения - это просчеты "советской военной науки" ну и генералы верившие в способность
советской разведки добывать ценные сведения в рейхе.Да и правильные выводы из событий 39-41 годов военные не сделали.Ну главный выигрыш для СССР был в изменении позиции верхушки англосаксов - группировка У.Черчиля имела хороший контакт с его кузеном ФДР в США и прилагала максимум усилий к уничтожению 3-го рейха...


С уважением к Вашему мнению.
От М.Старостин
К Александр Солдаткичев (11.05.2015 12:26:29)
Дата 11.05.2015 17:12:30

Re: Вы в...

Бешеный экономический рост СССР в предвоенные годы.
Каждый год давал дополнительные ресурсы, заводы, новую технику.
За два предвоенных года в СССР появилась вся техника, которой воевали всю войну.
СССР начинал почти с нуля, в отличие от Германии и Англии, где все заводы и технологии уже изначально были.
От Александр Солдаткичев
К М.Старостин (11.05.2015 17:12:30)
Дата 11.05.2015 18:25:12

В цифрах сравнение можете провести, или это интуитивное чувство?

Здравствуйте

>Бешеный экономический рост СССР в предвоенные годы.

Как и у немцев.

>Каждый год давал дополнительные ресурсы, заводы, новую технику.

Как и немцам.

>За два предвоенных года в СССР появилась вся техника, которой воевали всю войну.

Непонятная фраза. А в другое время технику не делали, только 2 года?

>СССР начинал почти с нуля, в отличие от Германии и Англии, где все заводы и технологии уже изначально были.

Что, в 1939 начал с нуля?

С уважением, Александр Солдаткичев