ВИФ2 NE : Ветка : Чистая пехота заканчивается на уровне роты-батальона

От	Гегемон
К	VK
Дата	06.05.2015 21:35:19
Рубрики	Современность; Армия; Искусство и творчество;

Чистая пехота заканчивается на уровне роты-батальона

Скажу как гуманитарий

И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 21:35:19)
Дата	06.05.2015 22:29:01

Чистой пехоты вовсе не существует

>Скажу как гуманитарий

>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.

>С уважением

От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.

Строго говря - чистых танков тоже нет

От	Гегемон
К	Кострома (06.05.2015 22:29:01)
Дата	06.05.2015 22:42:56

Как это не существует? Отберите у мотострелков броню - и будет пехота

Скажу как гуманитарий

>>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.
>От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.
БМП-1/-2 весит ненамного больше Т-26, а БМД-1/-2 - примерно столько же.

>Строго говря - чистых танков тоже нет
Тю.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 22:42:56)
Дата	06.05.2015 23:48:10

В 93 году у танкистов таманской дивизиии

>Скажу как гуманитарий

>>>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>>>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.
>>От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.
>БМП-1/-2 весит ненамного больше Т-26, а БМД-1/-2 - примерно столько же.

>>Строго говря - чистых танков тоже нет
>Тю.

>С уважением

1 го танкового полка отобрали броню.
И отправили нка защиту Арбатского военного округа.

Получилась охренненно плохая пехота на грузовиках.

К примеру ракетчки из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели

От	Гегемон
К	Кострома (06.05.2015 23:48:10)
Дата	07.05.2015 03:24:27

Причем тут танкисты?

Скажу как гуманитарий

>1 го танкового полка отобрали броню.
>И отправили на защиту Арбатского военного округа.
>Получилась охрененно плохая пехота на грузовиках.
Когда американцы для Ирака спешивали артиллеристов и зенитчиков и отправляли их нести караульную службу - это тоже была эрзац-пехота. Что это доказывает?

>К примеру ракетчики из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели
И что это доказывает?
Что пехотная рота без бронетехники не может выполнять боевые задачи на закрытой местности?

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (07.05.2015 03:24:27)
Дата	07.05.2015 08:03:27

Это доказывает....

>Скажу как гуманитарий

>>1 го танкового полка отобрали броню.
>>И отправили на защиту Арбатского военного округа.
>>Получилась охрененно плохая пехота на грузовиках.
>Когда американцы для Ирака спешивали артиллеристов и зенитчиков и отправляли их нести караульную службу - это тоже была эрзац-пехота. Что это доказывает?

>>К примеру ракетчики из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели
>И что это доказывает?
>Что пехотная рота без бронетехники не может выполнять боевые задачи на закрытой местности?

>С уважением

Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.

Есть штатные структуры - от них и пляшем

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (07.05.2015 08:03:27)
Дата	07.05.2015 09:48:03

Re: Это доказывает....

>Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.
>Есть штатные структуры - от них и пляшем

Это нормальный вопрос. Штатные структуры и вооружение мотострелковых подразделений должны и обеспечивают им возможность вести бой в отрыве от своих боевых машин - на сложно пересеченной местности или в тактическом воздушном десанте.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 09:48:03)
Дата	07.05.2015 11:02:48

Re: Это доказывает....

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 09:48:03)
Дата	07.05.2015 10:30:18

Re: Это доказывает....

>>Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.
>>Есть штатные структуры - от них и пляшем
>
>Это нормальный вопрос. Штатные структуры и вооружение мотострелковых подразделений должны и обеспечивают им возможность вести бой в отрыве от своих боевых машин - на сложно пересеченной местности или в тактическом воздушном десанте.

Это не нормальный вопрос.
Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.
И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.

У них подготовка всяко для этого получше.

Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
Просто в силу отсвтсвия ПДП

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (07.05.2015 10:30:18)
Дата	07.05.2015 11:01:02

Re: Это доказывает....

>Это не нормальный вопрос.
>Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.

Не одно и тоже только с точки зрения трактовки термина "отнять". Мотострелки без боевых машин - тактически и организационнно будет "чистой пехотой", кототорая на уровне роты-батальона действительно заканчивается, т.к. огневые и обеспечивающие средства этих уровней без механизации невозможны.

>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>Просто в силу отсвтсвия ПДП

тактический десант (в исполнении мотострелков) не парашютным способом проводится.

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:01:02)
Дата	07.05.2015 11:46:50

Re: Это доказывает....

>>Это не нормальный вопрос.
>>Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.
>
>Не одно и тоже только с точки зрения трактовки термина "отнять". Мотострелки без боевых машин - тактически и организационнно будет "чистой пехотой", кототорая на уровне роты-батальона действительно заканчивается, т.к. огневые и обеспечивающие средства этих уровней без механизации невозможны.

У меня складывается впечатление что для вас мотострекли - это когда чуваки по уши в землю зарылись и вот они теперь чистая пехота.

Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
Вот это - чистая пехота.

А если их привезли к горке, высадили - а на горку они бегом - то какакя же тут чистота?

>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>
>тактический десант (в исполнении мотострелков) не парашютным способом проводится.

А я вовсе не про парашютный способ говорю.

вы думайте высалке с зависшей вертушки тренироватся не надо?

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 11:46:50)
Дата	07.05.2015 12:56:30

Чисто пехота по другому определяется.

>Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
>Вот это - чистая пехота.

С того момента, когда пехота лишается огневой поддержки своей БТТ она и становится "чисто пехотой". :)
Наличие или отсутствие собственного транспорта - не важно. Важно отсутствие огневой поддержки с ББМ.
И не надо никаких 30-50 км от ББМ - десятка метров бывает хватит - зависит от ландшафта, растительности, наличия или отсутствия построек и пр.
Лишились поддержки ББМ -> полагаетесь только на себя, на своё вооружение -> поздравляю, вы чисто пехота. :)

Хотя, с организационной точки зрения, чисто пехотой, вероятно, следовало бы называть подразделения без штатной БТТ и ОШС которых оптимизирована на действия в условиях отсутствия поддержки БТТ и пр.

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 12:56:30)
Дата	07.05.2015 13:43:35

Тут мы о разном говрим

>>Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
>>Вот это - чистая пехота.
>
>С того момента, когда пехота лишается огневой поддержки своей БТТ она и становится "чисто пехотой". :)
>Наличие или отсутствие собственного транспорта - не важно. Важно отсутствие огневой поддержки с ББМ.
>И не надо никаких 30-50 км от ББМ - десятка метров бывает хватит - зависит от ландшафта, растительности, наличия или отсутствия построек и пр.
>Лишились поддержки ББМ -> полагаетесь только на себя, на своё вооружение -> поздравляю, вы чисто пехота. :)

>Хотя, с организационной точки зрения, чисто пехотой, вероятно, следовало бы называть подразделения без штатной БТТ и ОШС которых оптимизирована на действия в условиях отсутствия поддержки БТТ и пр.

Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.

Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.

Зато как автобус - он отличный.

Да и живучесть БМП - весьма условна

Зато по снегу на ней едешь - как на яхте плывёшь :-)
По крайней мере что касается БМП 1 и 2

А мобильность подразделения - вещь важно - безусловная

От	Гегемон
К	Кострома (07.05.2015 13:43:35)
Дата	07.05.2015 15:01:57

Re: Тут мы...

Скажу как гуманитарий

>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.

Важно, как они будут применяться.
На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.
На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.
И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.

>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>Зато как автобус - он отличный.
Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (07.05.2015 15:01:57)
Дата	07.05.2015 17:14:30

Нормально у него с дверьми

На 8 человек больше и не надо

>Скажу как гуманитарий

>>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
>Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.

Конечно.
Но случай в Волхованке подтвердил мысль о том что у школьного автобуса даже против мины защита - ни ах...

>Важно, как они будут применяться.
>На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.

Простите - но я не понимаю - что такое открытая местность?
В степи и пустыне?

Но даже и там укрытий хватает.
На ледяных торосах грнландии?

>На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.

Что такое - закрытая местность?
Даже в условиях городского боя для лёхкой бронетехники есть возможности для применения.
Что уж говорить о пересечёной местности.
НИ КПВТ ни пушки пехоте таскать с собой не сподручно

>И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.
????
Что бы это значило?

>>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>>Зато как автобус - он отличный.
>Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.

СМ сабж.
Он чай не сорок человек везёт
>С уважением

От	Гегемон
К	Кострома (07.05.2015 17:14:30)
Дата	07.05.2015 18:24:28

Нормально - на М113 или VAB, а БТР-70 - убогий эрзац

Скажу как гуманитарий

>На 8 человек больше и не надо

>>>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>>>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
>>Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.
>Конечно.
>Но случай в Волхованке подтвердил мысль о том что у школьного автобуса даже против мины защита - ни ах...
Речь о подвижности вне поля боя.

>>Важно, как они будут применяться.
>>На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.
>Простите - но я не понимаю - что такое открытая местность?
>В степи и пустыне?
>Но даже и там укрытий хватает.
Вот лазать по укрытиям пехота и будет. В балках отсиживаться, в кустах - там, где ее не видно и не убьют из танка или минометов.

>На ледяных торосах грнландии?

>>На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.
>Что такое - закрытая местность?
>Даже в условиях городского боя для лёгкой бронетехники есть возможности для применения.
Оно и видно, такие там возможности - жгут бронебойно-зажигательными из СВД.

>Что уж говорить о пересечённой местности.
>НИ КПВТ ни пушки пехоте таскать с собой несподручно
Нет, несподручно. Придется таскать АГС, РПГ, ПТРК, 12,7-мм винтовки. Но на пересеченной местности, в лесу и в урбанизированной агломерации легкая бронетехника - обуза, а не боевое средство.
И только там пехота вообще может применяться сама по себе, а не как охранение танков.

>>И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.
>????
>Что бы это значило?
Это значит, что у страны нет денег на дешевую узкоспециализированную пехоту. Мотострелдковая рота должны быть способна воевать без своих БМП.

>>>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>>>Зато как автобус - он отличный.
>>Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.
>
>СМ сабж.
>Он чай не сорок человек везёт
>>С уважением
С уважением

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 10:30:18)
Дата	07.05.2015 11:00:36

Re: Это доказывает....

>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.

>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>Просто в силу отсвтсвия ПДП
ВДП.
Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
Потери десанта зависят от массы факторов.

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 11:00:36)
Дата	07.05.2015 11:42:38

Тут я терминах плыву

>>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
>Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.

Возможно

>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>ВДП.
>Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
>Потери десанта зависят от массы факторов.

Научится резво десантироватся - задача не сложная.
Куда сложнее научится приземлятся без травм.
Особенно если смелый пилот вертушки завис метрах в двух от земли - по погоным условиям.
У нас была служба ПДП - но это было давно.
Перед первым прыжком надрочка по ней была два месяца.

И всё равно умудрялись ножки не так поставить, ручки в растопырку пустить и косточки переломать.

Понятно - если вертушка будет в десяти сантиметрах от земли - то конечно чео так не десантироватся - и без подготовки можно - только выход отработай, - что бы винт башку не отсёк

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 11:42:38)
Дата	07.05.2015 12:46:06

Re: Тут я...

>>>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
>>Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.
>
>Возможно

>>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>>ВДП.
>>Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
>>Потери десанта зависят от массы факторов.
>
>Научится резво десантироватся - задача не сложная.
>Куда сложнее научится приземлятся без травм.
Прыгать с высоты 2 м в полном снаряжении и с парашютом (специально для весу и неудобства) с удержанием между колен и щиколоток щепочек - обычнейшая рутинная практика советских ВДВ и ДШЧ.

>Особенно если смелый пилот вертушки завис метрах в двух от земли - по погоным условиям.
>У нас была служба ПДП - но это было давно.
ВДС - возд.-дес. служба. :))
>Перед первым прыжком надрочка по ней была два месяца.
Это да. Дрючили здорово.

>И всё равно умудрялись ножки не так поставить, ручки в растопырку пустить и косточки переломать.
Обязательно кто-то тупанёт или кому-то не посчастливится.

>Понятно - если вертушка будет в десяти сантиметрах от земли - то конечно чео так не десантироватся - и без подготовки можно - только выход отработай, - что бы винт башку не отсёк

Вообще-то, стандартным было таки нормальное приземление.
Опасность представлял хвостовой винт - несущий слишком высоко.