ВИФ2 NE : Ветка : Страшная сказка про воздушных десантников...

От	RostislavDDD
К	All
Дата	06.05.2015 12:35:34
Рубрики	Современность; Армия; Искусство и творчество;

Страшная сказка про воздушных десантников...

Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
Автор не я :).

Много лет назад, а именно после Второй Мировой войны в далёкой прекрасной стране Америке большую силу в сухопутных войсках заимели офицеры-десантники. Условно их можно назвать «моб Риджуэя». Сила у них была огромная, такая, что их выдвиженцы продержались в войсках до восьмидесятых годов. Это и понятно, герои тысячами прыгавшие или на утлых планерах отправлявшиеся в тыл врага не могли не завоевать авторитет. Но особую роль в этом сыграл даже не самый старший среди этих героев-десантников генерал. Генерала это звали Джеймс Гэйвин и был он среди них звёздой среди звёзд. Светил он настолько ярко, что можно было даже говорить «моб Гэйвина», а не «моб Риджуэя». Если бы не многочисленные документы никто бы не поверил, что такой генерал существовал на самом деле, а не был пропагандистской выдумкой. Сирота, прошедший путь от рядового до генерал-лейтенанта. Многократно награждённый, это само собой. Генерал, всегда прыгавший со своими подчинёнными. Атлет, с которым кинозвёзды крутили романы. Последовательный борец с расовой сегрегацией. И страшное – блестящий военный писатель. Автор нескольких книг на военные темы. И вот эта звезда написала очередную книгу – «Воздушно-десантная война». Сказочник сам эту книгу не читал, но от вызывающих доверие рассказчиков знает, что там лёгким и красивым языком было изложено следующее. Воздушно-десантные войска это аналог Корпуса морской пехоты, только современный. Во время больших десантов Второй мировой хороший батальон был готов к бою через двадцать минут после десантирования в тылу врага. Единственное чего не хватало это надёжных бронированных транспортных средств и противотанкового оружия. И много честных и качественных описаний операций.

Но это ещё не самое страшное в нашей сказке. В другой стране по другую сторону океана как раз в это время собирались воевать с Америкой. В этой стране книжку Гэйвина прочитали и всему что там написано поверили. Ну, почти всему. Тому, что Америка проводит миролюбивую политику, не поверили конечно. Но остальное содержание книжки дышало такой неподкупной честностью, такой правдивостью, такой красотой, что не поверить было просто нельзя. Ужасно было то, что особенно хорошо на душу руководителям этой страны легла идея постядерного применения ВДВ. С ВДВ получалось, что существует только одна страна в мире способная поставить сапог на землю американского агрессора после обмена ядерными ударами. И не просто сапог, а не меньше механизированной дивизии. Что по меркам постядерного мира звучало бы очень мощно. Поэтому в этой стране особенно усердно занялись разработками бронетехники для ВДВ. Действовать в постядерном мире без бронетехники было очень ненадёжно.

В то же время генерал Гэйвин с жаром занимался продвижением своей идеи в Америке. Внушал всем, что десанты бригадного масштаба в Корее только подтверждают его рассуждения и продюсировал производство бронированной машины для ВДВ. Всё это он делал со свойственной ему звёздностью и соответствующими результатами. Созданная под его покровительством бронированная машина стала самой массовой в мире. Бронетранспортёр М113 знают все. Сколько всего машин создано на его базе по всему свету, наверное, уже не знает никто. Журналисты даже завели привычку называть М113 «Гэйвин», хотя никто никогда этой машине такой название не присваивал. Ни официально, ни в войсках. Завелись и механизированные воздушно-десантные части в американской армии.

Всё бы как по-писанному, но были ещё на свете злые-презлые злодеи. Злодеи они были не только по призванию, а по штатным должностям. Работали они в специальной злодейской организации, созданной в один год с публикацией книжки звёздного Гэйвина. На всякий случай скажу вам, что организация эта называется ЦРУ, но это к нашей сказке имеет малое касательство. Злодеи посмотрели на то, что творит Гэйвин и поняли, что это страшно. Только страшно это не для врагов, а для Америки.

В отличие от генералов злодеи готовились не к прошедшей войне, а к будущей. И выискивали в описаниях операций, не красивые истории, а применимые выводы. Поэтому они стали ходить по кабинетам (и не только кабинетам) и рассказывать. Рассказывали они не много не мало, что Гэйвин сделал выводы из своего геройского уровня, а надо было делать из среднего по десантникам. Что из-за погоды подавляющее большинство запланированных воздушно-десантных операций было отменено (какие погоды будут стоять после применения ядерного ПВО можно представить, но сложно прогнозировать). Что высаженные десантные корпуса в абсолютном большинстве случаев действовали ротными и взводными группами. Что так будет всегда на обозримом горизонте технического прогресса, потому что идея Гэйвина десантировать солдат с вертолётов, которые в свою очередь буду доставляться в район высадки самолётами, пока технически нереализуема. А иных способов управится одновременно с противником и погодой пока придумать нельзя. Что управляемые зенитные ракеты даже в остаточных количествах способны сорвать высадку. Что даже самая лёгкая бронетехника, применяемая хоть сколько-то массированно, усложнит работу корпусных и дивизионных штабов до невообразимого уровня. Так, что случись война – ВДВ в концепции Гэйвина это войска которые нельзя планово применить. Это войска-паразит, которые вытягивают лучший призывной контингент и офицерский кадр из армии. При этом злодеи не только критиковали, но и предлагали. Предлагая, они ссылались на опыт самого Гэйвина. Главный вывод, говорили они в том, что десантники добивались успеха там, где они действовали при поддержке местных жителей и партизан. Десантная группа (полк), бригада будет эффективна, только если это будет партизанское рейдирующее соединение, говорили они и ссылались на опыт не только американцев, но и некоторых других стран. Второй замечательный вывод, говорили они, в том, что штабы десантного объединения (соединения) не должны никуда десантироваться. В крайнем случае, посылать передовую группу с командиром. Их задача, оставаясь на большой земле, в «спокойной» обстановке наладить снабжение и координацию воюющих частей, не влезая в тактику.

Конечно, в другое время злодеев бы никто не послушал. Блеск, мощь и авторитет десантников были абсолютными. Но на удачу злодеев после Второй мировой войны вперёд шагнули математические обоснования экономики. Появилось линейное программирование. Поэтому злодеи могли подкреплять свою логику, достаточно доходчивыми, но при этом совершенно научными формулами. Треснула мощь десантников. Против блеска сосчитанных денег ничего не стоил блеск их наград и глянцевых фотографий.

Сначала злодеи создали в составе сухопутных войск свои альтернативные десантные войска. Спецназ – SF. Отсюда странность на эмблемах американского спецназа – кроме обозначения всех способов проникновения на территорию противника (включая воздушный), сверху отдельно написано «воздушно-десантные» («airborne»). Мол, чтобы знали, как на самом деле выглядит десантник.

Дальше больше. Общевойсковых десантников стали мало-помалу придушивать. Ставить все возможные препоны размножению механизированных частей ВДВ. Справится было трудно, но Гэйвина в конце концов выжили из армии. Без него десантников стало легче удовлетворять почётом и важными должностями, методично отжимая у них теорию и практику штатной организации. Особенно хорошо у злодеев пошли дела, когда президентом избрался давно обхаживаемый ими Джон Кеннеди. Кеннеди поставил спецназ в центр операций на территории противника, полностью по концепции злодеев. Спецназу официально утвердили зелёный берет, а общевойсковым десантникам не утвердили бордовый (по-американски красный). Для утешения воздушно-десантный корпус поставили на «быстрое реагирование», но тяжёлые игрушки стали отбирать совсем открыто. Бюрократия медленно перемалывала структуру, иногда отступая. Но рамки были поставлены – никаких постядерных десантов, никакого аналога Корпуса морской пехоты, никаких дивизионных высадок. Гэйвина, чтобы не очень расстраивался, позвали из запаса побыть послом во Франции. По мере ухода десантников Второй мировой на пенсию сдувался воздушно-десантный корпус. Уже Вьетнам бесповоротно задвинул его в общий ряд лёгкой пехоты. Последнюю бронетехнику отобрали на пороге двадцать первого века.

Вы ребята спросите меня, а что здесь ещё страшного? Ну, вы же слышали уже, что в стране собиравшейся воевать с Америкой идеи Гэйвина приняли близко к сердцу. И вы уже тогда догадались в чём дело и конечно немного испугались. Правильно испугались. Потому, что в той стране решили слушать то, что написал Гэйвин, а то, что злодеи рассказывали всем американским начальникам не слушать. Чего их слушать-то злодеев? Главное решили в той стране, что наличие ВДВ это прямой вызов Америке. Как в девятнадцатом веке наличие флота было вызовом Англии. Улыбки улыбками, а ножи на готове. Отношения могут быть любые, но раз есть большие ВДВ значит «после ядерной войны есть кому воткнуть флаг в Вашингтоне». А на этом можно больше поднять, чем на подготовке сухопутных войск решили там. Международная то политика повеселее занятие, чем строительство вооружённых сил.

Ну, а что из-за этого случилось страшного и как много, вы и сами знаете, ни в сказке сказать, ни пером описать.

От	Д.Белоусов
К	RostislavDDD (06.05.2015 12:35:34)
Дата	07.05.2015 18:36:42

Дэк эта.. В "Буре" амеры десант-то высаживали

День добрый

причем бригадные Тгр
http://militaryarticle.ru/images/139970.jpg

спёрто отсюда
http://militaryarticle.ru/nauka-i-voennaya-bezopasnost/2008/12083-vozdushnye-desanty-v-vojnah-i-vooruzhennyh

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Д.Белоусов
К	Д.Белоусов (07.05.2015 18:36:42)
Дата	07.05.2015 18:37:58

Под Эль-Насирией аж "большой", комбинированный (-)

От	Joker
К	RostislavDDD (06.05.2015 12:35:34)
Дата	06.05.2015 15:59:23

ППКС (-)

От	Kazak
К	RostislavDDD (06.05.2015 12:35:34)
Дата	06.05.2015 14:08:30

Это к сегодняшней новости о танках для ВДВ? :) (-)

От	Рядовой-К
К	Kazak (06.05.2015 14:08:30)
Дата	06.05.2015 14:21:02

Нет, это в рамках

вот этого
http://www.aif.ru/dontknows/actual/1487598
наверно :))
двунадесятая интерация старой темы...

От	Рядовой-К
К	RostislavDDD (06.05.2015 12:35:34)
Дата	06.05.2015 13:32:15

Re: Страшная сказка

>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>Автор не я :).

Для предметного диалого по-пьяне - вполне пойдёт. :)) В главном автор почти прав. :))

>Вы ребята спросите меня, а что здесь ещё страшного? Ну, вы же слышали уже, что в стране собиравшейся воевать с Америкой идеи Гэйвина приняли близко к сердцу. И вы уже тогда догадались в чём дело и конечно немного испугались. Правильно испугались. Потому, что в той стране решили слушать то, что написал Гэйвин, а то, что злодеи рассказывали всем американским начальникам не слушать. Чего их слушать-то злодеев? Главное решили в той стране, что наличие ВДВ это прямой вызов Америке. Как в девятнадцатом веке наличие флота было вызовом Англии. Улыбки улыбками, а ножи на готове. Отношения могут быть любые, но раз есть большие ВДВ значит «после ядерной войны есть кому воткнуть флаг в Вашингтоне». А на этом можно больше поднять, чем на подготовке сухопутных войск решили там. Международная то политика повеселее занятие, чем строительство вооружённых сил.

>Ну, а что из-за этого случилось страшного и как много, вы и сами знаете, ни в сказке сказать, ни пером описать.

Заметим, что:
а) Советские ВДВ не готовились к высадке на территории США. хотя бы потому, что это технически невозможно. И никогда такая задача не ставилась. Ну, насколько мне известно.
б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.

От	Евгений Путилов
К	Рядовой-К (06.05.2015 13:32:15)
Дата	06.05.2015 22:10:15

Жуть какая

>б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.

Злые языки в курсе, что Маргелов учился в академии в 1947-1948, и тогда просто не существовало материальной базы для высадки двух ВДД на бронетехнике не то, чтоб в США, но и на родном Сахалине? В этой связи диссер на подобную тему в то время проходил бы не как упражнение для ума, а как ненаучная фантастика.

От	Зелёный
К	Евгений Путилов (06.05.2015 22:10:15)
Дата	07.05.2015 01:06:52

Re: Жуть какая

>Злые языки в курсе, что Маргелов учился в академии в 1947-1948, и тогда просто не существовало материальной базы для высадки двух ВДД на бронетехнике не то, чтоб в США, но и на родном Сахалине? В этой связи диссер на подобную тему в то время проходил бы не как упражнение для ума, а как ненаучная фантастика.

вы путаете дипломную работу выпускника академии с диссертацией кандидата военных наук

От	Евгений Путилов
К	Зелёный (07.05.2015 01:06:52)
Дата	07.05.2015 12:57:23

Re: Жуть какая

>>Злые языки в курсе, что Маргелов учился в академии в 1947-1948, и тогда просто не существовало материальной базы для высадки двух ВДД на бронетехнике не то, чтоб в США, но и на родном Сахалине? В этой связи диссер на подобную тему в то время проходил бы не как упражнение для ума, а как ненаучная фантастика.
>
>вы путаете дипломную работу выпускника академии с диссертацией кандидата военных наук

тема его кандидатской в 1968, как бы, известна: применение вдд (перспективной) в оперативном десанте на ТВД. Там ничего общего с обсуждаемым в стартовом топике.

От	RostislavDDD
К	Рядовой-К (06.05.2015 13:32:15)
Дата	06.05.2015 15:38:27

Re: Страшная сказка

>>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>>Автор не я :).
>
>Для предметного диалого по-пьяне - вполне пойдёт. :)) В главном автор почти прав. :))
...
>а) Советские ВДВ не готовились к высадке на территории США. хотя бы потому, что это технически невозможно. И никогда такая задача не ставилась. Ну, насколько мне известно.
>б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.

Имею мнение что автор рассказа если не знаком с диссером Маргелова, то только потому что ему это было не надо. Но зато он знаком с многим другим.
А новость про вводимые в состав ВДВ танки нас обоих обрадует. Особенно если вместе с танками десант еще и МСТЫ получит, этак два дивизиона из трех в артполку, третий - десантируемый.
Если события нельзя предотвратить надо их возглавить.

От	Кострома
К	RostislavDDD (06.05.2015 15:38:27)
Дата	06.05.2015 17:16:59

Вам тот же вопрос что и Гегемону

>>>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>>>Автор не я :).
>>
>>Для предметного диалого по-пьяне - вполне пойдёт. :)) В главном автор почти прав. :))
> ...
>>а) Советские ВДВ не готовились к высадке на территории США. хотя бы потому, что это технически невозможно. И никогда такая задача не ставилась. Ну, насколько мне известно.
>>б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.
>
> Имею мнение что автор рассказа если не знаком с диссером Маргелова, то только потому что ему это было не надо. Но зато он знаком с многим другим.
>А новость про вводимые в состав ВДВ танки нас обоих обрадует. Особенно если вместе с танками десант еще и МСТЫ получит, этак два дивизиона из трех в артполку, третий - десантируемый.
>Если события нельзя предотвратить надо их возглавить.

Нахрена в ВДВ эта самая мста?

Что бы вместо полноцненного артполка относительно небольших калибров у десантников был дивизион?
И два дивизиона - х знает где....

От	Константин Дегтярев
К	Кострома (06.05.2015 17:16:59)
Дата	06.05.2015 18:03:51

Еслия правильно понял автора...

... "Мсты" нужны, чтобы десантники могли в составе полной дивизии или специально сформированной БТГ действовать как полноценная мотопехота, чем они в реальности и занимаются в 95% случаев. А на 5% случаев оставить им аэромобильный дивизион Д-30.

От	Кострома
К	Константин Дегтярев (06.05.2015 18:03:51)
Дата	06.05.2015 18:25:25

Не занимаются десантники этим

>... "Мсты" нужны, чтобы десантники могли в составе полной дивизии или специально сформированной БТГ действовать как полноценная мотопехота, чем они в реальности и занимаются в 95% случаев. А на 5% случаев оставить им аэромобильный дивизион Д-30.

В 95 случаях.

Разве что такой х-ней баловались во время чеченских войск - от того что простой пехоты не хватало.

Сейчас по крайней мере десантники используются как классическая мобильная пехота.

К примеру в 2008 году 8 августа 2 костромских полка ВДВ были подняты по тревоге, в обед находились в Иваново (90 км от Костромы) а к вечеру - уже во Владикавказе. И 9-го августа уже были в Осетии.
В принципе - если бы была потребность - они могли бы быть не во владикавказе, а к примере в Хаюаровске - на 12ть часов позже
Скажите - как про вашему - что лучше - пара дивизионов НОН прямо здесь и сейчас - или же МСТА - м - через неделю?

Или к примеру в прошлом году - тот же костромской ПДП.
Самолёты взлетают в Иваново, один батальён десантируется в Костроме, другой - под Ростовом - третий - аж за полярным кругом.

И куда поедут МСТы?

От	RostislavDDD
К	Кострома (06.05.2015 18:25:25)
Дата	06.05.2015 18:37:37

Re: Не занимаются...

>К примеру в 2008 году 8 августа 2 костромских полка ВДВ были подняты по тревоге, в обед находились в Иваново (90 км от Костромы) а к вечеру - уже во Владикавказе. И 9-го августа уже были в Осетии.
И в осетии они использовались как мотострелки, нет?
А потом, будь у них нормальный противник первая же встреченная танковая рота размазала бы десантную БТГ по придорожным кустам. Например находясь в Земо-Хвити вместо сапер 4 ПБР, мимо которой так лихо прогарцал десантный батальон.
И мы видели бы кучу битой техники и вытирающих сопли пленных.
Войска к сожалению существуют для боя, а не для того чтобы летать на самолетах.

От	VK
К	RostislavDDD (06.05.2015 18:37:37)
Дата	06.05.2015 21:06:56

Re: Не занимаются...

>А потом, будь у них нормальный противник первая же встреченная танковая рота размазала бы десантную БТГ по придорожным кустам. Например находясь в Земо-Хвити вместо сапер 4 ПБР, мимо которой так лихо прогарцал десантный батальон.
> И мы видели бы кучу битой техники и вытирающих сопли пленных.

Танки может быть не потеряли своего значения на поле боя, но они уже не так впечатляют как в былые времена. Опыт современных конфликтов показывает что легкую пехоту не так то легко размазать имея в наличие целые танковые дивизии и время на подготовку. Это при том что вооружение и подготовка этой пехоты либо оставляли удручающее впечатление, либо вообще вызывали смех. Понятно, что тяжелая дивизия при прочих равных всегда будет сильнее легкой, но иногда время маневра может оказаться важнее. Например, может оказаться что легче занять некий район и оборонять его легкой пехотой чем потом штурмовать его тяжелыми соединениями.

От	Гегемон
К	VK (06.05.2015 21:06:56)
Дата	06.05.2015 21:35:19

Чистая пехота заканчивается на уровне роты-батальона

Скажу как гуманитарий

И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 21:35:19)
Дата	06.05.2015 22:29:01

Чистой пехоты вовсе не существует

>Скажу как гуманитарий

>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.

>С уважением

От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.

Строго говря - чистых танков тоже нет

От	Гегемон
К	Кострома (06.05.2015 22:29:01)
Дата	06.05.2015 22:42:56

Как это не существует? Отберите у мотострелков броню - и будет пехота

Скажу как гуманитарий

>>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.
>От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.
БМП-1/-2 весит ненамного больше Т-26, а БМД-1/-2 - примерно столько же.

>Строго говря - чистых танков тоже нет
Тю.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 22:42:56)
Дата	06.05.2015 23:48:10

В 93 году у танкистов таманской дивизиии

>Скажу как гуманитарий

>>>И воевать она сможет только на закрытой местности, не высовывая наружу носа.
>>>Т.е. или позиционная оборона обязательно во взаимодействии к мехсоединением, или зачистка застройки.
>>От того и весит БМП больше чем т-26, пр несказанно лучшем вооружени.
>БМП-1/-2 весит ненамного больше Т-26, а БМД-1/-2 - примерно столько же.

>>Строго говря - чистых танков тоже нет
>Тю.

>С уважением

1 го танкового полка отобрали броню.
И отправили нка защиту Арбатского военного округа.

Получилась охренненно плохая пехота на грузовиках.

К примеру ракетчки из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели

От	Гегемон
К	Кострома (06.05.2015 23:48:10)
Дата	07.05.2015 03:24:27

Причем тут танкисты?

Скажу как гуманитарий

>1 го танкового полка отобрали броню.
>И отправили на защиту Арбатского военного округа.
>Получилась охрененно плохая пехота на грузовиках.
Когда американцы для Ирака спешивали артиллеристов и зенитчиков и отправляли их нести караульную службу - это тоже была эрзац-пехота. Что это доказывает?

>К примеру ракетчики из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели
И что это доказывает?
Что пехотная рота без бронетехники не может выполнять боевые задачи на закрытой местности?

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (07.05.2015 03:24:27)
Дата	07.05.2015 08:03:27

Это доказывает....

>Скажу как гуманитарий

>>1 го танкового полка отобрали броню.
>>И отправили на защиту Арбатского военного округа.
>>Получилась охрененно плохая пехота на грузовиках.
>Когда американцы для Ирака спешивали артиллеристов и зенитчиков и отправляли их нести караульную службу - это тоже была эрзац-пехота. Что это доказывает?

>>К примеру ракетчики из нашей же дивизии с СКС - и то пожалуй по лучше выглядели
>И что это доказывает?
>Что пехотная рота без бронетехники не может выполнять боевые задачи на закрытой местности?

>С уважением

Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.

Есть штатные структуры - от них и пляшем

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (07.05.2015 08:03:27)
Дата	07.05.2015 09:48:03

Re: Это доказывает....

>Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.
>Есть штатные структуры - от них и пляшем

Это нормальный вопрос. Штатные структуры и вооружение мотострелковых подразделений должны и обеспечивают им возможность вести бой в отрыве от своих боевых машин - на сложно пересеченной местности или в тактическом воздушном десанте.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 09:48:03)
Дата	07.05.2015 11:02:48

Re: Это доказывает....

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 09:48:03)
Дата	07.05.2015 10:30:18

Re: Это доказывает....

>>Что разговор на тему кто кем станет есл у него что то отнять - не серьёзный.
>>Есть штатные структуры - от них и пляшем
>
>Это нормальный вопрос. Штатные структуры и вооружение мотострелковых подразделений должны и обеспечивают им возможность вести бой в отрыве от своих боевых машин - на сложно пересеченной местности или в тактическом воздушном десанте.

Это не нормальный вопрос.
Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.
И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.

У них подготовка всяко для этого получше.

Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
Просто в силу отсвтсвия ПДП

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (07.05.2015 10:30:18)
Дата	07.05.2015 11:01:02

Re: Это доказывает....

>Это не нормальный вопрос.
>Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.

Не одно и тоже только с точки зрения трактовки термина "отнять". Мотострелки без боевых машин - тактически и организационнно будет "чистой пехотой", кототорая на уровне роты-батальона действительно заканчивается, т.к. огневые и обеспечивающие средства этих уровней без механизации невозможны.

>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>Просто в силу отсвтсвия ПДП

тактический десант (в исполнении мотострелков) не парашютным способом проводится.

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:01:02)
Дата	07.05.2015 11:46:50

Re: Это доказывает....

>>Это не нормальный вопрос.
>>Позволять обеспечить бой в отрыве от боевых машин, и отнять боевые машины - это, согласитесь, ни одно и тоже.
>
>Не одно и тоже только с точки зрения трактовки термина "отнять". Мотострелки без боевых машин - тактически и организационнно будет "чистой пехотой", кототорая на уровне роты-батальона действительно заканчивается, т.к. огневые и обеспечивающие средства этих уровней без механизации невозможны.

У меня складывается впечатление что для вас мотострекли - это когда чуваки по уши в землю зарылись и вот они теперь чистая пехота.

Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
Вот это - чистая пехота.

А если их привезли к горке, высадили - а на горку они бегом - то какакя же тут чистота?

>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>
>тактический десант (в исполнении мотострелков) не парашютным способом проводится.

А я вовсе не про парашютный способ говорю.

вы думайте высалке с зависшей вертушки тренироватся не надо?

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 11:46:50)
Дата	07.05.2015 12:56:30

Чисто пехота по другому определяется.

>Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
>Вот это - чистая пехота.

С того момента, когда пехота лишается огневой поддержки своей БТТ она и становится "чисто пехотой". :)
Наличие или отсутствие собственного транспорта - не важно. Важно отсутствие огневой поддержки с ББМ.
И не надо никаких 30-50 км от ББМ - десятка метров бывает хватит - зависит от ландшафта, растительности, наличия или отсутствия построек и пр.
Лишились поддержки ББМ -> полагаетесь только на себя, на своё вооружение -> поздравляю, вы чисто пехота. :)

Хотя, с организационной точки зрения, чисто пехотой, вероятно, следовало бы называть подразделения без штатной БТТ и ОШС которых оптимизирована на действия в условиях отсутствия поддержки БТТ и пр.

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 12:56:30)
Дата	07.05.2015 13:43:35

Тут мы о разном говрим

>>Чистой пехотой мотострелки станут ровно тогда, когда им понадобится километров 30 - 50 маршем пройтись - со всей х-ней не малого веса, а потом с помочью примбора МСЛ 40 окопатся.
>>Вот это - чистая пехота.
>
>С того момента, когда пехота лишается огневой поддержки своей БТТ она и становится "чисто пехотой". :)
>Наличие или отсутствие собственного транспорта - не важно. Важно отсутствие огневой поддержки с ББМ.
>И не надо никаких 30-50 км от ББМ - десятка метров бывает хватит - зависит от ландшафта, растительности, наличия или отсутствия построек и пр.
>Лишились поддержки ББМ -> полагаетесь только на себя, на своё вооружение -> поздравляю, вы чисто пехота. :)

>Хотя, с организационной точки зрения, чисто пехотой, вероятно, следовало бы называть подразделения без штатной БТТ и ОШС которых оптимизирована на действия в условиях отсутствия поддержки БТТ и пр.

Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.

Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.

Зато как автобус - он отличный.

Да и живучесть БМП - весьма условна

Зато по снегу на ней едешь - как на яхте плывёшь :-)
По крайней мере что касается БМП 1 и 2

А мобильность подразделения - вещь важно - безусловная

От	Гегемон
К	Кострома (07.05.2015 13:43:35)
Дата	07.05.2015 15:01:57

Re: Тут мы...

Скажу как гуманитарий

>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.

Важно, как они будут применяться.
На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.
На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.
И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.

>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>Зато как автобус - он отличный.
Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.

С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (07.05.2015 15:01:57)
Дата	07.05.2015 17:14:30

Нормально у него с дверьми

На 8 человек больше и не надо

>Скажу как гуманитарий

>>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
>Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.

Конечно.
Но случай в Волхованке подтвердил мысль о том что у школьного автобуса даже против мины защита - ни ах...

>Важно, как они будут применяться.
>На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.

Простите - но я не понимаю - что такое открытая местность?
В степи и пустыне?

Но даже и там укрытий хватает.
На ледяных торосах грнландии?

>На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.

Что такое - закрытая местность?
Даже в условиях городского боя для лёхкой бронетехники есть возможности для применения.
Что уж говорить о пересечёной местности.
НИ КПВТ ни пушки пехоте таскать с собой не сподручно

>И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.
????
Что бы это значило?

>>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>>Зато как автобус - он отличный.
>Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.

СМ сабж.
Он чай не сорок человек везёт
>С уважением

От	Гегемон
К	Кострома (07.05.2015 17:14:30)
Дата	07.05.2015 18:24:28

Нормально - на М113 или VAB, а БТР-70 - убогий эрзац

Скажу как гуманитарий

>На 8 человек больше и не надо

>>>Изначально именно мобильность определяла мотопехоту.
>>>А помощь собствнной бронетехники -понятие очень относительное.
>>Вне соприкосновения с противником можно ехать хоть на школьных автобусах. Пеший марш - сугубо тактическая необходимость.
>Конечно.
>Но случай в Волхованке подтвердил мысль о том что у школьного автобуса даже против мины защита - ни ах...
Речь о подвижности вне поля боя.

>>Важно, как они будут применяться.
>>На открытой местности пехота будет применяться только эпизодически, как охранение танков и тяжелых БМП - ее вооружение особой роли не играет.
>Простите - но я не понимаю - что такое открытая местность?
>В степи и пустыне?
>Но даже и там укрытий хватает.
Вот лазать по укрытиям пехота и будет. В балках отсиживаться, в кустах - там, где ее не видно и не убьют из танка или минометов.

>На ледяных торосах грнландии?

>>На закрытой местности - в пеших порядках, и БМП будут привлекаться в основном для изоляции участка или вообще стоять в стороне.
>Что такое - закрытая местность?
>Даже в условиях городского боя для лёгкой бронетехники есть возможности для применения.
Оно и видно, такие там возможности - жгут бронебойно-зажигательными из СВД.

>Что уж говорить о пересечённой местности.
>НИ КПВТ ни пушки пехоте таскать с собой несподручно
Нет, несподручно. Придется таскать АГС, РПГ, ПТРК, 12,7-мм винтовки. Но на пересеченной местности, в лесу и в урбанизированной агломерации легкая бронетехника - обуза, а не боевое средство.
И только там пехота вообще может применяться сама по себе, а не как охранение танков.

>>И мотострелки, способные действовать только в роли охранения БМП, не нужны. Людей мало, от них требуется эффективность.
>????
>Что бы это значило?
Это значит, что у страны нет денег на дешевую узкоспециализированную пехоту. Мотострелдковая рота должны быть способна воевать без своих БМП.

>>>Не много проку в современном бою к примеру от БТР-70.
>>>Зато как автобус - он отличный.
>>Для хорошего автобуса у него плохо с дверьми.
>
>СМ сабж.
>Он чай не сорок человек везёт
>>С уважением
С уважением

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 10:30:18)
Дата	07.05.2015 11:00:36

Re: Это доказывает....

>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.

>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>Просто в силу отсвтсвия ПДП
ВДП.
Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
Потери десанта зависят от массы факторов.

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 11:00:36)
Дата	07.05.2015 11:42:38

Тут я терминах плыву

>>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
>Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.

Возможно

>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>ВДП.
>Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
>Потери десанта зависят от массы факторов.

Научится резво десантироватся - задача не сложная.
Куда сложнее научится приземлятся без травм.
Особенно если смелый пилот вертушки завис метрах в двух от земли - по погоным условиям.
У нас была служба ПДП - но это было давно.
Перед первым прыжком надрочка по ней была два месяца.

И всё равно умудрялись ножки не так поставить, ручки в растопырку пустить и косточки переломать.

Понятно - если вертушка будет в десяти сантиметрах от земли - то конечно чео так не десантироватся - и без подготовки можно - только выход отработай, - что бы винт башку не отсёк

От	Рядовой-К
К	Кострома (07.05.2015 11:42:38)
Дата	07.05.2015 12:46:06

Re: Тут я...

>>>И, да - именно под тактический десант и создавались ДШБ.
>>Таки под оперативного назначения. Даже одшб, т.е. батальон, называясь, формально ТакВД, выполнял, по сути, оперативную или оперативно-тактическую задачу.
>
>Возможно

>>>Ьактический же десант простыми мотострелками всегда подразумевает боле значительные небоевые потери.
>>>Просто в силу отсвтсвия ПДП
>>ВДП.
>>Но на самом деле, дело не ВДП. Научиться резво десантироваться из вертолёта дело нескольких тренировок.
>>Потери десанта зависят от массы факторов.
>
>Научится резво десантироватся - задача не сложная.
>Куда сложнее научится приземлятся без травм.
Прыгать с высоты 2 м в полном снаряжении и с парашютом (специально для весу и неудобства) с удержанием между колен и щиколоток щепочек - обычнейшая рутинная практика советских ВДВ и ДШЧ.

>Особенно если смелый пилот вертушки завис метрах в двух от земли - по погоным условиям.
>У нас была служба ПДП - но это было давно.
ВДС - возд.-дес. служба. :))
>Перед первым прыжком надрочка по ней была два месяца.
Это да. Дрючили здорово.

>И всё равно умудрялись ножки не так поставить, ручки в растопырку пустить и косточки переломать.
Обязательно кто-то тупанёт или кому-то не посчастливится.

>Понятно - если вертушка будет в десяти сантиметрах от земли - то конечно чео так не десантироватся - и без подготовки можно - только выход отработай, - что бы винт башку не отсёк

Вообще-то, стандартным было таки нормальное приземление.
Опасность представлял хвостовой винт - несущий слишком высоко.

От	Кострома
К	RostislavDDD (06.05.2015 18:37:37)
Дата	06.05.2015 20:11:53

Re: Не занимаются...

>>К примеру в 2008 году 8 августа 2 костромских полка ВДВ были подняты по тревоге, в обед находились в Иваново (90 км от Костромы) а к вечеру - уже во Владикавказе. И 9-го августа уже были в Осетии.
>И в осетии они использовались как мотострелки, нет?

Нет.
Как мотострелки они бы в Осетии не использовались - они бы прост не успели доехать.

>А потом, будь у них нормальный противник первая же встреченная танковая рота размазала бы десантную БТГ по придорожным кустам. Например находясь в Земо-Хвити вместо сапер 4 ПБР, мимо которой так лихо прогарцал десантный батальон.
> И мы видели бы кучу битой техники и вытирающих сопли пленных.

Во первых - вы слишком переоценивайте танковую роту.
ТО есть ваще переоценивайте.
В Батальёне ВДВ противотанковых средств никак не меньше чем в батальёне мтотопехоты.
ИМХО - даже больше
Во вторых - ну так давайте вообще всех на танки пересадим.А чё - красота - пушки на танках, пехота на танках, десантники на танках.
Здраствуй 41-ый год.

Вам не кажется что вы несколько путайте рода войск?

> Войска к сожалению существуют для боя, а не для того чтобы летать на самолетах.
Ай какой вы умный.
Ну так в таком случае танк маус - король боя...И почему его гудриант браковал???

Ваш тезис станет верным ровно после того, как удастся каждый полк мотопехоты оснастить штатным телепортером.

До того момента - нужно будет рассчитывать на войска, которые в том числе для полётов на самолёте.

ну или заиметь армию в три миллиона человек - что бы все рубежы тонким слоем прикрыть

От	Рядовой-К
К	RostislavDDD (06.05.2015 15:38:27)
Дата	06.05.2015 16:06:05

Для того, что бы такое написать

> Имею мнение что автор рассказа если не знаком с диссером Маргелова, то только потому что ему это было не надо. Но зато он знаком с многим другим.

... не надо было быть ни с кем знакомым :)) Достаточно было бы:
- прочитать указанную книгу Гейвина
- прочитать мечты некоторых амеров по М113 (у них есть целый Культ этой машины)
- знать кое-что о амерских ВДВ 1950-х
- иметь некоторый литературный талант :)) и желание такое написать :))

>А новость про вводимые в состав ВДВ танки нас обоих обрадует. Особенно если вместе с танками десант еще и МСТЫ получит, этак два дивизиона из трех в артполку, третий - десантируемый.

ВДВ должны получить новую десантируемую 152-мм СГ. Это - да.
Танки же - либо просто батальон в одну из дивизий (или во все 4, или в 2).
Про Мсты в ВДВ я не слышал ничего.

Собственно, давно уже пора переформатировать ВДВ в СБР с полным комплектом всего, что может понадобиться по быстрому.

От	Гегемон
К	Рядовой-К (06.05.2015 16:06:05)
Дата	06.05.2015 16:11:58

Не надо

Скажу как гуманитарий

>ВДВ должны получить новую десантируемую 152-мм СГ. Это - да.
Ужс. Это какие гаубицы?

>Собственно, давно уже пора переформатировать ВДВ в СБР с полным комплектом всего, что может понадобиться по быстрому.
Все. что может потребоваться, уже есть в военных округах у сухопутчиков. Крымская операция завершена.
Пусть уж осуществляют свои батальонные десанты в сложной местности

С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (06.05.2015 16:11:58)
Дата	06.05.2015 16:15:49

Re: Не надо

>Скажу как гуманитарий

>>ВДВ должны получить новую десантируемую 152-мм СГ. Это - да.
>Ужс. Это какие гаубицы?
Забыл как тема называется...:(( "Зауралец" что ли... Не, не упомню вот так сразу.

>>Собственно, давно уже пора переформатировать ВДВ в СБР с полным комплектом всего, что может понадобиться по быстрому.
>Все. что может потребоваться, уже есть в военных округах у сухопутчиков. Крымская операция завершена.
>Пусть уж осуществляют свои батальонные десанты в сложной местности

Так как тебе хочется не будет.
ВДВ останутся тем кем являются и даже более будут.

>С уважением

От	Гегемон
К	Рядовой-К (06.05.2015 16:15:49)
Дата	06.05.2015 16:21:25

Re: Не надо

Скажу как гуманитарий

>>>ВДВ должны получить новую десантируемую 152-мм СГ. Это - да.
>>Ужс. Это какие гаубицы?
>Забыл как тема называется...:(( "Зауралец" что ли... Не, не упомню вот так сразу.
Опять-таки ужс.

>>>Собственно, давно уже пора переформатировать ВДВ в СБР с полным комплектом всего, что может понадобиться по быстрому.
>>Все. что может потребоваться, уже есть в военных округах у сухопутчиков. Крымская операция завершена.
>>Пусть уж осуществляют свои батальонные десанты в сложной местности
>Так как тебе хочется не будет.
>ВДВ останутся тем кем являются и даже более будут.
Увы, воздушно-десантное лобби неизлечимо. Только война может поправить положение

>>С уважением
С уважением

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 16:21:25)
Дата	06.05.2015 16:24:06

Скажите, нахрена ВДВ Мста?

>Для выполнения каких задач?

Вы хотите сделать из мобильной лёхкой пехоты - просто пехоту.

И удивляетесь возникшим вопросам

От	Рядовой-К
К	Кострома (06.05.2015 16:24:06)
Дата	07.05.2015 11:07:31

ВДВ нужна не Мста, а новая дальнобойная гаубица. Десантируемая.

>>Для выполнения каких задач?

А какие задачи выполняет гаубица в омсбр? Такие же и для ВДВ.
Сейчас у российских ВДВ есть только нормальная батальонная артиллерия (Нона-С). Остальное - древняя Д-30 и Град. Оба эти образца требует замены.

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 11:07:31)
Дата	07.05.2015 11:37:11

Re: ВДВ нужна...

Как я понимаю - ГРад заменить не то что бы проблема.

ПРосто их дохрена и со своей задачей они справляются.
ИМХО дилетанское - Д-30 давно надо менять.

Если она будет при это самоходная - это только приветсвуется

От	Кострома
К	Рядовой-К (07.05.2015 11:07:31)
Дата	07.05.2015 11:36:30

Re: ВДВ нужна...

Как я понимаю - ГРад заменить не то что бы проблема.

ПРосто их дохрена и со своей задаче

От	Денис Лобко
К	Рядовой-К (07.05.2015 11:07:31)
Дата	07.05.2015 11:35:45

Десантируемая и дальнобойная несовместимы

Wazzup, bro?
>Сейчас у российских ВДВ есть только нормальная батальонная артиллерия (Нона-С). Остальное - древняя Д-30 и Град. Оба эти образца требует
замены.

Даже если делать очень-очень дорого из алюминия - хрен ты впишешь 152мм х 50 калибров в десантирование.

С уважением, Денис Лобко.

От	Дмитрий Козырев
К	Денис Лобко (07.05.2015 11:35:45)
Дата	07.05.2015 11:43:12

Caesar одной массы со Спрутом

Спрут десантируют.
У Кесаря - 155/L52 - что не так7

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:43:12)
Дата	09.05.2015 15:16:01

НИР "Вика" - когда калибр имеет значение.

http://gurkhan.blogspot.de/2015/04/blog-post_5.html

НИР "Вика" - когда хочется большего
http://gurkhan.blogspot.de/2015/04/blog-post_18.html

От	Дмитрий Адров
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:43:12)
Дата	07.05.2015 17:05:25

Точно десантируют? (-)

От	объект 925
К	Дмитрий Адров (07.05.2015 17:05:25)
Дата	07.05.2015 17:08:25

https://www.youtube.com/watch?v=FVIObURCWwY

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:43:12)
Дата	07.05.2015 12:39:00

Новая СГ будет не колёсной, а на базе БМД-4М (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (07.05.2015 12:39:00)
Дата	07.05.2015 13:31:00

Это достоверная информация?

мортира что ли будет?

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 13:31:00)
Дата	07.05.2015 15:18:44

Ну на 100% обещать не могу :))

>мортира что ли будет?

Да нет, конечно - меньше 39 клб не должно быть.
А вот от колёсной для ВДВ отказались....

От	Денис Лобко
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:43:12)
Дата	07.05.2015 11:47:48

Хм. Про колёсные я как-то не подумал :-( (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Денис Лобко (07.05.2015 11:47:48)
Дата	07.05.2015 11:50:51

Ну мы же замещаем Град и Д-30

т.е. колесное небронированое самоходное нас должно устраивать.

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (07.05.2015 11:50:51)
Дата	07.05.2015 11:52:16

А, кстати, так ли нужна дальнобойность?

>т.е. колесное небронированое самоходное нас должно устраивать.

Какие могут быть тактические задачи у парашютно десантного полка, что бы ему использоват дальнобойную артиллерию?

От	Денис Лобко
К	Кострома (07.05.2015 11:52:16)
Дата	07.05.2015 12:33:51

Чтобы стрелять дальше, чем противник (-)

От	Кострома
К	Денис Лобко (07.05.2015 12:33:51)
Дата	07.05.2015 13:45:16

А зачем?

Если по сегодняшним схема ВДВ предназнчены для войны в первых эшелонах, в полу и полном окружении

От	Денис Лобко
К	Кострома (07.05.2015 13:45:16)
Дата	07.05.2015 15:12:32

Чисто по приколу

Wazzup, bro?

>Если по сегодняшним схема ВДВ предназнчены для войны в первых эшелонах, в полу и полном окружении

Например, чтобы уничтожать вражеские орудия, которые стреляют по ним. Славянск очень хорошо показал, что "Ноной" воевать можно, но плохо, т.к. у противника длиннее. Хотя там и не ВДВ были.

С уважением, Денис Лобко.

От	Кострома
К	Денис Лобко (07.05.2015 15:12:32)
Дата	07.05.2015 15:22:11

А ну разве так...

>Wazzup, bro?

>>Если по сегодняшним схема ВДВ предназнчены для войны в первых эшелонах, в полу и полном окружении
>
>Например, чтобы уничтожать вражеские орудия, которые стреляют по ним. Славянск очень хорошо показал, что "Ноной" воевать можно, но плохо, т.к. у противника длиннее. Хотя там и не ВДВ были.

>С уважением, Денис Лобко.

Славнск очень хорошо показал, что Нона отлично справляется со своей задачей.
В умелых руках.

Но мысль о том что ОДНО - хоть и продвинутое орудие может вести контрбатарейную борьбу против нескольких, не ошибусь если скажу, дивизионов - кажется мне несколько оптимистичной

Особенно если учесть ограниченной боеприпасов к этому одному орудию.

И дальнобойность тут совсем не при чём

От	Rwester
К	Кострома (07.05.2015 15:22:11)
Дата	07.05.2015 16:56:27

Re: А ну

Здравствуйте!

>Особенно если учесть ограниченной боеприпасов к этому одному орудию.
Именно у этой ноны был бесконечный б/к

Рвестер, с уважением

От	Кострома
К	Rwester (07.05.2015 16:56:27)
Дата	07.05.2015 17:03:06

Кто сказал?

>Здравствуйте!

>>Особенно если учесть ограниченной боеприпасов к этому одному орудию.
>Именно у этой ноны был бесконечный б/к

>Рвестер, с уважением

Вы думайте одним выстрелом на десять отвечали из-за бесконечности боекомплекта?

От	Rwester
К	Кострома (07.05.2015 17:03:06)
Дата	07.05.2015 18:58:07

я сказал, это шутка, конечно...

Здравствуйте!

...ведь бесконечного б/к не бывает.

>Вы думайте одним выстрелом на десять отвечали из-за бесконечности боекомплекта?
эти "десять" выдавала вся лажовая украртиллерия, а озвученный "один" выпуливала практически одна Нона.

Рвестер, с уважением

От	Гегемон
К	Кострома (06.05.2015 16:24:06)
Дата	06.05.2015 16:31:12

А я где-то предлагал вооружить их "Мстой"? (-)

От	Кострома
К	Гегемон (06.05.2015 16:31:12)
Дата	06.05.2015 17:11:28

Виноват - действительно - не вы

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2694351.htm

Прошу прощения

От	Гегемон
К	RostislavDDD (06.05.2015 15:38:27)
Дата	06.05.2015 15:43:03

Re: Страшная сказка

Скажу как гуманитарий

>А новость про вводимые в состав ВДВ танки нас обоих обрадует. Особенно если вместе с танками десант еще и МСТЫ получит, этак два дивизиона из трех в артполку, третий - десантируемый.
>Если события нельзя предотвратить надо их возглавить.
"Мсты" самоходные или -Б?

С уважением

От	RostislavDDD
К	Гегемон (06.05.2015 15:43:03)
Дата	06.05.2015 15:51:04

Re: Страшная сказка

>>Если события нельзя предотвратить надо их возглавить.
>"Мсты" самоходные или -Б?

Самоходные естественно.
ВДВ в данном ракурсе получаются крайне продвинутыми мотострелками - умеют все что требуется от пехоты но кроме того и проводить ВДО, если понадобится. А не сегодняшняя мраморная говядина.

>С уважением

От	Кострома
К	Рядовой-К (06.05.2015 13:32:15)
Дата	06.05.2015 13:38:53

ВДВ СССР были олноразовые войска

>>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>>Автор не я :).
>
>Для предметного диалого по-пьяне - вполне пойдёт. :)) В главном автор почти прав. :))

>>Вы ребята спросите меня, а что здесь ещё страшного? Ну, вы же слышали уже, что в стране собиравшейся воевать с Америкой идеи Гэйвина приняли близко к сердцу. И вы уже тогда догадались в чём дело и конечно немного испугались. Правильно испугались. Потому, что в той стране решили слушать то, что написал Гэйвин, а то, что злодеи рассказывали всем американским начальникам не слушать. Чего их слушать-то злодеев? Главное решили в той стране, что наличие ВДВ это прямой вызов Америке. Как в девятнадцатом веке наличие флота было вызовом Англии. Улыбки улыбками, а ножи на готове. Отношения могут быть любые, но раз есть большие ВДВ значит «после ядерной войны есть кому воткнуть флаг в Вашингтоне». А на этом можно больше поднять, чем на подготовке сухопутных войск решили там. Международная то политика повеселее занятие, чем строительство вооружённых сил.
>
>>Ну, а что из-за этого случилось страшного и как много, вы и сами знаете, ни в сказке сказать, ни пером описать.
>
>Заметим, что:
>а) Советские ВДВ не готовились к высадке на территории США. хотя бы потому, что это технически невозможно. И никогда такая задача не ставилась. Ну, насколько мне известно.
>б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.

Для броска к Ла Маншу.

И именно на одноразовости строилась их элитность
Позже появились ДШБ - для действий в ближнем тылу противника.

Что не отменяет их одноразовости.

Это так же относится и к многочисленным ОБСН.
С той лишь разницей что офицеров в них готовили исходя из возможности действия не только в европе.

Ну и ПДП так же были расчитаны на помощь разным дружественным режимам.

То есть фактически ВДВ было аналогом корпуса морской пехоты

От	bstu
К	Кострома (06.05.2015 13:38:53)
Дата	06.05.2015 15:05:53

Re: ВДВ СССР...

>То есть фактически ВДВ было аналогом корпуса морской пехоты

Вот меня во всех спорах о месте ВДВ в ВС РФ/СССР забавляло именно непонимание большинством этой простой роли ВДВ - аналог КМП. Никому же не приходит задаваться вопросом, почему у супостата в морской пехоте есть авиация? :) Ан нет, всех волнует, зачем ВДВ бронетехника...

От	Дмитрий Козырев
К	RostislavDDD (06.05.2015 12:35:34)
Дата	06.05.2015 13:28:33

Хорошо.

Автор как будто бы читал вифосрачи про попильный род войск :)

>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>Автор не я :).

~~заметно~~

А кто?