От Кострома
К СБ
Дата 06.05.2015 11:51:54
Рубрики WWII;

У меня вопрос есть

>>Ух как скромно - несколько крупных боевых едениц
>>(три крейсера, шесть эсминцев, 10 вспомогательных судов и более 10 транспортов и торговых судов,повреждены три линкора, авианосец -единственный на театре, шесть крейсеров, 7 эсминцев), чем не туалетная бумага...
>
>Ну так против англичан на Крите действовала беспрецедентная за всю войну концентрация ударной авиации люфтваффе, включая семь групп "Штук".

>Воздушная угроза КБФ в Таллинском переходе была количественно слабее примерно так на два порядка, а качественно у немцев вообще не было авиаторов, подготовленных к атакам надводных целей.

>Поэтому пропорциональными соотношению сил потерями будут именно "несколько крупных боевых единиц". Понятно, что при равном по силе воздействии противника КБФ был бы утоплен до последнего корабля. Более того, при равном по относительно его собственной силы, ну там паре штаффелей "Штук" на передовом аэродроме, ядро флота скорее всего было бы уничтожено даже за один день, а не за четыре, в течении которых RN вёл активные дневные операции вокруг Крита.

>>Это без греков, у которых 17 потерянных транспортов (39700 т), что несколько портит Вам благостную картинку. ЭМ Леон, потопленный 15 мая не включаем, хотя Вы для красоты к предистории обратились.
>
>Естественно я не обращался ни к какой предыстории.

>>И еще один штришок, при меньшем количестве обороняющихся на Критике эвакуирована только половина, в плен попали 17,5 тыс. человек А в Таллине по немецким данным 11,4 тыс.
>
>Если вам уже достоверно известны силы участников обороны Таллина, то посчитайте их потери без передёргов - учитывая потери до взятия непосредственно Таллина и в самом переходе.

Скажите, как
сильно полевая артиллерия обстреливала корабли эвакуировавшие английские части с Крита?

И как близко было лететь немецкой авиации до аэродромов?
Про минные поля не спрашиваю
От СБ
К Кострома (06.05.2015 11:51:54)
Дата 06.05.2015 13:03:54

Re: У меня...

>сильно полевая артиллерия обстреливала корабли эвакуировавшие английские части с Крита?

Не слабее, чем в Таллине, где обстрел береговой артиллерии был несущественным фактором как на переходе, так и в порту (по сравнению с общим развалом обороны).

>И как близко было лететь немецкой авиации до аэродромов?

Близко. В некоторых случаях оборачивались за полчаса.

>Про минные поля не спрашиваю

И правильно, потому что беспрепятственная постановка противником минных полей в тылу КБФ - это роспись в неспособности КБФ выполнять свои задачи.
От Кострома
К СБ (06.05.2015 13:03:54)
Дата 06.05.2015 13:27:18

Да вы шутник!

>>сильно полевая артиллерия обстреливала корабли эвакуировавшие английские части с Крита?
>
>Не слабее, чем в Таллине, где обстрел береговой артиллерии был несущественным фактором как на переходе, так и в порту (по сравнению с общим развалом обороны).

Правда?
И откуда же десантники Студента взяли эту самую полевую артилерию?

У англичан одолжили?

>>И как близко было лететь немецкой авиации до аэродромов?
>
>Близко. В некоторых случаях оборачивались за полчаса.

Прям до Пелопонеса ближе чем до пригородов Таллина?
Чё то слабо верится

>>Про минные поля не спрашиваю
>
>И правильно, потому что беспрепятственная постановка противником минных полей в тылу КБФ - это роспись в неспособности КБФ выполнять свои задачи.

Не фига нет так.
Наличие минных полей - это роспись в том что у немцев и финов были минные постановщики.

А вот в восточном средиземноморье их не было
От EAA
К Кострома (06.05.2015 13:27:18)
Дата 07.05.2015 12:18:07

Re: Да вы...

>Не фига нет так.
>Наличие минных полей - это роспись в том что у немцев и финов были минные постановщики.
Это роспись в неспособности организовать не то-что противодействие постановкам, но и даже в установлении самого факта минных постановок. Просто система охраны водного района практически отсутствовала и насколько я понимаю в первую очередь из-за организационных просчетов, а не только из-за недостатка кораблей и катеров.

С уваженим Александр
От Дмитрий Козырев
К EAA (07.05.2015 12:18:07)
Дата 07.05.2015 12:26:13

Re: Да вы...

>>Не фига нет так.
>>Наличие минных полей - это роспись в том что у немцев и финов были минные постановщики.
>Это роспись в неспособности организовать не то-что противодействие постановкам, но и даже в установлении самого факта минных постановок.

Вы тоже шутник. Конвои из Таллина ходили регулярно и в них подрывались корабли и суда. Какие еще "факты" нужны?

>Просто система охраны водного района практически отсутствовала и насколько я понимаю в первую очередь из-за организационных просчетов,

"система охраны водного района" относится к районам ВМБ.
От EAA
К Дмитрий Козырев (07.05.2015 12:26:13)
Дата 07.05.2015 15:02:56

Re: Да вы...

>>>Не фига нет так.
>>>Наличие минных полей - это роспись в том что у немцев и финов были минные постановщики.
>>Это роспись в неспособности организовать не то-что противодействие постановкам, но и даже в установлении самого факта минных постановок.
>
>Вы тоже шутник. Конвои из Таллина ходили регулярно и в них подрывались корабли и суда. Какие еще "факты" нужны?
Только подрывы на минах не единожды принимались за атаки ПЛ... Ну и обнаружение МЗ по факту подрыва (не редко списываемого на атаку ПЛ) и обнаружение при постановке его противником при более менее нормальной системе информирования должно приводить к разным последствиям? Не?
>>Просто система охраны водного района практически отсутствовала и насколько я понимаю в первую очередь из-за организационных просчетов,
>
>"система охраны водного района" относится к районам ВМБ.
Уели, но организация контроля за фарватером была либо отвратительной или ее не было вообще... При этом реальных попыток что-то сделать в этом направлении фактически не было...




С уважением Александр
От СБ
К Кострома (06.05.2015 13:27:18)
Дата 06.05.2015 13:54:07

Re: Да вы...

>>>сильно полевая артиллерия обстреливала корабли эвакуировавшие английские части с Крита?
>>
>>Не слабее, чем в Таллине, где обстрел береговой артиллерии был несущественным фактором как на переходе, так и в порту (по сравнению с общим развалом обороны).
>
>Правда?

Правда.

>>>И как близко было лететь немецкой авиации до аэродромов?
>>
>>Близко. В некоторых случаях оборачивались за полчаса.
>
>Прям до Пелопонеса ближе чем до пригородов Таллина?
>Чё то слабо верится

Далеко не все немцы летали с Пелопоннеса и точно никто из них не летал из пригородов Таллина.

>>>Про минные поля не спрашиваю
>>
>>И правильно, потому что беспрепятственная постановка противником минных полей в тылу КБФ - это роспись в неспособности КБФ выполнять свои задачи.
>
>Не фига нет так.
>Наличие минных полей - это роспись в том что у немцев и финов были минные постановщики.

Иными словами: "На море вдруг оказался противник. И поэтому произошла катастрофа."

А что, неплохо описывает злоключения советского флота в ВМВ.

>А вот в восточном средиземноморье их не было

Потому что у итальянских надводных как-то не получалось активно действовать в водах, где господствовали англичане. А вот у англичан с итальянцами это порой получалось. Что намекает)).