От FVL1~01
К Х-55
Дата 17.04.2002 16:32:34
Рубрики Флот; ВВС; Артиллерия;

Да чет с ним с бизнесом, не о том форум

И снова здравствуйте

>Ой, не всегда. И еще – Федь, расскажи мне, где ты таких дураков-покупателей нашел. Может, мы им тоже че-нить всучим!

Мы работаем просто при крайне разной специфике и все. А с умом ЛЮБОМУ покупателю всучивается ЧЕГО угодно. Впрос только оправдывает ли цель средства. То есть стоит ли прикладывать такое количество средств и энергии или нет. Вопрос решается строго индивидуально в каждом случае.
>>самолет тех лет с 10 кабельтовых при выходе в топредную атаку.
>>И ПОПАСТЬ в линкор ГОРАЗДО труднее.
>А если НЕ в метрах (что есть малозначащая цифра), а в длинах машины?

Тут опять специфика - поразить ЛИНКОР это попасть в предмет грубо говоря 200*35*6 метров попасть точно в него на дистанции скажем в 20000м, отношение длины обьекта к дистанции 1/100, ширины обьекта к дистанции (наводка по горизонтали ПРОЩЕ наводки по вертикали) 1/570.
Попадать в САМОЛЕТ не нужно. Шрапнели достаточно разорваться в 5-10 м от самолета, что б ему стало плохо.

Габариты торпедоносца скажем 15 (крыло)*12*3м добавляем даже не по 5-10 а по 2,5-5м, для гарантированного поражения осколками. надо поразит сферическую облаять в 18-20м на растоянии 1800-2000м Те же самые 1/100 но уже и по горизонтали и по вертикали

И если Линкор уже может попасть в тенбя с 20000м теоретически. То от торпеды замеченной в 1800м от корабля, корабль длиной в 200м еще может успешно уклониться. Самолету желательно подойти ЕЩЕ ближе. Что кирдык. Так что единсвенное спасение - массирование налета, уклонился от одной навернулся на вторую...
Один путь повысить вероятность попасть в линкор - точнее огонь ибо требуется ТОЛЬКО прямое попадание.
Есть две пути повысить аероятность попадения в самолет точнее огони или поднять разиус поражения осколками. Второй путь ПРОЩЕ. По нему и шли.

>>Линкор он того может метод "охоты за залпами" применить, сбивая пристрелку.
>Гм, а вы же мне объясняли, что если линкор так делает – он себе же наводку сбивает?
Конечно сбивает, зато жив остается и может не тратить боеприпасы до решительного сближения или выгодного момента. самолету же особо долго не покрутишься, ему еще назад лететь топлива то не вагон.

>>А самолет резко маневрировать с большими угловыми скоростями и малыми радиусами НЕ СПОСОБЕН.
>Стоп, а если измерять не в угловых скоростях, а в размерах корпуса?

Тут считать надо, но грубо самолет выходя в торпедную атаку не может ни маневрировать по курсу (ибо при жистанции скажем в 1000м линкор длиной в 200м виден под углом 180/5 градусов. и самолет ограничен в маневре если хочет что бы торпеда попала в корабль, корабль же в маневре не ограничен, ибо его орудия ведут бой независимо от маневров корабля (ну конечно до определенного сектора). Оттого то так возились с приборами курса у торпед, сто бы топредоносец мог сбросить торпеду не точно по своему курсу, но под произвольным но заданным углом, например идя параллельно линкору. Правда до ума систему довели в конце 40-х уде.
>>Что труднее попасть на растоянии вытянутой руки ладонью по мухе или на растоянии 30 метров камнем по ползущей черепахе???

>Пример в мою кассу. 1. Ладонь – управляемая, камень – нет. 2. Ладонь – быстрее камня, т. к. ПУСТАЯ.

????????
Ладонь медленнее брошеного камня. Вместо ладони у вас в руке "неуправляемая" мухобойка (разрывной осколочный снаряд).

Понимаете все ваши выводы справедливы если в самолет НАЛДО попасть снарядом. НО в жизни считали ДОСТАТОЧНО создать облако ОСКОЛКОВ через которое неминуемо должен пройти самолет. Если бы для поражения линкора требовалось не прямое поадание снаряда в корпус а попадание хоть одной шрапнельной пули то в него поасть было бы проще нежели в самолет. В жизни все было наоборот.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (17.04.2002 16:32:34)
Дата 18.04.2002 03:16:28

0. Может, в России еще судав нормальных нет

Приветствую!

>>Ой, не всегда. И еще – Федь, расскажи мне, где ты таких дураков-покупателей нашел. Может, мы им тоже че-нить всучим!
>Мы работаем просто при крайне разной специфике и все. А с умом ЛЮБОМУ покупателю всучивается ЧЕГО угодно. Впрос только оправдывает ли цель средства.
>То есть стоит ли прикладывать такое количество средств и энергии или нет. Вопрос решается строго индивидуально в каждом случае.
Вы, Федор, или подзабыли, или в России еще судав нормальных нет.
А тут, на диком Западе, покупатели настолько наглые, что могут просто через суд заставить выплатить все до копейки, да еще судебные издержки.
В России это еще предстоит, ИМХО.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (18.04.2002 03:16:28)
Дата 18.04.2002 17:16:07

Нормальных в американском понятии НЕТ. И не скоро будут...

И снова здравствуйте

У нас пока (хотя отдельные вывороты уже есть) в этом отношении действуют СТРОГО в нормах РИМСКОГО права. "Пусть остерегается покупающий".

ИМХО это правильно.


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (18.04.2002 17:16:07)
Дата 18.04.2002 21:30:23

Это зря. Они способствуют

Приветствую!

>У нас пока (хотя отдельные вывороты уже есть) в этом отношении действуют СТРОГО в нормах РИМСКОГО права. "Пусть остерегается покупающий".
>ИМХО это правильно.
Это зря. Они способствуют – производитель приучается не слишком наглеть. Хотя, конечно – прежде всего – "customer beware".

С уважением, Х-55.