От KAO
К All
Дата 06.05.2015 00:49:53
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Якобы наши экперты про Малазийский Боинг-777(+)

Учитывая явно оппозиционную репутацию газеты (перепечатывают якобы секретное заключение экспертов) стоит рассмотреть:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html?print=1
Нектороые вопросы есть всё равно (типа будут ли такие разрушения от БЧ Бука), хотелось бы услышать мнение местных специалистов.
От nonr
К KAO (06.05.2015 00:49:53)
Дата 06.05.2015 15:06:38

С буком есть проблема

У Бука очень характерный поражающий элемент. И ни одного не найдено.
Отдали 290+ тел, и ни в одном теле ни одного элемента не нашли.

Для справки, железку характерной формы размером примерно 1см найти в трупе
при помощи КТ вопрос 5-10 минут работы 2 человек.

Сумма фактов дает основания предполагать, что Бук тут не при чем. Ну или можно экзотическое предположение ввести, что БЧ была не родная. Но это бред.
От ZaReznik
К nonr (06.05.2015 15:06:38)
Дата 07.05.2015 20:55:39

Re: С буком...

>У Бука очень характерный поражающий элемент. И ни одного не найдено.
>Отдали 290+ тел, и ни в одном теле ни одного элемента не нашли.
>Для справки, железку характерной формы размером примерно 1см найти в трупе
>при помощи КТ вопрос 5-10 минут работы 2 человек.
>Сумма фактов дает основания предполагать, что Бук тут не при чем. Ну или можно экзотическое предположение ввести, что БЧ была не родная. Но это бред.

"Буку", чтобы сбить такой самолет как В777, совсем необязательно исполосовать в хлам весь пассажирский салон то ли вдоль, то ли поперек.
От Alexeich
К nonr (06.05.2015 15:06:38)
Дата 06.05.2015 16:38:20

Re: судя по тому что пишут в отчете - форма п/э известна

>У Бука очень характерный поражающий элемент. И ни одного не найдено.
>Отдали 290+ тел, и ни в одном теле ни одного элемента не нашли.

Вот этого мы не знаем - не опубликована окончательная версия доклада. Проскакивала сомнительного качества инфа от умеренно желтушной голландской газеты и телеканала, перепечатанная (с комментариями и дополнениями есс-но) уже совершенно желтушными украинскими изданиями, что п/э установлены, двутавр, параллелепипед и куб - т.е. в точности о чем пишут в отчете.

>Сумма фактов дает основания предполагать, что Бук тут не при чем. Ну или можно экзотическое предположение ввести, что БЧ была не родная. Но это бред.

Да вам неизвестна "сумма фактов", только выводы и отсылка на скрытую чатсь отчета :)
От nonr
К Alexeich (06.05.2015 16:38:20)
Дата 06.05.2015 17:55:19

Re: судя по...

>>У Бука очень характерный поражающий элемент. И ни одного не найдено.
>>Отдали 290+ тел, и ни в одном теле ни одного элемента не нашли.
>
>Вот этого мы не знаем - не опубликована окончательная версия доклада. Проскакивала сомнительного качества инфа от умеренно желтушной голландской газеты и телеканала, перепечатанная (с комментариями и дополнениями есс-но) уже совершенно желтушными украинскими изданиями, что п/э установлены, двутавр, параллелепипед и куб - т.е. в точности о чем пишут в отчете.

>>Сумма фактов дает основания предполагать, что Бук тут не при чем. Ну или можно экзотическое предположение ввести, что БЧ была не родная. Но это бред.
>
>Да вам неизвестна "сумма фактов", только выводы и отсылка на скрытую чатсь отчета :)


Мне известно, что спустя 9+ месяцев не опубликованы никакие свидетельства того, что найдены поражающие элементы Бук. Хотя из тел их выковырять -- вопрос недели работы.
Вероятность, что ни один из них не застрял в теле 290+ пассаижоров конечно есть, но ....

То, что на фото представлено как "двутавр" -- скорее всего кусок расковырянной "практической БЧ". Просто подумайте, откуда на элементе реальной БЧ может быть столько ржавчины.
От Alexeich
К nonr (06.05.2015 17:55:19)
Дата 07.05.2015 14:48:29

Re: судя по...

>Мне известно, что спустя 9+ месяцев не опубликованы никакие свидетельства того, что найдены поражающие элементы Бук. Хотя из тел их выковырять -- вопрос недели работы.

Расследование идет своим неспешным шагом, европейская фемида нетороплива, а расследователи ИКАО еще более неторопливы, и все это осложняется доступом к месту происшествия и политической "тонкостью" момента. Быстры разумом только блогеры и политики. Вообще, как показывает опыт, предоставление сколько-нибудь внятной оф. версии в таких делах менее чем через год - редкость.

>То, что на фото представлено как "двутавр" -- скорее всего кусок расковырянной "практической БЧ". Просто подумайте, откуда на элементе реальной БЧ может быть столько ржавчины.

Фото с "ржавым двутавром" (очень ржавым, даже и не скажешь, "двутавр" там или нет) предоставлено журналистом, который якобы лично подобрал его на месте катастрофы весной, т.е. железяка провалялась под дождем и снегом заведомо более полугода. Какой в таких условиях темп образования ржавчины - не знаю и судить не могу, по практическому опыту - осколки ржавеют со страшной скоростью.
Но было еще от голландцев одно фото, якобы из немецкого центра экспертизы, гдже приводился реконструированный вид пэ (из пластика) - там как раз три типа: двутавр, параллелепипед, куб (малый параллелепипед).
От tarasv
К nonr (06.05.2015 17:55:19)
Дата 06.05.2015 19:44:41

Re: судя по...

>Вероятность, что ни один из них не застрял в теле 290+ пассаижоров конечно есть, но ....

Судя по повреждениям фюзеляжа число 290 сокращается до пилотов и двух десятков человек кабинного экипажа и пассажиров первых рядов бизнескласса.

>То, что на фото представлено как "двутавр" -- скорее всего кусок расковырянной "практической БЧ".

Гдето были официальные фото? "Утечки" в прессе не представляют интереса.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Железный дорожник
К nonr (06.05.2015 15:06:38)
Дата 06.05.2015 15:35:09

Re: С буком...

>У Бука очень характерный поражающий элемент. И ни одного не найдено.
>Отдали 290+ тел, и ни в одном теле ни одного элемента не нашли.

1. Вообще, если посмотреть на приведённый отчёт, то поражающие элементы БУКа могут быть только у пилотов. И с малой долей вероятности ещё у кого-то, кто мог быть в тот момент рядом с кабиной. Т.е. отсутствие поражающих элементов в телах косвенно говорит в пользу приведённой версии.
2. А что, где-то уже опубликован отчёт об обследовании погибших?
От А.Никольский
К KAO (06.05.2015 00:49:53)
Дата 06.05.2015 14:13:33

заключение только это не секретное

догадываюсь что это, но в отсутствие публичных подтверждений писать не буду
От Rwester
К KAO (06.05.2015 00:49:53)
Дата 06.05.2015 08:53:25

а можно такое утверждение вообще сделать однозначно?

Здравствуйте!

в основных выводах:"в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское."


Рвестер, с уважением
От Cat
К Rwester (06.05.2015 08:53:25)
Дата 06.05.2015 11:49:33

Сильно сомнительно

По азимуту - возможно, если наводили с полным упреждением (а как там в реале?), по дальности - определить невозможно, ракета не по прямой летит.
От Alexeich
К Cat (06.05.2015 11:49:33)
Дата 06.05.2015 12:35:26

Re: Сильно сомнительно

>По азимуту - возможно, если наводили с полным упреждением (а как там в реале?), по дальности - определить невозможно, ракета не по прямой летит.

О расчете "по дальности": "при моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты." Т.е. все упирается в то, насколько однозначно моделируется траектория полета ракеты, а уж по прямой она там или по сложной кривой (как в реале) - вторично. Вообще это самое "узкое" место, пооже на то, что "подгоняли под ответ" (снимки Буков под Зарощенским).
От Cat
К Alexeich (06.05.2015 12:35:26)
Дата 06.05.2015 17:01:17

Re: Сильно сомнительно


>
>О расчете "по дальности": "при моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты." Т.е. все упирается в то, насколько однозначно моделируется траектория полета ракеты, а уж по прямой она там или по сложной кривой (как в реале) - вторично. Вообще это самое "узкое" место, пооже на то, что "подгоняли под ответ" (снимки Буков под Зарощенским).

===Я не уверен, что алгоритм выбора профиля полета вообще есть в открытых источниках, ибо он не нужен даже ракетчикам. Скорее всего там несколько алгоритмов в зависимости от сочетания дальности/высоты/курсового угла/типа цели, вдобавок эти алгоритмы могут совершенствоваться и нужно точно знать "версию прошивки". А сам профиль при стрельбе на большую дальность, грубо говоря, похож на профиль полета самолета, т.е. сначала быстрый набор высоты, потом почти горизонтальный полет "на эшелоне", при приближении к цели включается система самонаведения. Как из такого профиля можно определить дальность пуска с точностью до нескольких км - мне непонятно.
От А.Никольский
К Cat (06.05.2015 17:01:17)
Дата 06.05.2015 17:20:10

Re: Сильно сомнительно

прошу прощения за дилетантские 5 коп, но мне показалось, что в этом исследовании (если оно было) моделировали вероятность поражения самолета исходя из двух конкретных точек расположения установки, а не наоборот, т.е. это не смоделированная кривая вывела их на украинскую позицию
От Cat
К А.Никольский (06.05.2015 17:20:10)
Дата 06.05.2015 17:36:55

Re: Сильно сомнительно

>прошу прощения за дилетантские 5 коп, но мне показалось, что в этом исследовании (если оно было) моделировали вероятность поражения самолета исходя из двух конкретных точек расположения установки, а не наоборот, т.е. это не смоделированная кривая вывела их на украинскую позицию

===А, ну если ставить вопрос "Вот есть несколько известных или предполагаемых позиций Буков, с которой из них прилетело?" - тогда да. Но в "исследовании" такой подход не заявлялся.
От А.Никольский
К Cat (06.05.2015 17:36:55)
Дата 06.05.2015 17:50:14

Re: Сильно сомнительно


>===А, ну если ставить вопрос "Вот есть несколько известных или предполагаемых позиций Буков, с которой из них прилетело?" - тогда да. Но в "исследовании" такой подход не заявлялся.
+++++
боюсь, его пиар-асы подредактировали, чобы кривая сама куда надо выводила, с их точки зрения так наверное убедительнее. Но точно не знаю
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (06.05.2015 17:50:14)
Дата 06.05.2015 18:09:24

Версия очень хорошая и дай Бог, если верна, но...

>боюсь, его пиар-асы подредактировали, чобы кривая сама куда надо выводила, с их точки зрения так наверное убедительнее. Но точно не знаю

По всему выходит, что эта местность была на 17.07 за ополчением. Или, в лучшем случае, нейтральной - что удивительно для выбора места развертывания Бука. Т.е., если это были украинцы, они сознательно шли на провокацию, что, прямо скажем, с трудом укладывается в голове, слишком уж чудовищно.
От mina
К Константин Дегтярев (06.05.2015 18:09:24)
Дата 07.05.2015 04:16:31

есть версия объясняющая эту странность, но пока без подтверждений (-)
От Константин Дегтярев
К mina (07.05.2015 04:16:31)
Дата 07.05.2015 10:07:21

Ну, и? Бог с ними, с подтверждениями (-)
От Кострома
К Константин Дегтярев (06.05.2015 18:09:24)
Дата 07.05.2015 00:36:14

Re: Версия очень

>>боюсь, его пиар-асы подредактировали, чобы кривая сама куда надо выводила, с их точки зрения так наверное убедительнее. Но точно не знаю
>
>По всему выходит, что эта местность была на 17.07 за ополчением. Или, в лучшем случае, нейтральной - что удивительно для выбора места развертывания Бука. Т.е., если это были украинцы, они сознательно шли на провокацию, что, прямо скажем, с трудом укладывается в голове, слишком уж чудовищно.


То есть буки в первых рядах отступающих ополченцев вас вообще несмущают?
От Константин Дегтярев
К Кострома (07.05.2015 00:36:14)
Дата 07.05.2015 10:06:00

Re: Версия очень

>То есть буки в первых рядах отступающих ополченцев вас вообще несмущают?

Они окажутся в первых рядах ополчения только если абсолютно довериться выводам статьи.

Проблема в том, что чисто технически (дальности действия Бука - порядка 30-35 км) ВСУ могли подстрелить Боинг только из Зарощенского, а ополченцы - из десятка других мест, в т.ч. и в своем тылу, разумеется, по ошибке. Но и Зарощенское для ВСУ - это огромный риск, и пуск оттуда мог быть осуществлен только в ходе спецоперации.

Т.е., если это сделали украинцы, значит, с их стороны была сознательная охота за Боингом, причем его трассу нарочно скорректировали так, чтобы он упал там, где легче всего обвинить ополчение и где через неделю должны были быть украинские войска. Точка падения "Боинга" - это место схождения направлений атак на Дебальцево и на Шахтерск.

Боинг упал 17 июля, Дебальцево потеряли 21 июля, 27 июля бронеколонны ВСУ вошли в Шахтерск.

ИМХО, поле вариантов сужено до вот такой альтернативы. По ошибке украинцы Боинг сбить не могли просто потому, что их Букам нечего было делать в тех местах, откуда мог быть произведен пуск. Следовательно, - приехали, выстрелили, уехали. Других вариантов нет. Или ополченцы по ошибке или ВСУ намеренно.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 10:06:00)
Дата 07.05.2015 11:39:29

Re: вы как-то уж слишком ударились в конспироложество

>Они окажутся в первых рядах ополчения только если абсолютно довериться выводам статьи.

Они окажутся "в первых рядах" даже если не доверять.

>Проблема в том, что чисто технически (дальности действия Бука - порядка 30-35 км) ВСУ могли подстрелить Боинг только из Зарощенского,

... Если полностью довериться выводам статьи - да. Но кто сказал, что там все однозначно, этого и авторы доклада не утверждают.

> а ополченцы - из десятка других мест, в т.ч. и в своем тылу, разумеется, по ошибке. Но и Зарощенское для ВСУ - это огромный риск, и пуск оттуда мог быть осуществлен только в ходе спецоперации.

Вы основываетесь на сомнительной предпосылке, что нарисованные карты "местности под контролем" представляют собою что-то вроде "тыла за линией фронта". на самом деле, как неоднократно отмечалось, на том этапе военных действий никаких сплошных зон контроля не было и картинки эти в значительной степени - из головы. Ну и всяко что-то там стояло в Зарощенском, судя по снимкам МО, что признал и представитель ВСУ в зомбоящике не далее как вчера, правда, говорил. что это на снимках ни-ни, не "Буки", а "подразделения радиоразведки" то ли "радиолокационные станции" - я недопонял, вобщем мутно как-то "мативировал". что, мол, если бы это были "Буки" - на поле трава бы была помята (а от передвижных радиостанций не помялась бы, что ли?).

>Т.е., если это сделали украинцы, значит, с их стороны была сознательная охота за Боингом, причем его трассу нарочно скорректировали так, чтобы он упал там, где легче всего обвинить ополчение и где через неделю должны были быть украинские войска. Точка падения "Боинга" - это место схождения направлений атак на Дебальцево и на Шахтерск.

Вы строите сложную конспирологическую теорию на основе ложной предпосылки (см. выше). Я не сомневаюсь в циничности киевских властей. которые в тот момент вообще шли ва-банк, но я также не сомневаюсь и в их трусости и в неспособности осуществить столь хитроумный план, достойный денщика "Мистера Бина" из топичного фильма :)

>ИМХО, поле вариантов сужено до вот такой альтернативы. По ошибке украинцы Боинг сбить не могли просто потому, что их Букам нечего было делать в тех местах, откуда мог быть произведен пуск.

Неверная предпосылка, неверный вывод.
От Кострома
К Константин Дегтярев (07.05.2015 10:06:00)
Дата 07.05.2015 10:56:55

Мы статью обсуждаем - или что?

>>То есть буки в первых рядах отступающих ополченцев вас вообще несмущают?
>
>Они окажутся в первых рядах ополчения только если абсолютно довериться выводам статьи.

>Проблема в том, что чисто технически (дальности действия Бука - порядка 30-35 км) ВСУ могли подстрелить Боинг только из Зарощенского, а ополченцы - из десятка других мест, в т.ч. и в своем тылу, разумеется, по ошибке. Но и Зарощенское для ВСУ - это огромный риск, и пуск оттуда мог быть осуществлен только в ходе спецоперации.

>Т.е., если это сделали украинцы, значит, с их стороны была сознательная охота за Боингом, причем его трассу нарочно скорректировали так, чтобы он упал там, где легче всего обвинить ополчение и где через неделю должны были быть украинские войска. Точка падения "Боинга" - это место схождения направлений атак на Дебальцево и на Шахтерск.

>Боинг упал 17 июля, Дебальцево потеряли 21 июля, 27 июля бронеколонны ВСУ вошли в Шахтерск.

>ИМХО, поле вариантов сужено до вот такой альтернативы. По ошибке украинцы Боинг сбить не могли просто потому, что их Букам нечего было делать в тех местах, откуда мог быть произведен пуск. Следовательно, - приехали, выстрелили, уехали. Других вариантов нет. Или ополченцы по ошибке или ВСУ намеренно.


Если не доверять выводам статьи - то тогда и обсуждать нечего.

Нет официальных заключений ни по тому чем стреляли, ни потому куда попали.
Есть только догадки

есть факты - буки у украины есть - и это не вызывает никаких сомнений.

Никаких доказатедьств наличия Буков на тот момент у ополченцев - нет.

Мысль о том что ополченцы могли выстрелить из любого места - какжется мне весьма натянутой
От Константин Дегтярев
К Кострома (07.05.2015 10:56:55)
Дата 07.05.2015 11:02:19

Re: Мы статью...

>Никаких доказатедьств наличия Буков на тот момент у ополченцев - нет.

??? по моему, как раз этих доказательств более чем достаточно.
И вот это - самое главное:
http://www.youtube.com/watch?v=SRh0moPt_sY
Тут подробно разбирали геолокацию, и вполне убедительно установлено место, окраина Луганска, направление движения в сторону России. Время указывается раннее утро 18 июля, но это проверить, конечно, затруднительно.
И особенно доставляет отсутствие двух ракет на направляющих.

>Мысль о том что ополченцы могли выстрелить из любого места - какжется мне весьма натянутой

Не из любого места, а из любой точки между Шахтерском и Дебальцевым. И там наличие Бука более чем уместно.
От Кострома
К Константин Дегтярев (07.05.2015 11:02:19)
Дата 07.05.2015 12:39:29

Re: Мы статью...

>>Никаких доказатедьств наличия Буков на тот момент у ополченцев - нет.
>
>??? по моему, как раз этих доказательств более чем достаточно.
>И вот это - самое главное:
> http://www.youtube.com/watch?v=SRh0moPt_sY
>Тут подробно разбирали геолокацию, и вполне убедительно установлено место, окраина Луганска, направление движения в сторону России. Время указывается раннее утро 18 июля, но это проверить, конечно, затруднительно.
>И особенно доставляет отсутствие двух ракет на направляющих.

>>Мысль о том что ополченцы могли выстрелить из любого места - какжется мне весьма натянутой
>
>Не из любого места, а из любой точки между Шахтерском и Дебальцевым. И там наличие Бука более чем уместно.

Это всё - рваный баян.
Захват испорченого БУКа ополченцами признавался и им даже гордились - до опредлённого момента.


А украинская сторона докладывала что никогда этот бук не восстановят.

К примеру, у нас в одной школе были как бы автоматы ППД.
Совсем как настоящие - только без патронника и ударно - спускового механизма.

Означает ли это что на сборы приехала команда вооружённая автоматами?

То сть всё что есть у украинской строны - это косвенные улики которые можно как угодно трактовать
От А.Никольский
К Кострома (07.05.2015 12:39:29)
Дата 07.05.2015 13:03:33

Re: Мы статью...


>Это всё - рваный баян.
>Захват испорченого БУКа ополченцами признавался и им даже гордились - до опредлённого момента.
+++++
Баян хоть и рваный, но необъясненный со стороны ополчения. Что делала СОУ в Луганске? Когда это снято?
От Alexeich
К А.Никольский (07.05.2015 13:03:33)
Дата 07.05.2015 14:42:47

Re: Мы статью...

>Баян хоть и рваный, но необъясненный со стороны ополчения. Что делала СОУ в Луганске? Когда это снято?

На это счет у меня есть одна очевидная мысль. Нарочитый показ наличия "Бука" в разного рода интернетах и соцсетях - исправного или нет неважно - демонстрировала противнику наличие ПВО (и охлаждало его пыл) и одновременно поднимала боевой дух ополчения и населения, которое тогда довольно-таки безнаказанно бомбили и обстреливали с воздуха. Для того же "Бук" (в т.ч. неисправный) могли таскать по градам и весям, изображая наличие "очаговой ПВО". В обшщем. будь у меня "ходовой макет". на месте местных командиров я в такой ситуации, наверное. поступал бы ровно также.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 14:42:47)
Дата 07.05.2015 15:09:03

Какая буйная фантазия. (+)

Да только вот никакого "нарочитого показа" не было. Тягали без какого-либо афиширования. И достаточно одного раза, чтобы "макет" не стрельнул в нужный момент, как эффект от всего мероприятия получится ровно обратный.
Посему вся эта затея (если бы, конечно, она пришла в голову ребелам) была бы несусветной глупостью. Может, они и не светочи разума, но достаточно практичны, чтобы не страдать фигней.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 15:09:03)
Дата 07.05.2015 17:12:33

Re: Какая буйная...

>Да только вот никакого "нарочитого показа" не было. Тягали без какого-либо афиширования. И достаточно одного раза, чтобы "макет" не стрельнул в нужный момент, как эффект от всего мероприятия получится ровно обратный.

И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.

>Посему вся эта затея (если бы, конечно, она пришла в голову ребелам) была бы несусветной глупостью. Может, они и не светочи разума, но достаточно практичны, чтобы не страдать фигней.

Выражение "флиит ин биинг" слыхали? Не такая уж "несусветная глупость". В общем, констатируем расхождение в вопросах введения противника в заблужддение и демонстраций.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 17:12:33)
Дата 07.05.2015 17:34:52

Re: Какая буйная...

>И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.
Зачем на макет? Макет с помпой привезли куда-то, рядом отработали штурмовики, а "макет" и не почесался. Эпик фейл, подрыв доверия и все такое прочее.

>Выражение "флиит ин биинг" слыхали?
А зачем Вы задаете столь...мнэээ...малоуместные вопросы? Но вот сравнения хрена с карандашом малоконструктивно. В одном случае имеем реальную мощь, которая в любой момент готова к применению - эпик фейлы исключены. А в другом - макет, неудачная демонстрация которого чревата подрывом доверия и ухудшением политморсоса. Никому такое счастье не надо. Ну а самый-то главный вопрос, который я уже как-то задавал: если это нестрелявший макет, то зачем его куда-то спешно утаскивать? Неважно, куда именно. Почему бы не предъявить и посрамить всех злопыхателей? Зачем колбасить топорные фейки в фотошопе вместо того, чтобы враз и навсегда закрыть тему?
Вопрос риторический.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 17:34:52)
Дата 07.05.2015 19:21:08

Re: Какая буйная...

>>И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.
>Зачем на макет? Макет с помпой привезли куда-то, рядом отработали штурмовики, а "макет" и не почесался. Эпик фейл, подрыв доверия и все такое прочее.

Скажем так, чего от отчаяния не сделаешь. Напомню - июль 2014.

>Ну а самый-то главный вопрос, который я уже как-то задавал: если это нестрелявший макет, то зачем его куда-то спешно утаскивать?

"Макет", возможно, неудачное слово - имелся в виду не вполне исправный агрегат.

> Неважно, куда именно. Почему бы не предъявить и посрамить всех злопыхателей?

затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту

>Зачем колбасить топорные фейки в фотошопе вместо того, чтобы враз и навсегда закрыть тему?

Я не знаю, о чем Вы именно.

>Вопрос риторический.

Но ответ на него неочевиден.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 19:21:08)
Дата 07.05.2015 19:33:37

Re: Какая буйная...

>Скажем так, чего от отчаяния не сделаешь. Напомню - июль 2014.
Никакой необходимости в макетах

>"Макет", возможно, неудачное слово - имелся в виду не вполне исправный агрегат.
Это понятно, я поэтому и закавычил. Хорошо, ну и где этот "не вполне исправный агрегат"?

>затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту
Какому же? Предъявили бы, сказали, робяты, из него стрелять нельзя, да и экспертиза бы . В любом случае последствия были бы куда менее серьезны для ребелов.

>Я не знаю, о чем Вы именно.
Вы уже забыли фейковый снимок с пуском ракеты? Да и нынешние "спутниковые" снимки в этом липовом "отчете" тоже, думаю, топорные фейки, не более.

>Но ответ на него неочевиден.
Это если очень стараться не замечать очевидного.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 19:33:37)
Дата 07.05.2015 19:58:00

Re: Какая буйная...

>>затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту
>Какому же? Предъявили бы, сказали, робяты, из него стрелять нельзя, да и экспертиза бы . В любом случае последствия были бы куда менее серьезны для ребелов.

Ну возможно, возможно.

>>Я не знаю, о чем Вы именно.
>Вы уже забыли фейковый снимок с пуском ракеты? Да и нынешние "спутниковые" снимки в этом липовом "отчете" тоже, думаю, топорные фейки, не более.

Откровенные фейковые снимки я, знаете ли, игнорировал и не запоминал. Что на них время тратить? Что до снимков отчете (соверешнно непонятно почему он назван "липовым") - то из фейковость надо доказать.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 19:58:00)
Дата 07.05.2015 20:56:16

Re: Какая буйная...

>Откровенные фейковые снимки я, знаете ли, игнорировал и не запоминал.
Ой, а не лукавите ли Вы, часом? В Сети такие ...овны бурлили, что не заметить было невозможно. Впрочем, неважно.
>соверешнно непонятно почему он назван "липовым"
Потому как до сих пор нет никакой достоверной информации о его происхождении. А уровень иллюстративного материала наталкивает меня на мысль, что ваяли картинки не эксперты.
>фейковость надо доказать.
Уже есть достаточно серьезные доводы в пользу фейковости спутниковых снимков в "отчете" - они, скорее всего, делались гораздо раньше, а потом их подколбасили в фотошопе, оговорюсь, что 100%й уверенности у меня в этом нет. Ссылку на украинские источники, как я понимаю, приводить бессмысленно - ничего, кроме ухмылки, они не вызовут, поэтому подождем, что скажут голландцы. Если, конечно, они этот "отчет" вообще во внимание примут.
От объект 925
К Alexeich (07.05.2015 19:58:00)
Дата 07.05.2015 20:06:20

Ре: Какая буйная...

>то из фейковость надо доказать.
++++
по правилам как раз доказывают подлинность.
От Константин Дегтярев
К Alexeich (07.05.2015 14:42:47)
Дата 07.05.2015 14:49:54

Но это все-таки второе объяснение после очевидного первого :-) (-)
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 14:49:54)
Дата 07.05.2015 14:51:32

Re: я что-то запутался - какое это "очевидное первое" (-)
От Константин Дегтярев
К Alexeich (07.05.2015 14:51:32)
Дата 07.05.2015 15:07:16

Re: я что-то...

Очевидное первое - отстрелявшийся Бук спешно эвакуируется в РФ.

Ибо оба видео появилось сразу после катастрофы.
Вот это:
http://www.unian.net/politics/941011-v-seti-poyavilos-video-kak-terroristyi-peregonyayut-buk-v-snejnoe-smi.html
опубликовано 18.07.14 в час ночи, т.е. проезд был поздно вечером.
А то, что я цитировал выше уже было в сети в 18.07.14 в 14:00.
http://ru.tsn.ua/politika/poyavilos-video-kak-terroristy-vyvozyat-buk-na-territoriyu-rossii-377659.html

Поскольку мне все равно больше нравится версия, в которой виновата Украина, будем считать, что эвакуируется не отстрелявшийся, а "демонстрационный" БУК, от греха подальше. Но все равно факты неприятные, и их никто еще удовлетворительно не прокомментировал с нашей стороны.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 15:07:16)
Дата 07.05.2015 17:10:57

Re: я что-то...

>Очевидное первое - отстрелявшийся Бук спешно эвакуируется в РФ.

Справедливости ради - "в сторону РФ". Вполне могли заныкать в "дебрях приграничья", гед, с учетом материальной базы, разобрать на винтики - не проблема.

Еслинственное, что мне сразу и сильно не понравилось в обсуждаемом докладе - это то, что абсолютно исключается возможность стрельбы с северо-восточного направления, что могло бы дать сходную картинку повреждений. Но если предположить, что сначала рассматривались два варианта, а потом чья-то начальственная рука "подправила", то м.б. целью и не ставился всесторонний анализ.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 11:02:19)
Дата 07.05.2015 11:24:20

Re: Мы статью...

>Тут подробно разбирали геолокацию, и вполне убедительно установлено место, окраина Луганска, направление движения в сторону России. Время указывается раннее утро 18 июля, но это проверить, конечно, затруднительно.

Направление движения "в сторону России" еще ничего не значит, как не значит, что это "Бук" вообще стрелял, после возникновения скандала его в любом случае бы убрали, от греха. Даже если это был ходовой макет. Ну и кроме того, насчет временной привязки есть сомнения т.к. до сих пор происхождение видео довольно мутное.

>И особенно доставляет отсутствие двух ракет на направляющих.

Как, уже двух? Всегда писали об одной.

>Не из любого места, а из любой точки между Шахтерском и Дебальцевым. И там наличие Бука более чем уместно.

И могли и мотивация была, но "как из 100 кроликов не сделать одну лошадь ..." Вообще, учитывая число вовлеченных в операцию с Буком крайне удивительно. что какой-нить свидетель еще не всплыл со "срыванием покровов", с той или с другой стороны.
От Rwester
К Cat (06.05.2015 11:49:33)
Дата 06.05.2015 12:16:23

уточняющий вопрос всем

Здравствуйте!

>По азимуту - возможно, если наводили с полным упреждением (а как там в реале?), по дальности - определить невозможно, ракета не по прямой летит.
т.е. вопрос перенацеливания ракеты мы не рассматриваем? Допускаем, что ракету пустили именно по боингу и в этом случае она прилетела из расчетного района?

Рвестер, с уважением
От Константин Дегтярев
К Rwester (06.05.2015 12:16:23)
Дата 06.05.2015 12:23:03

Перенацеливания, наверное, и не было

В случае с Ту-154 он находился на одном азимуте с целью, но на 200 км дальше, метки совпали на экране, и прицелились не по мишени, а по пассажирскому самолету.

Возможно и тут было так же.
От mina
К Rwester (06.05.2015 08:53:25)
Дата 06.05.2015 10:35:24

здесь интереснее другое

а именно точные (якобы?) данные о пространственном положении "боинга" в "момент Х" у экспертов

с уважением, mina
От tsa
К mina (06.05.2015 10:35:24)
Дата 06.05.2015 10:37:51

Это банально.

Здравствуйте !

Данные вскрытия ящиков в неком обобщенном виде публиковали. Известно, что экипаж ничего не заметил и самолет до последнего момента летел по курсу.

С уважением, tsa.
От mina
К tsa (06.05.2015 10:37:51)
Дата 06.05.2015 10:50:13

где публиковали? ;) (-)
От AMX
К mina (06.05.2015 10:50:13)
Дата 06.05.2015 10:55:52

Re: где публиковали?...

В предварительном отчете
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Только обсуждаемые эсперты не в курсе, что индикаторный курс, тот который displayed и направление в котором смотрел нос самолета не одно и тоже.
От Student
К AMX (06.05.2015 10:55:52)
Дата 06.05.2015 12:03:19

Re: где публиковали?...

>Только обсуждаемые эсперты не в курсе, что индикаторный курс, тот который displayed и направление в котором смотрел нос самолета не одно и тоже.

Разве не в курсе? У них есть специальная ссылка на то, что угол пересечения курсов дан без учёта угла сноса самолёта.

С уважением,
Student
От tsa
К mina (06.05.2015 10:50:13)
Дата 06.05.2015 10:54:03

В прессе. (-)
От tsa
К Rwester (06.05.2015 08:53:25)
Дата 06.05.2015 10:32:51

Очень похоже.

Здравствуйте !

Ракеты рассчитаны на маневрирующую цель меньших размеров. При этом, подрыв осуществляет автоматика ракеты при приближении к цели (т.е. криворукость расчета на время и место подрыва не влияет). Расстояние при подрыве порядка десятков метров и ошибиться с положением самолета с такого расстояния ракета не может.

Боинг огромен и летел прямо. Если ракета подходила спереди, проскочить его и издырявыить хвост они никак не могла.

С уважением, tsa.
От Alexeich
К tsa (06.05.2015 10:32:51)
Дата 06.05.2015 12:21:23

Re: Очень похоже.

>Боинг огромен и летел прямо. Если ракета подходила спереди, проскочить его и издырявыить хвост они никак не могла.

Ога, и перед этим издырявив нос в хлам. В общем, для того чтобы получилась такая картинка при подходе со стороны носа, надо сильно постараться, громоздя дополнительные сущности. ну, типа, "ракета резко завернула". "самолет резко завернул" или "БЧ была уникального типа/неисправна и диаграмма разлета осколков была повернута на 180 градусов".
Соб-сно, тип б/ч (от 9М38М1) был б. и м. ясен после публикации реконструкции поражающих элементов голландскими журнями (правда, они сделеали по незнанию или умыслу противоположный, политически мотивированный вывод, что таких ракет на вооружении ВСУ нет). Картинка поражений. также приведенная "по предварительным результатам расследования" также указывала на перехват на поперечном курсе. Но есс-но всяких тнокостей с вычислениями углов "интернет-эксперды" (и я в том числе) сделать не могли.
От mina
К Rwester (06.05.2015 08:53:25)
Дата 06.05.2015 10:25:04

зависит от исходных данных

за - то что борт "ехал по палке"
против - то что он имел большие размеры и количество "бликов"

С уважением, mina
От KAO
К Rwester (06.05.2015 08:53:25)
Дата 06.05.2015 09:11:33

Re: Это и есть мой самый главный вопрос к местным спецам (-)
От tsa
К KAO (06.05.2015 00:49:53)
Дата 06.05.2015 08:38:55

Не удивительно.

Здравствуйте !

Вот, например, западный текст про украинскую авиацию в этой войне:
http://bmpd.livejournal.com/1290459.html

Обратите внимание, на регулярные утверждения Украины, что её самолеты сбивали российские истребители. Могу добавить и про регулярные украинские утверждения того времени и бомбежках русских самолетов.

Не удивительно, что Украина держала в зоне конфликта изрядное ПВО. А учитывая никакущую квалификацию их армии, я не удивлюсь, если Боинг приняли за долгожданный "русский истребитель" и долбанули под горячую руку.

С уважением, tsa.
От writer123
К tsa (06.05.2015 08:38:55)
Дата 06.05.2015 09:34:38

Re: Не удивительно.

>Не удивительно, что Украина держала в зоне конфликта изрядное ПВО. А учитывая никакущую квалификацию их армии, я не удивлюсь, если Боинг приняли за долгожданный "русский истребитель" и долбанули под горячую руку.

Поправочка - думаю что за долгожданный русский истребитель приняли не Боинг, а свой Су-25. По которому промазали, попав в Боинг, как раз ввиду квалификакции.
От KAO
К writer123 (06.05.2015 09:34:38)
Дата 06.05.2015 09:35:59

Re: Ничего не напоминает? Чёрное море, Ту-154... (-)
От writer123
К KAO (06.05.2015 09:35:59)
Дата 06.05.2015 09:43:31

Вот и я о том. Один в один (-)
От mina
К writer123 (06.05.2015 09:43:31)
Дата 06.05.2015 10:11:02

нет (-)
От mina
К tsa (06.05.2015 08:38:55)
Дата 06.05.2015 09:16:34

там вопрос в том зачем они "Буки" практически

на "линию огня" вытащили ...

С уважением, mina
От В. Кашин
К mina (06.05.2015 09:16:34)
Дата 06.05.2015 09:48:48

Прикрывать наступающие войска

Добрый день!
от ожидаемых российских воздушных атак
С уважением, Василий Кашин
От mina
К В. Кашин (06.05.2015 09:48:48)
Дата 06.05.2015 10:10:38

довольно странно

уж если что и прикрывать, то в первую очередь органы военного управления - в том же ближнем, но тылу

С уважением, mina
От В. Кашин
К mina (06.05.2015 10:10:38)
Дата 06.05.2015 16:00:42

Re: довольно странно

Добрый день!
>уж если что и прикрывать, то в первую очередь органы военного управления - в том же ближнем, но тылу
 Я думаю, что это связано с украинскими взглядами на возможное боевое применение российских ВВС в зоне конфликта. Внезапных ударов по боевым порядкам они опасались, а попытки наносить удары по тылам считали менее вероятными, поскольку РФ стремилась участие своих войск в конфликте по возможности скрывать, по крайней мере избегала предоставлять противнику явные свидетельства этого. Органы военного управления и прочие объекты в тылу, вероятно, прикрывались С-300П, живые дивизионы которых и были стянуты в своей массе на Восток.
С уважением, Василий Кашин
От Alexeich
К mina (06.05.2015 10:10:38)
Дата 06.05.2015 12:25:12

Re: довольно странно

>уж если что и прикрывать, то в первую очередь органы военного управления - в том же ближнем, но тылу

Там полк развернули - три дивизиона (а может и больше, просто об этом писали), в Зарощенском - только один дивизион (поищите схемуы в сети, если интересно - "норот" рисовал). И перекрытие "Буками" очень солидное - пол Донецкой области. Так что было чем прикрыть и "органы управления" и проч. А ближе к передовой, кстати, были и другие ЗРК - частично уничтоженные и захваченнные в ходе иловайского погрома.
От mina
К Alexeich (06.05.2015 12:25:12)
Дата 07.05.2015 02:40:08

это никак не отменяет сомнительности идеи вытаскивания "Буков" на передовую (-)
От Alexeich
К mina (07.05.2015 02:40:08)
Дата 07.05.2015 11:18:09

Re: идея становится не столь сомнительной, если вспомнить в каком состоянии в

июне-июле была "передовая" - в отсутствующем. Т.е. те красивые "линии фронта" на картах, которые рисовали ЛДНР и штаб "АТО" к реальности имели довольно отдаленное отношение, из-за чего частенько случался когнитивный диссонанс, когда читал информацию о наличии какой-нить части ВСУ в районе, от которого, согласно "карте", до территории, контролируемой Украиной было километров 30-40.
От А.Никольский
К mina (07.05.2015 02:40:08)
Дата 07.05.2015 07:37:55

Сбить самолет ВВС РФ и показать летчика по ТВ - что может быть привлекательнее?

Это задача поважнее какого то там прикрытия штаба
От Alexeich
К А.Никольский (07.05.2015 07:37:55)
Дата 07.05.2015 11:20:02

Re: Сбить самолет...

>Это задача поважнее какого то там прикрытия штаба

Да, истерика по поводу неуловимых и невидимых российских штурмовиков и вертолетов, которые, якобы. и были виновниками проблем со снабжением войск в "кишке", была более чем заметной. Вообще на том этапе хвост крутил собакой как бы не энергичнее, чем сейчас.
От KAO
К mina (06.05.2015 09:16:34)
Дата 06.05.2015 09:34:56

Re: Вопрос, конечно, интересный, но вроде как они там были. Фото есть. (-)
От mina
К KAO (06.05.2015 09:34:56)
Дата 06.05.2015 10:09:24

они туда "поехали" где-то за неделю-две до "того как"

были фото колонны "Буков" в сторону передовой у Краматорска где-то в это время

С уважением, mina
От Alexeich
К mina (06.05.2015 10:09:24)
Дата 06.05.2015 12:04:06

Re: они не "поехали", а тупо "были" (южнее места крушения)

>были фото колонны "Буков" в сторону передовой у Краматорска где-то в это время

Во-первых, в аккурат 16.07.14 был изрядный репортаж украинского "военТВ" по "Букам", развернутым в том районе для отражения "российской агрессии" (я его случайно видел в онлайне, потом было обсуждение на ю-туб канале Шария, да и в интернет-архиве ТВ, не помню уж какой канал, могло остаться), во-вторых, тот же неугомонный Шарий откопал мужика, который служил на "Бук-е", в-третьих, есть спутниковые фото на 17.07 (в т.ч. и приведенные в статье)
От KAO
К mina (06.05.2015 10:09:24)
Дата 06.05.2015 11:36:32

Re: Я про спутниковые фото с датировкой. Они есть в исходной статье. (-)
От Гегемон
К mina (06.05.2015 09:16:34)
Дата 06.05.2015 09:27:45

Ополчение было вооружено в основном стрелковым оружием

Скажу как гуманитарий

>на "линию огня" вытащили ...
Артиллерия и танки - штучно, даже не десятки единиц.
В этой ситуации наступательные действия были практически исключены - только за коридор в РФ.


>С уважением, mina
С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (06.05.2015 09:27:45)
Дата 06.05.2015 13:55:38

вооружение ополчение на момент падения Боинга

а точнее на несколько дней позднее
танки - 52
ББМ - 67
арт.орудия, минометы и РСЗО - 147
численность - около 12 000
От Alexeich
К А.Никольский (06.05.2015 13:55:38)
Дата 06.05.2015 16:39:32

Re: откуда оценки?

>а точнее на несколько дней позднее
>танки - 52
>ББМ - 67
>арт.орудия, минометы и РСЗО - 147
>численность - около 12 000

Как-то очень похоже на то, что давал "пресс-центр АТО", а ему сами знаете какое доверие.

От А.Никольский
К Alexeich (06.05.2015 16:39:32)
Дата 06.05.2015 17:20:34

ответил пейджером (-)
От mina
К Гегемон (06.05.2015 09:27:45)
Дата 06.05.2015 09:33:48

"Буки" не то средство которое наступает в "первой цепи" (-)
От Гегемон
К mina (06.05.2015 09:33:48)
Дата 06.05.2015 10:03:50

Но они-то хотели перекрыть небо от ВВС РФ (-)
От mina
К Гегемон (06.05.2015 10:03:50)
Дата 06.05.2015 10:08:01

не находите что куча комплексов средней дальности на передовой

"немного оригинально" смотрятся?
От tsa
К mina (06.05.2015 10:08:01)
Дата 06.05.2015 10:27:02

Не надо сферической логики в вакууме.

Здравствуйте !

Сабж. На нормальной войне, БУКи на передовой легко накроет артиллерия.
В данном же случае, ополчение отступало, артиллерии у него не было, как и авиации. Боялись же российских самолетов, которые хотели сбивать максимально близко к границе. А до российской границы там было совсем не два шага.

С уважением, tsa.
От mina
К tsa (06.05.2015 10:27:02)
Дата 06.05.2015 10:33:02

прямая логика

органы военного управления гораздо ценнее пехоты на передовой (и тем более "мяса" тербатов)

и если "Бук у пехоты", то это в числе прочего означает что не факт что он сможет прикрыть штаб от НЛЦ (ибо дальность по ним от максимала отличается весьма)

это к тому что если они сильно боялись самолетОВ ВВС РФ то логика их действий весьма кривая получается

С уважением, mina
От Константин Дегтярев
К mina (06.05.2015 10:33:02)
Дата 06.05.2015 11:25:43

Тем не менее

16 июля, за 2 дня до сбития Боинга, на сайте Минобороны Украины появился телерепортаж о развертывании БУКов в зоне АТО (точно неизвестно где)
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407281016-v8zo.htm
От Кужон
К Константин Дегтярев (06.05.2015 11:25:43)
Дата 06.05.2015 17:50:08

Re: Тем не...

>16 июля, за 2 дня до сбития Боинга, на сайте Минобороны Украины появился телерепортаж о развертывании БУКов в зоне АТО (точно неизвестно где)
> http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407281016-v8zo.htm

емнис, примерно в это же время украинская сторона заявила о захвате ПУ ополченцами. Как-то нетипично для Киева - спешить со своими потерями, потому и обратил внимание.
От Alexeich
К Кужон (06.05.2015 17:50:08)
Дата 07.05.2015 14:50:37

Re: Тем не...

>емнис, примерно в это же время украинская сторона заявила о захвате ПУ ополченцами. Как-то нетипично для Киева - спешить со своими потерями, потому и обратил внимание.

Ога, а днем позже, после события, зам. МО в эфире соткровенничал, что на Украине вообще нет и никогда не было ни "Бука", ни С-300, так что они всяко не при делах :) От такой прыти в комментариях проперло даже наиболее щирых патриотов.
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (06.05.2015 11:25:43)
Дата 06.05.2015 12:27:27

Эти Буки судя по всему какой-то штаб и прикрывали

но скорее всего не в Изюме, как некоторые считали
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (06.05.2015 12:27:27)
Дата 06.05.2015 12:35:37

Мне почему-то казалось, что в Краматорске

И это как раз на трассе "Боинга"

Выдвинуть одну батарею поближе к переднему краю было бы вполне разумно, с учетом итого, что по штабу российские ВВС стреляли бы наверняка УР, находясь над территорией, контролируемой ополчением.

Самые банальные тактические ракеты, типа X-25, можно пускать с расстояния в 40 км, что превышает дальность Бука. Я уж не говорю о серьезных стратегических ракетах.
От tsa
К mina (06.05.2015 10:33:02)
Дата 06.05.2015 10:36:02

Вакуумная. Оторванная от реальности.

Здравствуйте !

И это органы хоть раз кто-то бомбил? Или были попытки?

Украинцы жаловались на:
1) Сбитие своих штурмовиков российскими истребителями.
2) Бомбежки своей пехоты российской авиацией.

Т.е. противодействовать надо российским самолетам, прилетающим через границу. Т.е. рубеж открытия огня - российская граница. Под это БУКи и ставили.

С уважением, tsa.
От Скиф
К tsa (06.05.2015 10:36:02)
Дата 06.05.2015 11:25:07

Re: Вакуумная. Оторванная...

>Здравствуйте !

>И это органы хоть раз кто-то бомбил? Или были попытки?

>Украинцы жаловались на:
>1) Сбитие своих штурмовиков российскими истребителями.
>2) Бомбежки своей пехоты российской авиацией.

>Т.е. противодействовать надо российским самолетам, прилетающим через границу. Т.е. рубеж открытия огня - российская граница. Под это БУКи и ставили.

>С уважением, tsa.

На тот момент времени, ВВС России, совершали патрулирование границы, т.к. были подтверждённые случаи её нарушения ПСУ (в частности - Су-25). Украинцы со своей стороны, видимо решили ответить на это прикрытием границы своими комплексами ПВО. Вот и выдвинули комплексы поближе к границе...... Что из этого получилось - всем хорошо известно.
От mina
К tsa (06.05.2015 10:36:02)
Дата 06.05.2015 10:49:24

и много "украинской пехоты" "разбомбили" ВВС РФ "на тот момент"? :) (-)
От Гегемон
К mina (06.05.2015 10:49:24)
Дата 06.05.2015 11:07:42

ВВС РФ - нисколько

Скажу как гуманитарий

А вот украинские Су-25 удары по собственным войскам наносили

С уважением
От tsa
К mina (06.05.2015 10:49:24)
Дата 06.05.2015 10:53:51

Столько же, сколько сбили штурмовиков. Ноль.

Здравствуйте !

Но мы говорим той реальности, которая существовала в головах украинского командования. А в ней были и истребители и бомбардировки пехоты.

С уважением, tsa.
От mina
К tsa (06.05.2015 10:53:51)
Дата 06.05.2015 10:59:12

не думаю что они пропагандой кормились (-)
От Alexeich
К mina (06.05.2015 10:59:12)
Дата 06.05.2015 12:06:40

Re: il ne faut pas complique

не знаю чем они кормились, но к границе гнали всё "для отражения российской агрессии". и ПВО развертывали, и было все это в прямом практически эфире, вы просто позабыли ту оживленную, атмосферу. Чем уж руководствовалось укрокомандование, но они это делали, что доискиваться до мотивов?
От tsa
К mina (06.05.2015 10:59:12)
Дата 06.05.2015 11:03:04

Верьте в то, что Вам хочется.

Здравствуйте !

Сабж. Я исхожу из простых принципов, что украинское командование в своих заявлениях и действиях исходило из своего восприятия реальности. И расположение украинских БУКов (подтверждавшееся и российским пресс-центром генштаба) с этой логикой отлично совпадает.

С уважением, tsa.
От mina
К tsa (06.05.2015 11:03:04)
Дата 06.05.2015 11:06:17

в вопросами теологии не ко мне

на самом деле есть версия логично обясняющая эту странность, но подтверждения ее из "независимых источников" я не получил

С уважением, mina
От tsa
К mina (06.05.2015 09:16:34)
Дата 06.05.2015 09:20:52

А чего им бояться?

Здравствуйте !

Сабж. Ополченцы тогда отступали. Артиллери у них толком не было.

С уважением, tsa.
От mina
К tsa (06.05.2015 09:20:52)
Дата 06.05.2015 09:33:10

захвата например - "плюшка" довольно вкусная (-)
От А.Никольский
К tsa (06.05.2015 08:38:55)
Дата 06.05.2015 08:43:25

согласен, нормальное расследование MH17

невозможно без установление обстоятельств воздушной войны, которая там шла к моменту этого события уже значительное время
От KAO
К KAO (06.05.2015 00:49:53)
Дата 06.05.2015 00:54:40

Re: Аннотацию забыл (+)

Сбили ракетой Бука-М1 (по поражающим элементам), которая шла на поперечном курсе. По разлёту осколков и повреждениям определили угол подхода и место взрыва над самолётом. Рассмотрели версию пуска из-под Снежного - не получается никак. Посчитали и определили место пуска (с точность +-2.5 км, вот тут интересно мнение наших экспертов по реальности такого) и оно совпало с местом, где наше МО на спутниковых снимках фиксировало украинские Буки.

В общем, ВСУ мастерство с самолёта Сибири над Чёрным морем не пропили, судя по всему.