>Судя по ответам, главная фишка курсового пулемета - возможность быстрого переключения наводчика с пушки на пулемет без донаводки. Вопрос, а когда оно такое реально надо?
Это фишка спаренного, а не курсового пулемета. Это разные вещи.
А нужна эта фишка для уничтожения пехоты, гранатометчиков и расчетов безоткатных орудий, небронированных целей.
>Исторически ИМХО было два основных сценария.
Сценариев было гораздо больше.
>2) Сопровождение наступающей пехоты.
>Т.е. едем в пехотной цепи и стреляем с 500-50 метров по ПТО, ДЗОТ и пулеметам в окопах из пушки, а между перезарядками из пулемета.
Исторически пехоту и пулеметные гнезда уничтожали в первую очередь огнем из пулеметов. Только ДЗОТ из пушки. Для "чехов" Pz.38(t) в польскую компанию немцы даже в боекомплекте пушки не имели осколочных выстрелов, только бронебойные.
>Что из этого осталось?
>Дистанции танкового боя резко выросли и пулемет там вообще бесполезен. Атака с пехотой на окопы ИМХО тоже исчезла.
Весь прошедший год в Донбассе танки с пехотой атакуют окопы и ДОТы.
>Что появилось?
>Появились гранатометчки, неожиданно появляющиеся в складках местности и окнах зданий. Для доворота на них башня слишком медленная. Отсюда и любовь Израиля в Палестине и США в Ираке к крышевым пулеметам.
Если противник имеет только гранатометчиков, зачем нужны танки вообще? Пошлите автоматчиков, они быстро народ с РПГ перебьют.
Видимо, кроме гранатометчиков, у противника как правило есть еще автоматчики и пулеметчики? Если в поле зрения наводчика попал одиночный пехотинец, его проще обстрелять из пулемета.
>Видимо, кроме гранатометчиков, у противника как правило есть еще автоматчики и пулеметчики? Если в поле зрения наводчика попал одиночный пехотинец, его проще обстрелять из пулемета.
Не забываем уставное - боец отделения обязан огнем из автомата указывать цели приданному танку. В БМП этим занимается старший стрелок отделения, либо командир взвода.