От bedal
К Олег...
Дата 06.05.2015 02:30:31
Рубрики WWII; Фортификация; Байки;

остается допустить, что в отчете - враки. (-)
От Олег...
К bedal (06.05.2015 02:30:31)
Дата 06.05.2015 18:05:15

Это просто невозможно. Даже теоретически...

Сходите в архив и поработайте. Сами все поймете.

Вот почему я уверен, что никаких "секретных протоколов" не было? Потому что нигде, ни в одном документе о них ни слова. В то время как ВСЕ другие документы, на любую тему не существуют сами по себе, на них есть ссылки в других документах, ведь отчет - это ИТОГ многолетней работы, от которой остались тонны ДРУГИХ документов. Они связаны и завязаны между собой очень крепко, так что "неправда" тут же вылезла бы, ещё тогда.
От Александр Жмодиков
К Олег... (06.05.2015 18:05:15)
Дата 07.05.2015 11:44:01

Re: Это просто

>Вот почему я уверен, что никаких "секретных протоколов" не было? Потому что нигде, ни в одном документе о них ни слова. В то время как ВСЕ другие документы, на любую тему не существуют сами по себе, на них есть ссылки в других документах, ведь отчет - это ИТОГ многолетней работы, от которой остались тонны ДРУГИХ документов. Они связаны и завязаны между собой очень крепко, так что "неправда" тут же вылезла бы, ещё тогда.

По пресловутым "торсионным полям" тоже велась работа не один год, средства выделялись, наверняка и отчеты написаны и лежат где-то. А то как же? Средства выделены - должен быть отчет.
От Олег...
К Александр Жмодиков (07.05.2015 11:44:01)
Дата 07.05.2015 14:02:58

Ссылку дадите? Что за торсионные поля?

>По пресловутым "торсионным полям" тоже велась работа не один год...

Ничего не слышал об этом. Это Вы о чем?
От bedal
К Александр Жмодиков (07.05.2015 11:44:01)
Дата 07.05.2015 11:51:40

Да после Ельцина, думаю, отчёты экстрасенсов вагонами вывозить можно. (-)
От bedal
К Олег... (06.05.2015 18:05:15)
Дата 07.05.2015 08:51:47

как же вы тогда изучением занимаетесь, с таким-то подходом... (-)
От Олег...
К bedal (07.05.2015 08:51:47)
Дата 07.05.2015 14:02:01

Занимаюсь постоянно. Но у меня это одна из СОТЕН других тем...

Тема укрепленных районов достаточно обширна, там подобных небольших тем - сотни. Разбирать каждую я просто не в состоянии. Поэтому предлагаю тем, кому это действительно интересно - заняться темой импульсных электрозаграждений самому. Все ссылки дам.

Предложение вот тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2694437.htm
От Evg
К bedal (06.05.2015 02:30:31)
Дата 06.05.2015 11:27:48

Re: Сперва надо-бы почитать отчет

А то наш Рабинович даже сам признает, что Каррузо он перепевает не вполне 8о)
От Олег...
К Evg (06.05.2015 11:27:48)
Дата 06.05.2015 18:09:58

Вы пойдете читать? Вы лично - пойдете? (-)
От bedal
К Evg (06.05.2015 11:27:48)
Дата 06.05.2015 11:55:21

в данном случае - без разницы

если такое вообще было - значит, были "успешные опыты". А физика утверждает, что успешных, да на всяких торсионных полях импульсных токах - быть не могло. Так что иначе, как техническим авантюризмом и враньём в отчётах - не объяснишь.

P.S. про импульсные токи далеко ходить не нужно - почитайте о результатах попадания молнии в автомобиль или самолёт. Уж более импульсных и более мощных токов и не бывает.
От Evg
К bedal (06.05.2015 11:55:21)
Дата 06.05.2015 12:55:34

Re: в данном случае

>если такое вообще было - значит, были "успешные опыты". А физика утверждает, что успешных, да на всяких торсионных полях импульсных токах - быть не могло. Так что иначе, как техническим авантюризмом и враньём в отчётах - не объяснишь.

Физика утверждает что убить человека током вполне реально. Как именно это было сделано в данном случае - вопрос.
Ув. Олег утверждает что у него есть несколько тыщь страниц документов из которых он привёл точно - одну фразу.
О каких вообще выводах можно говорить на таком "богатом" материале?
От Александр Жмодиков
К Evg (06.05.2015 12:55:34)
Дата 06.05.2015 15:22:54

Re: в данном...

>Физика утверждает что убить человека током вполне реально. Как именно это было сделано в данном случае - вопрос.

Ну, теоретически, если человек физически касается проводника (металлического предмета), но этот человек не заземлен и не касается другого проводника, и на этом предмете возникает электрический потенциал, то будет происходить заряд собственной емкости тела человека (если она еще не была заряжена зарядом того же знака по причине воздействия других эффектов). Но эта емкость очень мала, и чтобы ток заряда был достаточно большим, чтобы быть опасным, контакт тела с проводником должен быть очень хорошим (типа крепко держаться мокрой рукой), а потенциал должен возрастать с нуля до огромного значения очень быстро. И то не факт, что ток заряда будет опасным для здоровья. А с реальной техникой 1930-х годов это выглядит как фантастика.
От AMX
К Александр Жмодиков (06.05.2015 15:22:54)
Дата 06.05.2015 16:03:17

Re: в данном...

>Ну, теоретически, если человек физически касается проводника (металлического предмета), но этот человек не заземлен и не касается другого проводника, и на этом предмете возникает электрический потенциал, то будет происходить заряд собственной емкости тела человека (если она еще не была заряжена зарядом того же знака по причине воздействия других эффектов). Но эта емкость очень мала, и чтобы ток заряда был достаточно большим, чтобы быть опасным, контакт тела с проводником должен быть очень хорошим (типа крепко держаться мокрой рукой), а потенциал должен возрастать с нуля до огромного значения очень быстро. И то не факт, что ток заряда будет опасным для здоровья. А с реальной техникой 1930-х годов это выглядит как фантастика.

Если теоретически, то заряжается поверхность человеческого тела и при этом процессе никаких опасных и неприятных последствий не происходит. Неприятные ощущения возникают при разряде, в этот момент ток с поверхности проходит через тело. Такой механизм "заряда/разряда" теоретически будет работать и в танке.
Осталось только понять как зарядить человека чтобы он испытал что-то большее, чем происходит при разряде всем знакомой статики.
От bedal
К AMX (06.05.2015 16:03:17)
Дата 06.05.2015 16:35:21

учитывая, что "обычная статика" - это и есть предел возможного (-)
От bedal
К Evg (06.05.2015 12:55:34)
Дата 06.05.2015 14:25:19

опять же - без разницы

потому как способы убиения человека током и так известны, и хорошо известны. И даже в то время уже были неплохо известны после неплохо освещавшейся борьбы Эдисона с Вестингаузом, приведшей, в частности, к изобретению электрического стула.

И эту информацию не так уж сложно соотнести с конструктивом этих заграждений. Что там понаписано в тонне отчётов - имеет уже только историческое значение, не техническое.
От Evg
К bedal (06.05.2015 14:25:19)
Дата 06.05.2015 15:32:57

Re: опять же


>И эту информацию не так уж сложно соотнести с конструктивом этих заграждений. Что там понаписано в тонне отчётов - имеет уже только историческое значение, не техническое.

Конструктив этих заграждений пока известен в достаточно общих чертах.
От bedal
К Evg (06.05.2015 15:32:57)
Дата 06.05.2015 16:34:02

А что в конструктиве могло изменить физическую сущность процессов?

Придумайте - что угодно придумайте, дайте полную волю фантазии - и назовите.
От Evg
К bedal (06.05.2015 16:34:02)
Дата 06.05.2015 21:43:03

Re: А что

>Придумайте - что угодно придумайте, дайте полную волю фантазии - и назовите.

Я гадать не собираюсь.
Это Вы умеете по одной коротенькой фразе легко воспроизвести смысл тысячестраничных отчётов и вывести на чистую воду их создателей.
Это Вам "не так уж сложно соотнести" непонято какую информацию с неизвестно каким "конструктивом".
Я не настолько развит.
Мне бы хотелось сначала поглядеть на слона целиком, а уже потом делать выводы.
От bedal
К Evg (06.05.2015 21:43:03)
Дата 07.05.2015 08:50:59

Мне уже приходилось признаваться

Я работаю - в энергетике. Высоковольтной. Неизбежно - знаком с физикой. которую тысячами страниц отчётов не опровергнешь. Но, ладно, отчёты - представляете, сколько "тысяч страниц отчётов" положено в основу правил безопасности в энергетике (500+Кв, явно больше, чем тех заграждениях)?