От bedal
К Денис Лобко
Дата 04.05.2015 13:10:57
Рубрики Современность; ВВС;

даже в этой формулировке не подтверждается (-)
От Денис Лобко
К bedal (04.05.2015 13:10:57)
Дата 04.05.2015 13:19:24

И что из красивого летает плохо? (-)
От bedal
К Денис Лобко (04.05.2015 13:19:24)
Дата 04.05.2015 22:02:47

плохо летающие не так широко известны. Опытных неполетевших красавцев - полно (-)
От tarasv
К Денис Лобко (04.05.2015 13:19:24)
Дата 04.05.2015 17:20:30

Re: Да много что

Если отвлечся от военной авиации то Конкорд и Ту-144 очень впечатляющие но при их дальности выйгрыш времени не компенсировал возросший расход топлива. Как результат вместо транспортного средства получился аттракцион для богатых туристов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Bigfoot
К tarasv (04.05.2015 17:20:30)
Дата 04.05.2015 22:50:08

Можно вспомнить и Як-2/4. (-)
От МиГ-31
К tarasv (04.05.2015 17:20:30)
Дата 04.05.2015 18:28:40

А где хдесь про "плохо летает"?

> Если отвлечся от военной авиации то Конкорд и Ту-144 очень впечатляющие но при их дальности выйгрыш времени не компенсировал возросший расход топлива. Как результат вместо транспортного средства получился аттракцион для богатых туристов.
Сабж.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К МиГ-31 (04.05.2015 18:28:40)
Дата 04.05.2015 20:29:28

Re: А где...

>> Если отвлечся от военной авиации то Конкорд и Ту-144 очень впечатляющие но при их дальности выйгрыш времени не компенсировал возросший расход топлива. Как результат вместо транспортного средства получился аттракцион для богатых туристов.
>Сабж.

Высокое значение г/пасс.км, слабо скомпенсированное другими ЛТХ, для ГА значит что самолет летает плохо. Сокращение чистого полетного времени вдвое, даже на предельной для СПС дальности, давало только 30% выйгрыш во времени перевозки что оказалось недостаточно чтобы мотивировать пассажиров платить как минимум в 2 раза больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)