Извините, неправильно Вас понял. Действительно, анализа бородинской битвы, тактического разбора ОЧЕНЬ точного я не встречал. Но, помоему, из-за его всё-таки специфичности. Может в каких-нибудь учебниках ВВУЗов дореволюционных и есть точный разбор.
А в целом Отечественная война очень крепко вошла в мировоззрение народа. До сих пор в общем-то остался стереотип: Мы против всей Европы бились и победили, опять же сравнение ВОВ с грозой 12-го года (били французов, теперь немцев).
В сравнении с ней ВОВ была освещена тенденциозно и неправильно. А что самое плохое - вредно для будущего. Которое вот раз и наступило.
>В сравнении с ней ВОВ была освещена тенденциозно и неправильно. А что самое плохое - вредно для будущего. Которое вот раз и наступило.
ВСЕ войны окончившеся решительной победой освещаются "тенденциозно" и "неправильно". Такая их судьба - самокопанием занимается побежденный или победивший но обиженный при дележе.
При этом реально никакой тенденциозности и неправильности не может быть. Неужели вы уверены в том что скажем у Пруссии и у Франции мог быть ОДИН взгляд в освещении событий 1870 года. А обьективности абстрактной в социальных вопросах ВООБЩЕ нет. Обьективность только для КОГО. и никак иначе. Пожалуй полярности мнений в осещении событий 1812 года в 19 веке было даже больше чем в освещении событий 1941 СЕЙЧАС. Но никто из военных историков мира от Геродота до какого нибудь Гланца тенденциозности не избежал, не стремился избегать и никогда не избежит.
Насчет вредоносности последствий - сотое повторение старого мифа.
К кризису систем управления СТРАНОЙ и в 50-е годы 19 века и в 70-80-е 20 го века освещение историками войны не имеет НИКАКОГО остношения, кроме разве того что участники кризиса могли быть участниками войны. Не там надо искать проигрыш в битве за идеологию...
С уважением ФВЛ