От Rwester
К Никита
Дата 17.04.2002 13:34:57
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Re: А при...



>>В литературе XIX-го столетия Бородино разве не исследовалось?
>
>А кто, собственно, мог? Слишком политизированная тема была. Чуть не Куликово поле из битвы пропагандисты сделали. В царской России обьективных статей о себе не печатали. Впрочем, как и в других странах в то время.

Зачем Вы так? Вы лично много таких трудов читали7 Или одни вранливые книжки французских и немецких историков видели. Дескать, Наполеон - Гений, хренцузы все как один. Тема хоть и была политизирована, но до откровенной лжи не опускались. И смыслы правильно выносили.
От Никита
К Rwester (17.04.2002 13:34:57)
Дата 17.04.2002 13:41:15

Re: А при...

>Зачем Вы так? Вы лично много таких трудов читали7 Или одни вранливые книжки французских и немецких историков видели. Дескать, Наполеон - Гений, хренцузы все как один. Тема хоть и была политизирована, но до откровенной лжи не опускались. И смыслы правильно выносили.

Нет, читал и русские работы разумеется. Практически во всех повторяется более-менее типовое описание битвы с разными вариациями. Читал и вопсоминания ветеранов, хоть того же Петрова о том, как они по сути британской тактикой уничтожили авангард переправившихся через Колочу. Это был 1ый егерский полк. И этот пример, увы единичен.

А вот о тактических ошибках, о недочетах, упоминавшихся французами, о действиях самих французов практически ничего.

До Крыма вообще по воспоминаниям кого-то из милютинцев (если не его самого) доходили до того, что видели вершины искусства в Дрисском лагере.

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (17.04.2002 13:41:15)
Дата 17.04.2002 14:09:15

Re: А при...

>С уважением,
>Никита

Извините, неправильно Вас понял. Действительно, анализа бородинской битвы, тактического разбора ОЧЕНЬ точного я не встречал. Но, помоему, из-за его всё-таки специфичности. Может в каких-нибудь учебниках ВВУЗов дореволюционных и есть точный разбор.
А в целом Отечественная война очень крепко вошла в мировоззрение народа. До сих пор в общем-то остался стереотип: Мы против всей Европы бились и победили, опять же сравнение ВОВ с грозой 12-го года (били французов, теперь немцев).

В сравнении с ней ВОВ была освещена тенденциозно и неправильно. А что самое плохое - вредно для будущего. Которое вот раз и наступило.
От FVL1~01
К Rwester (17.04.2002 14:09:15)
Дата 17.04.2002 15:44:55

Ничего вредного, равно как и ничего полезного

И снова здравствуйте

>В сравнении с ней ВОВ была освещена тенденциозно и неправильно. А что самое плохое - вредно для будущего. Которое вот раз и наступило.

ВСЕ войны окончившеся решительной победой освещаются "тенденциозно" и "неправильно". Такая их судьба - самокопанием занимается побежденный или победивший но обиженный при дележе.
При этом реально никакой тенденциозности и неправильности не может быть. Неужели вы уверены в том что скажем у Пруссии и у Франции мог быть ОДИН взгляд в освещении событий 1870 года. А обьективности абстрактной в социальных вопросах ВООБЩЕ нет. Обьективность только для КОГО. и никак иначе. Пожалуй полярности мнений в осещении событий 1812 года в 19 веке было даже больше чем в освещении событий 1941 СЕЙЧАС. Но никто из военных историков мира от Геродота до какого нибудь Гланца тенденциозности не избежал, не стремился избегать и никогда не избежит.
Насчет вредоносности последствий - сотое повторение старого мифа.
К кризису систем управления СТРАНОЙ и в 50-е годы 19 века и в 70-80-е 20 го века освещение историками войны не имеет НИКАКОГО остношения, кроме разве того что участники кризиса могли быть участниками войны. Не там надо искать проигрыш в битве за идеологию...
С уважением ФВЛ