От Meliboe
К certero
Дата 25.04.2015 10:26:45
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Шрапнель для полевых баталий надежнее

Её надо было изобретать. А для осажденных нужны конечно и бомбические боеприпасы, но хз насколько они эффективны в формфакторе миномета без хотя бы тринитроцеллюлозы (на тот момент проблемная технологи?)
От Claus
К Meliboe (25.04.2015 10:26:45)
Дата 27.04.2015 11:20:35

А чем так критичен ТНТ?

>А для осажденных нужны конечно и бомбические боеприпасы, но хз насколько они эффективны в формфакторе миномета без хотя бы тринитроцеллюлозы (на тот момент проблемная технологи?)
В ПМВ морские снаряды начиненные порохом были вполне эффективны. При испытаниях на Бадене даже 100мм броню проломило.
Дымный порох конечно еще слабее будет, но далеко не в разы.
От Meliboe
К Claus (27.04.2015 11:20:35)
Дата 27.04.2015 23:12:24

От бездымного пороха то один шаг до ТНТ и пироксилина

Первые бездымные пороха на основе их же. Дымный по сути древесный уголь, судя по вики калорийность у него в 3 раза ниже чем у пирокселинового
От sss
К Claus (27.04.2015 11:20:35)
Дата 27.04.2015 11:43:52

Для гранат наземной артиллерии нужна бризантность

т.е. надо рвать снаряд на мелкие осколки, летящие с большой скоростью.
У пороха плохо с этим, если фугасность и зажигательное действие еще более-менее терпимые, то бризантность никакая.
От john1973
К Meliboe (25.04.2015 10:26:45)
Дата 25.04.2015 12:17:12

Re: Шрапнель для...

>Её надо было изобретать. А для осажденных нужны конечно и бомбические боеприпасы, но хз насколько они эффективны в формфакторе миномета без хотя бы тринитроцеллюлозы (на тот момент проблемная технологи?)
Паровые минометы могли быть весьма крупных калибров. Кмк, в таком механизме вполне можно достичь плавного нарастания давления в трубе, т.е. не нужны высокопрочные скрепленные трубы для стволов больших калибров. Наверняка можно было бы обойтись бронзовым или чугунным литым стволом
От Meliboe
К john1973 (25.04.2015 12:17:12)
Дата 25.04.2015 13:03:57

Можно было и торсионной машиной обойтись... (-)