ВИФ2 NE : Ветка : Фолкленды/Мальвиносы

От	jeesup
К	All
Дата	24.04.2015 20:34:09
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Фолкленды/Мальвиносы

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

От	Siberiаn
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	28.04.2015 20:18:12

Упорнее надо было быть. Не сливать воду раньше времени

Англичане перед капитуляцией аргентинцев сами из последних сил выбивались

Siberian

От	Офф-Топик
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	25.04.2015 09:15:54

Ход конем сделать

>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.

От	Nachtwolf
К	Офф-Топик (25.04.2015 09:15:54)
Дата	25.04.2015 23:53:00

А глупые гринго будут тем временем курить бамбук

>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
тщательно не замечая, как у главных южноамериканских антикоммунистов отваливается приставка "анти"

От	Офф-Топик
К	Nachtwolf (25.04.2015 23:53:00)
Дата	26.04.2015 22:58:56

Думаю главные все таки в Чили были :-)

>тщательно не замечая, как у главных южноамериканских антикоммунистов отваливается приставка "анти"

тем более что саму страну советская база ну никак не затрагивает - с нее даже особо совьетико пропагандо не поведешь.

От	Nachtwolf
К	Офф-Топик (26.04.2015 22:58:56)
Дата	27.04.2015 01:07:28

Они делили первое место

>>тщательно не замечая, как у главных южноамериканских антикоммунистов отваливается приставка "анти"
>
>тем более что саму страну советская база ну никак не затрагивает - с нее даже особо совьетико пропагандо не поведешь.

В Чили только намек на подобную дружбу (даже без военных баз) привел в действие все механизмы американского и мягкого и жесткого влияния (с известными последствиями для дружителей с советами).
Не говоря уже о том, что подобный разворот аргентинской политики на 180градусов былневозможен по внутрполитическим причинам. Хунту привели к власти и поддерживали крайне правые силы. Ичто,онисогласяться сдать страну своим противникам (для истребления которых и затевля переворот) ради перспективы отжатия пары островов у Полярного круга?
Я ужеи не касаюсь реакции соседей на подобный афронт. С той же Чили практически наверняка развернулась бы война.

От	SSC
К	Nachtwolf (27.04.2015 01:07:28)
Дата	27.04.2015 01:23:45

Это штампы советского образования, практика другая

Здравствуйте!
>
>подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам.

Такой поворот скорее всего произошёл бы, если бы хунта удержала экономику после 1982. После успешного сотрудничества в 1982 и предательской политики амеров (по отношению к аргам) обе стороны явно увидели перспективы в сближении, точно знаю что СССР был готов сотрудничать даже в ядерной сфере.

>Хунту привели к власти и поддерживали крайне правые силы.

Хунта была прежде всего аргентинскими националистами, и пыталась проводить политику индустриализации. Левых дрючили потому, что они втягивали страну в гражданскую войну, левые - это не всегда мальчики с бантиками.

С уважением, SSC

От	Iva
К	SSC (27.04.2015 01:23:45)
Дата	27.04.2015 08:06:22

Re: Это штампы...

Привет!

>Такой поворот скорее всего произошёл бы, если бы хунта удержала экономику после 1982.

Так хунта потому и полезла на Фолкленды, что понимала, что экономику ей не удержать. И для удержания у власти нужна "маленькая победоносная война".
Не нужна была хунте война за Ф, ей нужен был маленький и быстрый успех.

Владимир

От	Nachtwolf
К	SSC (27.04.2015 01:23:45)
Дата	27.04.2015 01:48:29

Это обычный рационализм - не ставить на кон рубль, если выиграш копейка.

>Такой поворот скорее всего произошёл бы, если бы хунта удержала экономику после 1982. После успешного сотрудничества в 1982 и предательской политики амеров (по отношению к аргам) обе стороны явно увидели перспективы в сближении, точно знаю что СССР был готов сотрудничать даже в ядерной сфере.
А не надо путать причину со следствием. Высадка на Фолклендах потому и состоялась, что экономике, еще до начала войны и резкого ухудшения отношений со Штатами (которое именно от войны и приключилось), стабздец пришел.

>Хунта была прежде всего аргентинскими националистами, и пыталась проводить политику индустриализации. Левых дрючили потому, что они втягивали страну в гражданскую войну, левые - это не всегда мальчики с бантиками.
И? Хунтист обнимется с недорезанным не мальчиком с бантиками и они оба отправятся строить социализм?
И ключевой вопрос - где деньги, Зин? Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам. Союз их восполнить при всем желании не сумеет. Т.е. без очередного, на этот раз левого переворота, с очередным вырезанием проигравших - не обойтись.
Остается повторить вопрос - а стоит ли кучка островов на краю земли, судьбы целой страны?

От	SSC
К	Nachtwolf (27.04.2015 01:48:29)
Дата	27.04.2015 09:51:58

Re: Это обычный...

Здравствуйте!

>>Хунта была прежде всего аргентинскими националистами, и пыталась проводить политику индустриализации. Левых дрючили потому, что они втягивали страну в гражданскую войну, левые - это не всегда мальчики с бантиками.
>И? Хунтист обнимется с недорезанным не мальчиком с бантиками и они оба отправятся строить социализм?

СССР плотно сотрудничал со многими странами без строительства социализма.

>Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам.

Нет в этом никакой неизбежности, ибо не было бы разрыва.

С уважением, SSC

От	Nachtwolf
К	SSC (27.04.2015 09:51:58)
Дата	27.04.2015 21:40:56

А если слонопотам посмотрит под ноги?

>СССР плотно сотрудничал со многими странами без строительства социализма.
Если под "плотным сотрудничанием" подразумевается размещение военных баз, вас не затруднит привести список этих "многих стран"?

>>Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам.
>
>Нет в этом никакой неизбежности, ибо не было бы разрыва.
Ну да, конечно, у СССР ведь сотни заокеанских баз, одной больше, одной меньше - никто и не заметит.
Еще раз - ЮА американцами однозначно воспринималась как собственная вотчина и они бы не просто отреагировали на переориентацию Аргентины, но наверняка сыграли на опережение, дабы ее не допустить. Добавлю, что первой внешнеполитической задачей, на пути к захвату Фолклендов, была нормализация отношений с США (успешно решенной в 1981 году). Без оной, хунта возможно и не отважилась бы начинать конфликт.

От	SSC
К	Nachtwolf (27.04.2015 21:40:56)
Дата	27.04.2015 23:24:50

У Вас мысль путается, как у инструктора горкома в конце дня

Здравствуйте!

>>СССР плотно сотрудничал со многими странами без строительства социализма.
>Если под "плотным сотрудничанием" подразумевается размещение военных баз, вас не затруднит привести список этих "многих стран"?

И много советских баз было например в Ираке, или Перу?

>>>Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам.
>>
>>Нет в этом никакой неизбежности, ибо не было бы разрыва.
>Ну да, конечно, у СССР ведь сотни заокеанских баз, одной больше, одной меньше - никто и не заметит.
>Еще раз - ЮА американцами однозначно воспринималась как собственная вотчина и они бы не просто отреагировали на переориентацию Аргентины, но наверняка сыграли на опережение, дабы ее не допустить. Добавлю, что первой внешнеполитической задачей, на пути к захвату Фолклендов, была нормализация отношений с США (успешно решенной в 1981 году). Без оной, хунта возможно и не отважилась бы начинать конфликт.

Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.

С уважением, SSC

От	Nachtwolf
К	SSC (27.04.2015 23:24:50)
Дата	27.04.2015 23:46:06

А прежде чем вклиниваться в хвост ветки, неплохо бы вам прочитать ее начало

>И много советских баз было например в Ираке, или Перу?
А начиналась она со следующего предложения:
>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.
>
>Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.
Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические, а следовательно и внутриполитические последствия, поэтому пойтить на это хунта никак не могла. Пока фолклендский конфликт был частным делом между Аргентиной и Великобританией, еще можно было надеяться на хотя-бы относительный нейтралитет США (доктрина Монро, америка для американцев и всё такое). Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще. Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США". Почему с Аргентиной должно было быть по другому - потому что вам этого не хочется?

От	Офф-Топик
К	Nachtwolf (27.04.2015 23:46:06)
Дата	28.04.2015 00:54:55

А че Вы талдичите про Чили, когда ближе Куба и Никарагуа - и чо

> А начиналась она со следующего предложения:
>>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
>Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.

Мы бы решили проблемы Аргентины, получив за это что то для себя. Не для нас торг, а для аргентины "сильный ход" в партии был бы.

>Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические, а следовательно и внутриполитические последствия, поэтому пойтить на это хунта никак не могла. Пока фолклендский конфликт был частным делом между Аргентиной и Великобританией, еще можно было надеяться на хотя-бы относительный нейтралитет США (доктрина Монро, америка для американцев и всё такое). Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще. Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США". Почему с Аргентиной должно было быть по другому - потому что вам этого не хочется?

Ой ой ой как страшно. Во первых есть стадии торга. Неизвестно, не оказали бы тогда давление США на Бритов, в обмен на отказ Аргентины от сотрудничества с СССР.
К тому же Альенде - социалистический хлюпик, мягкотелый Горбачев. А у руля диктатуры стоят военые, будем считать по крепости как Франко или Перес. Че бы им в блефуску то не поиграть
Наконец - Куба - Испания, как то клали на США, несмотря на блокады и прочая.
В третьих - я не предлагаю Аргентине принимать соц. или квази соц. путь - достаочно торговли - мы Вам базы на островах, причем континентальную часть СССР никак не дотянется, вы нам защиту островов при десанте англичан и в виде ВТС - кой какие вундер вафли, и самим свом присутствием гарантировать - удары по порт-стенли и по .. будут рассматривать как удар по советскому со всеми вытекающими

От	SSC
К	Nachtwolf (27.04.2015 23:46:06)
Дата	28.04.2015 00:32:35

Вы только против баз возражаете?

Здравствуйте!

>>И много советских баз было например в Ираке, или Перу?
> А начиналась она со следующего предложения:
>>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
>Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.

ПМБ в Аргентине - наименее ценная часть плана. При наличии базы на Кубе, база в медвежьем углу сев. атлантики ни американцев не испугает, ни СССР не нужна особо. Хотя арги за деньги бы вероятно охотно сдали, при налаживании общей кооперации.
>>
>>Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.
>Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические,

У Аргентины основной экспортный рынок был как раз Европа, а США скорее конкурент. Так что последствия там могли быть только финансовые, связанные с банковским сектором.

>Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще.

Забавно, как в одной голове может сочетаться американофобия и американофилия одновременно. На самом деле возможности США далеко не безграничны - есть, и были - и военное вмешательство в Аргентине было за пределами их полит. возможностей.

>Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США".

Чили задолбили собственные военные. Которые по идеологии стояли особняком в общем ряду л.а.

С уважением, SSC

От	Офф-Топик
К	SSC (28.04.2015 00:32:35)
Дата	28.04.2015 01:11:06

Ну это как сказать

>ПМБ в Аргентине - наименее ценная часть плана. При наличии базы на Кубе, база в медвежьем углу сев. атлантики ни американцев не испугает, ни СССР не нужна особо. Хотя арги за деньги бы вероятно охотно сдали, при налаживании общей кооперации.

Я думаю еще одна база флота, морской авиации, морской разведки в труднодоступном зап. полушарии советский ВМФ весьма бы радовала. К тому же думаю что военное присутствие СССР на Кубе включая заходы и залеты, все таки было тайными договоренностями между странам и лимитировано - мы не делаем залетов сразу полка морской ракетоносной - да несколько могут прилететь, но чтобы сразу 20 самолетов носителей ЯО - сильно вряд ли на кубу после кризиса и до 1991. А вот с аргентинцами можно было не шифроваться. Да, зашли одновременно атомный ракетный крейсер переходом с ТОФ через нижний проход рядом с антакртидой и какой ТАВКР с Севера - ну и че. Имеем право.

От	Гегемон
К	Офф-Топик (25.04.2015 09:15:54)
Дата	25.04.2015 19:21:21

Дааа, Гальтиери - знатный друг Советского Союза (-)

От	Сергей Зыков
К	Гегемон (25.04.2015 19:21:21)
Дата	25.04.2015 22:26:28

ашотакоя? Почему секретарь ЦК КПСС может проснутся антикоммунистом

а Леопольд Галтиери не может?
Допустим его призрак коммунизма посетил вместе с призраком отца и заповедал :)

От	Гегемон
К	Сергей Зыков (25.04.2015 22:26:28)
Дата	26.04.2015 17:10:08

Если секретарь ЦК - товарищ Киров, то вполне подходящая аналогия (-)

От	john1973
К	Сергей Зыков (25.04.2015 22:26:28)
Дата	25.04.2015 22:28:07

Re: ашотакоя? Почему...

>а Леопольд Галтиери не может?
>Допустим его призрак коммунизма посетил вместе с призраком отца и заповедал :)
+++ сирийский и иракский вожди - тоже далеко не коммунисты были, но ведь друзья СССР не разлей вода!

От	Офф-Топик
К	john1973 (25.04.2015 22:28:07)
Дата	26.04.2015 23:02:04

Вспоминается кровая доля истинных компартий в некоторых

>+++ сирийский и иракский вожди - тоже далеко не коммунисты были, но ведь друзья СССР не разлей вода!

странах - советских друзьях в 70. Тем более что ради базы в Южном и Западном полушариях советский ВМФ а значит и советское руководство много чего бы отдал.

А уж какие песни о деле МИРА можно было бы петь.

От	Валера
К	Гегемон (25.04.2015 19:21:21)
Дата	25.04.2015 19:52:45

И всего мирового коммунистического движения. (-)

От	john1973
К	Валера (25.04.2015 19:52:45)
Дата	25.04.2015 21:21:07

Re: И всего...

И совсем нету надежды объявить и расстрелять "прокравшихся в правительство врагов аргентинского народа")))?

От	Скиф
К	Офф-Топик (25.04.2015 09:15:54)
Дата	25.04.2015 10:56:55

Re: Ход конем...

>>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов
>
>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.

В Верховном Совете и ЦК КПСС, конечно никто бы не догадался - зачем аргам всё это богатство вдруг понадобилось ? :))))

От	Офф-Топик
К	Скиф (25.04.2015 10:56:55)
Дата	26.04.2015 22:57:23

И что ? Во всяких порт-саидах мы свои НК держали

>В Верховном Совете и ЦК КПСС, конечно никто бы не догадался - зачем аргам всё это богатство вдруг понадобилось ? :))))

А ведь Израль и Египет балансировали на грани войны гораздо чаще чем 3 раза, и уж тем более 1 раз

К тому же :-) какой прекрасный повод для ТОРГА в Европе по ракеткам к примеру :-)

От	john1973
К	Скиф (25.04.2015 10:56:55)
Дата	25.04.2015 11:50:44

Re: Ход конем...

>В Верховном Совете и ЦК КПСС, конечно никто бы не догадался - зачем аргам всё это богатство вдруг понадобилось ? :))))
Ну если бы одни генералы-фашисты дружно перестреляли других генералов-фашистов, да записались в национал-социалисты, как товарищ Х.Асад, аль товарищ С.Хуссейн))), то были бы разные варианты, кмк.
Хотя бы реальный вклад в Продовольственную программу СССР был бы, в обмен на ПКР П-15 и П-35)))

От	Скиф
К	john1973 (25.04.2015 11:50:44)
Дата	25.04.2015 17:33:42

Re: Ход конем...

>>В Верховном Совете и ЦК КПСС, конечно никто бы не догадался - зачем аргам всё это богатство вдруг понадобилось ? :))))
>Ну если бы одни генералы-фашисты дружно перестреляли других генералов-фашистов, да записались в национал-социалисты, как товарищ Х.Асад, аль товарищ С.Хуссейн))), то были бы разные варианты, кмк.
>Хотя бы реальный вклад в Продовольственную программу СССР был бы, в обмен на ПКР П-15 и П-35)))

Со второвой частью (продовольственной) - согласен.
В магазинах было бы "завались" говядины.
Другое дело, что, армию аргам надо было бы по-любому готовить и мотивировать. Без этого, всё остальное - напрасно будет.

От	ttt2
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	25.04.2015 07:42:23

Предварительно наладить производство ПКР и закупить побольше самолетов

создать сеть аэродромов на юге, прикрываясь чилийской опасностью + создать нормальную стойкую армию, а то арги сдавались уж очень охотно.

Тогда группировка на Мальвинах продержалась бы долго.

Учитывая что Аргентина имела довольно развитую промышленность производство ПКР реально.

С уважением

От	HorNet
К	ttt2 (25.04.2015 07:42:23)
Дата	25.04.2015 16:05:57

ПКР у них свои были - МР-1000 - но лучше бы не было...

>Учитывая что Аргентина имела довольно развитую промышленность производство ПКР реально.

сделать такое убожество при довольно развитой промышленности - это печально...

От	Lazy Cat
К	ttt2 (25.04.2015 07:42:23)
Дата	25.04.2015 15:12:46

Лучше уж НАРы крупнокалиберные нормальные

если уж доходило неоднократно до того, что арговские Скайхоки-камикадзе лупили пушками в упор по кораблям англов а бомбы у них взрывались через раз.

От	ZaReznik
К	Lazy Cat (25.04.2015 15:12:46)
Дата	25.04.2015 16:35:33

во-во...С-24, а еще лучше С-25 - самое оно. (-)

От	ZaReznik
К	ttt2 (25.04.2015 07:42:23)
Дата	25.04.2015 14:16:42

Да хотя бы простых НАДЕЖНЫХ авиабомб ;)) (-)

От	SSC
К	ZaReznik (25.04.2015 14:16:42)
Дата	26.04.2015 01:24:46

С надёжностью бомб всё было нормально

Здравствуйте!

Это признают даже сами аргентинцы.

С уважением, SSC

От	ZaReznik
К	SSC (26.04.2015 01:24:46)
Дата	26.04.2015 13:47:31

Ну здрасьте. Корабль битый неразорвавшейся бомбой - это чуть ли не мемом стало

по итогам Фолклендской компании.

http://topwar.ru/39239-la-muerte-negra-chernaya-smert-epizody-folklendskoy-voyny.html

Повреждены:
— эсминец «Глазго» — 454-кг неразорвавшаяся бомба, застрявшая в машинном отделении;
— эсминец «Энтрим» — неразорвавшаяся бомба;
— эсминец «Глэморган» — ПКР «Экзосет» (единственный из списка, поврежденный огнем с берега);
— фрегат «Плимут» — четыре (!) неразорвавшиеся бомбы;
— фрегат «Аргонавт» — две неразорвавшиеся бомбы, «Аргонавт» был на волоске от гибели;
— фрегат «Элекрити» — неразорвавшаяся авиабомба;
— фрегат «Эрроу» — поврежден огнем авиационных пушек;
— фрегат «Броудсворд» — пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
— фрегат «Бриллиант» — расстрелян «Даггерами» с бреющего полета;
— десантный корабль «Сэр Ланселот» — 454 кг неразорвавшаяся бомба;
— десантный корабль «Сэр Тристрам» — поврежден бомбами, полностью выгорел, эвакуирован на полупогруженной платформе;
— десантный корабль «Сэр Бедивер» — неразорвавшаяся авиабомба;
— флотский заправщик «Бритиш Уэй» — неразорвавшаяся авиабомба;
— транспорт «Стромнесс» — неразорвавшаяся авиабомба.

>Это признают даже сами аргентинцы.
В этом отношении много полезнее записи англичан :))

От	SSC
К	ZaReznik (26.04.2015 13:47:31)
Дата	27.04.2015 00:42:50

Бомба обязана всегда взрываться только в компьютерных играх

Здравствуйте!

>В этом отношении много полезнее записи англичан :))

Записи англичан про неисправные бомбы не говорят.

Массовые проблемы с бомбами были вызываны следующим: использование инерционных взрывателей замедленного действия с большими задержками (15-30сек) на крупнокалиберных бомбах (арги старались бомбить 1000-фунтовками). В результате возникло сразу два фактора:

а) инерционные взрыватели тяжёлых бомб плохо срабатывали на тонкой обшивке,
б) тяжёлые бомбы часто проламывали корабли насквозь, естественно быстрее 15 секунд.

При использовании штурмовых бомб и малокалиберных (например против Ковентри) сразу получалось лучше.

Аргентинцы сами пишут вполне откровенно, за что им респект: при отработке ударов по кораблям перед БД - бомбили скалы, на которых естественно всё взрывалось - а фактора тонкой обшивки кораблей не учли.

С уважением, SSC

От	Antenna
К	SSC (27.04.2015 00:42:50)
Дата	27.04.2015 12:22:14

Цусима-2. Взрыватели, скалы, корабли с отверстиями. (-)

От	ZaReznik
К	SSC (27.04.2015 00:42:50)
Дата	27.04.2015 12:05:57

Спасибо за доп.комментарии

>Аргентинцы сами пишут вполне откровенно, за что им респект: при отработке ударов по кораблям перед БД - бомбили скалы, на которых естественно всё взрывалось - а фактора тонкой обшивки кораблей не учли.

А где это про эти скалы-мишени можно прочитать?

От	SSC
К	ZaReznik (27.04.2015 12:05:57)
Дата	27.04.2015 13:03:38

Re: Спасибо за...

Здравствуйте!

>>Аргентинцы сами пишут вполне откровенно, за что им респект: при отработке ударов по кораблям перед БД - бомбили скалы, на которых естественно всё взрывалось - а фактора тонкой обшивки кораблей не учли.
>
>А где это про эти скалы-мишени можно прочитать?

В официальном отчёте ВВС Аргентины о войне, он у них на сайте есть.

С уважением, SSC

От	марат
К	ZaReznik (26.04.2015 13:47:31)
Дата	26.04.2015 16:55:27

Re: Ну здрасьте....

>по итогам Фолклендской компании.

> http://topwar.ru/39239-la-muerte-negra-chernaya-smert-epizody-folklendskoy-voyny.html

>Повреждены:
>— эсминец «Глазго» — 454-кг неразорвавшаяся бомба, застрявшая в машинном отделении;
>— эсминец «Энтрим» — неразорвавшаяся бомба;
>— эсминец «Глэморган» — ПКР «Экзосет» (единственный из списка, поврежденный огнем с берега);
>— фрегат «Плимут» — четыре (!) неразорвавшиеся бомбы;
>— фрегат «Аргонавт» — две неразорвавшиеся бомбы, «Аргонавт» был на волоске от гибели;
>— фрегат «Элекрити» — неразорвавшаяся авиабомба;
>— фрегат «Эрроу» — поврежден огнем авиационных пушек;
>— фрегат «Броудсворд» — пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
>— фрегат «Бриллиант» — расстрелян «Даггерами» с бреющего полета;
>— десантный корабль «Сэр Ланселот» — 454 кг неразорвавшаяся бомба;
>— десантный корабль «Сэр Тристрам» — поврежден бомбами, полностью выгорел, эвакуирован на полупогруженной платформе;
>— десантный корабль «Сэр Бедивер» — неразорвавшаяся авиабомба;
>— флотский заправщик «Бритиш Уэй» — неразорвавшаяся авиабомба;
>— транспорт «Стромнесс» — неразорвавшаяся авиабомба.

>>Это признают даже сами аргентинцы.
>В этом отношении много полезнее записи англичан :))
А не могли бомбы элементарно не взводится на малых высотах? Ведь некоторые взрывались.
С уважением, Марат

От	ZaReznik
К	марат (26.04.2015 16:55:27)
Дата	26.04.2015 17:25:12

Re: Ну здрасьте....

>>по итогам Фолклендской компании.
>
>> http://topwar.ru/39239-la-muerte-negra-chernaya-smert-epizody-folklendskoy-voyny.html
>
>>Повреждены:
>>— эсминец «Глазго» — 454-кг неразорвавшаяся бомба, застрявшая в машинном отделении;
>>— эсминец «Энтрим» — неразорвавшаяся бомба;
>>— эсминец «Глэморган» — ПКР «Экзосет» (единственный из списка, поврежденный огнем с берега);
>>— фрегат «Плимут» — четыре (!) неразорвавшиеся бомбы;
>>— фрегат «Аргонавт» — две неразорвавшиеся бомбы, «Аргонавт» был на волоске от гибели;
>>— фрегат «Элекрити» — неразорвавшаяся авиабомба;
>>— фрегат «Эрроу» — поврежден огнем авиационных пушек;
>>— фрегат «Броудсворд» — пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
>>— фрегат «Бриллиант» — расстрелян «Даггерами» с бреющего полета;
>>— десантный корабль «Сэр Ланселот» — 454 кг неразорвавшаяся бомба;
>>— десантный корабль «Сэр Тристрам» — поврежден бомбами, полностью выгорел, эвакуирован на полупогруженной платформе;
>>— десантный корабль «Сэр Бедивер» — неразорвавшаяся авиабомба;
>>— флотский заправщик «Бритиш Уэй» — неразорвавшаяся авиабомба;
>>— транспорт «Стромнесс» — неразорвавшаяся авиабомба.
>
>>>Это признают даже сами аргентинцы.
>>В этом отношении много полезнее записи англичан :))
>А не могли бомбы элементарно не взводится на малых высотах? Ведь некоторые взрывались.

Могли ("Эта музыка будет вечной" :))
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1479

От	марат
К	ZaReznik (26.04.2015 17:25:12)
Дата	26.04.2015 20:23:53

Re: Ну здрасьте....

>>А не могли бомбы элементарно не взводится на малых высотах? Ведь некоторые взрывались.
>
>Могли ("Эта музыка будет вечной" :))
> http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1479
Я к тому, что взрыватели исправны, но применение кривое, без учета влияния малых высот(нет времени на взведение взрывателя).
С уважением, Марат

От	SSC
К	ttt2 (25.04.2015 07:42:23)
Дата	25.04.2015 11:26:02

Лучше сразу нюки

Здравствуйте!

>арги сдавались уж очень охотно.

Арги к моменту капитуляции конкретно голодали, пехота на позициях ловила местных тушканчиков и ела.

>Учитывая что Аргентина имела довольно развитую промышленность производство ПКР реально.

Не реально.

С уважением, SSC

От	74omsbr
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	24.04.2015 22:37:33

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Never shall I fail my comrades
>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

Как человек почти закончивший книгу по Фолклендам могу сказать одно. У аргов без вариантов. Даже с получением всех ракет и подводных лодок, арги продержались бы чуть дольше. Тут правильно отметил ув SSC, аргам надо было планировать и готовиться и очень серьезно. Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	jeesup
К	74omsbr (24.04.2015 22:37:33)
Дата	28.04.2015 19:20:15

Ре: Фолкленды/Мальвиносы

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>У аргов без вариантов. Даже с получением всех ракет и подводных лодок, арги продержались бы чуть дольше. Тут правильно отметил ув ССЦ, аргам надо было планировать и готовиться и очень серьезно. Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило

Но ведь у Аргов было аж три недели, за которые можно было много чего сделать. Только вот чего?

От	ndvahin
К	74omsbr (24.04.2015 22:37:33)
Дата	25.04.2015 15:45:42

ну, не все так мрачно

В своей книге "Сто дней" главный британский командующий адмирал сэр Джон Вудвард, который непосредственно отвечал за операцию по возвращению Фолклендских островов писал: "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по "Гермесу". В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай - мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции".

От	esv
К	74omsbr (24.04.2015 22:37:33)
Дата	25.04.2015 09:53:28

Re: Фолкленды/Мальвиносы

> Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило

Война по большому счету была начата для того чтобы сбить протестные настроения внутри Аргентины. Экономика и пять лет "грязной войны", давали себя знать в полной мере.
Особенно забавно то, что главпыточная всея страны располагалась на территории Военно-Морской школы. Что как бы намекает и о состоянии флота, и о приоритетах.

От	mina
К	74omsbr (24.04.2015 22:37:33)
Дата	25.04.2015 02:53:03

шансы были, и реальные. "Без вариантов" это против англ.ПЛАРБ (-)

От	74omsbr
К	mina (25.04.2015 02:53:03)
Дата	25.04.2015 12:29:01

Re: шансы были,...

Never shall I fail my comrades

А на чем основывается ваша уверенность? На секретных сведениях, которые вы нам не расскажете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (25.04.2015 12:29:01)
Дата	25.04.2015 15:46:57

Re: шансы были,...

>Never shall I fail my comrades

>А на чем основывается ваша уверенность? На секретных сведениях, которые вы нам не расскажете?

нет там секретности, так что расскажу
в праздники, пока со временм швах

От	Валера
К	74omsbr (24.04.2015 22:37:33)
Дата	25.04.2015 00:04:42

Re: Фолкленды/Мальвиносы

>Как человек почти закончивший книгу по Фолклендам могу сказать одно. У аргов без вариантов. Даже с получением всех ракет и подводных лодок, арги продержались бы чуть дольше. Тут правильно отметил ув SSC, аргам надо было планировать и готовиться и очень серьезно. Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило

Но потери англичан во флоте потопленные и повреждённые подходили уже к половине задействованого состава. Повреждённых кораблей от неразорвавшихся бомб было довольно много.

От	HorNet
К	Валера (25.04.2015 00:04:42)
Дата	25.04.2015 13:35:11

Не потому что арги такие умелые, а потому

>
>Но потери англичан во флоте потопленные и повреждённые подходили уже к половине задействованого состава. Повреждённых кораблей от неразорвавшихся бомб было довольно много.

а потому что двадцатилетние усилия США по превращению Royal Navy в одну большую КПУГ дали свои результаты - RN к началу войны был готов бороться именно в Северной Атлантике и именно с советскими АПЛ (и частично с советской авиаразведкой опять-таки в интересах советских АПЛ), и больше нигде и ни с чем. А ничего из этого там, у Фолклендов, не пригодилось...

От	BallsBuster2
К	HorNet (25.04.2015 13:35:11)
Дата	25.04.2015 17:27:07

Re: Не потому...

>а потому что двадцатилетние усилия США по превращению Royal Navy в одну большую КПУГ дали свои результаты - RN к началу войны был готов бороться именно в Северной Атлантике и именно с советскими АПЛ (и частично с советской авиаразведкой опять-таки в интересах советских АПЛ), и больше нигде и ни с чем. А ничего из этого там, у Фолклендов, не пригодилось...

Да и с охотой на ПЛ тоже как то не казалось... аргентинскую они так и не поймали..

От	HorNet
К	BallsBuster2 (25.04.2015 17:27:07)
Дата	25.04.2015 18:08:15

Важно понимать, что они готовились бороться с АПЛ, а не с ДэПЛ

>
>Да и с охотой на ПЛ тоже как то не казалось... аргентинскую они так и не поймали..

А сие, особенно учитывая глубокую Северную Атлантику, где готовились щемить русских, и банку Бердвуд у Фолклендов, где максимальная глубина 300 метров - сильно разные вещи.

Цитата:
The Argentinian submarines could have presented themselves as difficult opponents for the RN. Whilst ASW was a key operational area and indeed one in which the 1981 Defence Review was making the primary focus of the RN, this was fully geared towards the Cold War threat. This involved countering Soviet nuclear-powered submarines in the deep waters of the North Atlantic. As such, the Argentinian diesel-electric submarines and the underwater geography were substantially different to what the RN had been training for. This can be seen with the words of 820 NAS’s CO, who flew ASW Sea Kings: “Our job was anti-submarine warfare, but the aircraft we had was primarily operated against nuclear submarines and, of course, ASW against a conventional threat was rather different from that which we had been practising” (Wykes Sneyd cited in Parker 2003: 301) This demonstrates the Cold War focus upon the RN that they were solely focused on the Soviet nuclear submarine threat.

In order to counter this significant threat, the RN’s ASW efforts consisted of several interlinking systems. These included nuclear-powered fleet submarines, ASW frigates including the Type 22 and Leander class and helicopters designed for this task, which the majority of British warships carried, such as Lynx and Wasp. This further demonstrates the impact of the Cold War upon the RN with the majority of escorts deployed in the South Atlantic having a primary ASW capacity.

Отсюда: http://www.phoenixthinktank.org/articles/michael-campbell-the-royal-navys-cold-war-posture-and-operation-corporate-impact-and-lessons.html#e3

От	BallsBuster2
К	HorNet (25.04.2015 18:08:15)
Дата	26.04.2015 21:13:45

Re: Важно понимать,...

Так то оно так, но время подготовиться у них было, а вот результата нет. Многое то что они написали после конфликта, по большому счету, «отмазки»-объяснения вскрывшихся недостатков...

/michael-campbell-the-royal-navys-cold-war-posture-and-operation-corporate-impact-and-lessons.html#e3

От	VK
К	HorNet (25.04.2015 18:08:15)
Дата	26.04.2015 01:12:30

Re: Важно понимать,...

Эти оправдания напоминают оправдания наших генералов после войны в Чечне. Они ведь готовились воевать с НАТО а не с людьми в трениках.

От	HorNet
К	VK (26.04.2015 01:12:30)
Дата	26.04.2015 06:44:44

Но так бывало в военной истории неоднократно и у всех (-)

От	Валера
К	HorNet (25.04.2015 18:08:15)
Дата	25.04.2015 19:51:52

Re: Важно понимать,...

Я вам верю, но как-то британские ВМС выглядят скорее как с уклоном в ПВО и ПРО, чем в ПЛО. Даже ПЛУР не было ни у кого ЕМНИП, Зато различные ЗРК в наличии.

От	HorNet
К	Валера (25.04.2015 19:51:52)
Дата	25.04.2015 23:38:57

Re: Важно понимать,...

>Я вам верю, но как-то британские ВМС выглядят скорее как с уклоном в ПВО и ПРО, чем в ПЛО. Даже ПЛУР не было ни у кого ЕМНИП, Зато различные ЗРК в наличии.

И тем не менее, это был целый флот ПЛО в первую очередь. Насчёт ЗРК там кстати тоже есть:

It became clear that the most efficient air-defence system for the conditions around the Falklands available to the RN was the short range Seawolf missile. This was carried by the two Type 22 Frigates, HMS Brilliant and Broadsword and the Leander Class frigate HMS Andromeda. This system proved invaluable and indeed, was “the only defence that the Task Force had against Exocets.” (Preston 1982a: 82) The ships were however optimised for ASW. This shows the Cold War focus with the ASW platforms receiving modern, up-to-date short range air defence systems.

То есть то, что оказалось наиболее востребованным ЗРК - это ЗРК самообороны корабля ПЛО океанской зоны, вполне естественно входящий в состав боевых средств такого вымпела "на всякий случай" попадания в поле зрения как цели для советских оперативных ПКР.

Далее:

As a result of the issues the Type 42 Destroyers had in short range air-defence, Admiral Woodward introduced the ‘Type 64′ combination, whereby one of the Seawolf armed Type 22 frigates would provide short-range air defence for a Type 42 Destroyer. (Woodward 2003: 272) This indicated the limitations of the Cold War-designed warships. “The ultimate absurdity was reached when the area-defence DDG Coventryhad to be given a Seawolf-armed frigate, HMS Broadsword as an escort. Point-defence protecting area-defence?” (Preston 1982b: 4) This shows therefore that the Cold War posture of the RN did have an impact upon AAW during the Falklands War.

Дальнобойный "Си Дарт" был создан как средство валить одиночные Ту-16Р и Ту-95РЦ, выслеживающие цели в Атлантике, как вариант амеровых "Перри" с SM-1, пердназначенными для того же. И чтобы отражать атаки одиночных низколетящих целей, корабли ПВО (ЭМ УРО пр. 42) пришлось ставить в ордер с кораблями ПЛО, вооруженными ЗРК самообороны (ФР пр. 22) - в результате получая "проект 64";-))

One of the primary components of this within the task force was the destroyer force, which was designed primarily for long-range AAW in the North Atlantic against high-flying Soviet Bombers. “Our main role was to counter the threat posed by Soviet aircraft heading south over the North Atlantic with the ships’ long-range missile system, Sea Dart.” (Hart-Dyke 2007: 11) As such, Type 42 Destroyers, armed with Sea Dart suffered from a limited capacity to deal with short-range and low-flying aircraft and missiles. This demonstrates the Cold War impact upon the RN, that the ships and weapons systems were designed to engage a specific threat in a specific environment.

In addition to the problems with their armament, the terrain of the Falkland Islands hindered the Type 42 Destroyers long-range search radar which had again been designed for the open waters of the North Atlantic. This allowed Argentinian aircraft to utilise these shortcomings to great effect. “Time and again the Argentinian attackers came in low over the hills.” (Preston 1982: 103)

От	SSC
К	HorNet (25.04.2015 23:38:57)
Дата	26.04.2015 01:22:09

Чересчур патетично про ЗРК пишут

Здравствуйте!

>Дальнобойный "Си Дарт" был создан как средство валить одиночные Ту-16Р и Ту-95РЦ, выслеживающие цели в Атлантике, как вариант амеровых "Перри" с SM-1, пердназначенными для того же. И чтобы отражать атаки одиночных низколетящих целей, корабли ПВО (ЭМ УРО пр. 42) пришлось ставить в ордер с кораблями ПЛО, вооруженными ЗРК самообороны (ФР пр. 22) - в результате получая "проект 64";-))

Си дарт в реале сыграл очень большую роль, сковав и усложнив действия аргентинской авиации.

Что касается Си вулфа, то в двух успешных бомбовых атаках на пр.42 (Ковентри и Глазго) в сопровождении пр.22 - самолёты заходили от близкорасположенного берега, и Си вулф также не сработал.

Сами же аргентинцы тестировали непосредственно перед БД возможности по атаке пр.42 бомбами в открытом море - и пришли к печальным для себя выводам. Так что проблема англов была явно не в ЗРК, а в проблемах обзорных РЛС по сопровождению НЛЦ на фоне скалистого берега. И есть подозрение, что амеровские и советские РЛС показали бы себя в этой ситуации не лучше.

С уважением, SSC

От	HorNet
К	SSC (26.04.2015 01:22:09)
Дата	26.04.2015 06:43:16

Re: Чересчур патетично...

>Что касается Си вулфа, то в двух успешных бомбовых атаках на пр.42 (Ковентри и Глазго) в сопровождении пр.22 - самолёты заходили от близкорасположенного берега, и Си вулф также не сработал.

Я так понимаю, в случае с "Ковентри" потому, что сам эсминец был грубо говоря на линии огня ЗРК и основная причина отказа Sea Wolf'а - именно ответчики самого IFF "Ковентри". В пользу данной версии говорит то, что доработка комплекса именно для таких случаев была сделана очень быстро.

От	SSC
К	HorNet (26.04.2015 06:43:16)
Дата	26.04.2015 09:47:00

Re: Чересчур патетично...

Здравствуйте!

>>Что касается Си вулфа, то в двух успешных бомбовых атаках на пр.42 (Ковентри и Глазго) в сопровождении пр.22 - самолёты заходили от близкорасположенного берега, и Си вулф также не сработал.
>
>Я так понимаю, в случае с "Ковентри" потому, что сам эсминец был грубо говоря на линии огня ЗРК и основная причина отказа Sea Wolf'а - именно ответчики самого IFF "Ковентри". В пользу данной версии говорит то, что доработка комплекса именно для таких случаев была сделана очень быстро.

Там бритты несколько версий называют в разных источниках, и всё выглядит туманно. Первоначальные проблемы Си вулфа с обстрелом пары "Вулкано" также непонятны - якобы система заглючила когда одна цель разделилась на две, однако ничего особенного в этой ситуации нет. Я бы предположил, что у Си вулфа также были проблемы с сопровождением нлц на фоне скал, на которые наложились ошибки операторов (кто-то на нервах нажал не ту кнопку).

С уважением, SSC

От	74omsbr
К	Валера (25.04.2015 00:04:42)
Дата	25.04.2015 12:27:13

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Never shall I fail my comrades
>>Как человек почти закончивший книгу по Фолклендам могу сказать одно. У аргов без вариантов. Даже с получением всех ракет и подводных лодок, арги продержались бы чуть дольше. Тут правильно отметил ув SSC, аргам надо было планировать и готовиться и очень серьезно. Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило
>
>Но потери англичан во флоте потопленные и повреждённые подходили уже к половине задействованого состава. Повреждённых кораблей от неразорвавшихся бомб было довольно много.

Начнем с того, что самые большие потери у британцев были при высадке десанта в так называемой Бомбовой аллее. Потери были, достаточно сильные. Но и аргентинскую авиацию серьезно подрядили. С развертыванием "Рапир", хотя и со всеми проблемами, у аргов шансов прорваться к высадочной зоне падали в геометрической прогрессии. Я считаю, что после появления в Сан-Карлосе "Экзетера" и кого нибудь из "голкиперов" (фрегаты тип 22) или не дай Бог "Бристоля", аргим бы очень быстро кончились.
Ну, как правильно сказал SSC, во многом аргам помогла самоуверенность и снобизм англичан. Достаточно вспоминить чудовищную историю с обоими "Сэрами".

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (25.04.2015 12:27:13)
Дата	27.04.2015 12:32:05

а если в районе высадки оказывается ДЭПЛ отработанным экипажем и торпедами? ;) (-)

От	Андрей Чистяков
К	mina (27.04.2015 12:32:05)
Дата	27.04.2015 12:34:06

Её поразит оказавшаяся там же "звезда смерти". ;;;)))) (-)

От	mina
К	Андрей Чистяков (27.04.2015 12:34:06)
Дата	27.04.2015 12:43:26

все проще - и реальнее

месяц интенсивной базовой подготовки
2 недели - отработка в море с полным курсом стрельб (в условиях "максимально приближенных")
месяц - устаранение замечаний по матчасти и подготовке (с продолжение интенсивной подготовки КБР)
2 недели - проверка устаранения замечаний, повторный курс стрельб

остальному - "научатся в бою" :)

С уважением, mina

От	Flanker
К	mina (27.04.2015 12:43:26)
Дата	27.04.2015 22:14:21

Re: все проще...

>месяц интенсивной базовой подготовки
>2 недели - отработка в море с полным курсом стрельб (в условиях "максимально приближенных")
>месяц - устаранение замечаний по матчасти и подготовке (с продолжение интенсивной подготовки КБР)
>2 недели - проверка устаранения замечаний, повторный курс стрельб

>остальному - "научатся в бою" :)
Соглашусь, если отбросить бюрократию, то за три месяца можно горы свернуть, а если "как обычно" то трех месяцев ни на что не хватит.

От	SSC
К	Валера (25.04.2015 00:04:42)
Дата	25.04.2015 11:27:02

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Здравствуйте!

>>Как человек почти закончивший книгу по Фолклендам могу сказать одно. У аргов без вариантов. Даже с получением всех ракет и подводных лодок, арги продержались бы чуть дольше. Тут правильно отметил ув SSC, аргам надо было планировать и готовиться и очень серьезно. Но до начала войны, главный враг для хунты было Чило
>
>Но потери англичан во флоте потопленные и повреждённые подходили уже к половине задействованого состава. Повреждённых кораблей от неразорвавшихся бомб было довольно много.

Потери англов в значительной мере вызваны их растущей самоуверенностью перед лицом демонстрируемой противником слабости.

С уважением, SSC

От	AlexKr
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	24.04.2015 22:19:14

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Добрый день!
>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

А у аргентинцев тоже не близко.
В свое время читал отчеты, так там писали, что "Супер Итандеры" при вылете с континента могли войти в зону действий, обнаружить цель (не факт), выпустить ракету (как помнится - "Экзосет") - и сразу домой. То есть где-то 2,5 часа туда - запуск - обратно.
И получается - что одним, что другим - не близко. А за счет более мощной группировки англичан - они на этом и вылезли. И логистика - обеспечить проводку "Вулканов" из GB до Фолкленд - это, ИМХО, шедевр.

Удачи! Алексей

От	Octolobus
К	AlexKr (24.04.2015 22:19:14)
Дата	24.04.2015 22:37:03

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Нужно еще учесть, что из 100 заказанных "Экзосетов" версии АМ-39 Аргентина успела получить только шесть.
Ими они уконтрапупили SS Atlantic Conveyor и HMS Sheffield
А если бы получили все сто?

От	Чайник
К	Octolobus (24.04.2015 22:37:03)
Дата	26.04.2015 07:51:24

Сначала заполучить все 100 заказанных "Экзосетов" (+)

>Нужно еще учесть, что из 100 заказанных "Экзосетов" версии АМ-39 Аргентина успела получить только шесть.
>Ими они уконтрапупили SS Atlantic Conveyor и HMS Sheffield
>А если бы получили все сто

1) Можно ли было тогда заранее предвидеть бурную реакцию правительства Тэтчер на конфискацию/возврат М/ФО?
2) Какие сроки поставки по контракту всей партии "Экзосетов"?
3) Давала ли внутриаргентинская ситуация время на ожидание всей партии?
Спасибо.

От	Кострома
К	AlexKr (24.04.2015 22:19:14)
Дата	24.04.2015 22:25:09

Re: Фолкленды/Мальвиносы

>Добрый день!
>>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов
>
>А у аргентинцев тоже не близко.
>В свое время читал отчеты, так там писали, что "Супер Итандеры" при вылете с континента могли войти в зону действий, обнаружить цель (не факт), выпустить ракету (как помнится - "Экзосет") - и сразу домой. То есть где-то 2,5 часа туда - запуск - обратно.
>И получается - что одним, что другим - не близко. А за счет более мощной группировки англичан - они на этом и вылезли. И логистика - обеспечить проводку "Вулканов" из GB до Фолкленд - это, ИМХО, шедевр.

>Удачи! Алексей

А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
Всяко аэропорт там есть, и склады сделать можно было

От	DmitryGR
К	Кострома (24.04.2015 22:25:09)
Дата	25.04.2015 19:03:34

Re: Фолкленды/Мальвиносы

>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>Всяко аэропорт там есть, и склады сделать можно было

Между прочим, из-за такого варианта бомбили аэропорт "Вулканами" и не безуспешно.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	HorNet
К	DmitryGR (25.04.2015 19:03:34)
Дата	25.04.2015 23:28:23

Одна бомба, попавшая в полотно ВПП за все налёты - это небезуспешно?

>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>Всяко аэропорт там есть, и склады сделать можно было
>
>Между прочим, из-за такого варианта бомбили аэропорт "Вулканами" и не безуспешно.

Насколько я помню фотки из блога Шарки Уорда - именно так: только одно попадание.

От	john1973
К	HorNet (25.04.2015 23:28:23)
Дата	26.04.2015 00:01:59

Re: Одна бомба,...

>Насколько я помню фотки из блога Шарки Уорда - именно так: только одно попадание.
Одно прямое в плиту покрытия ВПП, и близкий разрыв с воронкой по краю ВПП. Кмк, нормативы на ремонт таких повреждений исчисляются считанными часами.

От	Lazy Cat
К	DmitryGR (25.04.2015 19:03:34)
Дата	25.04.2015 19:08:24

А если бы в Порт-Стенли сидела дежурная пара Миражей?

>Между прочим, из-за такого варианта бомбили аэропорт "Вулканами" и не безуспешно.

рискнули бы англы лететь бомбить одиночными Вулканами?

От	john1973
К	Lazy Cat (25.04.2015 19:08:24)
Дата	25.04.2015 19:17:01

Re: А если...

>рискнули бы англы лететь бомбить одиночными Вулканами?
Пара Миражей-3 с УР БВБ не есть вундерваффе. Вопрос организации перехвата, прежде всего создания РЛ поля и организация наведения с земли. Летела бы пара Вулканов с постановщиком помех, и перехват свелся бы к маловероятному визуальному. Добавьте организацию фигуряний Вулканов в районе цели, и пилотам Миражей оставалась бы одна атака (в маловероятном случае визуального перехвата)

От	Роман Алымов
К	john1973 (25.04.2015 19:17:01)
Дата	26.04.2015 15:58:13

Пара ЕМНИП не могла лететь (+)

Доброе время суток!
На обеспечение долёта и возвращения одного Вулкана требовалась целая толпа заправщиков, вряд ли потянули бы парный налёт...
С уважением, Роман

От	Кострома
К	john1973 (25.04.2015 19:17:01)
Дата	25.04.2015 20:30:22

Вроде 82 год на дворе

>>рискнули бы англы лететь бомбить одиночными Вулканами?
>Пара Миражей-3 с УР БВБ не есть вундерваффе. Вопрос организации перехвата, прежде всего создания РЛ поля и организация наведения с земли. Летела бы пара Вулканов с постановщиком помех, и перехват свелся бы к маловероятному визуальному. Добавьте организацию фигуряний Вулканов в районе цели, и пилотам Миражей оставалась бы одна атака (в маловероятном случае визуального перехвата)

И если Аргентинцы не могли купить аналог печёры - то неужел у них двины не было???
Мальвины просились для установки ЗРК

От	john1973
К	Кострома (25.04.2015 20:30:22)
Дата	25.04.2015 21:07:42

Re: Вроде 82...

>И если Аргентинцы не могли купить аналог печёры - то неужел у них двины не было???
>Мальвины просились для установки ЗРК
Вулкан - цель посложнее В-52, кмк. Летит выше и быстрее, ЭПР должна быть меньше.
При этом, эффективность С-75 даже в финале Вьетнама не превышала единиц процентов. Рулила грамотная РЭБ.

От	Кострома
К	john1973 (25.04.2015 21:07:42)
Дата	25.04.2015 22:43:01

Re: Вроде 82...

>>И если Аргентинцы не могли купить аналог печёры - то неужел у них двины не было???
>>Мальвины просились для установки ЗРК
>Вулкан - цель посложнее В-52, кмк. Летит выше и быстрее, ЭПР должна быть меньше.
>При этом, эффективность С-75 даже в финале Вьетнама не превышала единиц процентов. Рулила грамотная РЭБ.

Во вьетнаме была совершенно другая ситуация.
У американцев кроме б-52 хватало самолётов и средств для подавления ПВО

У англичан не было ничего.
У Аргентинцев похоже с ПВО тоже было слабо - расчитывал на удалённость

Кстати, а любопытно откуда летали Вулканы на Фолькленды?

От	Валера
К	Кострома (25.04.2015 22:43:01)
Дата	25.04.2015 23:11:22

Re: Вроде 82...

>Кстати, а любопытно откуда летали Вулканы на Фолькленды?

http://www.youtube.com/watch?v=PBJ99bIhAVk

От	john1973
К	Кострома (25.04.2015 22:43:01)
Дата	25.04.2015 23:07:29

Re: Вроде 82...

>Кстати, а любопытно откуда летали Вулканы на Фолькленды?
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/vulcan/vulcan.html

От	AlexKr
К	Кострома (24.04.2015 22:25:09)
Дата	24.04.2015 22:59:25

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Добрый день!

>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>Всяко аэропорт там есть, и склады сделать можно было

И сколько бы времени простояла полоса и стоянки? С учетом того, что запасных вообще не было? Загонять технику в заведомую ловушку?

Удачи! Алексей

От	Кострома
К	AlexKr (24.04.2015 22:59:25)
Дата	25.04.2015 08:21:42

Ага....

>Добрый день!

>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>Всяко аэропорт там есть, и склады сделать можно было
>
>И сколько бы времени простояла полоса и стоянки? С учетом того, что запасных вообще не было? Загонять технику в заведомую ловушку?

>Удачи! Алексей

ТО ли дело загнать дивизию пехоты - мило дело

От	SSC
К	Кострома (24.04.2015 22:25:09)
Дата	24.04.2015 22:36:02

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Здравствуйте!

>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?

Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (24.04.2015 22:36:02)
Дата	25.04.2015 08:22:57

Так они походу вообще не торопилсь

>Здравствуйте!

>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>
>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.

>С уважением, SSC

ТО есть порт стенли захватли - и пошли в носу ковырятся

От	Валера
К	Кострома (25.04.2015 08:22:57)
Дата	25.04.2015 09:08:26

Привет знатокам! :)

http://www.youtube.com/watch?v=E_0j_38Tda0

От	Грозный
К	SSC (24.04.2015 22:36:02)
Дата	25.04.2015 00:02:44

Очевидный ответ тогда

(От дилетанта в Фолклендской войне)

>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>
>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.

Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.

Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.

===> dic duc fac <===

От	SSC
К	Грозный (25.04.2015 00:02:44)
Дата	25.04.2015 11:23:45

Re: Очевидный ответ...

Здравствуйте!

>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>
>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>
>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.

>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.

Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (25.04.2015 11:23:45)
Дата	25.04.2015 13:06:13

Вот чисто дилетанское мнение

>Здравствуйте!

>>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>>
>>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>>
>>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.
>
>>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.
>
>Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.

>С уважением, SSC

Есть два пути захвата фолькленд.
Первый - запланировать захват, подготовить корабли с десантом и всё необходимое для укрепления на острове, питанием и прочим.

И второй - проснутся с утра, махнуть рюмку водки со стола, закусить маринованным кактусом - и сказать - а шо, господа, не взять ли нам Мальвины?

И отправить туда десант....

От	SSC
К	Кострома (25.04.2015 13:06:13)
Дата	25.04.2015 13:13:58

Оно самое

Здравствуйте!

>>>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>>>
>>>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>>>
>>>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.
>>
>>>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.
>>
>>Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.
>
>Есть два пути захвата фолькленд.
>Первый - запланировать захват, подготовить корабли с десантом и всё необходимое для укрепления на острове, питанием и прочим.

При длительной серьёзной подготовке к вторжению информация неизбежно просочится за пределы Аргентины, это не самурайская Япония.

Бриттам же достаточно разместить в Порт-Стенли усиленный батальон, усилить разведмероприятия, и удлинить полосу на случай необходимости быстрого перебазирования уд. авиации - после чего у аргов не будет даже теоретических шансов для захвата.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (25.04.2015 13:13:58)
Дата	25.04.2015 13:28:52

Re: Оно самое

>Здравствуйте!

>>>>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>>>>
>>>>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>>>>
>>>>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.
>>>
>>>>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.
>>>
>>>Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.
>>
>>Есть два пути захвата фолькленд.
>>Первый - запланировать захват, подготовить корабли с десантом и всё необходимое для укрепления на острове, питанием и прочим.
>
>При длительной серьёзной подготовке к вторжению информация неизбежно просочится за пределы Аргентины, это не самурайская Япония.

>Бриттам же достаточно разместить в Порт-Стенли усиленный батальон, усилить разведмероприятия, и удлинить полосу на случай необходимости быстрого перебазирования уд. авиации - после чего у аргов не будет даже теоретических шансов для захвата.

>С уважением, SSC

Какой должен быть бардак в армии аргентины, что бы столь элементарные мероприятия требовали длительной подготовки?

А эконоически, кстати, для Британии, содержание этих усиленных сил само по себе стоило бы как маленькая война

От	SSC
К	Кострома (25.04.2015 13:28:52)
Дата	25.04.2015 13:32:21

Re: Оно самое

Здравствуйте!
>
>>>>>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>>>>>
>>>>>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>>>>>
>>>>>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.
>>>>
>>>>>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.
>>>>
>>>>Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.
>>>
>>>Есть два пути захвата фолькленд.
>>>Первый - запланировать захват, подготовить корабли с десантом и всё необходимое для укрепления на острове, питанием и прочим.
>>
>>При длительной серьёзной подготовке к вторжению информация неизбежно просочится за пределы Аргентины, это не самурайская Япония.
>
>>Бриттам же достаточно разместить в Порт-Стенли усиленный батальон, усилить разведмероприятия, и удлинить полосу на случай необходимости быстрого перебазирования уд. авиации - после чего у аргов не будет даже теоретических шансов для захвата.
>
>Какой должен быть бардак в армии аргентины, что бы столь элементарные мероприятия требовали длительной подготовки?

Элементарные они только с дилетантской точки зрения.

>А эконоически, кстати, для Британии, содержание этих усиленных сил само по себе стоило бы как маленькая война

Да-да, содержание батальона разорило бы Британию.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (25.04.2015 13:32:21)
Дата	25.04.2015 14:10:18

Ну да - конечно

Сухогруз с тушонкой - собрать незаметно - это офигеть какая сложная задача.
За англию ведь Джеймс бонд был.

>Здравствуйте!
>>
>>>>>>>>А, кстати, резонный вопрос - почему аргентинцы не разместили свою авиацию в Порт Стенли?
>>>>>>>
>>>>>>>Потому что там была слишком короткая полоса, а "удлинитель" арги не успели перевезти до начала английской блокады.
>>>>>>
>>>>>>Приготовиться, подвезти необходимое, удлинить полосу и перебазировать авиацию до прибытия британского флота. ПВО полосы наладить - тоже до того.
>>>>>
>>>>>>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.
>>>>>
>>>>>Объём грузоперевозок по морю был ограничен "окном" между началом вторжения и началом блокады (прибытием английских АПЛ), и удлинить это окно было аргентинцам не по силам. Воздухом же много не навозишь.
>>>>
>>>>Есть два пути захвата фолькленд.
>>>>Первый - запланировать захват, подготовить корабли с десантом и всё необходимое для укрепления на острове, питанием и прочим.
>>>
>>>При длительной серьёзной подготовке к вторжению информация неизбежно просочится за пределы Аргентины, это не самурайская Япония.
>>
>>>Бриттам же достаточно разместить в Порт-Стенли усиленный батальон, усилить разведмероприятия, и удлинить полосу на случай необходимости быстрого перебазирования уд. авиации - после чего у аргов не будет даже теоретических шансов для захвата.
>>
>>Какой должен быть бардак в армии аргентины, что бы столь элементарные мероприятия требовали длительной подготовки?
>
>Элементарные они только с дилетантской точки зрения.

>>А эконоически, кстати, для Британии, содержание этих усиленных сил само по себе стоило бы как маленькая война
>
>Да-да, содержание батальона разорило бы Британию.

>С уважением, SSC

А сколько всего было батальёнов у англии?

Батальён с усилением - это порядка тысячи рыл.
Не говоря уже об ударной авиации которую вы предложили разместить на Фольклендах.

Потому что быстрое её пригнать - ну никак не получится.

А википедия врёт что всего в фольклендской войне участвовало 7 тысячь человек.

Так раззорит Англию усиленый батальён с ударной авиацией, или нет?

особенно учесть что он находится в жопе мира, а на дворе - 82 год, в Англии экономический кризис, а в Европе - разгар холодной войны?

От	Валера
К	Грозный (25.04.2015 00:02:44)
Дата	25.04.2015 00:07:52

Re: Очевидный ответ...

>Неужели эти действия были не по силам аргентинцам? Если так, то соваться действительно не стоило.

Конечно не стоило - это была импровизация.

У аргентинцев была слабая пехота, особенно для действий ночью.

От	HorNet
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	24.04.2015 20:46:06

Re: Фолкленды/Мальвиносы

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Что могли сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

Военными средствами - ничего. Только политическими. Например, бросить кость Союзу или своим заклятым (ВС) друзьям по континенту, а лучше - и тем, и другим.

От	Валера
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	24.04.2015 20:43:53

Подождать 1-2 года

до нападения. Соотношение сил было бы выгоднее. У них многие заказанные и оплаченные поставеки приходили, а англичане списывали Гермес, Вулканы и кое-что ещё. Но вся операция была внезапной импровизацией

От	mina
К	Валера (24.04.2015 20:43:53)
Дата	27.04.2015 12:34:20

2-3 месяца хорошей подготовки хватило бы

а вот "пришивать последнюю пуговицу" было действительно бесперспективно

С уважением, mina

От	74omsbr
К	Валера (24.04.2015 20:43:53)
Дата	25.04.2015 12:37:22

Re: Подождать 1-2...

Never shall I fail my comrades
>до нападения. Соотношение сил было бы выгоднее. У них многие заказанные и оплаченные поставеки приходили, а англичане списывали Гермес, Вулканы и кое-что ещё. Но вся операция была внезапной импровизацией

После списания "Гермеса", его бы место занял "Арк-Ройял", но уже с вертолетами ДРЛО. Ошибочно считается, что "Си Кинги" ДРЛо появились по итогам войны, но они первоначально сразу шли в авиагруппы "Инвинсиблов", но работы несколько задерживались. Количество эсминцев тип 42 2 и 3 серии в составе британского флото увеличилось бы.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Валера
К	Валера (24.04.2015 20:43:53)
Дата	24.04.2015 20:49:20

Чисто навскидку по памяти

Поправьте если вру, по памяти пишу, но пару новых немецких п/л проекта TR1700 за пару лет к них бы подошли, пара фрегатов УРО типа Меко, Экзосеты они в общем-то только начали получать и осваитвать, а так было бы уже десятки,а не 5 шиук и ещё что-то.

От	Валера
К	Валера (24.04.2015 20:49:20)
Дата	24.04.2015 21:00:15

Re: Чисто навскидку...

Вот две такие лодки получили бы в 1984 и 85 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%81%C2%BB

Причём как подготовка к войне бы это не выглядело, так как они были заказаны давно и планово.

От	Валера
К	Валера (24.04.2015 21:00:15)
Дата	24.04.2015 21:09:00

Re: Чисто навскидку...

Плюс до пяти таких фрегатов могли бы получить, запланируй Аргентина нападение на 85-й. http://zonwar.ru/morskoj/Fregati/Espora.html

От	jeesup
К	Валера (24.04.2015 21:09:00)
Дата	24.04.2015 21:35:52

Ре: Чисто навскидку...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

Политическая необxодимость превысила военные возможности?

От	SSC
К	jeesup (24.04.2015 21:35:52)
Дата	24.04.2015 22:32:07

Ре: Чисто навскидку...

Здравствуйте!

>Политическая необxодимость превысила военные возможности?

Аргентинская экономика катилась под откос, что собственно и стало главной мотивацией на войну. Поэтому своевременный ввод в строй вышеперечисленных кораблей по любому бы не состоялся. При этом аргентинцы даже боеготовность двух уже имевшихся современных ПЛ немецкой постройки не смогли обеспечить.

А как вишенка на торте - против британских АПЛ всё это было бы бесполезно, и оспорить господство на море флот аргов не мог даже с новыми кораблями.

С уважением, SSC

От	mina
К	SSC (24.04.2015 22:32:07)
Дата	25.04.2015 02:51:03

сложный вопрос - с учетом всех траблов с торпедами ПЛ у англов (-)

От	74omsbr
К	mina (25.04.2015 02:51:03)
Дата	25.04.2015 12:32:44

Рефорду-Брауну и Лейн-Нотту расскажите (-)

От	mina
К	74omsbr (25.04.2015 12:32:44)
Дата	26.04.2015 06:10:33

ла-ла-ла

с вопросом знаком как-бы не по "Красной Звезде"

"она была лимоном" - командир англ ПЛ про Mk24

От	74omsbr
К	mina (26.04.2015 06:10:33)
Дата	26.04.2015 22:52:04

Re: ла-ла-ла

Never shall I fail my comrades
>с вопросом знаком как-бы не по "Красной Звезде"

>"она была лимоном" - командир англ ПЛ про Mk24

Но Рефорд-Браун вполне справились другими торпедами. И Леин-Нотт справился бы с обоими арговскими тип 42, если Нортвуд дал бы команду.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (26.04.2015 22:52:04)
Дата	27.04.2015 06:43:42

падаю ниц пред Вашими глубокими познаниями в военно-морском деле

>>"она была лимоном" - командир англ ПЛ про Mk24
>Но Рефорд-Браун вполне справились другими торпедами. И Леин-Нотт справился бы с обоими арговскими тип 42, если Нортвуд дал бы команду.

только вот при наличии позиций ДЭПЛ, с экипажами прошедший нормальный курс БП и торпедных стрельб у островов, при условии обеспечения прикрытия с воздуха района зарядки АБ англам ох как несладко бы пришлось ...

при этом англовские ПЛА идут лесом (это если не на дно)

и это только одна возможность, не считая прочих ...

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 06:43:42)
Дата	27.04.2015 11:40:55

Я не Жандаров- хамить не надо

Never shall I fail my comrades
>>>"она была лимоном" - командир англ ПЛ про Mk24
>>Но Рефорд-Браун вполне справились другими торпедами. И Леин-Нотт справился бы с обоими арговскими тип 42, если Нортвуд дал бы команду.
>
>только вот при наличии позиций ДЭПЛ, с экипажами прошедший нормальный курс БП и торпедных стрельб у островов, при условии обеспечения прикрытия с воздуха района зарядки АБ англам ох как несладко бы пришлось ...

Вам историю того, как англичане субмарину аргов гоняли, не напомнить?! Больше порадовало район зарядки с воздуха прикрыть. И это с учетом того, что у аргов не хватало топливозаправщиков и банальных ПТБ. Чем прикрывать ? "Миражами-3"? А у них хватит ресурса на относительно длительное патрулирование. Отвечу-нет. "Миражи" ломались чаше всего остального, впрочем как и "Дагеры".

>при этом англовские ПЛА идут лесом (это если не на дно)

>и это только одна возможность, не считая прочих ...

Я боюсь напомнить, что англичане читали практически весь обмен арговский. Я тут уже приводил пример- шифровальщик на "Бельграно" только дешифровывал боевой приказ, а Рефорд-Браун уже получил его дешифрованный и переведенный на английский. И защититься арги от этого не могли.
Аргентинцы обнаруживали с помощью двух радарных постов действие англичан и посылали данные, либо уже сразу целеуказание на материк, а британцы эти сведения перехватывали и методом несложных вычислений+анализа погоды рассчитывали время появление аргентинцев. Правда, с "Атлантик Конвейр" их "подвело" опоздание "Этендартов", а в случае с "Сэрами", не знание Клаппом фактической обстановки, за что он позже и решился адмиральского звания.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 11:40:55)
Дата	27.04.2015 12:08:24

к зеркалу подойдите, и начало дискуссии - свое перечитайте

>Вам историю того, как англичане субмарину аргов гоняли, не напомнить?!
валяйте :)
я за попкорном
только вот для начала внимательно мой пост который ВЫ ряьно бросились "опровергать" прочитайте ;)

>Больше порадовало район зарядки с воздуха прикрыть. И это с учетом того, что у аргов не хватало топливозаправщиков и банальных ПТБ. Чем прикрывать ? "Миражами-3"? А у них хватит ресурса на относительно длительное патрулирование. Отвечу-нет. "Миражи" ломались чаше всего остального, впрочем как и "Дагеры".
я что-то написал про "Миражи"?

>Я боюсь напомнить, что англичане читали практически весь обмен арговский. Я тут уже приводил пример- шифровальщик на "Бельграно" только дешифровывал боевой приказ, а Рефорд-Браун уже получил его дешифрованный и переведенный на английский. И защититься арги от этого не могли.

да пофиг
элементаный ТУС уже решал эту "проблему"

> а британцы эти сведения ...
а теперь читаем оспариваемый пост - позиции у островов

PS чую - ждемс кратиффф

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 12:08:24)
Дата	27.04.2015 12:43:13

А сами не пробывали?

Never shall I fail my comrades
>>Вам историю того, как англичане субмарину аргов гоняли, не напомнить?!
>валяйте :)
>я за попкорном
>только вот для начала внимательно мой пост который ВЫ ряьно бросились "опровергать" прочитайте ;)

Ну судя по тому, что я увидел ниже, мои посты вы тоже читать не сильно стараетесь

>>Больше порадовало район зарядки с воздуха прикрыть. И это с учетом того, что у аргов не хватало топливозаправщиков и банальных ПТБ. Чем прикрывать ? "Миражами-3"? А у них хватит ресурса на относительно длительное патрулирование. Отвечу-нет. "Миражи" ломались чаше всего остального, впрочем как и "Дагеры".
>я что-то написал про "Миражи"?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2691097.htm

" при условии обеспечения прикрытия с воздуха района зарядки АБ англам ох как несладко бы пришлось ..."

Слова ваши. Если не "Миражи", то я весь во внимании. Вы уж извините, но вы на столько велики, что я не могу ваши мысли угадывать по двум словам. Вы уж тогда раскройте ваш замысел.

>>Я боюсь напомнить, что англичане читали практически весь обмен арговский. Я тут уже приводил пример- шифровальщик на "Бельграно" только дешифровывал боевой приказ, а Рефорд-Браун уже получил его дешифрованный и переведенный на английский. И защититься арги от этого не могли.
>
>да пофиг
>элементаный ТУС уже решал эту "проблему"

Чего? И как "элементаный ТУС" решит проблему того, что арги не могли вести радиообмен со своими кораблями и ПЛ, так как британцы все их читали, в том числе и кодированные.

>> а британцы эти сведения ...
>а теперь читаем оспариваемый пост - позиции у островов

>PS чую - ждемс кратиффф

Да ну куда там мне до вас. Благо что вы писать начали в ответ чуть больше двух строг в посте. Снизошли, так сказать

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 12:43:13)
Дата	27.04.2015 12:49:44

Re: А сами...

>Ну судя по тому, что я увидел ниже, мои посты вы тоже читать не сильно стараетесь

ну так "тельник на пузе" не я разрывал
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm
:)
статус "эксперта Валдайского клуба" обязывает ;) так что ждемс :)
(покамест как то "кисловато" получается)

>Слова ваши. Если не "Миражи", то я весь во внимании.
"Пукары" с островов.
Да, могут быть и "Харриеры" с АВ, но одно это дает свой комплекс возможностей аргам

>>элементаный ТУС уже решал эту "проблему"
>Чего? И как "элементаный ТУС"

по буквам Т У С
таблица условных сигналов
дальше сами догадаетесь? или в ВАШЕЙ ~~реальности~~ книге этот ТУС неким образом "обязан оказаться у англов"?
жанр ВАШЕЙ книги какой - биллетристика? приключения? фантастика?

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 12:49:44)
Дата	27.04.2015 13:12:57

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>Ну судя по тому, что я увидел ниже, мои посты вы тоже читать не сильно стараетесь
>
>ну так "тельник на пузе" не я разрывал
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm
>:)
>статус "эксперта Валдайского клуба" обязывает ;) так что ждемс :)
>(покамест как то "кисловато" получается)

Вы с клубом маленько ошиблись. Но я повторюсь, я не Жандаров, и хамить не надо, так же как и переходить на личности. Поберегите свой говномет, для очередной заметки про торпеды в ВПК.

>>Слова ваши. Если не "Миражи", то я весь во внимании.
>"Пукары" с островов.
>Да, могут быть и "Харриеры" с АВ, но одно это дает свой комплекс возможностей аргам

Вас не смущает, что "Пукары" закончатся очень и очень быстро? Я бы сказал, с пугающей быстротой. Может и рейд на Пебл случится чуть раньше.
"Шарки" Уорд вероятно очень сожалеет, что у аргов не было столь блистательных советников, как вы.

>>>элементаный ТУС уже решал эту "проблему"
>>Чего? И как "элементаный ТУС"
>
>по буквам Т У С
>таблица условных сигналов
>дальше сами догадаетесь? или в ВАШЕЙ ~~реальности~~ книге этот ТУС неким образом "обязан оказаться у англов"?

Жалко, только что арги всю войну слали кодограммы и вели радиообмен. А про такую вещь как ТУС не знали. Но что мне подсказывает, что полностью покрыть весь приказ "условными сигналами" не получится. Как минимум координаты надо будет передавать цифрами? Не?

>жанр ВАШЕЙ книги какой - биллетристика? приключения? фантастика?

Простите, о великий, я забыл, что писателем можете быть только вы.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 13:12:57)
Дата	27.04.2015 13:23:03

Re: А сами...

>Вы с клубом маленько ошиблись. Но я повторюсь, я не Жандаров, и хамить не надо, так же как и переходить на личности. Поберегите свой говномет, для очередной заметки про торпеды в ВПК.
1. Начните с себя. "Рубикон" перешли ВЫ
2. "Тельник на пузе" разрывали оптяь же ВЫ. Для "эксперта" неплохо было соотвествовать своим "рекламным заявкам".
3. По торпедам что-то конкретное крякнуть способны? Нет?

>Вас не смущает, что "Пукары" закончатся очень и очень быстро?
не смущает
"войны без потетерь не бывает"

тем более что "каждая сбитая Пукара" = "Харриру" вне ПВО оперативного соединения

- еще раз почеркну для "тех кто в деревянных касках" - я говорю о дейсвтиях "под берегом"

>Жалко, только что арги всю войну слали кодограммы и вели радиообмен. А про такую вещь как ТУС не знали. Но что мне подсказывает, что полностью покрыть весь приказ "условными сигналами" не получится. Как минимум координаты надо будет передавать цифрами? Не?

1. Я с данным вопросом знаком не по "биллетристике", и для эээ ... скажем так - "подавляющего большинства случаев" ;) для управления ПАД + авиации (во взаимодействии0 ТУСов хватало. Без подробностей.
2. "Коль пошла такая пьянка" возможность передавать не ШД а П и Д от заданного репера (разных реперов) находится за пределами ВАШЕЙ реальности?

>Простите, о великий, я забыл, что писателем можете быть только вы.
да как бы за что пишу - за то не стыдно (правда по правке есть некоторые вопросы)
ВЫ кстати пишется не с маленькой буквы ;)

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 13:23:03)
Дата	27.04.2015 13:47:13

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>Вы с клубом маленько ошиблись. Но я повторюсь, я не Жандаров, и хамить не надо, так же как и переходить на личности. Поберегите свой говномет, для очередной заметки про торпеды в ВПК.
>1. Начните с себя. "Рубикон" перешли ВЫ
>2. "Тельник на пузе" разрывали оптяь же ВЫ. Для "эксперта" неплохо было соотвествовать своим "рекламным заявкам".
>3. По торпедам что-то конкретное крякнуть способны? Нет?

Могу. И я уже сказал об этом. Бриранцы о своих проблемах знали и при ведении боевых действий их учитывали. Для потопления надводных кораблей успешно использовались торпеды Мк8. Тут проблема для аргов была не в торпедах, а в том, что они ни разу не смогли обнаружить АПЛ.
В источниках на русском языке- про это не пишется, но Лейн-Нотт сел взял на сопровождение и "Сантисиму Тринидад" и "Геркулес" на их переходе вдоль аргентинского берега. Сам он не был обнаружен, но команду Нортвуд не дал.
Гонять ДЭПЛ АПЛ бритоанцы не планировали и не собирались.

>>Вас не смущает, что "Пукары" закончатся очень и очень быстро?
>не смущает
>"войны без потетерь не бывает"

>тем более что "каждая сбитая Пукара" = "Харриру" вне ПВО оперативного соединения

>- еще раз почеркну для "тех кто в деревянных касках" - я говорю о дейсвтиях "под берегом"

А как вы считаете, если, к примеру, за два дня будет сбито 2-3 "Пукары", у арговских пилотов будет желание продолжать выполнять задания и летать?
Более того, в большинстве работ по войне на Фолклендах, мечта британцев как раз была в том, что бы "Пукары" не сидели на земле, а выполняли над морем патрульные полеты или хотя бы у берега.
В тоже время у аргентинцев был четкий приказ, начать боевое примение "Пукар", только над сушей и для нанесения удара по высадившимся войскам. Аргентинцы сами боялись потерь "Пукар" от "Харриеров". считалось, что над сушей на низких высотах, "Пукара" сможет уйти от "Харриеров". Но "Шарки" Уорд доказал обратное.

>>Жалко, только что арги всю войну слали кодограммы и вели радиообмен. А про такую вещь как ТУС не знали. Но что мне подсказывает, что полностью покрыть весь приказ "условными сигналами" не получится. Как минимум координаты надо будет передавать цифрами? Не?
>
>1. Я с данным вопросом знаком не по "биллетристике", и для эээ ... скажем так - "подавляющего большинства случаев" ;) для управления ПАД + авиации (во взаимодействии0 ТУСов хватало. Без подробностей.

Не равняйте ВМФ СССР с ВМФ аргентины. Это как бы не соизмеримые величины, я уже в посте выше написал. Арги вообще плохо понимали, что происходит на островах.

>2. "Коль пошла такая пьянка" возможность передавать не ШД а П и Д от заданного репера (разных реперов) находится за пределами ВАШЕЙ реальности?

Такое вполне возможно, но перехваченное сообщение будет воспринято британцами как повод к действия и приведет к усилению ПЛО в районе высадки. В реальности так и было. Получение сообщения арговской ПЛ от штаа, уже после высадки, заставляло Вудворда поднимать дополнительные вертолеты и отправлять Клаппу корабли для усиления ПЛО. Более того, я еще раз повторюсь, британцы ПЛО уделяли очень большое внимание.

>>Простите, о великий, я забыл, что писателем можете быть только вы.
>да как бы за что пишу - за то не стыдно (правда по правке есть некоторые вопросы)
>ВЫ кстати пишется не с маленькой буквы ;)

Ну а тож

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 13:47:13)
Дата	27.04.2015 14:09:03

Re: А сами...

>>3. По торпедам что-то конкретное крякнуть способны? Нет?
>Могу. И я уже сказал об этом. Бриранцы о своих проблемах знали

- очередная подмена предмета спора, ВЫ что-то "пытались иметь" против изложенного в моих статьях, но "соскочили" на англов - общеизвестные факты про Mk8

>они ни разу не смогли обнаружить АПЛ.
да, против ПЛА им не светило ничего (в смысле НК), но это опять же общеизвестно

>Гонять ДЭПЛ АПЛ бритоанцы не планировали и не собирались.
проблема в том что тащить против аргов свои ДЭПЛ им было слишком долго

>А как вы считаете, если, к примеру, за два дня будет сбито 2-3 "Пукары", у арговских пилотов будет желание продолжать выполнять задания и летать?
в том конфликте арговские пилоты показали более чем достаточное количество мужества и понимания воинского долга

> а выполняли над морем патрульные полеты или хотя бы у берега.
очередная подмена - я ничего не писал про "патрульные полеты" "Пукар", а вот шугание вертолетов по вызову ДЭПЛ было бы весьма эффективным

>Не равняйте ВМФ СССР с ВМФ аргентины. Это как бы не соизмеримые величины, я уже в посте выше написал. Арги вообще плохо понимали, что происходит на островах.

угу, про то что "взрослые дяди" "плохо понимали" сразу вспоминаю доклад сына в 3 классе по Мидуэю (причем не в режиме пересказа, а с разбором и проигрыванием дейсвтия сторон - что "знают" и и как бы ты дейтсвовал в том или ином эпизоде с учетом того "что ты знаешь")
Разработать (и отработать в ходе БП) нормальный ТУС - для этого "гранд флит" строить не надо (как и "2 академии заканчивать")

>Такое вполне возможно, но перехваченное сообщение будет воспринято британцами как повод к действия и приведет к усилению ПЛО в районе высадки.

тьььььь
может
не может
а может ложный радиообмен (ложные РДО) и т.д.
повторюсь - арги отдали инициативу противнику, и у него хватило ресурсов ее реализовать

разумеется если устраивается "бодряк" по экстренной подготовке к "большой драке" то "паровозом" идет не "тактика" типа "ТУС и БП ДЭПЛ", а оперативные вопросы - в первую очередь готовность драться, и не не отдавать инициативу противнику

"технически" же арги "навалять" аглам могли (при условии нескольких месяцев жесткой и скрытной подготовки к серьезной драке)

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 14:09:03)
Дата	27.04.2015 14:33:28

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>>3. По торпедам что-то конкретное крякнуть способны? Нет?
>>Могу. И я уже сказал об этом. Бриранцы о своих проблемах знали
>
>- очередная подмена предмета спора, ВЫ что-то "пытались иметь" против изложенного в моих статьях, но "соскочили" на англов - общеизвестные факты про Mk8

Это вы в силу своей великости, и манере отвечать постом в два-три слова, обижаетесь, что вас гениального нельзя понять.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm
вот что можно понять из этой вашей глубокомысленной мысли? И что самое обидное, что Жандарову у вас хватает терпения писать целые сочинения в ответ.

>>они ни разу не смогли обнаружить АПЛ.
>да, против ПЛА им не светило ничего (в смысле НК), но это опять же общеизвестно

Ну так и возникает вопрос, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm и причем тут проблемы с торпедами, если против НК аргам и там ничего не светило, а АПЛ британцы изначально применять против ДЭПЛ не планировали.

>>Гонять ДЭПЛ АПЛ бритоанцы не планировали и не собирались.
>проблема в том что тащить против аргов свои ДЭПЛ им было слишком долго

Я хочу напомнить, что свою ДЭПЛ британцы притащили. Но ее они планировали и фактически использовали как носитель СБС.

>>А как вы считаете, если, к примеру, за два дня будет сбито 2-3 "Пукары", у арговских пилотов будет желание продолжать выполнять задания и летать?
>в том конфликте арговские пилоты показали более чем достаточное количество мужества и понимания воинского долга

Это очень отдает "замполитством". Не хватает только "пулемет" застрочил с новой силой.

>> а выполняли над морем патрульные полеты или хотя бы у берега.
>очередная подмена - я ничего не писал про "патрульные полеты" "Пукар", а вот шугание вертолетов по вызову ДЭПЛ было бы весьма эффективным

Это был самый выгодный вариант для англичан, воспринимавших "Пукары" как действенную угрозу при высадки десанта. Более того, британские "Линксы" выполнявшие задачи по корректировки арт. огня и совершавшие разведывательные полеты вдоль линии берега, всячески старалсиь вытащить на себя "Пукары" для удара по ним "Харриерами".

>>Не равняйте ВМФ СССР с ВМФ аргентины. Это как бы не соизмеримые величины, я уже в посте выше написал. Арги вообще плохо понимали, что происходит на островах.
>
>угу, про то что "взрослые дяди" "плохо понимали" сразу вспоминаю доклад сына в 3 классе по Мидуэю (причем не в режиме пересказа, а с разбором и проигрыванием дейсвтия сторон - что "знают" и и как бы ты дейтсвовал в том или ином эпизоде с учетом того "что ты знаешь")
>Разработать (и отработать в ходе БП) нормальный ТУС - для этого "гранд флит" строить не надо (как и "2 академии заканчивать")

Я сейчас не готов ответить, на сколько ТУС были распространены у аргов, но судя по ем документам, что у меня есть. Типовая шифрограмма, использовавшаяся аргами после гибели "Бельграно", содержала группу кодовых слов, а так же набор цифр- координаты. Это касается сведений с радарных постов.

>>Такое вполне возможно, но перехваченное сообщение будет воспринято британцами как повод к действия и приведет к усилению ПЛО в районе высадки.
>
>тьььььь
>может
>не может
>а может ложный радиообмен (ложные РДО) и т.д.
>повторюсь - арги отдали инициативу противнику, и у него хватило ресурсов ее реализовать

>разумеется если устраивается "бодряк" по экстренной подготовке к "большой драке" то "паровозом" идет не "тактика" типа "ТУС и БП ДЭПЛ", а оперативные вопросы - в первую очередь готовность драться, и не не отдавать инициативу противнику

Я вам скажу больше. У аргов был план победы на море, и как они считали очень эффективный. Проводились учения, отрабатывались совместные действия.И арги даже начали его реализовывать, но у британцев не только разведывательные данные, но и их аналитическая обработка, а более того планировании, стояло на несколько порядков выше. И британцы их полностью переиграли. Правда и бриты, так же в силу "пиратского" настроя одного из командиров ПЛ, ухитрились обгадиться.
Я бы сказал аргентинское боевое планирование и британское- это вообще не соизмеримые величины

>"технически" же арги "навалять" аглам могли (при условии нескольких месяцев жесткой и скрытной подготовки к серьезной драке)

У них был только один шанс- вообще не связываться с Великобританией.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 14:33:28)
Дата	27.04.2015 14:57:18

Re: А сами...

>Это вы в силу своей великости, и манере отвечать постом в два-три слова, обижаетесь, что вас гениального нельзя понять.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm
>вот что можно понять из этой вашей глубокомысленной мысли?
то что у англов были серьезные трабы с торпедами
или по факту ПЛА с прямоидущими торпедами времен ВМВ в 80х годах это нонсенс у Вас иное мнение?

>И что самое обидное, что Жандарову у вас хватает терпения писать целые сочинения в ответ.
потому что там не "терпение" а ОБЯЗАННОСТЬ
диалоги те читают многие, и они реально влияли и влияют
тем более что там речь не только с сколько о Жандарове, сколько о Жандарове и Ко

>Ну так и возникает вопрос, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm и причем тут проблемы с торпедами, если против НК аргам и там ничего не светило, а АПЛ британцы изначально применять против ДЭПЛ не планировали.
при адекватном подходе аргов эти ДЭПЛ могли встать им "костью в горле" - не сами по себе, разумеется, а во взаимодействии

>Я хочу напомнить, что свою ДЭПЛ британцы притащили. Но ее они планировали и фактически использовали как носитель СБС.
поэтому = "темный лес" (наприме как там с запасами на борту) + 1 было однозначно мало

>>в том конфликте арговские пилоты показали более чем достаточное количество мужества и понимания воинского долга
>Это очень отдает "замполитством". Не хватает только "пулемет" застрочил с новой силой.
это, извините, факты

>>очередная подмена - я ничего не писал про "патрульные полеты" "Пукар", а вот шугание вертолетов по вызову ДЭПЛ было бы весьма эффективным
>Это был самый выгодный вариант для англичан
нет, т.к. "вытягивет" от TF "Харриеры" не в "случайный" момент а определенный, соотвественно - увеличиваются возможности для удара по TF

>Я сейчас не готов ответить, на сколько ТУС были распространены у аргов, но судя
еще раз - я говорю о возможности
использованием всех арги явно не напрягались

>Я вам скажу больше. У аргов был план победы на море, и как они считали очень эффективный. Проводились учения, отрабатывались совместные действия.И арги даже начали его реализовывать,
технически арги не могли переиграть НК фактор ПЛА
соотвественно ... "Белграно" был обречен
изначально

>Я бы сказал аргентинское боевое планирование и британское- это вообще не соизмеримые величины
аргам хватило бы здравого смысла
и трезвого взгляда на возможности - не корячиться там где им ничего не светило, а сконцентрироваться на тех козырях которые у них были

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 14:57:18)
Дата	27.04.2015 15:27:23

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>Это вы в силу своей великости, и манере отвечать постом в два-три слова, обижаетесь, что вас гениального нельзя понять.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm
>>вот что можно понять из этой вашей глубокомысленной мысли?
>то что у англов были серьезные трабы с торпедами
>или по факту ПЛА с прямоидущими торпедами времен ВМВ в 80х годах это нонсенс у Вас иное мнение?

Только этот нонсенс ни как не влиял в случае с Аргентиной на боевые возможности британских АПЛ. Старыми торпедами они очень хорошо справились с поставленной задачей и в дальнейшем бы справлялись.

>>И что самое обидное, что Жандарову у вас хватает терпения писать целые сочинения в ответ.
>потому что там не "терпение" а ОБЯЗАННОСТЬ
>диалоги те читают многие, и они реально влияли и влияют
>тем более что там речь не только с сколько о Жандарове, сколько о Жандарове и Ко

Спасибо, что хамить и на личности переходить прекратили. Я то не Жандаров и Ко))) Еще бы чуть-чуть, я даже боюсь себе представить, что бы я еще в свой адрес услышал.

>>Ну так и возникает вопрос, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690514.htm и причем тут проблемы с торпедами, если против НК аргам и там ничего не светило, а АПЛ британцы изначально применять против ДЭПЛ не планировали.
>при адекватном подходе аргов эти ДЭПЛ могли встать им "костью в горле" - не сами по себе, разумеется, а во взаимодействии

Но с учетом многих "но.." И даже если допустить три месяца, ситуация бы вообще не поменялась. ну слонялась бы лодка с обученным экипажем рядом с Фолклендами, без нормального целеуказания и разведывательной информации. А ее бы все это время гоняли бы британцы.

>>Я хочу напомнить, что свою ДЭПЛ британцы притащили. Но ее они планировали и фактически использовали как носитель СБС.
>поэтому = "темный лес" (наприме как там с запасами на борту) + 1 было однозначно мало

Не понял мысль.

>>>в том конфликте арговские пилоты показали более чем достаточное количество мужества и понимания воинского долга
>>Это очень отдает "замполитством". Не хватает только "пулемет" застрочил с новой силой.
>это, извините, факты

Не надо жирного шрифта. Это абсолютно не так. Хорошо себя показали пилоты летавшие в континента. Экипажи, что самолетов, что вертолетов, сидевшие на островах, увы, такими бойцовыми качествами не отличались. Посмотрите того же Хобсона- арги с острово летали достаточно мало и очень неохотно, а после высадки десанта, были даже случаи прямого саботажа. Они тоже люди и низкий политморсос всего гарнизона так же распространялось и на пилотов.

>>>очередная подмена - я ничего не писал про "патрульные полеты" "Пукар", а вот шугание вертолетов по вызову ДЭПЛ было бы весьма эффективным
>>Это был самый выгодный вариант для англичан
>нет, т.к. "вытягивет" от TF "Харриеры" не в "случайный" момент а определенный, соотвественно - увеличиваются возможности для удара по TF.

Мы тут так горячо спорим, но давайте мыслить логично. Вы предлагаете патрулировать районы зарядки АБ, а не выманивать "Харриеры" и ослаблять TF. Как часто будут выполняться патрульные полеты и на каком расстоянии от берега? И как будет налажено взаимодействие с экипажем лодки. Она будет запрашивать вылет самолетов у штаба ВМФ, связываться Непосредственно с гарнизоном или пилоты будут в "слепую" выполнять плановые полеты?

>>Я сейчас не готов ответить, на сколько ТУС были распространены у аргов, но судя
>еще раз - я говорю о возможности
>использованием всех арги явно не напрягались

Это опять из области партсобрания

>>Я вам скажу больше. У аргов был план победы на море, и как они считали очень эффективный. Проводились учения, отрабатывались совместные действия.И арги даже начали его реализовывать,
>технически арги не могли переиграть НК фактор ПЛА
>соотвественно ... "Белграно" был обречен
>изначально

>>Я бы сказал аргентинское боевое планирование и британское- это вообще не соизмеримые величины
>аргам хватило бы здравого смысла
>и трезвого взгляда на возможности - не корячиться там где им ничего не светило, а сконцентрироваться на тех козырях которые у них были

Ну я сейчас скажу банальность, но тут нужны были со всем другой командование и штаб ВМС, а главное другой оперативный отдел. а за три месяца, вы такого, увы, не добьетесь.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 15:27:23)
Дата	27.04.2015 15:38:44

Re: А сами...

>Только этот нонсенс ни как не влиял в случае с Аргентиной на боевые возможности британских АПЛ. Старыми торпедами они очень хорошо справились с поставленной задачей и в дальнейшем бы справлялись.
против НК
против ДЭПЛ увы ...
однако этот козырь арги не разыграли

> Еще бы чуть-чуть, я даже боюсь себе представить, что бы я еще в свой адрес услышал.
Так не начинайте и не получите

>Но с учетом многих "но.." И даже если допустить три месяца, ситуация бы вообще не поменялась. ну слонялась бы лодка с обученным экипажем рядом с Фолклендами, без нормального целеуказания и разведывательной информации. А ее бы все это время гоняли бы британцы.
у аргов была полная возможность даже за месяца 3 (с помента поступления закупленных ВВСТ типа станций РТР на свою территорию) для создания системы дальней воздушной разведки

>>>Я хочу напомнить, что свою ДЭПЛ британцы притащили. Но ее они планировали и фактически использовали как носитель СБС.
>>поэтому = "темный лес" (наприме как там с запасами на борту) + 1 было однозначно мало
> Не понял мысль.
те же траблы с торпедами (но есть старые с пассивной ССН)
+ малошумность, но крайне низкая поисковая производительность

>арги с острово летали достаточно мало и очень неохотно, а после высадки десанта, были даже случаи прямого саботажа. Они тоже люди и низкий политморсос всего гарнизона так же распространялось и на пилотов.
полиморсос - следствие жесткой БП, активных боевых дейтсвий, боевых успехов.
Но корень проблем на островах - командование

>Мы тут так горячо спорим, но давайте мыслить логично. Вы предлагаете патрулировать районы зарядки АБ, а не выманивать "Харриеры" и ослаблять TF. Как часто будут выполняться патрульные полеты и на каком расстоянии от берега? И как будет налажено взаимодействие с экипажем лодки. Она будет запрашивать вылет самолетов у штаба ВМФ, связываться Непосредственно с гарнизоном или пилоты будут в "слепую" выполнять плановые полеты?

по вызову, разумеется
причем этот вызов (время зарядки) может быть согласован с временем удара по TF

>Это опять из области партсобрания
ТУС это не "партсобрание" а здравй смысл

>Ну я сейчас скажу банальность, но тут нужны были со всем другой командование и штаб ВМС, а главное другой оперативный отдел. а за три месяца, вы такого, увы, не добьетесь.
3 месяца - реальный срок
вопрос в том чтобы сделать "революцию" во всех ВС (ВМС) аргов было невозможно, однако отбор и концентрация на ключевых элементах позволяла расчитывать на успех

т.е. были "критически важные точки" которые можно было реализовать сравнительно умеренными затратами ресурсов и времени

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:38:44)
Дата	27.04.2015 16:46:40

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>Только этот нонсенс ни как не влиял в случае с Аргентиной на боевые возможности британских АПЛ. Старыми торпедами они очень хорошо справились с поставленной задачей и в дальнейшем бы справлялись.
>против НК
>против ДЭПЛ увы ...
>однако этот козырь арги не разыграли

Ну опять одно и тоже. Мы же уже выяснили- британцы не планировали использовать АПЛ против арговских ДЭПЛ. В чем тут козырь не со всем понятно

>> Еще бы чуть-чуть, я даже боюсь себе представить, что бы я еще в свой адрес услышал.
>Так не начинайте и не получите

Ну так и вы пеестали быть"Великим" и на "Вы" и даже развернутые посты писать начали.

>>Но с учетом многих "но.." И даже если допустить три месяца, ситуация бы вообще не поменялась. ну слонялась бы лодка с обученным экипажем рядом с Фолклендами, без нормального целеуказания и разведывательной информации. А ее бы все это время гоняли бы британцы.
>у аргов была полная возможность даже за месяца 3 (с помента поступления закупленных ВВСТ типа станций РТР на свою территорию) для создания системы дальней воздушной разведки.

А ну теперь понятно, а то я в посту выше спросил. Вот это вы выдали...
То есть к вашим трем месяцам прибавляем еще 1-1,5 года, на размешение контрактов и закупку вооружения. И того аргам нужно было около двух лет и это только по вашим рассчетам.
Тут уже проще придумать альтернативу, как у аргов "Звезда Смерти" появилась.

>>>>Я хочу напомнить, что свою ДЭПЛ британцы притащили. Но ее они планировали и фактически использовали как носитель СБС.
>>>поэтому = "темный лес" (наприме как там с запасами на борту) + 1 было однозначно мало
>> Не понял мысль.
>те же траблы с торпедами (но есть старые с пассивной ССН)
>+ малошумность, но крайне низкая поисковая производительность

Вы сейчас про "Оникс"? Ну так я повторюсь- его тащили для спецназа. И именно такие задачи он и выполнял до самой своей аварии.

>>арги с острово летали достаточно мало и очень неохотно, а после высадки десанта, были даже случаи прямого саботажа. Они тоже люди и низкий политморсос всего гарнизона так же распространялось и на пилотов.
>полиморсос - следствие жесткой БП, активных боевых дейтсвий, боевых успехов.
>Но корень проблем на островах - командование

Ну а как командование заменим? Расстреляем?

>>Мы тут так горячо спорим, но давайте мыслить логично. Вы предлагаете патрулировать районы зарядки АБ, а не выманивать "Харриеры" и ослаблять TF. Как часто будут выполняться патрульные полеты и на каком расстоянии от берега? И как будет налажено взаимодействие с экипажем лодки. Она будет запрашивать вылет самолетов у штаба ВМФ, связываться Непосредственно с гарнизоном или пилоты будут в "слепую" выполнять плановые полеты?
>
>по вызову, разумеется
>причем этот вызов (время зарядки) может быть согласован с временем удара по TF

Согласовать не получится, так как британцы до самой высадки предпочитали действовать вне зоны обзора арговских РЛС и что точно бомбить было не понятно. Если посмотрите по хронике событий, после боя "Глазго" и "Брилианта" 12 мая, налетов не было вплоть до высадки в Сан Карлосе. В тоже время, британцы прекрасно знали о всех полетах самолетов (и иногда о вылетах верторлетов с полевых площадок), поэтому для арговских "Пукар" появление "Харриеров" было бы большой неожиданностью.

>>Это опять из области партсобрания
>ТУС это не "партсобрание" а здравй смысл

Ну и это из той же области. ТУС здоров, но у аргов они, как показал опыт, не со всем работали.

>>Ну я сейчас скажу банальность, но тут нужны были со всем другой командование и штаб ВМС, а главное другой оперативный отдел. а за три месяца, вы такого, увы, не добьетесь.
>3 месяца - реальный срок
>вопрос в том чтобы сделать "революцию" во всех ВС (ВМС) аргов было невозможно, однако отбор и концентрация на ключевых элементах позволяла расчитывать на успех

Ну это мы уже в какие то высокие материи ушли. Эти ключевые элементы, как оказаалось, надо было еще за два года до конфликта найти и технику правильную заказать.

>т.е. были "критически важные точки" которые можно было реализовать сравнительно умеренными затратами ресурсов и времени

А вот эта мега-закупка радаров и самолетов РТР перед конфликтом- это умеренные затраты ресурсов? Серьезно так считаете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:46:40)
Дата	27.04.2015 17:07:50

Re: А сами...

>То есть к вашим трем месяцам прибавляем еще 1-1,5 года,
с евреями быстрее бы получилось:)

>Тут уже проще придумать альтернативу, как у аргов "Звезда Смерти" появилась.
скорее "бритофетиш" у Вас наблюдается
при откровенном игноре их проблем

>Ну а как командование заменим? Расстреляем?
отберем

>поэтому для арговских "Пукар" появление "Харриеров" было бы большой неожиданностью.
блин, это время определяется временем зарядки АБ аргами!

>Ну и это из той же области. ТУС здоров, но у аргов они, как показал опыт, не со всем работали.

>Ну это мы уже в какие то высокие материи ушли. Эти ключевые элементы, как оказаалось, надо было еще за два года до конфликта найти и технику правильную заказать.
из "заранее" - только дальняя разведка, и то варианты были

с ДЭПЛ - реально за 3 месяца

>А вот эта мега-закупка радаров и самолетов РТР перед конфликтом- это умеренные затраты ресурсов? Серьезно так считаете?
на фоне остальных (те же 1700) - копейки

С Уважением mina

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 17:07:50)
Дата	27.04.2015 17:15:46

Re: А сами...

Never shall I fail my comrades
>>То есть к вашим трем месяцам прибавляем еще 1-1,5 года,
>с евреями быстрее бы получилось:)

Евреи, на тот момент, необходимые аргам изделия (РЛС наземные, обзорные для авиации, станции РТР) еще брали у США. У аргов варианты: только просить у США из старых изделий, как было с уже упомянутыми радарами, либо брать новые у ФРГ и Франции.

>>Тут уже проще придумать альтернативу, как у аргов "Звезда Смерти" появилась.
>скорее "бритофетиш" у Вас наблюдается
>при откровенном игноре их проблем

Я не игнорю их проблемы. Я пытаюсь адекватно оценить аргов.

>>Ну а как командование заменим? Расстреляем?
>отберем

А кто отбирать то будет? Верные хунте офицеры?

>>поэтому для арговских "Пукар" появление "Харриеров" было бы большой неожиданностью.
>блин, это время определяется временем зарядки АБ аргами!

И что? ПЛ пошла в район зарядки, вылетела "Пукара". Даже с учетом того (а это маловероятно но все же), британцы не перехватили радиообмен, но взлет то "Пукар" средствами РТР и радарами они прекрасно засекут, как и его полеты. Я так понимаю, зарядку ПЛ не 30 минут идет, а немного дольше. В район выходит "Харриер", потом появляется вертолет.

>>Ну и это из той же области. ТУС здоров, но у аргов они, как показал опыт, не со всем работали.
>
>>Ну это мы уже в какие то высокие материи ушли. Эти ключевые элементы, как оказаалось, надо было еще за два года до конфликта найти и технику правильную заказать.
>из "заранее" - только дальняя разведка, и то варианты были

>с ДЭПЛ - реально за 3 месяца

>>А вот эта мега-закупка радаров и самолетов РТР перед конфликтом- это умеренные затраты ресурсов? Серьезно так считаете?
>на фоне остальных (те же 1700) - копейки

>С Уважением mina
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 17:15:46)
Дата	27.04.2015 17:20:53

угу, с самой Британии!

> взлет то "Пукар" средствами РТР и радарами они прекрасно засекут,

угу, с самой Британии!
что уж мелочиться ... :)

От	mina
К	mina (27.04.2015 12:08:24)
Дата	27.04.2015 12:37:03

Re:

>PS чую - ждемс кратиффф
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm

:))))))))

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 12:37:03)
Дата	27.04.2015 12:58:32

Уже ответил

Never shall I fail my comrades

>>PS чую - ждемс кратиффф
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm

>:))))))))

Не заметил ссылку http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2691175.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2691176.htm

"месяц интенсивной базовой подготовки
2 недели - отработка в море с полным курсом стрельб (в условиях "максимально приближенных")
месяц - устаранение замечаний по матчасти и подготовке (с продолжение интенсивной подготовки КБР)
2 недели - проверка устаранения замечаний, повторный курс стрельб

остальному - "научатся в бою" :)"

Это Ваш совет?
Видно блистательная работа по планированию и организации. Только одном мне расскажите пожалуйста, как бы аргентинцы узнали бы заранее о высадке именно в Сан-Карлосе что бы туда ввести некую лодку?
На практике, о высадке они узнали, когда уже был плацдарм, а британцы во всю высаживали имущество, а залив уже вошли корабли. Сработали меры маскировки и дезинформации.
Ну конечно есть вариант, что уже поняв где десант, лодка пойдет туда. Либо ей сбросят приказ с координатами. Но, я еще раз повторю, как было не в вашей "реальности с ТУС", а на самом деле. Британцы слушали весь радиообмен и читали все сообщения с кораблями и ПЛ.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 12:58:32)
Дата	27.04.2015 13:05:25

Re: Уже ответил

>Never shall I fail my comrades

>>>PS чую - ждемс кратиффф
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm
>>"месяц интенсивной базовой подготовки
>>остальному - "научатся в бою" :)"

>Это Ваш совет?
нет, разумеется - это один из необходимых элементов подготовки

>Видно блистательная работа по планированию и организации. Только одном мне расскажите пожалуйста, как бы аргентинцы узнали бы заранее о высадке именно в Сан-Карлосе что бы туда ввести некую лодку?

если думать головой а не задницей, то "тов.Вудворту" пришлось бы голову ломать над вопросом "а где возле островов НЕТ арговской ДЭПЛ"

>На практике, о высадке они узнали, когда уже был плацдарм, а британцы во всю высаживали имущество, а залив уже вошли корабли. Сработали меры маскировки и дезинформации.
про то что соотв. меры могли быть применены аргами (либо реализован комплекс мероприятий при кторых англы обязаны были "засветиться") ВАША "логика" не допускает

>я еще раз повторю, как было не в вашей "реальности с ТУС", а на самом деле.
речь вообще-то идет о ВОЗМОЖНОСТЯХ
в текущей реальности и ДЭПЛ была фактически 1 и практически небоеспособной

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 13:05:25)
Дата	27.04.2015 13:25:06

Re: Уже ответил

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>>>PS чую - ждемс кратиффф
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690475.htm
>>>"месяц интенсивной базовой подготовки
>>>остальному - "научатся в бою" :)"
>
>>Это Ваш совет?
>нет, разумеется - это один из необходимых элементов подготовки

>>Видно блистательная работа по планированию и организации. Только одном мне расскажите пожалуйста, как бы аргентинцы узнали бы заранее о высадке именно в Сан-Карлосе что бы туда ввести некую лодку?
>
>если думать головой а не задницей, то "тов.Вудворту" пришлось бы голову ломать над вопросом "а где возле островов НЕТ арговской ДЭПЛ"

Ну если вы читали книги по истории конфликта, то Вудворд и так ломал голову о возможном наличии подводных лодок. И Сан-Карлос выбрали во многом из-за возможного действия арговских ПЛ.

>>На практике, о высадке они узнали, когда уже был плацдарм, а британцы во всю высаживали имущество, а залив уже вошли корабли. Сработали меры маскировки и дезинформации.
>про то что соотв. меры могли быть применены аргами (либо реализован комплекс мероприятий при кторых англы обязаны были "засветиться") ВАША "логика" не допускает

На практике, ни какой "комплекс" арги реализовать не смогли. Не смотря на некоторые попытки. Фактически их командование, что на островах, что на континенте оказалось в полном неведении того, что на самом деле происходит. Всю информацию о происходящем, аргентинцы получали только, как я уже сказал, с двух радиолокационных постов. Вудворд об этом хорошо знал и даже пытался играть на этом.
Первый раз, когда 1 мая шла имитация подготовки к высадке десанта и британцы активно маневрировали "играя" на РЛС аргов.
Второй раз раз, когда попытался выманил аргов для удара по "Глазго" и "Брилианту", действовавших в паре.

>>я еще раз повторю, как было не в вашей "реальности с ТУС", а на самом деле.
>речь вообще-то идет о ВОЗМОЖНОСТЯХ
>в текущей реальности и ДЭПЛ была фактически 1 и практически небоеспособной

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 13:25:06)
Дата	27.04.2015 13:34:20

не надо подменять тезис спора

разговор идет о ВОЗМОЖНОСТЯХ для аргов
и эти возможности были!
да, они были слиты в первую очередь тем что они отдали инициативу англов а у тех хватило ресурсов ее реализовать, и это была стратегическая ошибка аргентинского командования

при всем при этом "точка приложения конечных усилий" англов была очевидна - острова, и с учетом этого фактора арги могли навязать англам свою инициативу, при которой англы или кровью бы умылись, или им просто не хватило ресурсов для десанта на острова

>Ну если вы читали книги по истории конфликта, то Вудворд и так ломал голову о возможном наличии подводных лодок. И Сан-Карлос выбрали во многом из-за возможного действия арговских ПЛ.

а теперь вопрос "эксперту" - почему?
а я соотвественно после этого назову возможный "ответный ход" аргов

>На практике, ни какой "комплекс" арги реализовать не смогли.
еще раз - не надо подменять тезис спора, разговор не то "текущей реальности" а возможностях
в конце концов приличные люди так себя не ведут

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 13:34:20)
Дата	27.04.2015 13:59:32

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades

Возможности- это понятие растяжимое. В качестве возможностей, мы можем даже указать прилет "Звезды Смерти" или резко или качественное усиление ВС Аргентины и ее полное техническое перевооружение. Поэтому, давайте исходить из той реальности, что была на момент захвата Ю. Георгии и Фолклендов.

>разговор идет о ВОЗМОЖНОСТЯХ для аргов
>и эти возможности были!
>да, они были слиты в первую очередь тем что они отдали инициативу англов а у тех хватило ресурсов ее реализовать, и это была стратегическая ошибка аргентинского командования

Они не сливали инициативу. Более того, план аргентинцев, после провала удара по Авианосной группе в начала мая, полностью был довольно простым. Командование аргов считало до самого конца, что британцы будут штурмовать Стэнли с моря в лоб. И тогда арги ударят всеми силами и нанесут такие потери (в частности потопят LSL и самое главное оба дока, для чего и берегли "Пукары") англичанам, что те вынуждены будут заключить мир.
Арги себе прекрасно отдавали отчет в том, что они вообще ни имеют ни каких сведений, о том, что происходит в море вокруг островов. А история с "Бельграно" их очень сильно напугала, но и научила многому.

>при всем при этом "точка приложения конечных усилий" англов была очевидна - острова, и с учетом этого фактора арги могли навязать англам свою инициативу, при которой англы или кровью бы умылись, или им просто не хватило ресурсов для десанта на острова

Для такого "кровью умылись", надо было иметь гораздо больше информации и свежих разведывательных сведений, чем на практике было у аргов.

>>Ну если вы читали книги по истории конфликта, то Вудворд и так ломал голову о возможном наличии подводных лодок. И Сан-Карлос выбрали во многом из-за возможного действия арговских ПЛ.
>
>а теперь вопрос "эксперту" - почему?
>а я соотвественно после этого назову возможный "ответный ход" аргов

>>На практике, ни какой "комплекс" арги реализовать не смогли.
> еще раз - не надо подменять тезис спора, разговор не то "текущей реальности" а возможностях

В возможностях мы можем указать даже предоставление оперативной информации спутниковой разведки СССР. Я еще раз повторю, для аргов за поле их двух радарных постов вообще была "терра инкогнита". Что делали англичане для них была одна большая загадка.

>в конце концов приличные люди так себя не ведут

Я тоже так считаю

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 13:59:32)
Дата	27.04.2015 14:17:16

Re: не надо...

>Never shall I fail my comrades

>Возможности- это понятие растяжимое.
в моем случае - "временной лаг" я назвал - порядка 3 месяцев жесткой, скрытной и максимально приближенной к реальным условиям БП части ВС (и ВМС) Аргентины

>В качестве возможностей, мы можем даже указать прилет "Звезды Смерти" или резко или качественное усиление ВС Аргентины и ее полное техническое перевооружение. Поэтому, давайте исходить из той реальности, что была на момент захвата Ю. Георгии и Фолклендов.
это = текущей реальности

>>да, они были слиты в первую очередь тем что они отдали инициативу англов а у тех хватило ресурсов ее реализовать, и это была стратегическая ошибка аргентинского командования
>
>Они не сливали инициативу. Более того, план аргентинцев, после провала удара по Авианосной группе в начала мая, полностью был довольно простым. Командование аргов считало до самого конца,
и это не слив инициативы? ;)

>Для такого "кровью умылись", надо было иметь гораздо больше информации и свежих разведывательных сведений, чем на практике было у аргов.
ну так "под лежачий камень" ...

>В возможностях мы можем указать даже предоставление оперативной информации спутниковой разведки СССР. Я еще раз повторю, для аргов за поле их двух радарных постов вообще была "терра инкогнита". Что делали англичане для них была одна большая загадка.

1. Про береговые "Нептуны" забывать не надо
2. Усиление группировки дальней разведки за 3 месяца было абсолютно реальным
3. "Технически" сочетание РЛС и РТР на самолетах + ПКР могло поставить англов вообще в аховое положение (особенно с учетом ограниченных ресурсов "Харриера" как средства ПВО)

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 14:17:16)
Дата	27.04.2015 14:46:21

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>Возможности- это понятие растяжимое.
>в моем случае - "временной лаг" я назвал - порядка 3 месяцев жесткой, скрытной и максимально приближенной к реальным условиям БП части ВС (и ВМС) Аргентины

Хорошо пусть будет три месяца до захвата Стэнли.

>>В качестве возможностей, мы можем даже указать прилет "Звезды Смерти" или резко или качественное усиление ВС Аргентины и ее полное техническое перевооружение. Поэтому, давайте исходить из той реальности, что была на момент захвата Ю. Георгии и Фолклендов.
>это = текущей реальности

>>>да, они были слиты в первую очередь тем что они отдали инициативу англов а у тех хватило ресурсов ее реализовать, и это была стратегическая ошибка аргентинского командования
>>
>>Они не сливали инициативу. Более того, план аргентинцев, после провала удара по Авианосной группе в начала мая, полностью был довольно простым. Командование аргов считало до самого конца,
>и это не слив инициативы? ;)

>>Для такого "кровью умылись", надо было иметь гораздо больше информации и свежих разведывательных сведений, чем на практике было у аргов.
>ну так "под лежачий камень" ...

А какие у аргов были возможности организовать разведку? Спутников у них не было. "Нептуны" были в очень плохом состоянии и сразу после успеха "Шеффилдов" , прямо из боя их списали. Мы можем взять ваши 3 месяца, но и "Нептуны" были в таком плохом состоянии, что и ремонт им не помог бы. В США бы их на ремонт не взяли бы из-за наложенного задолго до конфликта эмбарго, впрочем как и запасные части не поставили бы.
А "Лирджеты" и С-130, заменившие "Нептуны", ну ни как на роль РТР не годились

>>В возможностях мы можем указать даже предоставление оперативной информации спутниковой разведки СССР. Я еще раз повторю, для аргов за поле их двух радарных постов вообще была "терра инкогнита". Что делали англичане для них была одна большая загадка.
>
>1. Про береговые "Нептуны" забывать не надо

Надо. И выше я уже объяснил почему. И то, что они в начале войны смогли выполнить несколько полетов- можно сказать чудо.

>2. Усиление группировки дальней разведки за 3 месяца было абсолютно реальным

Интересно- это чем?

>3. "Технически" сочетание РЛС и РТР на самолетах + ПКР могло поставить англов вообще в аховое положение (особенно с учетом ограниченных ресурсов "Харриера" как средства ПВО)

Спасибо, Кэп, я как бы в курсе.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 14:46:21)
Дата	27.04.2015 15:13:47

ну и в "текущей реальности" аргам не нужно было торопиться пускать в ход ПКР

с учетом их количества (и знания этого вопроса англами)
угроза их применения (в сочетании с воздушной разведкой) была гораздо большим геморром для англов чем потопление "Шеффилда"

т.е. ПКР могли быть своеобразным "троллингом" англов заставляя их "явно обозначть свои дейсвтия"

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:13:47)
Дата	27.04.2015 15:51:14

Re: ну и...

Never shall I fail my comrades
>с учетом их количества (и знания этого вопроса англами)
>угроза их применения (в сочетании с воздушной разведкой) была гораздо большим геморром для англов чем потопление "Шеффилда"

В текущей реальности, аргентинцы посылали "этендарты", просто, на угад, особенно после списания "Нептунов". Радар обнаруживал объект по размерам похожий на авианосец и самолет бросали в бой. Так было с "Атлантик Конвейр", тогда аргам сильно повезло, только благодаря тому что они опоздали. Во время налета 30 мая, аргам сильно не повезло. Надо отметить, что расчет РЛС принял авианосец фригат "Эвенджер".
Задача "Этендартов2 была не просто поразить какой нибудь корабль, а охота за авианосцами. свою задачу, они, увы не выполнили.

>т.е. ПКР могли быть своеобразным "троллингом" англов заставляя их "явно обозначть свои дейсвтия"
Это хорошо для ВМФ СССР с самолетами-разведчиками, спутниками и прочими кунштюками, имею два радара на Фолклендах, для аргов все эти игры были бессмысленными

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 15:51:14)
Дата	27.04.2015 16:01:47

и что такое интенсивная БП

когда экипаж просто с "плинтусным уровенем подготовки" (разваленный предыдушим командиром) за месяц-полтора выходит на уровень когда "рвет" все что против него ставят видел как бы собственными глазами
и даже участововал :)

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 16:01:47)
Дата	27.04.2015 16:20:33

Re: и что...

Never shall I fail my comrades
>когда экипаж просто с "плинтусным уровенем подготовки" (разваленный предыдушим командиром) за месяц-полтора выходит на уровень когда "рвет" все что против него ставят видел как бы собственными глазами
>и даже участововал :)

И это прекрасно, что вы видели и участвовали, но за два-три месяца даже интенсивной БП, вы вряд ли выйдите на уровень подготовки британских Вооруженных сил. Я сам прекрасно знаю, что такое БП и что можно сделать за 2-3 месяца я прекрасно понимаю.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:20:33)
Дата	27.04.2015 16:41:19

мда ....

>И это прекрасно, что вы видели и участвовали, но за два-три месяца даже интенсивной БП, вы вряд ли выйдите на уровень подготовки британских Вооруженных сил.

а у нас война намечается или "спортивные соревнования", где по "очкам" "нужно победить"?
"Эксзосету" вошедшему в борт пофиг на уровень БП операторов РЛС

>Я сам прекрасно знаю, что такое БП и что можно сделать за 2-3 месяца я прекрасно понимаю.
берут некоторые сомнения

С Уважением mina

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 16:41:19)
Дата	27.04.2015 16:49:41

Re: мда ....

Never shall I fail my comrades
>>И это прекрасно, что вы видели и участвовали, но за два-три месяца даже интенсивной БП, вы вряд ли выйдите на уровень подготовки британских Вооруженных сил.
>
>а у нас война намечается или "спортивные соревнования", где по "очкам" "нужно победить"?
>"Эксзосету" вошедшему в борт пофиг на уровень БП операторов РЛС

Это демагогия. А факт- британские военные по уровню боевой подготовки и планирования были на порядо круче аргов.
>>Я сам прекрасно знаю, что такое БП и что можно сделать за 2-3 месяца я прекрасно понимаю.
>берут некоторые сомнения

Опять начинаете на личности переходить? Если так- то давайте заканчивать.

>С Уважением mina
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:49:41)
Дата	27.04.2015 16:59:37

Re: мда ....

>>"Эксзосету" вошедшему в борт пофиг на уровень БП операторов РЛС
>Это демагогия. А факт- британские военные по уровню боевой подготовки и планирования были на порядо круче аргов.
1. Подробности БЗЖ НК ставят вопрос о том что далеко не все "шоколадно" было с БП у англов
2. Еще раз - "прилетевшему" среддству поражения пифиг на "крутизну" "объекта поражения"

>>>Я сам прекрасно знаю, что такое БП и что можно сделать за 2-3 месяца я прекрасно понимаю.
>>берут некоторые сомнения
>Опять начинаете на личности переходить? Если так- то давайте заканчивать.
Видимо у нас с Вами опыт разный.
Или мне на жестких и способных командиров и начальников больше везло ;)

С Уважением mina

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 16:59:37)
Дата	27.04.2015 17:05:51

Re: мда ....

Never shall I fail my comrades
>>>"Эксзосету" вошедшему в борт пофиг на уровень БП операторов РЛС
>>Это демагогия. А факт- британские военные по уровню боевой подготовки и планирования были на порядо круче аргов.
>1. Подробности БЗЖ НК ставят вопрос о том что далеко не все "шоколадно" было с БП у англов

Но тут я с вами согласен. Хотя в частности с Шеффилдом, у меня подобранный материал, почему так произошло. Но даже с учетом всех ошибок, даже в режиме "желты" с отдыхающей частью л/с справится с пожаром можно было.

>2. Еще раз - "прилетевшему" среддству поражения пифиг на "крутизну" "объекта поражения"

>>>>Я сам прекрасно знаю, что такое БП и что можно сделать за 2-3 месяца я прекрасно понимаю.
>>>берут некоторые сомнения
>>Опять начинаете на личности переходить? Если так- то давайте заканчивать.
>Видимо у нас с Вами опыт разный.
>Или мне на жестких и способных командиров и начальников больше везло ;)

И мне везло. Но проблема в другом. Можно натаскать экипаж-батальон, но вам то не знать, что действуют то они не одни, есть и дргуие части и подразделения, НК и ПЛ, эскадрильи и т.д. Нужна именно система. У аргов она работал плохо и заставитиь в масштабах ВС ее работать в 3 месяца- очень сумнимтельно

>С Уважением mina

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 17:05:51)
Дата	27.04.2015 17:09:52

главное из "болота" выбрать ключевые элементы (уж если нельзя "осушить болото")

все, брейк, и так "набегу, левой задней лапой"

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 15:51:14)
Дата	27.04.2015 15:56:52

Re: ну и...

>Это хорошо для ВМФ СССР с самолетами-разведчиками, спутниками и прочими кунштюками, имею два радара на Фолклендах, для аргов все эти игры были бессмысленными

да пары дальних самолетов РТР + 3-4 с РЛС было бы вполне достаточно для контроля обстановки вблизи островов

для ВС Аргентины это было абсолютно реально и ... необходимо

PS никакие спутники им были не нужны, чай "Томкеты" им не противостояли

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:56:52)
Дата	27.04.2015 16:17:10

Re: ну и...

Never shall I fail my comrades
>>Это хорошо для ВМФ СССР с самолетами-разведчиками, спутниками и прочими кунштюками, имею два радара на Фолклендах, для аргов все эти игры были бессмысленными
>
>да пары дальних самолетов РТР + 3-4 с РЛС было бы вполне достаточно для контроля обстановки вблизи островов

А вы где на это деньги найдете то? Арги развернули на островах два радара- AN/TPS-43 и AN/TPS-44. Основную работу вел "44". Но из шести закупленных радаров, на момент начала конфликта исправных было только два.

>для ВС Аргентины это было абсолютно реально и ... необходимо

То что необходимо- вопросов нет. А вот то что на это не было денег так же без вопросов. И три месяца на это ну ни как не повлияют.
За три месяца даже при покупки готового самолета, на что нет денег, экипаж не успеете подготовить.

>PS никакие спутники им были не нужны, чай "Томкеты" им не противостояли
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:17:10)
Дата	27.04.2015 16:19:01

отказаться от ПЛ пр.1700 :) (-)

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 14:46:21)
Дата	27.04.2015 15:01:38

Re: не надо...

>Хорошо пусть будет три месяца до захвата Стэнли.
>А "Лирджеты" и С-130, заменившие "Нептуны", ну ни как на роль РТР не годились

еще как годились
особенно для случая вероятной блокады островов ПЛА англов (после чего С-130 стали бы на вес золота)
вопрос их дооборудования тоже мог быть решен достаточно быстро, свой TF - "потренироваться" (в т.ч. в уклонении от перехватчиков) был

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:01:38)
Дата	27.04.2015 15:12:51

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades
>>Хорошо пусть будет три месяца до захвата Стэнли.
>>А "Лирджеты" и С-130, заменившие "Нептуны", ну ни как на роль РТР не годились
>
>еще как годились

А можно узнать, вы с чего такие смелые выводы делаете?

>особенно для случая вероятной блокады островов ПЛА англов (после чего С-130 стали бы на вес золота)
>вопрос их дооборудования тоже мог быть решен достаточно быстро, свой TF - "потренироваться" (в т.ч. в уклонении от перехватчиков) был

А можно узнать- оборудование РТР вы где для таких самолетов возьмете? На практике, после списания "Нептунов" С-130 аргов летали с переносным устройством, вроде британской "машинки для стрижки" волос, которая просто писком сообщала, что самолет облучает радар, при этом не давала ни типа радар, ни расстояния до цели. Да еще и был бинокль у второго пилота.
Про радар даже и говорить не хочется. Вы успеете за 3 месяца привесить радар и экипажи обучить? Само не смешно?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 15:12:51)
Дата	27.04.2015 15:17:21

Re: не надо...

>>>А "Лирджеты" и С-130, заменившие "Нептуны", ну ни как на роль РТР не годились
>>еще как годились
>А можно узнать, вы с чего такие смелые выводы делаете?
большой
летает далеко

>А можно узнать- оборудование РТР вы где для таких самолетов возьмете?
там же где и "Экзосеты" :)

>На практике, после списания "Нептунов" С-130 аргов летали с переносным устройством,
"мы собрались в баню или воевать"?

>Про радар даже и говорить не хочется. Вы успеете за 3 месяца привесить радар и экипажи обучить? Само не смешно?
нет, в данном случае 3 месяца не "всего-лишь" а ЦЕЛЫХ

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:17:21)
Дата	27.04.2015 15:34:21

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades
>>>>А "Лирджеты" и С-130, заменившие "Нептуны", ну ни как на роль РТР не годились
>>>еще как годились
>>А можно узнать, вы с чего такие смелые выводы делаете?
>большой
>летает далеко

>>А можно узнать- оборудование РТР вы где для таких самолетов возьмете?
>там же где и "Экзосеты" :)

Вы это так шутите? У французов просить во время войны?! Это после эмбарго Миттерана?
Если же за три месяца до войны, то я боюсь, работы по переоборудованию еще только шли. Тут есть очень спорный момент. С-130- это машина "Локхид". Эта же фирма осуществляет авторский надзор и продлевает ресурс. Если с ремонтом еще как то аргентинцы справлялись собственными силами, после объявленного в 1977 году эмбарго, то вот о модернизации у сторонних фирм речи даже и не шло- "Локхид" не разрешал. "Нептуны" пытались как то реанимировать еще в 1980-м году. Но без разрешения "Локхида", в частности французы за работу не взялись, хотя там были достаточно интересные предложения.

>>На практике, после списания "Нептунов" С-130 аргов летали с переносным устройством,
>"мы собрались в баню или воевать"?

Ну точно не фантазиями заниматься.

>>Про радар даже и говорить не хочется. Вы успеете за 3 месяца привесить радар и экипажи обучить? Само не смешно?
>нет, в данном случае 3 месяца не "всего-лишь" а ЦЕЛЫХ

Это слоган. За три месяца, ни "Нептуны" ни востановить, ни С-130 модернизировать. Ну вы тут как то замылили про другие разведывательные средства. Раскроете тему?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 15:34:21)
Дата	27.04.2015 15:45:42

Re: не надо...

>Вы это так шутите? У французов просить во время войны?! Это после эмбарго Миттерана?
ДО войны

> о модернизации у сторонних фирм речи даже и не шло- "Локхид" не разрешал.
мы "на войну или в баню"?

>>>На практике, после списания "Нептунов" С-130 аргов летали с переносным устройством,
>>"мы собрались в баню или воевать"?
>Ну точно не фантазиями заниматься.
я знаю массу примеров когда подобные "фантазии" "вдруг становились" реальностью - при инициативном л/с
- то рыбацкий буй становился БУГАС и РР РТР, то МРСЦ начинала работать по НЛЦ (ВЦ!)

>Это слоган. За три месяца, ни "Нептуны" ни востановить, ни С-130 модернизировать.
сложно модернизировать на корабле - потому что его качает
как раз на самолете это на порядок проще

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 15:45:42)
Дата	27.04.2015 16:01:37

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades

>>Вы это так шутите? У французов просить во время войны?! Это после эмбарго Миттерана?
>ДО войны

Я уже ответил. За три месяца банально бы не успели сделать, уже не гворя, о подготовки экипажей.

>> о модернизации у сторонних фирм речи даже и не шло- "Локхид" не разрешал.
>мы "на войну или в баню"?

Мы на реальную войну, а не на фантазии. В реальной жизни есть рынок, контракты, договра и фирмы-производители. Я уже привел пример. "Локхид" не дал разрешение на работы по "Нептунам" французам.

>>>>На практике, после списания "Нептунов" С-130 аргов летали с переносным устройством,
>>>"мы собрались в баню или воевать"?
>>Ну точно не фантазиями заниматься.
>я знаю массу примеров когда подобные "фантазии" "вдруг становились" реальностью - при инициативном л/с
>- то рыбацкий буй становился БУГАС и РР РТР, то МРСЦ начинала работать по НЛЦ (ВЦ!)

Это здорово, но все же тут речь о немножко другом флоте, с иным уровнем финансирования, подготовки личного состава и т.д.

>>Это слоган. За три месяца, ни "Нептуны" ни востановить, ни С-130 модернизировать.
>сложно модернизировать на корабле - потому что его качает
>как раз на самолете это на порядок проще

Я с этим полностью не согласен. за три месяца сделать из С-130 патрульный самолет с РТР и РЛС не реально.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:01:37)
Дата	27.04.2015 16:07:35

Re: не надо...

>Я уже ответил. За три месяца банально бы не успели сделать, уже не гворя, о подготовки экипажей.
не надо про "подготовку экипажей", благо лично доводилось наблюдать как за месяц экипаж поднимается с "плинтуса" на первые места

>>> о модернизации у сторонних фирм речи даже и не шло- "Локхид" не разрешал.
>>мы "на войну или в баню"?
>Мы на реальную войну, а не на фантазии. В реальной жизни есть рынок, контракты, договра и фирмы-производители.
я подчеркнул - с момента доставки ВВСТ на территорию Аргентины, о предконтрактной подготовке здесь и речи не было

>Я уже привел пример. "Локхид" не дал разрешение на работы по "Нептунам" французам.
чихать на них - война на пороге

>Это здорово, но все же тут речь о немножко другом флоте, с иным уровнем финансирования, подготовки личного состава и т.д.
а в ВМФ СССР данная ПЛ оказалась уникальной (хотя на учениях (причем очень сложных) не только сама "драла задницу" "противнику" ,но и других наводила, и ни разу не была поражена торпедой в ходе стрельбы ("нештатный бортовой прибор помех")

>Я с этим полностью не согласен. за три месяца сделать из С-130 патрульный самолет с РТР и РЛС не реально.
есть наглядный пример - ВМВ сроки подобных работ тогда

С Уважением mina

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 16:07:35)
Дата	27.04.2015 16:27:38

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades
>>Я уже ответил. За три месяца банально бы не успели сделать, уже не гворя, о подготовки экипажей.
>не надо про "подготовку экипажей", благо лично доводилось наблюдать как за месяц экипаж поднимается с "плинтуса" на первые места

Ну если вы так считатет, что за два-три месяца арги смогут натаскаться до уровня британцев, тот тут давайте и закончим. В этом вопросе, я не имею желания дальше спорить. Только хочу напомнить, что экипажу самолета надо еще и допуск к полетам получить, прежде чем начать БП по использованию основных систем.

>>>> о модернизации у сторонних фирм речи даже и не шло- "Локхид" не разрешал.
>>>мы "на войну или в баню"?
>>Мы на реальную войну, а не на фантазии. В реальной жизни есть рынок, контракты, договра и фирмы-производители.
>я подчеркнул - с момента доставки ВВСТ на территорию Аргентины, о предконтрактной подготовке здесь и речи не было

Я чего то не со всем понял. Тут о чем речь идет? То есть С-130 начали бы модернизировать бы в еще 1980-81 годах, и передали бы их за указанных вами три месяца?

>>Я уже привел пример. "Локхид" не дал разрешение на работы по "Нептунам" французам.
>чихать на них - война на пороге

Чихать прикольно. но французы не возьмуться, впоочем как и другие. а аргентинская авиапромышленность на такие модернизация не была способна. Оборудование РТР и РЛС надо было закупать за рубежом.

>>Это здорово, но все же тут речь о немножко другом флоте, с иным уровнем финансирования, подготовки личного состава и т.д.
>а в ВМФ СССР данная ПЛ оказалась уникальной (хотя на учениях (причем очень сложных) не только сама "драла задницу" "противнику" ,но и других наводила, и ни разу не была поражена торпедой в ходе стрельбы ("нештатный бортовой прибор помех")

>>Я с этим полностью не согласен. за три месяца сделать из С-130 патрульный самолет с РТР и РЛС не реально.
>есть наглядный пример - ВМВ сроки подобных работ тогда

ВМВ- вторая мировая война? Я правильно понял?

>С Уважением mina
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:27:38)
Дата	27.04.2015 16:38:56

Re: не надо...

>Ну если вы так считатет, что за два-три месяца арги смогут натаскаться до уровня британцев, тот тут давайте и закончим.
При чем здесь "уровень британцев"? Это что "предмет фетиша"?
Речь идет об уровне достаточном для выполнения поставленных задач!

>Только хочу напомнить, что экипажу самолета надо еще и допуск к полетам получить
блиннн, я не предлагаю в качестве л/с набиратб обезьян из городского зоопарка

>Я чего то не со всем понял. Тут о чем речь идет? То есть С-130 начали бы модернизировать бы в еще 1980-81 годах, и передали бы их за указанных вами три месяца?
средства "дальней разведки" были нужны всегда
на худой конец - закупка подходящих по ЧД даже наземных малогабаритных станций РТР сразу после принятия решения по захвату островов
без "дальней разведки" рыпаться аргам некуда
в принципе 3 месяца срок для освоения, доводки закупленного "железа" приемлемый

>Чихать прикольно. но французы не возьмуться, впоочем как и другие. а аргентинская авиапромышленность на такие модернизация не была способна. Оборудование РТР и РЛС надо было закупать за рубежом.
еще раз - опыт ВМВ по выполнию подобных работ
да, станции необходимо было установливать самостоятельно (если "3 мес")

С Уважением mina

От	74omsbr
К	mina (27.04.2015 16:38:56)
Дата	27.04.2015 16:57:45

Re: не надо...

Never shall I fail my comrades
>>Ну если вы так считатет, что за два-три месяца арги смогут натаскаться до уровня британцев, тот тут давайте и закончим.
>При чем здесь "уровень британцев"? Это что "предмет фетиша"?
>Речь идет об уровне достаточном для выполнения поставленных задач!

Ну так и перед войной аргентинцы имели опыт уровень для выполнения поставленных задач. Просто вопрос- какие задачи ставить личному составу. Пилоты Этендартов умели пускать ракеты и уходить от ПВО. Умели, прямо скажем, хорошо. Ну толку то, если им не разу не выдали нормальные целеуказания.

>>Только хочу напомнить, что экипажу самолета надо еще и допуск к полетам получить
>блиннн, я не предлагаю в качестве л/с набиратб обезьян из городского зоопарка

А причем тут обезьяны- есть определенные алгоритмы допуска к полетам и боевой подготовки.

>>Я чего то не со всем понял. Тут о чем речь идет? То есть С-130 начали бы модернизировать бы в еще 1980-81 годах, и передали бы их за указанных вами три месяца?
>средства "дальней разведки" были нужны всегда

Если на них деньги есть. У Аргентины главный враг были Чили. Там таких кунштюков не требовалось.
>на худой конец - закупка подходящих по ЧД даже наземных малогабаритных станций РТР сразу после принятия решения по захвату островов
Ага, как раз когда основные производители таких изделий наложили эмбарго на поставку оружия. И где бы арги такие изделия бы купили? Не подскажите?

>без "дальней разведки" рыпаться аргам некуда
>в принципе 3 месяца срок для освоения, доводки закупленного "железа" приемлемый

Ну так выяснилось, что сами то изделия задолго до этих трех месяцев надо было купить.

>>Чихать прикольно. но французы не возьмуться, впоочем как и другие. а аргентинская авиапромышленность на такие модернизация не была способна. Оборудование РТР и РЛС надо было закупать за рубежом.
>еще раз - опыт ВМВ по выполнию подобных работ

С момента ВМВ прошло 37 лет. Техника успела значительно усложниться. Не находите?

>да, станции необходимо было установливать самостоятельно (если "3 мес")

Только их сначала купить надо бы еще.

>С Уважением mina

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	mina
К	74omsbr (27.04.2015 16:57:45)
Дата	27.04.2015 20:16:02

утомили Вы меня ...

>Ну так и перед войной аргентинцы имели опыт уровень для выполнения поставленных задач. Просто вопрос- какие задачи ставить личному составу. Пилоты Этендартов умели пускать ракеты и уходить от ПВО. Умели, прямо скажем, хорошо. Ну толку то, если им не разу не выдали нормальные целеуказания.

блин, разговор слепого с глухим
и у меня нет времени на пространные разъяснения ...
... лет назад, когда собственноручно "прищемил хвост" "лосу" - с хорошей вероятностью "уровень БП" его экипажа существенно превосходил наш (собственно говоря на этом его и поймал ;) ), и тем не менее, его обнаружили, и обнаружили так что ему "вспотелось" и резко захотелось "разорвать дистанцию"

что касается ЦУ - это в первую очередь вопрос организации - что у аргов, что у нас ;)

>А причем тут обезьяны- есть определенные алгоритмы допуска к полетам и боевой подготовки.
еще раз - я не предлагаю обезьян в зоопарке набирать
и арги боле чем показали что они не "обезьяны" а мужики и летчики

>>средства "дальней разведки" были нужны всегда
>Если на них деньги есть. У Аргентины главный враг были Чили. Там таких кунштюков не требовалось.
на фоне прочих расходов - это копейки

> Ага, как раз когда основные производители таких изделий наложили эмбарго на поставку оружия. И где бы арги такие изделия бы купили? Не подскажите?
там же где "Экзосеты"
(те первые которые успели привезти) ;)

>Ну так выяснилось, что сами то изделия задолго до этих трех месяцев надо было купить.
они просто должны были быть
ЧД в форсмажерной ситуации "когда нет а решение принято" - недосуг, думаю варианты были
по ПЛ и торпедам (что близко) - точно были

>С момента ВМВ прошло 37 лет. Техника успела значительно усложниться. Не находите?
GBU-28 амеры ЕМНИП (лень гуглить) за пару месяцев сделали
- еще раз - я "до отвала наелся" примерами когда простые вопросы из-з бюрократических процедур решаются догими годами, в то время когда очень сложные (в т.ч. организационно) вопросы рядом решаются "влет"

>>да, станции необходимо было установливать самостоятельно (если "3 мес")
>Только их сначала купить надо бы еще.
"хочешь кушать в приличном ресторане, а не в лесу - купи сначала костюм вместо шкуры"

С Уважением mina

PS утомили Вы меня ...
н е д о с у г
в конце концов книгу Вы пишете, так извольте разобраться в вопросах и теме, а не "поклоны" бритам "отбивать" (и тем самым принижать их победу - полученную на "грани" и крайнем напряжении сил)

От	mina
К	mina (27.04.2015 14:17:16)
Дата	27.04.2015 14:27:59

и "коль пошла такая пьянка" объясню почему Сан-Карлос

замте чтобы быстро "протащить" ценные корабли с десантом в зону малых глубин, где эффективность самонаводящихся торпед ДЭПЛ будет резко снижена

учитывая неэффективность Mk46 в тех условиях - ГБ с вертолетов (если бы арги все-таки "борзанули")

решением в данной ситуации для аргов была стрельбы с ТУ с дистанций обеспечивающей последнюю коррекцию ТУ торпед по данным РЛС (режим "однообзор") - с выводом торпеды на цель с учетом очень малых Rссн в этих условиях, но это да, "на коленке" не делается - это нужно отрабатывать (в т.ч. с фактическими стрельбами)

От	mina
К	mina (27.04.2015 12:08:24)
Дата	27.04.2015 12:29:53

ссылачка-с

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2690608.htm

От	Валера
К	SSC (24.04.2015 22:32:07)
Дата	25.04.2015 00:00:57

Ре: Чисто навскидку...

>Аргентинская экономика катилась под откос, что собственно и стало главной мотивацией на войну. Поэтому своевременный ввод в строй вышеперечисленных кораблей по любому бы не состоялся. При этом аргентинцы даже боеготовность двух уже имевшихся современных ПЛ немецкой постройки не смогли обеспечить.

С чего это вдруг он бы не состоялся, если в реале состоялся даже с учётом войны - лодки вошли в строй в 84 и 85 годах.

От	SSC
К	Валера (25.04.2015 00:00:57)
Дата	25.04.2015 11:19:42

Ре: Чисто навскидку...

Здравствуйте!

>>Аргентинская экономика катилась под откос, что собственно и стало главной мотивацией на войну. Поэтому своевременный ввод в строй вышеперечисленных кораблей по любому бы не состоялся. При этом аргентинцы даже боеготовность двух уже имевшихся современных ПЛ немецкой постройки не смогли обеспечить.
>
>С чего это вдруг он бы не состоялся, если в реале состоялся даже с учётом войны - лодки вошли в строй в 84 и 85 годах.

Лодки вошли в строй, 2 из 6, с фрегатами пошла задержка. При этом реальная боеготовность при вводе строй неизвестна, и с учётом опыта эксплуатации уже имевшихся ПЛ - прогноз не оптимистичный.

С уважением, SSC

От	Валера
К	SSC (25.04.2015 11:19:42)
Дата	25.04.2015 15:46:06

Ре: Чисто навскидку...

>Лодки вошли в строй, 2 из 6, с фрегатами пошла задержка. При этом реальная боеготовность при вводе строй неизвестна, и с учётом опыта эксплуатации уже имевшихся ПЛ - прогноз не оптимистичный.

да, кэп, именно про это я и пишу, две лодки вошли в строй в 84-85. Наконец-то.

От	Begletz
К	Валера (25.04.2015 00:00:57)
Дата	25.04.2015 03:05:03

Ре: Чисто навскидку...

>>Аргентинская экономика катилась под откос, что собственно и стало главной мотивацией на войну. Поэтому своевременный ввод в строй вышеперечисленных кораблей по любому бы не состоялся. При этом аргентинцы даже боеготовность двух уже имевшихся современных ПЛ немецкой постройки не смогли обеспечить.
>
>С чего это вдруг он бы не состоялся, если в реале состоялся даже с учётом войны - лодки вошли в строй в 84 и 85 годах.

У них было 4 ПЛ, 2 очень старые и 2 новые. Одна новая была неисправна, друггая действовала бы очень успешно. Да вот беда, торпеды не работали.

От	Валера
К	Begletz (25.04.2015 03:05:03)
Дата	25.04.2015 06:55:32

Ре: Чисто навскидку...

>>>Аргентинская экономика катилась под откос, что собственно и стало главной мотивацией на войну. Поэтому своевременный ввод в строй вышеперечисленных кораблей по любому бы не состоялся. При этом аргентинцы даже боеготовность двух уже имевшихся современных ПЛ немецкой постройки не смогли обеспечить.
>>
>>С чего это вдруг он бы не состоялся, если в реале состоялся даже с учётом войны - лодки вошли в строй в 84 и 85 годах.
>
>У них было 4 ПЛ, 2 очень старые и 2 новые. Одна новая была неисправна, друггая действовала бы очень успешно. Да вот беда, торпеды не работали.

Где торпеды - и где якобы не состоявщийся ввод пл в строй? - вы о чём а?

От	SSC
К	jeesup (24.04.2015 20:34:09)
Дата	24.04.2015 20:40:57

Re: Фолкленды/Мальвиносы

Здравствуйте!

>Что могле сделать аргентинцы, чтобы отстоять отжатые было Фолкленды? Какая была возможна стратегия, ввиду дистанции огромного размера у бриттов

Для начала нужно наличие стратегии как таковое. Аргентинцы же до 1982г вообще о такой операции и не помышляли.

С уважением, SSC

От	jeesup
К	SSC (24.04.2015 20:40:57)
Дата	24.04.2015 20:43:14

Ре: Фолкленды/Мальвиносы

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>Здравствуйте!

>Для начала нужно наличие стратегии как таковое. Аргентинцы же до 1982г вообще о такой операции и не помышляли.

Я понимаю. Но вопрос не об этом. Возможно было бы отстоять отжатое и как?

От	SSC
К	jeesup (24.04.2015 20:43:14)
Дата	24.04.2015 20:51:05

Ре: Фолкленды/Мальвиносы

Здравствуйте!
>
>>Для начала нужно наличие стратегии как таковое. Аргентинцы же до 1982г вообще о такой операции и не помышляли.
>
>Я понимаю. Но вопрос не об этом. Возможно было бы отстоять отжатое и как?

Это оцень сложно оценить, ибо последовательная реализация такой стратегии не осталась бы незамеченной вне Аргентины и вызвало бы реакцию ВБ/США - а при весьма скромных инвестициях бритты могут сделать высадку аргов малореальной. А могут и не сделать, если жаба задушит - слишком много неопределённости.

ИМХО, спонтанность решения обеспечила аргам гандикап на начальном этапе, от этого и надо плясать.

С уважением, SSC