>Этой темой я занимаюсь достаточно давно http://vpk-news.ru/articles/5628http://vpk-news.ru/articles/6434 и понял, что проблема системная. Армия у нас до предела централизованная, а кадровый отбор до предела децентрализованный. Аттестация у нас не играют ни какой роли потому, что отбор осуществляется не на основе аттестаций, а путем многочисленных согласований. Представление идет по инстанциям и каждая, вплоть до самого верха согласовывает или не согласовывает назначение. Инстанция, в свою очередь, также состоит из многих лиц, и находится под воздействием множества связей. Проконтролировать действия многочисленных решателей невозможно, да этого ни кто и не считает нужным делать. ИМХО, важнейшее, что необходимо сделать - централизовать принятия решений по назначениям и убрать все согласования. Начальники пишут аттестации и отправляют непосредственно в соответствующие орган. А плановый отбор осуществляется централизовано на основании аттестации за период. Тогда в аттестациях появится смысл со всеми вытекающими.
Ну да, решение единоначальное, а вот ответственность за него - размазана на всех согласующих. То, что Вы предлагаете - это Auftragstaktik в применении к кадровым вопросам. Когда решение промежуточного ЛПРа не может быть отменено его начальником без всяких для него, начальника, последствий - если он отменил или не утвердил данное решение, он должен письменно объяснить уже своему вышестоящему органу, почему он это сделал. Т.н. отрицательная обратная связь контура управления. Наша традиция, связанная со слабым пониманием теории фидбэка как такового, направлена на то, чтобы если непонятно, какая там формируется обратная связь - отрицательная, стабилизирующая систему, или положительная, её разрушающая - отрезать на хрен эту связь вообще. И это не только армейская проблема, это вообще - в бизнесе нашем тоже в полный рост.
>>Этой темой я занимаюсь достаточно давно http://vpk-news.ru/articles/5628http://vpk-news.ru/articles/6434 и понял, что проблема системная. Армия у нас до предела централизованная, а кадровый отбор до предела децентрализованный. Аттестация у нас не играют ни какой роли потому, что отбор осуществляется не на основе аттестаций, а путем многочисленных согласований. Представление идет по инстанциям и каждая, вплоть до самого верха согласовывает или не согласовывает назначение. Инстанция, в свою очередь, также состоит из многих лиц, и находится под воздействием множества связей. Проконтролировать действия многочисленных решателей невозможно, да этого ни кто и не считает нужным делать. ИМХО, важнейшее, что необходимо сделать - централизовать принятия решений по назначениям и убрать все согласования. Начальники пишут аттестации и отправляют непосредственно в соответствующие орган. А плановый отбор осуществляется централизовано на основании аттестации за период. Тогда в аттестациях появится смысл со всеми вытекающими.
>
>Ну да, решение единоначальное, а вот ответственность за него - размазана на всех согласующих. То, что Вы предлагаете - это Auftragstaktik в применении к кадровым вопросам. Когда решение промежуточного ЛПРа не может быть отменено его начальником без всяких для него, начальника, последствий - если он отменил или не утвердил данное решение, он должен письменно объяснить уже своему вышестоящему органу, почему он это сделал. Т.н. отрицательная обратная связь контура управления. Наша традиция, связанная со слабым пониманием теории фидбэка как такового, направлена на то, чтобы если непонятно, какая там формируется обратная связь - отрицательная, стабилизирующая систему, или положительная, её разрушающая - отрезать на хрен эту связь вообще. И это не только армейская проблема, это вообще - в бизнесе нашем тоже в полный рост.
Не совсем понял, так Вы за или против. На всякий случай - связь будет, аттестации будут писать его начальники.
ignorare legis est lata culpa