От FVL1~01
К Агент
Дата 15.04.2002 22:37:24
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Хммм ну как и всем критикам Кривошеева

И снова здравствуйте



>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.

Приведите ВАШИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ источники???

Или потерь например в дагестанской авантюре чечены совсем совсем не понесли???

Тут такое дело - можно верить или не верить но опровергать надо конструктивно.

А без конструктива Кривошеев так и останется единсственно верным источником, именно потому что ЕДИНСТВЕННЫМ. Такие дела.
С уважением ФВЛ
От Агент
К FVL1~01 (15.04.2002 22:37:24)
Дата 15.04.2002 23:13:03

альтернативные данные


>И снова здравствуйте

>>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.
>
>Приведите ВАШИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ источники???

Поскольку Кривошеев врет, придется обратится к альтернативным данным.
Сайт kavkaz.org сообщает, что "за два года войны уничтожено более 30 тысяч оккупантов".

"В то же время потери со стороны моджахедов составили более 3 тысяч 600 бойцов погибшими и около 7 тысяч ранеными".

И даже "Вместе с тем российская сторона утверждает, что ее потери составили более 3 с половиной тысяч человек, а потери моджахедов превысили 11 тысяч. Чеченская сторона категорически отвергает эти утверждения, называя их пропагандистскими. Интересно, что представители российского антивоенного движения «Солдатские матери» заявляют, что потери российских войск в Ичкерии составили более 6 с половиной тысяч солдат и офицеров. ".

http://www.kavkaz.org/russ/article.php?id=47

Оставим в стороне фантазии о "30 тысяч убитых оккупантов" и обратим внимание на более заслуживающие доверия цифры.

Утверждение чеченцев о потерях боевиков в 3600 человек в 1999-2001 вполне согласуется с данными самого Кривошеева о потерях в первой чеченской - 2500-2700 убитых боевиков (кстати, цифра чеченская и приводя ее как достоверную, Кривошеев фактически признает, что чеченцам в вопросе о потерях боевиков стоит верить больше чем Минобороны).

Мы видим, что потери боевиков во вторую войну всего в полтора раза выше, а не в 6 раз, как пытался нас уверить Кривошеев.

Самое любопытное в этой истории, это то, что приводя данные о 15 тысяч убитых боевиков Кривошеев перещеголял даже военных пропагандистов ограничившихся куда более скромной цифрой в 11 тысяч.

Ну и как теперь ему прикажете верить?

"Солгал о танках, значит лжет и в главном..."

>А без конструктива Кривошеев так и останется единсственно верным источником, именно потому что ЕДИНСТВЕННЫМ. Такие дела.

Он отнюдь не единственный источник. В вопросе о чеченских потерях, их выявилось как минимум три - Удуговский Кавказ-центр, Минобороны и Кривошеев.

Самый ненадежный Кривошеев.
От Х-55
К Агент (15.04.2002 23:13:03)
Дата 16.04.2002 00:26:54

Насчет матерей - 3.14здежь ПОЛНЕЙШИЙ

Приветствую!

>Интересно, что представители российского антивоенного движения «Солдатские матери» заявляют,
>что потери российских войск в Ичкерии составили более 6 с половиной тысяч солдат и офицеров. ".
Я ЛИЧНО, лазая по ихнему сайту, нашел, откуда растут ноги из этой байки.
Они взяли 2 области (из 89), в которых у них были сильные отделения, посчитали поименно полное число погибших и по тупому (по численности населения)
экстраполировали на всю Россию.
Причем НЕ учитывая таких вещей, как разная возрастная структура, разные ситуации, разные места, куда и в какие войска служить направляют и т. п.
Так что данные от матерей – в унитаз.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Агент (15.04.2002 23:13:03)
Дата 15.04.2002 23:21:47

Ох.. самые НЕНАДЕЖНЫЕ ВСЕ ТРИ.

И снова здравствуйте


И приведенный вами ПОКА столь же надежен как и остальные, или столь же не надежен.

Так что выводы делать не просто рано, а совсем РАНО.

Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???

С уважением ФВЛ
От Агент
К FVL1~01 (15.04.2002 23:21:47)
Дата 15.04.2002 23:29:23

Re: Ох.. самые...


>Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???

Армия та же, противник тот же, генералы те же.

Воюют конечно несколько лучше, но не в десять же раз?

Хотя бы порядок величин потерь противника должен совпадать.
От FVL1~01
К Агент (15.04.2002 23:29:23)
Дата 16.04.2002 16:24:36

Хммм а порядок СРЕДНЕГОДОВЫХ ПОТЕРЬ ИМЕННО

И снова здравствуйте


>>Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???
>
>Армия та же, противник тот же, генералы те же.

>Воюют конечно несколько лучше, но не в десять же раз?

>Хотя бы порядок величин потерь противника должен совпадать.

Именно совпал. И методика Кривошеева именно основана на средних потерях. И они на время активных лействий совпадают именно по порядку. Так что возрастание потерь еще и отнюдь не в десять раз.

Рано делать любые выводы. РАНО. Ну версчия что армия та же но появились люди с опытом, а у противника наоборот опытных шахидов подвыбило и остались идейные но не обученные - ну чем не версия. Но выводы все одно делать рано.
С уважением ФВЛ