От Х-55
К Агент
Дата 15.04.2002 21:57:28
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Агент, вы стебаетесь или как?

Приветствую!

>>какую связь между собой имеют подсчеты потерь в Чечне и в ВОВ?
>Значит ему нельзя верить и о потерях в ВОВ.
Вы что, действительно не понимаете разницы между войной против регулярной армии и войной против "мирных жителей", кот. ночью вмиг в боевиков превращаются?

С уважением, Х-55.
От Агент
К Х-55 (15.04.2002 21:57:28)
Дата 15.04.2002 22:01:35

Не в этом дело


>Приветствую!

>>>какую связь между собой имеют подсчеты потерь в Чечне и в ВОВ?
>>Значит ему нельзя верить и о потерях в ВОВ.
>Вы что, действительно не понимаете разницы между войной против регулярной армии и войной против "мирных жителей", кот. ночью вмиг в боевиков превращаются?

Разные войны, разные потери, это понятно.

Вопрос был про личность самого Кривошеева и о доверии к его трудам вообще после того как он написал явную неправду.
Ш
От Х-55
К Агент (15.04.2002 22:01:35)
Дата 15.04.2002 22:15:24

Где вы видите явную неправду?

Приветствую!

>>>>какую связь между собой имеют подсчеты потерь в Чечне и в ВОВ?
>>>Значит ему нельзя верить и о потерях в ВОВ.
>>Вы что, действительно не понимаете разницы между войной против регулярной армии и войной против "мирных жителей", кот. ночью вмиг в боевиков превращаются?
>Разные войны, разные потери, это понятно.
>Вопрос был про личность самого Кривошеева и о доверии к его трудам вообще после того как он написал явную неправду.
Где явная неправда?

С уважением, Х-55.
От Агент
К Х-55 (15.04.2002 22:15:24)
Дата 15.04.2002 22:30:46

Ну как же


>>Вопрос был про личность самого Кривошеева и о доверии к его трудам вообще после того как он написал явную неправду.
>С уважением, Х-55.

>Где явная неправда?

Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.
От Х-55
К Агент (15.04.2002 22:30:46)
Дата 15.04.2002 23:29:53

Эти цифры НЕ являются неправдой

Приветствую!

>>>Вопрос был про личность самого Кривошеева и о доверии к его трудам вообще после того как он написал явную неправду.
>>Где явная неправда?
>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.
Эти цифры НЕ являются неправдой, т. к. НИКОГДА не было понятно, кого причислять к боевикам.
Кстати – вам уже задавали этот вопрос – почему вы не допускаете роста:
1. Использования авиации и артиллерии
2. Умения РА?

С уважением, Х-55.
От Агент
К Х-55 (15.04.2002 23:29:53)
Дата 15.04.2002 23:44:12

Re: Эти цифры...


>>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.
>Эти цифры НЕ являются неправдой, т. к. НИКОГДА не было понятно, кого причислять к боевикам.

Хорошо, допустим, Кривошеев не понимал, кого причислять к боевикам в первую войну и дал слишком маленькую цифру. Во вторую войну он дал более верную цифру, но данные по первой войне не откорректировал.

Версия как версия, но опять же это характеризует его как человека не слишком аккуратного с цифрами.

С вытекающими сомнениями о качестве его труда в целом.

>Кстати – вам уже задавали этот вопрос – почему вы не допускаете роста:
>1. Использования авиации и артиллерии
>2. Умения РА?

Допускаю.

От этого вероятно и снизились потери федеральных сил в полтора раза.

Вывода же о возрастании потерь боевиков в шесть раз сделать не могу.

Чудес не бывает.
От loki
К Агент (15.04.2002 23:44:12)
Дата 16.04.2002 10:30:28

Re: Мнение профессионала ...

Как человек по долгу службы возлагающий пол рабочего дня на алтарь статистики, должен заметить, что одна фраза, вырванная из контеста (породившая ветку), совершенно недостаточна для оплевывания или оправдывания Кривошеева.
Ибо ни слова не сказано ни о методике подсчета, ни о том, ЧТО собственно имелось в виду под потерями в первую и вторую войну, ни о том, одинаковые ли методики применялись и корректировались ли результаты первых подсчетов к методике второй или наоборот. В общем без анализа первоисточника вся дискуссия - переливание из пустого в порожнее.
От FVL1~01
К Агент (15.04.2002 22:30:46)
Дата 15.04.2002 22:37:24

Хммм ну как и всем критикам Кривошеева

И снова здравствуйте



>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.

Приведите ВАШИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ источники???

Или потерь например в дагестанской авантюре чечены совсем совсем не понесли???

Тут такое дело - можно верить или не верить но опровергать надо конструктивно.

А без конструктива Кривошеев так и останется единсственно верным источником, именно потому что ЕДИНСТВЕННЫМ. Такие дела.
С уважением ФВЛ
От Агент
К FVL1~01 (15.04.2002 22:37:24)
Дата 15.04.2002 23:13:03

альтернативные данные


>И снова здравствуйте

>>Цифра в 15 тысяч убитых боевиков во вторую чеченскую.
>
>Приведите ВАШИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ источники???

Поскольку Кривошеев врет, придется обратится к альтернативным данным.
Сайт kavkaz.org сообщает, что "за два года войны уничтожено более 30 тысяч оккупантов".

"В то же время потери со стороны моджахедов составили более 3 тысяч 600 бойцов погибшими и около 7 тысяч ранеными".

И даже "Вместе с тем российская сторона утверждает, что ее потери составили более 3 с половиной тысяч человек, а потери моджахедов превысили 11 тысяч. Чеченская сторона категорически отвергает эти утверждения, называя их пропагандистскими. Интересно, что представители российского антивоенного движения «Солдатские матери» заявляют, что потери российских войск в Ичкерии составили более 6 с половиной тысяч солдат и офицеров. ".

http://www.kavkaz.org/russ/article.php?id=47

Оставим в стороне фантазии о "30 тысяч убитых оккупантов" и обратим внимание на более заслуживающие доверия цифры.

Утверждение чеченцев о потерях боевиков в 3600 человек в 1999-2001 вполне согласуется с данными самого Кривошеева о потерях в первой чеченской - 2500-2700 убитых боевиков (кстати, цифра чеченская и приводя ее как достоверную, Кривошеев фактически признает, что чеченцам в вопросе о потерях боевиков стоит верить больше чем Минобороны).

Мы видим, что потери боевиков во вторую войну всего в полтора раза выше, а не в 6 раз, как пытался нас уверить Кривошеев.

Самое любопытное в этой истории, это то, что приводя данные о 15 тысяч убитых боевиков Кривошеев перещеголял даже военных пропагандистов ограничившихся куда более скромной цифрой в 11 тысяч.

Ну и как теперь ему прикажете верить?

"Солгал о танках, значит лжет и в главном..."

>А без конструктива Кривошеев так и останется единсственно верным источником, именно потому что ЕДИНСТВЕННЫМ. Такие дела.

Он отнюдь не единственный источник. В вопросе о чеченских потерях, их выявилось как минимум три - Удуговский Кавказ-центр, Минобороны и Кривошеев.

Самый ненадежный Кривошеев.
От Х-55
К Агент (15.04.2002 23:13:03)
Дата 16.04.2002 00:26:54

Насчет матерей - 3.14здежь ПОЛНЕЙШИЙ

Приветствую!

>Интересно, что представители российского антивоенного движения «Солдатские матери» заявляют,
>что потери российских войск в Ичкерии составили более 6 с половиной тысяч солдат и офицеров. ".
Я ЛИЧНО, лазая по ихнему сайту, нашел, откуда растут ноги из этой байки.
Они взяли 2 области (из 89), в которых у них были сильные отделения, посчитали поименно полное число погибших и по тупому (по численности населения)
экстраполировали на всю Россию.
Причем НЕ учитывая таких вещей, как разная возрастная структура, разные ситуации, разные места, куда и в какие войска служить направляют и т. п.
Так что данные от матерей – в унитаз.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Агент (15.04.2002 23:13:03)
Дата 15.04.2002 23:21:47

Ох.. самые НЕНАДЕЖНЫЕ ВСЕ ТРИ.

И снова здравствуйте


И приведенный вами ПОКА столь же надежен как и остальные, или столь же не надежен.

Так что выводы делать не просто рано, а совсем РАНО.

Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???

С уважением ФВЛ
От Агент
К FVL1~01 (15.04.2002 23:21:47)
Дата 15.04.2002 23:29:23

Re: Ох.. самые...


>Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???

Армия та же, противник тот же, генералы те же.

Воюют конечно несколько лучше, но не в десять же раз?

Хотя бы порядок величин потерь противника должен совпадать.
От FVL1~01
К Агент (15.04.2002 23:29:23)
Дата 16.04.2002 16:24:36

Хммм а порядок СРЕДНЕГОДОВЫХ ПОТЕРЬ ИМЕННО

И снова здравствуйте


>>Данные по первой и второй войне не обязательно будут коррелировать. С чего вы взяли что это должно быть???
>
>Армия та же, противник тот же, генералы те же.

>Воюют конечно несколько лучше, но не в десять же раз?

>Хотя бы порядок величин потерь противника должен совпадать.

Именно совпал. И методика Кривошеева именно основана на средних потерях. И они на время активных лействий совпадают именно по порядку. Так что возрастание потерь еще и отнюдь не в десять раз.

Рано делать любые выводы. РАНО. Ну версчия что армия та же но появились люди с опытом, а у противника наоборот опытных шахидов подвыбило и остались идейные но не обученные - ну чем не версия. Но выводы все одно делать рано.
С уважением ФВЛ