От Манлихер
К Alexeich
Дата 15.04.2015 17:58:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Знаете, когда я окончательно понял, что Юновидов - ни хрена не историк, а (+)

Моё почтение

...просто пропагандист, хоть и любительский? Когда он реально не понял, что я хотел сказать, когда на его вопрос "а что плохого в антисоветизме?" ответил - "приставка "анти".

Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютности своего мнения, но все же, ПМСМ, претензии на отношение к "ученому миру" и радикализм несовместны. Ученый, обладающий определенным уровнем развития интеллекта, просто по определению не может применительно к реальной жизни всерьез рассуждать в категориях "безусловно" и "категорически". Тем более, применительно к политике. В рамках мат.моделей и формальной логики - да, но только там.

>>...ни "категорически", ни "безусловно" - независимо от того, "за" она или "против". Просто в силу наличия логического и аналитического мышления. Что наводит на печальные мысли уже о самой научной элите(((
>
>Наличие способности к логике и анализу не означают однозначной импотетности.

Отсутствие радикальности во взглядах этого тоже не означает. Если Вы в самом деле приравниваете одно к другому, Вы начинаете меня пугать(((

>Тем более что беспристрасный анализ приводит к весьма неутешительным выводам о состоянии "дел в Юкатане".

Это крайне сложный вопрос, поскольку для более-менее объективных выводов о происходящем и, тем более, для корректных прогнозов о наиболее вероятно следующем из проихсодящего грядущим, надо обладать таким уровнем образования в разных областях, какого я ни у одного из ныне живущих не наблюдаю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (15.04.2015 17:58:42)
Дата 15.04.2015 18:16:35

Re: Знаете, когда...

>Моё почтение

>...просто пропагандист, хоть и любительский? Когда он реально не понял, что я хотел сказать, когда на его вопрос "а что плохого в антисоветизме?" ответил - "приставка "анти".

Я тоже не понял - уж очень лапидарно. "Огласите весь список пжалста" В смысле, разверните.

>Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютности своего мнения, но все же, ПМСМ, претензии на отношение к "ученому миру" и радикализм несовместны. Ученый, обладающий определенным уровнем развития интеллекта, просто по определению не может применительно к реальной жизни всерьез рассуждать в категориях "безусловно" и "категорически". Тем более, применительно к политике. В рамках мат.моделей и формальной логики - да, но только там.

Что-то "нмогабукф", но не о том, наверное, потому что я неточно выразился. Поясню. Слова "безусловно" и "категорически" относились не к категоричности оценке со стороны отмеченной мной социальной группы, а к моей оценке числа недовольных в 75%. насколько они там процентов "безусловно против", я не знаю :) "Категорически" вообще применено в ироническом смысле. "Вот так самозарождаются флеймы в бермудском треугольнике"@

>Отсутствие радикальности во взглядах этого тоже не означает. Если Вы в самом деле приравниваете одно к другому, Вы начинаете меня пугать(((

Ну тут уж, знаете ли, или получается, или нет, или импотент, или потент - очень радикально :). Вобще же считать, что среди ученх нет людей радикальных взгядов - заблуждение. Люди как люди, а уж физики-теоретики, этот если вывел мнение - держись, три поэта и два пассионария не переспорят. А насчет гуманитариев вообще говорить нечего - см. данный форум, некоторые свой радикализм доказали самым экстремальным образом, с оружием в руках (ваш покорный слуга когда был молодой и глупый мнс, тоже как-то вляпался в одну историю, точнее в две).

>>Тем более что беспристрасный анализ приводит к весьма неутешительным выводам о состоянии "дел в Юкатане".
>
>Это крайне сложный вопрос, поскольку для более-менее объективных выводов о происходящем и, тем более, для корректных прогнозов о наиболее вероятно следующем из проихсодящего грядущим, надо обладать таким уровнем образования в разных областях, какого я ни у одного из ныне живущих не наблюдаю.

Можно короче "завтрашний день посрамит даже сегодняшних пророков"@ :)
От Манлихер
К Alexeich (15.04.2015 18:16:35)
Дата 15.04.2015 19:30:44

Насчет Юновидова все просто - историк не должен и не может быть (+)

Моё почтение

>>...просто пропагандист, хоть и любительский? Когда он реально не понял, что я хотел сказать, когда на его вопрос "а что плохого в антисоветизме?" ответил - "приставка "анти".
>
>Я тоже не понял - уж очень лапидарно. "Огласите весь список пжалста" В смысле, разверните.

...ни "антисоветчиком", ни "советчиком", ни любым иным лицом, предвзято относящимся не только к какой-либо идеологии, но и к любому иному объекту изучения исторической науки. Потому что последняя подразумевает объективность оценок, с субъективным отношением автора этих оценок к предмету оных несовместную.

Юновидов же на полном серьезе не понял, что плохого в его субъективизме. Щас, кстати, продолжает в полной мере доказывать этот тезис - переключился с обличения СССР на обличение РФ в рамках последних событий.

>>Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютности своего мнения, но все же, ПМСМ, претензии на отношение к "ученому миру" и радикализм несовместны. Ученый, обладающий определенным уровнем развития интеллекта, просто по определению не может применительно к реальной жизни всерьез рассуждать в категориях "безусловно" и "категорически". Тем более, применительно к политике. В рамках мат.моделей и формальной логики - да, но только там.
>
>Что-то "нмогабукф", но не о том, наверное, потому что я неточно выразился. Поясню. Слова "безусловно" и "категорически" относились не к категоричности оценке со стороны отмеченной мной социальной группы, а к моей оценке числа недовольных в 75%. насколько они там процентов "безусловно против", я не знаю :) "Категорически" вообще применено в ироническом смысле. "Вот так самозарождаются флеймы в бермудском треугольнике"@

Ну, Вы же в кавычки термин не заключили)))
Кроме того, "безусловно" у Вас относилось как раз к 25% ;)))

Но, в общем, понятно, разобрались - была просто не вполне удачная формулировка.
>>Отсутствие радикальности во взглядах этого тоже не означает. Если Вы в самом деле приравниваете одно к другому, Вы начинаете меня пугать(((
>
>Ну тут уж, знаете ли, или получается, или нет, или импотент, или потент - очень радикально :).

Это я так Ваши слова воспринял - что либо ты "категорически против", либо "безусловно за", либо импотент. Вот и напугался)))

>Вобще же считать, что среди ученх нет людей радикальных взгядов - заблуждение. Люди как люди, а уж физики-теоретики, этот если вывел мнение - держись, три поэта и два пассионария не переспорят.

Бывает, как ни печально. Но - по статистическим законам. Молодость там, личные фобии, специфический личный опыт и т.п. - причин может быть немало, но не у всех же! А вот когда радикалов 100% - 75% "категорически против", а 25% "безусловно за" - это уже реальный трэш и хардкор)))

>А насчет гуманитариев вообще говорить нечего - см. данный форум, некоторые свой радикализм доказали самым экстремальным образом, с оружием в руках (ваш покорный слуга когда был молодой и глупый мнс, тоже как-то вляпался в одну историю, точнее в две).

Ну, оружие в руки люди далеко не всегда берут в силу радикальности взглядов.

>>>Тем более что беспристрасный анализ приводит к весьма неутешительным выводам о состоянии "дел в Юкатане".
>>
>>Это крайне сложный вопрос, поскольку для более-менее объективных выводов о происходящем и, тем более, для корректных прогнозов о наиболее вероятно следующем из проихсодящего грядущим, надо обладать таким уровнем образования в разных областях, какого я ни у одного из ныне живущих не наблюдаю.
>
>Можно короче "завтрашний день посрамит даже сегодняшних пророков"@ :)

Хотелось бы - только с уточнением, что посрамление д.б. в позитивную сторону.

Но я так, к сож, сказать не могу, поскольку для меня сейчас ситуация имеет крайне выской уровень неопределенности. Хуже всего, что непонятно, как на самом деле правильно действовать.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Flanker
К Манлихер (15.04.2015 17:58:42)
Дата 15.04.2015 18:02:43

Re: Знаете, когда...

Некоторая оппозиционность любой власти всегда присуща науке ИМХО.
Но вот радикализм - "категорически за\против" и правда заставляет беспокоится о представителях этой науки.
От Манлихер
К Flanker (15.04.2015 18:02:43)
Дата 15.04.2015 18:27:23

Абсолютно. Именно то, что я хотел сказать, только короче (+)

Моё почтение
>Некоторая оппозиционность любой власти всегда присуща науке ИМХО.

Сам по себе оппозиционный настрой науки абсолютно не удивляет, поскольку это (1) традиция вообще и (2) в нашей стране - традиция в квадрате.

>Но вот радикализм - "категорически за\против" и правда заставляет беспокоится о представителях этой науки.

А вот это не просто удивляет, а как раз пугает. Причем, насколько я понимаю, у нас эта ситуация получила развитие где-то с конца 80-х. Что также наводит на разные нехорошие мысли.

В сражениях за истину последняя участия не принимает