А давайте различать реальность и её отражение в литературе, прессе и т.п.
В реальности форт XIX века для армии середины ХХ века это особенность местности. Холм специфической формы, который успели оборудовать в инженерном отношении (прежде всего в отношении укрытий). Предмет уже не крепостной, а полевой фортификации, доставляющий трудности атакующим, может, даже большие, чем овраг или холм, но никак не "неприступная крепость". Но при грамотной организации обороны наличие и искусственных неровностей, и готовых укрытий весьма полезно. Хотя действительные трудности представят современные ДОТы, а форт лишь дополнение к ним.
Но слово "форт" очень красиво, кратко и звучно, и с ним связано представление о чём-то действительно сильном (fortum - сила), и поэтому журналист и писатель вместо точного и длинного "опорный пункт" или "укреплённый район" пользуется эффектным "форт", и даже не особо врёт, поскольку форт в систему обороны входит, хотя в ней далеко не единственен, и даже не главная часть (ДОТ тоже звучно и кратко, но публика знает, что ДОТ небольшое сооружение, а тут задача показать размах).
>Но слово "форт" очень красиво, кратко и звучно, и с ним связано представление о чём-то действительно сильном (fortum - сила), и поэтому журналист и писатель вместо точного и длинного "опорный пункт" или "укреплённый район" пользуется эффектным "форт", и даже не особо врёт, поскольку форт в систему обороны входит, хотя в ней далеко не единственен, и даже не главная часть (ДОТ тоже звучно и кратко, но публика знает, что ДОТ небольшое сооружение, а тут задача показать размах).