От Рядовой-К
К Пехота
Дата 11.04.2015 17:10:30
Рубрики Прочее;

Я ко всем отношусь без предрассудков и с пониманием достоинств :))

>Салам алейкум, аксакалы!

>>В Др.Риме был нацизм гитлеровского образца? Это как раз Карфаген страдал неким подобием национализма в виде спесивого семитского снобизма. А как он относился к собственным воинам? И сравни как Рим относился к своим союзникам буде то бело-рыжие галлы или чернявые нумидийцы.
>
>Я тебе толкую совсем о другом. А именно о пагубности выведения дихотомии общество торговцев - общество воинов. Вот янки, как "торговцы" выиграли у таких известных "воинов", как Рейх и Япония. И как это согласуется с твоей теорией?

А что, не понятно, что утрирую? Особенно по отношению к римлянам. Они больше чем просто воины - они универсалы в социальном плане.
А вот пунийцы - таки чистые торгаши. Появление в их среде гениального полководца Ганнибалла - тоже никоим образом сего факта не отменяет. Хорошие полководцы рождаются вне зависимости от социального положения их родителей, рода их занятий и господствующей в обществе ментальности.
И где же я это писал, что торговцы не могут выиграть у воинов в войне? Ерунда. Вот универсалы афиняне выигрывали у воинов спартанцев и на равных сражались.
Дихотомию я не вывожу. Но указываю, что картинка к ней тяготеет.
Главная суть моих высказываний сводится к тому, что Карфаген никоим образом не мог бы встать на место Рима, т.е. создать имперский универсум мегамасштаба, в силу особенностей самого правящего класса - финикийской знати. её ограниченности и по целеустремлениям, и по численности.
Да, для создания имперского универсума требуется некая численность базового, несущего установку, народа. У Рима его почти хватило. У Карфагено не было в принципе - полноправные финикийцы составляли только правящую верхушку, частично ремесленническое "сословие" и, конечно же, мореходную спецуру. Остальные в их глазах - никто и звать их никак. Даже к приглашённому спратанцу-аристократу спесиво относились как ко второсортному людишке. И они построят имперский универсум равный римскому?

>>Но объявляя США новым Карфагеном Гитлер был таки прав. США действительно несут в себе основные его черты. Как минимум в метафизическом смысле. Гитлер здесь повторяет мнение теоретиков геополитики.
>
>А вот К. Тарантино с тобой не согласен.
Тарантино глубоко необразованный парень.
И крайние его два фильма, ээээ... странные. Там больше провокация какая-то.
Всё-таки, в вопросах Большой политики я стараюсь ориентироваться на более серьёзных людей чем этот ув. талантливый режиссёр.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Пехота
К Рядовой-К (11.04.2015 17:10:30)
Дата 11.04.2015 19:38:47

Re: Я ко...

Салам алейкум, аксакалы!

>Дихотомию я не вывожу. Но указываю, что картинка к ней тяготеет.

Пока ПМСМ бездоказательно указываешь.

>Да, для создания имперского универсума требуется некая численность базового, несущего установку, народа. У Рима его почти хватило. У Карфагено не было в принципе - полноправные финикийцы составляли только правящую верхушку, частично ремесленническое "сословие" и, конечно же, мореходную спецуру. Остальные в их глазах - никто и звать их никак. Даже к приглашённому спратанцу-аристократу спесиво относились как ко второсортному людишке. И они построят имперский универсум равный римскому?

Ну, римляне тоже не всегда были империей. Победи Ганнибал римлян (допустим, что это случилось) и Карфаген тоже мог перестроиться.

>>А вот К. Тарантино с тобой не согласен.
>Тарантино глубоко необразованный парень.
>И крайние его два фильма, ээээ... странные. Там больше провокация какая-то.
>Всё-таки, в вопросах Большой политики я стараюсь ориентироваться на более серьёзных людей чем этот ув. талантливый режиссёр.

В пользу его точки зрения говорят такие факты:
а) Тарантино - американец, и хорошо знает американцев.
б) США выиграли подавляющее большинство своих войн.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Рядовой-К
К Пехота (11.04.2015 19:38:47)
Дата 12.04.2015 13:29:43

Re: Я ко...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Дихотомию я не вывожу. Но указываю, что картинка к ней тяготеет.
>
>Пока ПМСМ бездоказательно указываешь.

Во всяком случае, я привожу факты из которых следуют аргументы.

>>Да, для создания имперского универсума требуется некая численность базового, несущего установку, народа. У Рима его почти хватило. У Карфагено не было в принципе - полноправные финикийцы составляли только правящую верхушку, частично ремесленническое "сословие" и, конечно же, мореходную спецуру. Остальные в их глазах - никто и звать их никак. Даже к приглашённому спратанцу-аристократу спесиво относились как ко второсортному людишке. И они построят имперский универсум равный римскому?
>
>Ну, римляне тоже не всегда были империей. Победи Ганнибал римлян (допустим, что это случилось) и Карфаген тоже мог перестроиться.

Ты опять не улавливаешь сути. Для построение имперского универсума надо уметь относиться к инородцам принципиально по другому, чем финикийская верхушка.
Для "римской деревни" инородец - чужак. Чужак, а не низшее существо. Для финикийской аристократии он унтерменш. Даже если на он на голову выше в образованности, культурности и пр. Как говорится: "тем хуже для него".
Так вот, момент перехода мышления римлян с узко деревенского на имперский занял 2 в. до н.э. Примерный переходный рубеж - между 1-й и 2-й Пуническими войнами в ходе 3-й македонской - этак 170-е...150-е годы. (Вероятно именно этот переход и вызвал желание у Рима "окончательно решить карфагенский вопрос" - аннигилировать Карфаген. Что он и сделал в ходе 3-й Пунической войны - с точки зрения советской историографии войны несправедливой и захватнической.) А окончательно оформилось по результатам Союзнической войны 91-88 гг. до н.э.
Но для этого перехода, должно было быть подходящее к этому мышление не считавшее чужаков априори унтерменшами.
Да, карфагенский истеблишмент и народное вече могли захотеть устроить мегагосударство. Но свою внутреннюю суть они изменить не могли.

>>>А вот К. Тарантино с тобой не согласен.
>>Тарантино глубоко необразованный парень.
>>И крайние его два фильма, ээээ... странные. Там больше провокация какая-то.
>>Всё-таки, в вопросах Большой политики я стараюсь ориентироваться на более серьёзных людей чем этот ув. талантливый режиссёр.
>
>В пользу его точки зрения говорят такие факты:
>а) Тарантино - американец, и хорошо знает американцев.
Несомненно. И, к стати, показывает их исключительно с негативной стороны. Прям антиамериканец какой-то.
>б) США выиграли подавляющее большинство своих войн.
Потому что:
1. Вступили на мировую арену изрядно окрепшими, причём в тепличных условиях фактического отсутствия внешней угрозы.
2. Вступали в войну с априори слабейшим противником. И то, бывало, весьма трудновато от Никарагуа до Вьетнама.
3. Помимо торгашести, американская идентичность несёт (несла) в себе вполне брутальный заряд из которого вылуплялись люди вполне воинского сознания.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Рядовой-К
К Рядовой-К (12.04.2015 13:29:43)
Дата 12.04.2015 13:31:30

Следует читать: между 2-й и 3-й Пуническими войнами. Опечатался (-)