>Послушай, даже у лучших полиоркетов машины жгли и даже по нескольку раз. И то что его войска правильно взаимодействовали с осадной техникой прекрасно показывает осада Сагунта.
Ага, и сколько месяцев он осаждал этот Сагунт?
>Суть в том, что проблемы были не со взятием городов, а неразгромленной римской армией, постоянно над ним нависавшей и мешавшей правильной осаде. Правильная осада требует больших ресурсов.
А какая армия мешала ему осаждать Сагунт?
>Даже огромная римлская армия с трудом справилась с Карфагеном без всякого давления извне.
Ничего удивительного - огромный город, с большим населением, хорошо укрепленный.
>Хотя, допускаю, что если бы Ганнибл взялся за Рим сразу же после Канн и если бы у него было полгода-год времени, то он бы мог его взять.
Римляне могли собрать в своем городе все население округи и вооружить всех боеспособных. У Ганнибала не было достаточно сил, чтобы блокировать или штурмовать Рим, пока он не перетянул бы почти всю Италию на свою сторону, чем он и занимался после Канн, и что римляне старательно мешали ему сделать, а со временем уничтожили его базу в Испании и создали угрозу самому Карфагену.
Восемь. Это немного, учитывая, что Сагунт стоял на скале (перепад с подошвой метров 70). Античная история знает гораздо более продолжительные правильные осады.
>А какая армия мешала ему осаждать Сагунт?
А разве он его не взял?
>Римляне могли собрать в своем городе все население округи и вооружить всех боеспособных.
Немедленно после Канн они могли не успеть это сделать. Но у Рима за городом осталось бы довольно много ресурсов, Ганнибалу просто могло не хватить времени, чтобы завершить осаду до формирования новых римских армий.
>>Ага, и сколько месяцев он осаждал этот Сагунт?
>
>Восемь. Это немного, учитывая, что Сагунт стоял на скале (перепад с подошвой метров 70). Античная история знает гораздо более продолжительные правильные осады.
>>А какая армия мешала ему осаждать Сагунт?
>
>А разве он его не взял?
А чего так долго-то? Это же не Родос какой-нибудь.