От АМ
К Гегемон
Дата 06.04.2015 13:54:13
Рубрики Современность; Армия;

Re: [2Гегемон] модернизация БМП-2...

>>>Штурмовать позиции супостата на своих двоих пехотинец будет только на закрытой местности, где есть прикрывающие подходы естественные и искусственные маски. А БМП-2М своими "Корнетами" и 30-мм пушкой будет прикрывать и поддерживать их из-за укрытий из глубины боевого порядка, как и положено легко пробиваемой жестянке.
>>более-менее закрытой местность может быть только для танков, для позиций пехоты которая может проходить через под и на зданиях такая местность практически отсутствует.
>Местность открытой или закрытой бывает с точки зрения наблюдения.

так БМП-2 может поддерживать только на открытой для наблюдения с БМП местности по целям наблюдаемым с БМП

>>И да, БМП-2 что бы на закрытой местности кого то поддерживать своей 30 мм АП надо будет ехать на к цели на 200-300 метров.
>>И кстате на такой закрытой местности от Корнетов с их дальностью толку не будет, полная фигня.
>На такой местности пехота воюет на ногах, используя переносное тяжелое оружие.
>А БМП в составе бронегруппы обеспечивает изоляцию поля боя.

они будут изолировать под огнем второго эшелона ПТС средств противника и фланкирующим огнем

>>Что для БМП-2 имело бы больше смысла так это Метис М на части БМП и ШМель М на другой части, тогда это тяжелое пехотное переносное оружие вне десантного отделения. А например в городе пехота имела бы возможность снять ТПК с Метисом и установить через улицу на крыше соседнего здания итд.
>В составе отделения нет штатных расчетов ПТРК. Соответственно - не надо городить огород с заведомо слабеньким вооружением.

да возите хоть ротное, какая разница, речь о насыщение пехоты переносным тяжолым оружием на закрытой местности про которую вы так много пишете

>>>Кстати, в этом деле у нее есть преимущества перед БМП-3: силуэт меньше, легче прятаться.
>>минимально, а силуэт башни практически одинаков
>Смотрим на площади передней и боковой проекций, сравниваем высоту.

и что, минимальная разница, пофигу более мение современным ПТС

>>>>не понимаю намеков, это практика, АП как орудие БМП предназначеной для поддержки своего пехотного отделения
>>>Меня интересует, кто это осуществлено на практике, кроме БМП-3.
>>на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
>Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.

конечно

БМП-1
БМП-2
Бредли
Мардер
ЦВ90
.............

"Курганцы".
>>и будут они в большом количестве лет через 10, а модернизированная БМП-3 могла закупатся 10 лет назад
>По счастью, их не закупали.

значит если война конец кроватям :-)

>>>>Дополнительно как мы следует из курса стрельбы комплекс вооружения БМП-3 даже в своем виде как он достался от СССР позволяет бороться с позициями ПТРК на основных дистанциях боя
>>>Пушка 2А42 и гранатомет АГ-30 тоже позволяют это делать. Нужно повышать точность стрельбы.
>>ограничено приближаются к возможностям сотки в 90х
>Ничего общего с этим хламом АГ не имеет.

:-)

>>>>Вместо этого штурмовать будут БМП-2М но с Корнетами
>>>Легкая бронетехника - не для штурма.
>> поставьте атака.
>Вы о чем? Причем тут "Атака"? Легкие БМП вообще непригодны для штурмовых действий.

я о том что реальность в армии

>>>>Эти корнеты с держателями + АГС и всякие мелкие модернизации думаю уже потянут на 300-500 кг
>>>"Корнеты" ставятся вместо "Конкурса", разница в том, что все ПТУР находятся на ПУ.
>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
>С чего бы? Может вести огонь из глубины.

в пустыне и желательно с холма, тогда с БМП с Корнетом на 2-4 км будет просматриватся весь опорный пункт за который идет бой и БМП-2 сможет оказывать поддержку Корнетом из глубины.
В других условиях не получится.

>>>Борьба с "Абрамсом" - одна из основных задач БМП. Комплекс "Бережок" задачу решает, "Бахча-У" - нет.
>>конечно не основная, и Бахча У решает
>Извините, но разница в пробиваемости - в 2 раза. Как противотанковое оружие "Аркан" устарел к моменту появления.

и что, 3-4 попадания и танк врядли боепособен

>>1. смотрите сайт кпт, там и БО Бережка 2850-3250 кг или Бахча У 3600-3980 кг, по моему довольно скромная разница
>Почти в тонну. И диаметр погона побольше будет.

да разница в диаметре ещё меньше.

Это разница даже для БМД приемлима, для 25т или тем более ТБМП вообще пофигу эта разница

>>2. почему низкая, нормальная для калибра, а так как есть и 2А70 то минусов в реакции нет
>>3. вы сравнивайте современное с современным, Бахча У имеет 4 Птура в АЗ.
>"Бережок" имеет 4 ПТУР готовыми к выстрелу. Переключайся и жми.
>"Бахчу" надо заряжать (что не везде возможно, требует времени и т.п.), пуск 2 ракет по одной цели невозможен

непонимаю почему Бахчу не везде возможна заряжать, наоборот если в машине есть дополнительная укладка на ракеты их можно быстро и удобно зарядить в АЗ, это БМП-2 надо останавливать, откручивать козырек и менять ТПК.

Серьёзный плюс Бахчи что она может стрелять птурами в движение

>>>>А речь если вы помните про артиллерийский взвод, три орудия...
>>>Артиллерийского взвода здесь нет - есть взвод БМП.
>>я про мишень на курсе стрельбы
>Все равно артвзвода нет

?

>>>- модернизация БМП-2 значительно повышает возможности их вооружения и поднимает боеспособность вооруженных ей мотострелковых батальонов.
>>эта модернизация не поднимает боеспособность мотострелковых батальонов при решение задач непосредственно мотострелков, так зачем?
>Мотострелковая рота встает в оборону. Вооружение БМП - костяк системы ее огня.

все вооружение, так вот качества которые дает Корнет могут обеспечить в полной мере другии система, качества которые дает устойчивость БМП к ПТС и её огневые возможности другии системы могут дать толь частично

>>А на модернизированные БМП-3 можно было начинать перевооружение хоть 10 лет назад сначала по батальону в год а потом и по 2 в год, совсем другии мотострелковые батальоны были бы.
>>Пусть будет хотябы пара рот модернизированных БМП-3 в мотострелковой бригаде, можно собирать смешанные боевые группы из таких БМП-3 и >БМП1/БМП-2 и в принципе вполне получить в МСР качества БМП-3 при сохранение плавучести которую так любят в российской армии
>Ну то есть возразить вам по существу нечего.

это вам нечего так как вы постоянно противопоставляете перспективу с реально доступным

>>>>резерв массы зависит от шасси, легкая АПУ означает что на шасси можно нагрузить больше брони.
>>>Штатный ПТРК позволяет запускать 2 ракеты одновременно.
>>по одной цели, 2 АПУ 4 ракеты по двум целям
>4 канала раскладываются на 2 БМП.

АПУ один канал, просто в одном лазерном луче могут лететь 2 ракеты

Раскладываются в в вакууме, на практике вероятно треть корнетов на БМП будет повреждена во время атаки, преть во время артподготовки когда БМП будут торчать близко к переднему краю так как БМП, да а оставшиеся треть будет занята одновременно борьбой с разными целями на разной глубине.

>>>БМП будет находиться там, где командир батальона определит позиции бронегруппы.
>>ну то есть отведет на 1-2 км от пехоты?
>СПТРК тоже не на переднем крае располагаются

так то СПТРК, им возить и поддерживать пехоту нет необходимости так как есть БМП.

>>>В назначенном пункте боепитания. Причем перезаряжать БМП быстрее - не надо закладывать ракеты внутрь корпуса на автомат заряжания.
>> запасные ракеты у СПТРК хранятся уже внутри корпуса в стелажах
>СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да

Хризантема уже ограничено

>>>>>С уважением
>>>С уважением
>С уважением
От Гегемон
К АМ (06.04.2015 13:54:13)
Дата 06.04.2015 15:08:16

Re: [2Гегемон] модернизация

Скажу как гуманитарий

>>>>Штурмовать позиции супостата на своих двоих пехотинец будет только на закрытой местности, где есть прикрывающие подходы естественные и искусственные маски. А БМП-2М своими "Корнетами" и 30-мм пушкой будет прикрывать и поддерживать их из-за укрытий из глубины боевого порядка, как и положено легко пробиваемой жестянке.
>>>более-менее закрытой местность может быть только для танков, для позиций пехоты которая может проходить через под и на зданиях такая местность практически отсутствует.
>>Местность открытой или закрытой бывает с точки зрения наблюдения.
>так БМП-2 может поддерживать только на открытой для наблюдения с БМП местности по целям наблюдаемым с БМП
Совершенно верно.

>>>И да, БМП-2 что бы на закрытой местности кого то поддерживать своей 30 мм АП надо будет ехать на к цели на 200-300 метров.
>>>И кстате на такой закрытой местности от Корнетов с их дальностью толку не будет, полная фигня.
>>На такой местности пехота воюет на ногах, используя переносное тяжелое оружие.
>>А БМП в составе бронегруппы обеспечивает изоляцию поля боя.
>они будут изолировать под огнем второго эшелона ПТС средств противника и фланкирующим огнем
Да. А эти средства тоже будут под чьим-то воздействием.

>>>Что для БМП-2 имело бы больше смысла так это Метис М на части БМП и ШМель М на другой части, тогда это тяжелое пехотное переносное оружие вне десантного отделения. А например в городе пехота имела бы возможность снять ТПК с Метисом и установить через улицу на крыше соседнего здания итд.
>>В составе отделения нет штатных расчетов ПТРК. Соответственно - не надо городить огород с заведомо слабеньким вооружением.
>да возите хоть ротное, какая разница, речь о насыщение пехоты переносным тяжолым оружием на закрытой местности про которую вы так много пишете
Насыщение пехоты переносным тяжелым оружием никак не связано с возимым ооружением БМП.

>>>>Кстати, в этом деле у нее есть преимущества перед БМП-3: силуэт меньше, легче прятаться.
>>>минимально, а силуэт башни практически одинаков
>>Смотрим на площади передней и боковой проекций, сравниваем высоту.
>и что, минимальная разница, пофигу более мение современным ПТС
Это не пофигу наводчику-оператору БМП, оператору ПТРК, пулеметчику НСВС, гранатометчику.

>>>>>не понимаю намеков, это практика, АП как орудие БМП предназначеной для поддержки своего пехотного отделения
>>>>Меня интересует, кто это осуществлено на практике, кроме БМП-3.
>>>на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
>>Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.
>конечно
>БМП-1
>БМП-2
>Бредли
>Мардер
>ЦВ90
>.............
>"Курганцы".
В таком случае - как смысл вы вкладываете в понятие "пехотное орудие".

>>>и будут они в большом количестве лет через 10, а модернизированная БМП-3 могла закупатся 10 лет назад
>>По счастью, их не закупали.
>значит если война конец кроватям :-)
Если война - в бой опять пойдут рабочие лошадки БМП-2, а не королевы международных выставок.

>>>>>Дополнительно как мы следует из курса стрельбы комплекс вооружения БМП-3 даже в своем виде как он достался от СССР позволяет бороться с позициями ПТРК на основных дистанциях боя
>>>>Пушка 2А42 и гранатомет АГ-30 тоже позволяют это делать. Нужно повышать точность стрельбы.
>>>ограничено приближаются к возможностям сотки в 90х
>>Ничего общего с этим хламом АГ не имеет.
>:-)

>>>>>Вместо этого штурмовать будут БМП-2М но с Корнетами
>>>>Легкая бронетехника - не для штурма.
>>> поставьте атака.
>>Вы о чем? Причем тут "Атака"? Легкие БМП вообще непригодны для штурмовых действий.
>я о том что реальность в армии
Вы не могли бы пояснить, о чем речь?

>>>>>Эти корнеты с держателями + АГС и всякие мелкие модернизации думаю уже потянут на 300-500 кг
>>>>"Корнеты" ставятся вместо "Конкурса", разница в том, что все ПТУР находятся на ПУ.
>>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
>>С чего бы? Может вести огонь из глубины.
>в пустыне и желательно с холма, тогда с БМП с Корнетом на 2-4 км будет просматриватся весь опорный пункт за который идет бой и БМП-2 сможет оказывать поддержку Корнетом из глубины.
>В других условиях не получится.
И в других условиях тоже получится. Из кустов, из-за построек, с временных позиций, на всю глубину просматриваемого поля боя.
Значение имеет не только дальнобойность ракеты, но и ее способность пробить броню.

>>>>Борьба с "Абрамсом" - одна из основных задач БМП. Комплекс "Бережок" задачу решает, "Бахча-У" - нет.
>>>конечно не основная, и Бахча У решает
>>Извините, но разница в пробиваемости - в 2 раза. Как противотанковое оружие "Аркан" устарел к моменту появления.
>и что, 3-4 попадания и танк врядли боепособен
После 1-го выстрела он пробьет БМП архаичным неуправляемым железным снарядом от лобового стекла до кормовых заслонок водометов.

>>>1. смотрите сайт кпт, там и БО Бережка 2850-3250 кг или Бахча У 3600-3980 кг, по моему довольно скромная разница
>>Почти в тонну. И диаметр погона побольше будет.
>да разница в диаметре ещё меньше.
Меньше или не меньше, а при установке "Бахчи" на БМП-2 пришлось сокращать состав десанта до 5 чел.

>Это разница даже для БМД приемлима, для 25т или тем более ТБМП вообще пофигу эта разница
Да, БМД-4/-4М - натуральное вредительство.

>>>2. почему низкая, нормальная для калибра, а так как есть и 2А70 то минусов в реакции нет
>>>3. вы сравнивайте современное с современным, Бахча У имеет 4 Птура в АЗ.
>>"Бережок" имеет 4 ПТУР готовыми к выстрелу. Переключайся и жми.
>>"Бахчу" надо заряжать (что не везде возможно, требует времени и т.п.), пуск 2 ракет по одной цели невозможен
> не понимаю почему Бахчу не везде возможна заряжать, наоборот, если в машине есть дополнительная укладка на ракеты, их можно быстро и удобно зарядить в АЗ, это БМП-2 надо останавливать, откручивать козырек и менять ТПК.
ТПК на "Бережке" уже установлены на направляющих, осталось включить электроцепи и навестись.
А вот 100-мм УС надо еще зарядить, и тут начинать придется с технических параметров работы АЗ.

>Серьёзный плюс Бахчи что она может стрелять птурами в движение
"Бережок" тоже может.

>>>>- модернизация БМП-2 значительно повышает возможности их вооружения и поднимает боеспособность вооруженных ей мотострелковых батальонов.
>>>эта модернизация не поднимает боеспособность мотострелковых батальонов при решение задач непосредственно мотострелков, так зачем?
>>Мотострелковая рота встает в оборону. Вооружение БМП - костяк системы ее огня.
>все вооружение, так вот качества которые дает "Корнет" могут обеспечить в полной мере другии система, качества которые дает устойчивость БМП к ПТС и её огневые возможности другии системы могут дать толь частично.
Какие именно системы могут заменить современную ПТУР? "Аркан" не предлагать, мы его уже отвергли выше.

>>>А на модернизированные БМП-3 можно было начинать перевооружение хоть 10 лет назад сначала по батальону в год а потом и по 2 в год, совсем другии мотострелковые батальоны были бы.
>>>Пусть будет хотя бы пара рот модернизированных БМП-3 в мотострелковой бригаде, можно собирать смешанные боевые группы из таких БМП-3 и >БМП1/БМП-2 и в принципе вполне получить в МСР качества БМП-3 при сохранение плавучести которую так любят в российской армии
>>Ну то есть возразить вам по существу нечего.
>это вам нечего так как вы постоянно противопоставляете перспективу с реально доступным
Извините, но как "Курганца", так и БМП-3 для насыщения войск надо производить.
При этом:
- "Курганец" разрабатывался исходя из современных требований на основе опыта боевых действий;
- БМП-3 не удовлетворяет требованиям ни по вооружению, ни по расположению и удобству высадки десанта.
Выбор машины для производства очевиден.

>>>>>резерв массы зависит от шасси, легкая АПУ означает что на шасси можно нагрузить больше брони.
>>>>Штатный ПТРК позволяет запускать 2 ракеты одновременно.
>>>по одной цели, 2 АПУ 4 ракеты по двум целям
>>4 канала раскладываются на 2 БМП.
>АПУ один канал, просто в одном лазерном луче могут лететь 2 ракеты
Вот и славно. Один оператор - одна цель, и хватит.

>Раскладываются в вакууме, на практике вероятно треть корнетов на БМП будет повреждена во время атаки, треть во время артподготовки, когда БМП будут торчать близко к переднему краю, так как БМП, да, а оставшиеся треть будет занята одновременно борьбой с разными целями на разной глубине.
Именно по этой причине ПТРК надо рассредоточивать по БМп, а не размещать на узкоспециализированной машине.


>>>>БМП будет находиться там, где командир батальона определит позиции бронегруппы.
>>>ну то есть отведет на 1-2 км от пехоты?
>>СПТРК тоже не на переднем крае располагаются
>так то СПТРК, им возить и поддерживать пехоту нет необходимости так как есть БМП.
А БМП нет необходимости располагаться в пределах опорного пункта взвода - они своим оружием достают дальше, а при надобности могут подъехать.

>>>>В назначенном пункте боепитания. Причем перезаряжать БМП быстрее - не надо закладывать ракеты внутрь корпуса на автомат заряжания.
>>> запасные ракеты у СПТРК хранятся уже внутри корпуса в стелажах
>>СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да
> "Хризантема" уже ограничено
Что "ограниченно"?

С уважением