От realswat
К СБ
Дата 03.04.2015 12:54:59
Рубрики WWII; Флот;

Re: В рамках...

>>Данные для расчётов можно взять из истории "четырёх котов" - 278-й торпедоносной эскадрильи итальянской авиации. С сентября по декабрь 1940 . выполнено 34 "вооружённые разведки" (обычно 2 самолёта), 25 атак на корабли в море, 6 атак на корабли в базе. Сброшнео 37 торпед, повреждены 3 британских крейсера (всего 4 попадания авиаторпедами).
>>Это - 4 (четыре) S.79.
>
>Вот только вы забыли про то, что (а)эта эскадрилья летала исключительно вечером-ночью,

С чего Вы решили, что я забыл?

>(б)она была одна и лишь в 1942 итальянцы с огромными усилиями сумели довести количество пилотов подобного уровня до двух эскадрилий.

Это совершенно неверно.

>>Поле для успешного выноса британского флота торпедоносцами в 1939-1941 гг.
>
>...на практике не существовало.

Вы забыли прочитать начало моего сообщения. ))
От СБ
К realswat (03.04.2015 12:54:59)
Дата 03.04.2015 13:04:44

Re: В рамках...

>>>Данные для расчётов можно взять из истории "четырёх котов" - 278-й торпедоносной эскадрильи итальянской авиации. С сентября по декабрь 1940 . выполнено 34 "вооружённые разведки" (обычно 2 самолёта), 25 атак на корабли в море, 6 атак на корабли в базе. Сброшнео 37 торпед, повреждены 3 британских крейсера (всего 4 попадания авиаторпедами).
>>>Это - 4 (четыре) S.79.
>>
>>Вот только вы забыли про то, что (а)эта эскадрилья летала исключительно вечером-ночью,
>
>С чего Вы решили, что я забыл?

Как хотите - если вы не забыли, значит вы сознательно передёрнули, упоминая в контексте "Морского льва" заведомо бесполезную для него тактику боевого применения.

>>(б)она была одна и лишь в 1942 итальянцы с огромными усилиями сумели довести количество пилотов подобного уровня до двух эскадрилий.
>
>Это совершенно неверно.

Это совершенно верно. Настоящих торпедоносцев у итальянцев было не больше двух эскадрилий. А прочие - это массовка, которая в большинстве отворачивала как только вокруг начинали пролетать снаряды, а и не отвернув пускала торпеды в молоко.

>>>Поле для успешного выноса британского флота торпедоносцами в 1939-1941 гг.
>>
>>...на практике не существовало.
>
>Вы забыли прочитать начало моего сообщения. ))

Вы хотите, чтобы я прокомментировал пожелания мышкам стать ёжиками?
От realswat
К СБ (03.04.2015 13:04:44)
Дата 03.04.2015 13:19:35

Re: В рамках...

>Как хотите - если вы не забыли, значит вы сознательно передёрнули, упоминая в контексте "Морского льва" заведомо бесполезную для него тактику боевого применения.

Если тактика кажется "заведомо бесполезной" Вам - это ещё не значит, что она действительно таковой является.

>>>(б)она была одна и лишь в 1942 итальянцы с огромными усилиями сумели довести количество пилотов подобного уровня до двух эскадрилий.
>>
>>Это совершенно неверно.
>
>Это совершенно верно. Настоящих торпедоносцев у итальянцев было не больше двух эскадрилий. А прочие - это массовка, которая в большинстве отворачивала как только вокруг начинали пролетать снаряды, а и не отвернув пускала торпеды в молоко.

Забавно, "одна жскадрилья" превратилась уже в "не больше двух эскадрилий". Дальше - больше, видимо?))

>Вы хотите, чтобы я прокомментировал пожелания мышкам стать ёжиками?

Вы хотите сказать, что немцам/итальянцам повторить успехи японских торпедоносцев мешала расовая неполноценность?
От СБ
К realswat (03.04.2015 13:19:35)
Дата 03.04.2015 14:53:43

Re: В рамках...

>>Как хотите - если вы не забыли, значит вы сознательно передёрнули, упоминая в контексте "Морского льва" заведомо бесполезную для него тактику боевого применения.
>
>Если тактика кажется "заведомо бесполезной" Вам - это ещё не значит, что она действительно таковой является.

А если тактика является заведомо бесполезной - то это и значит, что она является заведомо бесполезной)). Хотя я конечно понимаю, что не дождусь от вас объяснения того, как диверсионные ночные налёты, производимые крохотным количеством особо подготовленных пилотов и оказывающие истощающее воздействие на протяжении месяцев, могут пригодиться в морском сражении, которое так или иначе разрешится за считанные дни.

>>>>(б)она была одна и лишь в 1942 итальянцы с огромными усилиями сумели довести количество пилотов подобного уровня до двух эскадрилий.
>>>
>>>Это совершенно неверно.
>>
>>Это совершенно верно. Настоящих торпедоносцев у итальянцев было не больше двух эскадрилий. А прочие - это массовка, которая в большинстве отворачивала как только вокруг начинали пролетать снаряды, а и не отвернув пускала торпеды в молоко.
>
>Забавно, "одна жскадрилья" превратилась уже в "не больше двух эскадрилий". Дальше - больше, видимо?))

Попытки выдрать слова оппонента из контекста, чтобы к ним прикопаться, хотя вам с самого начала русским по белому написали то, что я выше выделил жирным, означают, что вы понимаете собственную неправоту и либо не хотите отступиться из чистого упрямства, либо троллите.

>>Вы хотите, чтобы я прокомментировал пожелания мышкам стать ёжиками?
>Вы хотите сказать, что немцам/итальянцам повторить успехи японских торпедоносцев мешала расовая неполноценность?

Ну во-первых да)). Недостаточная крепость яиц среднестатистического пилота, выходящего в торпедную атаку, мешала и немцам и особенно итальянцам повторить успехи как японских так и даже английских торпедоносцев. А во-вторых, мне интересно, как успехи японской наземной торпедной авиации, хоть даже за всё время Тихоокеанской Войны, то есть потопление одного ЛК, одного ЛКР и пары эсминцев, повреждение одного ЛК, пары авианосцев и 5, ЕМНИП, крейсеров, ну транспорты и всякая мелочь не в счёт, сделали бы "Морской лев" возможным?
От realswat
К СБ (03.04.2015 14:53:43)
Дата 03.04.2015 15:36:09

Re: В рамках...

>Хотя я конечно понимаю, что не дождусь от вас объяснения того, как диверсионные ночные налёты, производимые крохотным количеством особо подготовленных пилотов и оказывающие истощающее воздействие на протяжении месяцев, могут пригодиться в морском сражении, которое так или иначе разрешится за считанные дни.

Ответ - ниже, в другой подветке.

>>>>>(б)она была одна и лишь в 1942 итальянцы с огромными усилиями сумели довести количество пилотов подобного уровня до двух эскадрилий.
///
>Попытки выдрать слова оппонента из контекста, чтобы к ним прикопаться, хотя вам с самого начала русским по белому написали то, что я выше выделил жирным, означают, что вы понимаете собственную неправоту и либо не хотите отступиться из чистого упрямства, либо троллите.

Нет, я совершенно точно уверен в Вашей неправоте. До 1942 г. успешные атаки на боевые корабли или суда в составе конвоев имели на своём счету пилоты 278-й, 279-й, 280-й, 281-й и 283-й отдельных эскадрилий.

>Ну во-первых да)). Недостаточная крепость яиц среднестатистического пилота, выходящего в торпедную атаку, мешала и немцам и особенно итальянцам повторить успехи как японских так и даже английских торпедоносцев.

Таки это офф-топ, но всё же: пресловутая "крепость яиц" пилотов японских ударных самолётов привела к "стачиванию" японской морской авиации буквально в нескольких операциях. Осторожность немцев/итальянцев позволяла им добиваться результатов на протяжении длительного времени.

>А во-вторых, мне интересно, как успехи японской наземной торпедной авиации, хоть даже за всё время Тихоокеанской Войны, то есть потопление одного ЛК, одного ЛКР и пары эсминцев, повреждение одного ЛК, пары авианосцев и 5, ЕМНИП, крейсеров, ну транспорты и всякая мелочь не в счёт, сделали бы "Морской лев" возможным?

Вы что-то там писали про "выдёргивание из контекста". Есть вполне конкретный пример того, как при наряде сил, аналогичном предложенному мной выше, японцы утопили пару британских капиталшипов. В чём вопрос-то?
От СБ
К realswat (03.04.2015 15:36:09)
Дата 07.04.2015 11:15:12

Re: В рамках...

>Нет, я совершенно точно уверен в Вашей неправоте. До 1942 г. успешные атаки на боевые корабли или суда в составе конвоев имели на своём счету пилоты 278-й, 279-й, 280-й, 281-й и 283-й отдельных эскадрилий.

Перечислите эти атаки.

>Таки это офф-топ, но всё же: пресловутая "крепость яиц" пилотов японских ударных самолётов привела к "стачиванию" японской морской авиации буквально в нескольких операциях.

Ну да, если несколькими операциями считать Гуадалканал, кампанию 1943 года до Рабаула и американское наступление 1944 года в центральной части Тихого Океана)). Потому что последние подготовленные подразделения наземной ТА были японцами израсходованы в аккурат во время сражения с американскими авианосцами у Формозы, после чего собственно и встал ребром вопрос о применении "специальных атак".

Да, один потопленный тяжёлый крейсер забыл японцам приписать. Но для обеспечения "Морского льва" в альтернативе это не принципиально.

>Осторожность немцев/итальянцев позволяла им добиваться результатов на протяжении длительного времени.

Как только МЗА, системы управления ею и воздушное прикрытие на Средиземке были доведены до околоамериканских стандартов - результаты у них кончились в принципе. Я уже не помню, удалось ли итальянско-немецким торпедоносцам в 1943 году утопить хоть что-нибудь, но определённо корабли от эсминца и выше от них страдать перестали.

>>А во-вторых, мне интересно, как успехи японской наземной торпедной авиации, хоть даже за всё время Тихоокеанской Войны, то есть потопление одного ЛК, одного ЛКР и пары эсминцев, повреждение одного ЛК, пары авианосцев и 5, ЕМНИП, крейсеров, ну транспорты и всякая мелочь не в счёт, сделали бы "Морской лев" возможным?
>
>Вы что-то там писали про "выдёргивание из контекста". Есть вполне конкретный пример того, как при наряде сил, аналогичном предложенному мной выше, японцы утопили пару британских капиталшипов. В чём вопрос-то?

Вопрос в том как успехи японской наземной торпедной авиации, хоть даже за всё время Тихоокеанской Войны, то есть потопление одного ЛК, одного ЛКР, одного ТКР и пары эсминцев, повреждение одного ЛК, пары авианосцев и 5, ЕМНИП, крейсеров, ну транспорты и всякая мелочь не в счёт, сделали бы "Морской лев" возможным.