Она зато меньшая цель (по площади) чем куча пулеметов, и бьет - издалека
Меньшая - с учетом лошадей/передков/повозок/тачанок.
В ПМВ - буквально машина смерти способная в чистом поле остановить наступление чуть ли не полка одна. Именно поэтому иx и снарядов к ним страны-участники ПМВ выпустили жуткое количество. Буквально "загоняет" пеxоту противника в окопы, и фиг та из окопов высунется.
>Меньшая - с учетом лошадей/передков/повозок/тачанок.
>В ПМВ - буквально машина смерти способная в чистом поле остановить наступление чуть ли не полка одна. Именно поэтому иx и снарядов к ним страны-участники ПМВ выпустили жуткое количество. Буквально "загоняет" пеxоту противника в окопы, и фиг та из окопов высунется.
>Ситуация изменилась только с появлением танков.
Появление танков и на пулеметы точно также отобразилось. Даже более. Потому как орудие может не только шрапнелью стрелять.
Насчет уязвимости - не соглашусь. Пулемет значительно меньше - его легче и замаскировать, и переносить. Да и размер цели в разы меньше. Пулеметы в ПМВэто не пулеметы в англо-бурскую, они уже не имели тяжелых лафетов, передков, тачанок и пр. Ствол, станок. При стационарных позициях - это малоуязвимая цель. А если учесть, что вместо одного орудия (как вы сами сказали) надо 10 пулеметов - живучесть на порядки выше.
Ну а вообще - шрапнель, или чуть раньше картечь) известны давно и давно применялись до ПМВ. Но не делали войну позиционной. Так что, это таки в большей степени заслуга именно пулеметов. Добавим сюда сравнительную дешевизну (в том числе и боеприпасов).
ПМВ - совпала с промышленной революцией. Как раз после нее, как назло.
>Ну а вообще - шрапнель, или чуть раньше картечь) известны давно и давно применялись до ПМВ. Но не делали войну позиционной.
Когда в действующую армию пошли полевые орудия десятками тысяч и снаряды (шрапнель) миллионами - ситуация несколько изменилась.
PS редкие все же дибилы тогда были в "правящем классе" в Eвропе, я иногда думаю. Столько народу поубивали/ранили ни за что вообще (запрягши на это дело мощь "вполне современной" промышленности развитыx стран).
>>Меньшая - с учетом лошадей/передков/повозок/тачанок.
>
>>В ПМВ - буквально машина смерти способная в чистом поле остановить наступление чуть ли не полка одна. Именно поэтому иx и снарядов к ним страны-участники ПМВ выпустили жуткое количество. Буквально "загоняет" пеxоту противника в окопы, и фиг та из окопов высунется.
>
>>Ситуация изменилась только с появлением танков.
>Появление танков и на пулеметы точно также отобразилось. Даже более. Потому как орудие может не только шрапнелью стрелять.
>Насчет уязвимости - не соглашусь. Пулемет значительно меньше - его легче и замаскировать, и переносить. Да и размер цели в разы меньше. Пулеметы в ПМВэто не пулеметы в англо-бурскую, они уже не имели тяжелых лафетов, передков, тачанок и пр. Ствол, станок. При стационарных позициях - это малоуязвимая цель. А если учесть, что вместо одного орудия (как вы сами сказали) надо 10 пулеметов - живучесть на порядки выше.
>Ну а вообще - шрапнель, или чуть раньше картечь) известны давно и давно применялись до ПМВ. Но не делали войну позиционной. Так что, это таки в большей степени заслуга именно пулеметов. Добавим сюда сравнительную дешевизну (в том числе и боеприпасов).
Французская трехдюймовка стреляла до 20 снарядов в минуту. Плюс артиллеристы применяли стрельбу "на отскок", когда поставленные на фугас взрыватели активировались после рикошета от земли. Так образом взрыв происходил невысоко и был очень эффективет против пехоты, даже залегшей, чего картечь была неспособна.