От Skvortsov
К Claus
Дата 07.04.2015 11:59:12
Рубрики Байки;

Клевещут, что combat ceiling = 36 650 футов


>Одиночные самолеты японцы вполне могли перехватывать. Рабочие высоты Б-29 позволяли его перехватывать не только хаятам и рейденам, но даже наши Як-1 М-105 и то могли его достать на 9,5 км.

High Alt. Mission, 10000 фунтов бомб

http://www.alternatewars.com/SAC/B-29_Superfortress_SAC_-_19_April_1950.pdf
От Claus
К Skvortsov (07.04.2015 11:59:12)
Дата 07.04.2015 13:11:27

Где Вы такое нашли?

36650 это "Training mission" с "Military load (bombs) - None@

>High Alt. Mission, 10000 фунтов бомб
И "Service ceiling" - 23950футов (7,3 км).

Что же касается реальной практики, на хиросиму и нагасаки бомбы сбрасывали с 9-9,5км, что конечно высоко, но для серийных истребителей того времени вполне достижимо.
От Skvortsov
К Claus (07.04.2015 13:11:27)
Дата 07.04.2015 14:57:12

См. нижнюю строчку и видим 5 цифр. 36650 для High Alt Mission и дляTraining Miss

>36650 это "Training mission" с "Military load (bombs) - None@

>>High Alt. Mission, 10000 фунтов бомб


http://s010.radikal.ru/i314/1504/7a/ce2c129757c0.jpg



От Claus
К Skvortsov (07.04.2015 14:57:12)
Дата 08.04.2015 11:04:48

Вот только если посмотреть взлетный вес, запас топлива и боевой вес

>>>High Alt. Mission, 10000 фунтов бомб
>
http://s010.radikal.ru/i314/1504/7a/ce2c129757c0.jpg


То получается, что при боевом весе топлива практически не остается.
взлетный вес: 140000 фунтов
запас топлива:47196 фунтов
боевой вес: 98900 фунтов

Т.е. на такую высоту с 10000 фунтами бомб он сможет забраться при остатке топлива чуть больше 6000 фунтов, что для стратегического бомбера является полетом в стиле камикадзе.
От Skvortsov
К Claus (08.04.2015 11:04:48)
Дата 08.04.2015 14:33:05

Неправильно Вы считаете

>>>>High Alt. Mission, 10000 фунтов бомб
>>
http://s010.radikal.ru/i314/1504/7a/ce2c129757c0.jpg



>То получается, что при боевом весе топлива практически не остается.
>взлетный вес: 140000 фунтов
>запас топлива:47196 фунтов
>боевой вес: 98900 фунтов

>Т.е. на такую высоту с 10000 фунтами бомб он сможет забраться при остатке топлива чуть больше 6000 фунтов, что для стратегического бомбера является полетом в стиле камикадзе.

Смотрим полет с максимальной бомбовой нагрузкой
взлетный вес: 140000 фунтов
запас топлива:39396 фунтов
бомбовая загрузка: 20000 фунтов
боевой вес: 96500 фунтов
посадочный вес: 82574 фунтов

Ясно, что боевой вес не включает бомбовую нагрузку.
От Claus
К Skvortsov (08.04.2015 14:33:05)
Дата 08.04.2015 15:09:59

Re: Неправильно Вы...

>Смотрим полет с максимальной бомбовой нагрузкой
>взлетный вес: 140000 фунтов
>запас топлива:39396 фунтов
>бомбовая загрузка: 20000 фунтов
>боевой вес: 96500 фунтов
Те же яйца, только в профиль.
Что вы возьмете 10 тыс. фунтов. бомбовой нагрузки и 47 тыс.фунтов. топлива (плюс тысяч 5 фунтов масла), что 20 тыс. фунтов бомбовой нагрузки и 39 тыс.фунтов топлива - получится примерно одинаково.


>посадочный вес: 82574 фунтов
>Ясно, что боевой вес не включает бомбовую нагрузку.
Боевой вес естественно включает в себя бомбовою нагрузку.
Но если вы считаете, что не включает. то не понятно,ч то Вы доказываете, без бомбовой нагрузки атомные бомбы кидать не получится за их отсутствием.
И кстати, если бы бомбовая нагрузка не учитывалась, то вес топлива при посадочной кофигурации получился бы отрицательным.

Но как бы то ни было, очевидно, что потолок который Вы привели (36 тыс. футов), явно не относится к самолету с А-бомбой на борту и запасом топлива достаточным для возвращения (полета на 1500км минимум).
От Skvortsov
К Claus (08.04.2015 15:09:59)
Дата 08.04.2015 15:55:05

Re: Неправильно Вы...

>>Ясно, что боевой вес не включает бомбовую нагрузку.
>Боевой вес естественно включает в себя бомбовою нагрузку.
>И кстати, если бы бомбовая нагрузка не учитывалась, то вес топлива при посадочной кофигурации получился бы отрицательным.

Это вес бомбера после сброса бомб, включает остатки топлива на возврат.

>Но как бы то ни было, очевидно, что потолок который Вы привели (36 тыс. футов), явно не относится к самолету с А-бомбой на борту и запасом топлива достаточным для возвращения (полета на 1500км минимум).

А-бомба весит меньше 10000 фунтов, а боевой радиус 1603 морские мили значительно превышает ваши 1500 км.
От Claus
К Skvortsov (08.04.2015 15:55:05)
Дата 08.04.2015 18:34:23

Re: Неправильно Вы...

>Это вес бомбера после сброса бомб, включает остатки топлива на возврат.
Вы утверждаете, что боевой вес не вклюяает в себя бомбовую нагрузку?

1) Это бред.
2) Если допустить Вашу бредовую версию, то потолок при таком весе для бомбера смысла не имеет.
От Skvortsov
К Claus (08.04.2015 18:34:23)
Дата 08.04.2015 19:37:16

Re: Неправильно Вы...


>Вы утверждаете, что боевой вес не вклюяает в себя бомбовую нагрузку?

Нет. Я утверждаю, что в данном обсуждаемом документе не входит.

>1) Это бред.

Бред - Ваша идея с отрицательным весом топлива.

>2) Если допустить Вашу бредовую версию, то потолок при таком весе для бомбера смысла не имеет.

Это бредовый вывод из данных американского документа.
От Skvortsov
К Skvortsov (08.04.2015 19:37:16)
Дата 08.04.2015 20:25:51

Re: Неправильно Вы...


Есть версия, что такое в данном документе Combat Weight для перегона (Ferry Range) без бомб на дальность 4493 миль?
От Banzay
К Claus (07.04.2015 13:11:27)
Дата 07.04.2015 13:17:49

Добавьте что АБ бросали "специально подготовленные машины". (-)
От john1973
К Banzay (07.04.2015 13:17:49)
Дата 07.04.2015 14:00:08

Re: Добавьте что...

Очень специально подготовленные. Например, на самолете Тиббетса меры по облегчению конструкции достигли предела, наверное - сняли все оборонительное вооружение, кроме кормовой башни (что требовало переделки планера), топлива было "туда-обратно".
Экипажи были очень специальные, например Тиббетс был опытнейшим асом, пилотом сверхвысокой квалификации (известны его "смертельные трюки" на В-29 на этапе отбора кандидатур)
От Гончаров Владимир
К john1973 (07.04.2015 14:00:08)
Дата 07.04.2015 18:32:04

Re: Добавьте что...

>Экипажи были очень специальные, например Тиббетс был опытнейшим асом, пилотом сверхвысокой квалификации (известны его "смертельные трюки" на В-29 на этапе отбора кандидатур)

Все еще интереснее - Тиббетс был тем, кто помогал Боингу разрабатывать Б-29, после того как штатный летчик-испытатель разбился.
От ZaReznik
К Гончаров Владимир (07.04.2015 18:32:04)
Дата 08.04.2015 01:06:29

Re: Добавьте что...

>>Экипажи были очень специальные, например Тиббетс был опытнейшим асом, пилотом сверхвысокой квалификации (известны его "смертельные трюки" на В-29 на этапе отбора кандидатур)
>
>Все еще интереснее - Тиббетс был тем, кто помогал Боингу разрабатывать Б-29, после того как штатный летчик-испытатель разбился.

Более того, якобы он еще и сам на сборочной линии отобрал себе самолет-носитель, будущую "Энолу Гэй".

А впоследствии, уже после войны, командовал Proof Test Division и занимался испытаниями В-47, на который он собственно говоря ТЗ сам и писал, будучи до этого на должности руководителя Directorate of Requirements's Strategic Air Division.
От Banzay
К Skvortsov (07.04.2015 11:59:12)
Дата 07.04.2015 12:22:44

"Есть ньюанс..."(с)

Приветсвую!

Да при неполной заправке и без бомб... "Плавали, знаем"(с) когда начинаем считать выясняется что все эти цифирьки выполняются при условии "зимой, при попутном ветре" "при экипаже из состава заводских специалистов" и т.д.

Простой пример перелет в Европу из США выполнялся при снятом вооружении, бронировании , и неполном составе экипажа.И при попутном ветре. Хотя дальности вроде бы хватает с запасом. И при условии "нормальной" работы всех четырех моторов, там был ньюанс с АСУ двигателей.
От Skvortsov
К Banzay (07.04.2015 12:22:44)
Дата 07.04.2015 12:24:52

Там типовая миссия по бомбардировке, если откроете ссылку..... (-)
От Banzay
К Skvortsov (07.04.2015 12:24:52)
Дата 07.04.2015 12:26:35

смотрел все что там "расчетное" (-)
От Skvortsov
К Banzay (07.04.2015 12:26:35)
Дата 07.04.2015 12:39:29

Только время и дальность полета. Что там еще расчетное? (-)