От Гегемон
К АМ
Дата 05.04.2015 17:42:30
Рубрики Современность; Армия;

Ре: модернизация БМП-2...

Скажу как гуманитарий

>>Штурмовать позиции супостата на своих двоих пехотинец будет только на закрытой местности, где есть прикрывающие подходы естественные и искусственные маски. А БМП-2М своими "Корнетами" и 30-мм пушкой будет прикрывать и поддерживать их из-за укрытий из глубины боевого порядка, как и положено легко пробиваемой жестянке.
>более-менее закрытой местность может быть только для танков, для позиций пехоты которая может проходить через под и на зданиях такая местность практически отсутствует.
Местность открытой или закрытой бывает с точки зрения наблюдения.

>И да, БМП-2 что бы на закрытой местности кого то поддерживать своей 30 мм АП надо будет ехать на к цели на 200-300 метров.
>И кстате на такой закрытой местности от Корнетов с их дальностью толку не будет, полная фигня.
На такой местности пехота воюет на ногах, используя переносное тяжелое оружие.
А БМП в составе бронегруппы обеспечивает изоляцию поля боя.

>Что для БМП-2 имело бы больше смысла так это Метис М на части БМП и ШМель М на другой части, тогда это тяжелое пехотное переносное оружие вне десантного отделения. А например в городе пехота имела бы возможность снять ТПК с Метисом и установить через улицу на крыше соседнего здания итд.
В составе отделения нет штатных расчетов ПТРК. Соответственно - не надо городить огород с заведомо слабеньким вооружением.

>>Кстати, в этом деле у нее есть преимущества перед БМП-3: силуэт меньше, легче прятаться.
>минимально, а силуэт башни практически одинаков
Смотрим на площади передней и боковой проекций, сравниваем высоту.

>>>>>там где пехотным орудиям и место у пехоты, даже в отделение
>>>>Это теория. А практика?
>>>не понимаю намеков, это практика, АП как орудие БМП предназначеной для поддержки своего пехотного отделения
>>Меня интересует, кто это осуществлено на практике, кроме БМП-3.
>на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.

>>>>>слабо бронированая не годится, МО предлагали хорошо бронированную БМП-3, но МО берет слабо бронированные БМП-2 которые не годятся, вот
>>>>БМП-3 тоже плохо бронирована, да еще и сарай сараем.
>>>предлагали с ДЗ держашей значительную часть легких пехотных ПТС и/или экранами обеспечивающими действительно надежное бронирование от осколков и тяжелых пулеметов, и как вершина предложение с ареной.
>>В итоге приняли решение дополнительное бронирование ставить на новые "Курганцы".
>и будут они в большом количестве лет через 10, а модернизированная БМП-3 могла закупатся 10 лет назад
По счастью, их не закупали.

>>>Дополнительно как мы следует из курса стрельбы комплекс вооружения БМП-3 даже в своем виде как он достался от СССР позволяет бороться с позициями ПТРК на основных дистанциях боя
>>Пушка 2А42 и гранатомет АГ-30 тоже позволяют это делать. Нужно повышать точность стрельбы.
>ограничено приближаются к возможностям сотки в 90х
Ничего общего с этим хламом АГ не имеет.

>>>Вместо этого штурмовать будут БМП-2М но с Корнетами
>>Легкая бронетехника - не для штурма.
> поставьте атака.
Вы о чем? Причем тут "Атака"? Легкие БМП вообще непригодны для штурмовых действий.

>>>Эти корнеты с держателями + АГС и всякие мелкие модернизации думаю уже потянут на 300-500 кг
>>"Корнеты" ставятся вместо "Конкурса", разница в том, что все ПТУР находятся на ПУ.
> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
С чего бы? Может вести огонь из глубины.

>>>борьба с Абрмсом на 10 км не основная задача БМП
>>Борьба с "Абрамсом" - одна из основных задач БМП. Комплекс "Бережок" задачу решает, "Бахча-У" - нет.
>конечно не основная, и Бахча У решает
Извините, но разница в пробиваемости - в 2 раза. Как противотанковое оружие "Аркан" устарел к моменту появления.

>>Ваше заявление про "то есть у БМП-3 нет минусов а только плюсы" - ответ на тезис о том, что 2А72 не имеет преимуществ перед 2А42.
>>Но если вы хотите про минусы БМП-3, то их есть:
>>- громоздкость и тяжесть боевого отделения;
>>- низкая скорострельность орудия 2А70;
>>- невозможность иметь ПТУР постоянно готовыми к выстрелу.
>1. смотрите сайт кпт, там и БО Бережка 2850-3250 кг или Бахча У 3600-3980 кг, по моему довольно скромная разница
Почти в тонну. И диаметр погона побольше будет.

>2. почему низкая, нормальная для калибра, а так как есть и 2А70 то минусов в реакции нет
>3. вы сравнивайте современное с современным, Бахча У имеет 4 Птура в АЗ.
"Бережок" имеет 4 ПТУР готовыми к выстрелу. Переключайся и жми.
"Бахчу" надо заряжать (что не везде возможно, требует времени и т.п.), пуск 2 ракет по одной цели невозможен

> Ага а если поставить 4 Корнета в ТПК то будет 8 :-)

>>>А речь если вы помните про артиллерийский взвод, три орудия...
>>Артиллерийского взвода здесь нет - есть взвод БМП.
>я про мишень на курсе стрельбы
Все равно артвзвода нет

>>>религиозная ненависть - это когда игнорируют реальность где альтернатива модернизированной БМП-3 это жестянка которая практически не способна бороться с ПТРК, да и с современными гранатометами
>>Объясняю.
>>Есть удобная для высадки десанта низкопрофильная ремонтопригодная массовая БМП-2 - но легко бронированная и с сильно устаревшим комплексом вооружения.
>>А есть <б>неудобная для высадки десанта, <б>крупногабаритная требующая <б>особой аппаратуры для ремонта <б>немассовая БМП-3 - относительно легко бронированная и с относительно современным, но имеющим <б>неустранимые пороки комплексом вооружения.
>>В этой ситуации что лучше модернизировать - БМП-2 или БМП-3? Военные совершенно справедливо решают, что:
>>- модернизация БМП-3 позволит повысить ее противотанковые возможности, но не решает проблем с ее компоновкой и ремонтопригодностью, а также не решает проблемы с подъемом боеспособности большинства мотострелковых батальонов;
>>- модернизация БМП-2 значительно повышает возможности их вооружения и поднимает боеспособность вооруженных ей мотострелковых батальонов.
>эта модернизация не поднимает боеспособность мотострелковых батальонов при решение задач непосредственно мотострелков, так зачем?
Мотострелковая рота встает в оборону. Вооружение БМП - костяк системы ее огня.
В наступлении спешенные мотострелки действуют на закрытой местности, БМП обеспечивают им изоляцию поля боя огнем из-за укрытий.

>А на модернизированные БМП-3 можно было начинать перевооружение хоть 10 лет назад сначала по батальону в год а потом и по 2 в год, совсем другии мотострелковые батальоны были бы.
>Пусть будет хотябы пара рот модернизированных БМП-3 в мотострелковой бригаде, можно собирать смешанные боевые группы из таких БМП-3 и >БМП1/БМП-2 и в принципе вполне получить в МСР качества БМП-3 при сохранение плавучести которую так любят в российской армии
Ну то есть возразить вам по существу нечего.

>>>>Никакого резерва массы там нет - крыша с легкими люками, оголовки на штангах торчат. И засекается с первого пуска.
>>>резерв массы зависит от шасси, легкая АПУ означает что на шасси можно нагрузить больше брони.
>>Штатный ПТРК позволяет запускать 2 ракеты одновременно.
>по одной цели, 2 АПУ 4 ракеты по двум целям
4 канала раскладываются на 2 БМП.

>>>СПТРК практически невозможно засечь ДО пуска, БМП-2 легче так как во первых торчит башня а во вторых это БМП которая должна поддерживать пехоту и в обороне то БМП-2 будут в близи к переднему краю и к позициям пехоты, что облегчает для противника обнаружением БМП-2
>>БМП будет находиться там, где командир батальона определит позиции бронегруппы.
>ну то есть отведет на 1-2 км от пехоты?
СПТРК тоже не на переднем крае располагаются

>>>>Куда ракеты привезут - там и зарядятся.
>>>тоесть в тылу, такое легче скорее СПТРК...
>>В назначенном пункте боепитания. Причем перезаряжать БМП быстрее - не надо закладывать ракеты внутрь корпуса на автомат заряжания.
> запасные ракеты у СПТРК хранятся уже внутри корпуса в стелажах
СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да

>>>>С уважением
>>С уважением
С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (05.04.2015 17:42:30)
Дата 05.04.2015 20:16:41

Можно мне?..

Доброго времени суток.

>> на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
> Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.

М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.

Если бы не очковтирательство при согласовании ТЗ на СПГ-9 (калибр урезали обещая возможность стрелять с плеча), всё семейство имело
бы калибр 82мм.

>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
> С чего бы? Может вести огонь из глубины.

Надо не только стрелять, надо попадать.

>> запасные ракеты у СПТРК хранятся уже внутри корпуса в стелажах
> СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да

Штурм/Хризантему можно и на БМП повесить. Но. Кроме средств поражения нужны ещё средства разведки/обнаружения и наведения. Без них
будет "ну, такой быстрый и тяжёлый Корнет".


--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (05.04.2015 20:16:41)
Дата 06.04.2015 02:14:58

Re: Можно мне?..

Скажу как гуманитарий

>>> на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
>> Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.
>М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
АСУ-76 и АСУ-57 - противотанковые самоходки ВДВ.
БМП-1 и БМД-1 вооружались противотанковым в сущности гранатометом, опыт признан неудачным

> Если бы не очковтирательство при согласовании ТЗ на СПГ-9 (калибр урезали обещая возможность стрелять с плеча), всё семейство имело >бы калибр 82 мм.
Вполне возможно.

>>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
>> С чего бы? Может вести огонь из глубины.
> Надо не только стрелять, надо попадать.
Несколько сотен метров тут роли не играют.

>>> запасные ракеты у СПТРК хранятся уже внутри корпуса в стелажах
>> СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да
> Штурм/Хризантему можно и на БМП повесить. Но. Кроме средств поражения нужны ещё средства разведки/обнаружения и наведения. Без них >будет "ну, такой быстрый и тяжёлый Корнет".
"Разведка ведется постоянно"

>--
>CU, IVan.
С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (06.04.2015 02:14:58)
Дата 06.04.2015 03:33:13

Re: Можно мне?..

06.04.2015 02:14, пишет:

>>>> на БМП-3 пехотное орудие самого большого калибра, на других БМП пехотные орудия меньшего калибра, вот и вся разница.
>>> Расскажите, пожалуйста, где именно на боевых машинах пехоты помимо БМП-3 используются пехотные орудия. Спасибо.
>> М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
> АСУ-76 и АСУ-57 - противотанковые самоходки ВДВ.

Не противотанковые, а универсальные. Как 45мм пушка была более-менее универсальным батальонным орудием.

> БМП-1 и БМД-1 вооружались противотанковым в сущности гранатометом, опыт признан неудачным

Опыт вполне удачен, просто обещаного спектра боеприпасов (аналогичного 82мм, только компактнее) не дождались, а вместо вариантов
модернизированного БО, с увеличенным углом возвышения и длинным стволом (здравствуй, переменная/селективная баллистика) путём
мухлежа пропхнули типа универсальную 30мм пушку. Но, внезапно, оказалось что селективного боепитания у неё по факту нет, как и
переменной/селективной баллистики. В результате чего гранатомёт, "от которого можно убежать потому что видно как летит"(тм) спрочно
пришлось прикручивать снаружи башни.

Точно так же не дождались ни боевого модуля с барабанным АЗ первой очереди в обоих вариантах (дистанционнно-управляемый, см.
историю двойного эпического облома потенциально неплохого ленинградского танка, и "со спрятанным наводчиком"), ни пакетных" РБО.
Последних уже по причине отсутствия боеприпасов.

>> Если бы не очковтирательство при согласовании ТЗ на СПГ-9 (калибр урезали обещая возможность стрелять с плеча), всё семейство имело бы калибр 82 мм.
> Вполне возможно.

Это не "возможно". Это, к сожалению, факт. Исходно предполагалось просто модернизировать Б-10 на предмет более эффективного решения
по внутренней баллистике и доукомплектовать АРСами. Конечно, 82мм БКС (пускай даже реактивные) против нормальных танков не сильно
более полезны чем 73мм, и нормальный ПТУР всё равно нужен. Но хотябы с номенклатурой вопрос решается, в отличие от.

>>>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
>>> С чего бы? Может вести огонь из глубины.
>> Надо не только стрелять, надо попадать.
> Несколько сотен метров тут роли не играют.

Пожалуйста,уточните диспозицию. Наверное мы рассматриваем разные тактические построения. :)

>>> СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да
>> Штурм/Хризантему можно и на БМП повесить. Но. Кроме средств поражения нужны ещё средства разведки/обнаружения и наведения. Без них >будет "ну, такой быстрый и тяжёлый Корнет".
> "Разведка ведется постоянно"

Кем и на какую глубину? Пехотным отделением на "несколько сот метров"? В этом случае польза от возможности повесить "большие ракеты"
заключается собственно в возможности повесить большие ракеты. Потому что они есть в наличии, в отличие от.


--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (06.04.2015 03:33:13)
Дата 06.04.2015 04:29:04

Re: Можно мне?..

Скажу как гуманитарий

>> БМП-1 и БМД-1 вооружались противотанковым в сущности гранатометом, опыт признан неудачным
> Опыт вполне удачен, просто обещаного спектра боеприпасов (аналогичного 82мм, только компактнее) не дождались, а вместо вариантов >модернизированного БО, с увеличенным углом возвышения и длинным стволом (здравствуй, переменная/селективная баллистика) путём >мухлежа пропихнули типа универсальную 30мм пушку. Но, внезапно, оказалось что селективного боепитания у неё по факту нет, как и >переменной/селективной баллистики. В результате чего гранатомёт, "от которого можно убежать потому что видно как летит"(тм) срочно >пришлось прикручивать снаружи башни.
С 30-мм пушкой банально следовали в русле мирового развития. Ну и опыт применения БМП в Афганистане свою роль сыграл: кому нужна спарка "Зарницы" с "Утесом", если 73 мм все равно по танку только в борт из засады, а вот 2А42 работает по склону почти в зенит?

>>> Если бы не очковтирательство при согласовании ТЗ на СПГ-9 (калибр урезали обещая возможность стрелять с плеча), всё семейство имело бы калибр 82 мм.
>> Вполне возможно.
> Это не "возможно". Это, к сожалению, факт. Исходно предполагалось просто модернизировать Б-10 на предмет более эффективного решения >по внутренней баллистике и доукомплектовать АРСами. Конечно, 82 мм БКС (пускай даже реактивные) против нормальных танков не сильно >более полезны чем 73 мм, и нормальный ПТУР всё равно нужен. Но хотя бы с номенклатурой вопрос решается, в отличие от.
С какой номенклатурой? Все равно с минометом их бы унифицировать никто не стал.

>>>>> и это плохо, так как для применения этого ПТУРа нужно выводить жестянку на передний край
>>>> С чего бы? Может вести огонь из глубины.
>>> Надо не только стрелять, надо попадать.
>> Несколько сотен метров тут роли не играют.
>Пожалуйста, уточните диспозицию. Наверное мы рассматриваем разные тактические построения. :)
Пехота воюет пешком, БМП-2М поддерживают ее через голову / из-за флангов с удаления 300-500 м.

>>>> СПТРК имеет смысл, если его вооружение качественно превосходит вооружение БМП. "Хризантема" - да
>>> Штурм/Хризантему можно и на БМП повесить. Но. Кроме средств поражения нужны ещё средства разведки/обнаружения и наведения. Без них >будет "ну, такой быстрый и тяжёлый Корнет".
>> "Разведка ведется постоянно"
>Кем и на какую глубину? Пехотным отделением на "несколько сот метров"? В этом случае польза от возможности повесить "большие ракеты" >заключается собственно в возможности повесить большие ракеты. Потому что они есть в наличии, в отличие от.
Разведка ведется старшим начальником различными средствами, данные доводятся или по радиосети командиру бронегруппы или непосредственно на рабочие дисплеи экипажей.

>--
>CU, IVan.
С уважением
От объект 925
К Иван Уфимцев (05.04.2015 20:16:41)
Дата 05.04.2015 20:23:04

Ре: Можно мне?..

><с>М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
++++
он имел в виду конкретно БМП.
А так...
A.M.L. 60-20 SERVAL
http://daniel.rabbe.free.fr/images/photos/panhard/aml/aml2060.jpg


http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/France/Panhard/Panhard_AML-60-12_Portuguese.png



От Иван Уфимцев
К объект 925 (05.04.2015 20:23:04)
Дата 05.04.2015 21:03:15

Re: Ре: Можно мне?..

Доброго времени суток.

>> <с>М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
> ++++
> он имел в виду конкретно БМП.

Так это и есть конкретно БМП. С чистокровным пехотным орудием.

> А так...
> A.M.L. 60-20 SERVAL

Это не БМП, это "броневик", он же лёгкий колёсный танк, он же недо-БРМ.


--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (05.04.2015 21:03:15)
Дата 06.04.2015 02:17:24

Re: Ре: Можно...

Скажу как гуманитарий
>Доброго времени суток.

>>> <с>М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
>> ++++
>> он имел в виду конкретно БМП.
>Так это и есть конкретно БМП. С чистокровным пехотным орудием.
Из БМП здесь только БМП-1 и БМД-1.

>> А так...
>> A.M.L. 60-20 SERVAL
> Это не БМП, это "броневик", он же лёгкий колёсный танк, он же недо-БРМ.
И, что характерно, при развитии машины французы остановились на 90-мм пушке.


>--
>CU, IVan.
С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (06.04.2015 02:17:24)
Дата 06.04.2015 03:05:37

Re: Ре: Можно...

06.04.2015 02:17, пишет:

>>>> <с>М-3 Ли, АСУ-76, АСУ-57 (всё семейство), БМП-1, БМД-1, ГАЗ-50. Можно ещё поискать.
>>> ++++
>>> он имел в виду конкретно БМП.
>> Так это и есть конкретно БМП. С чистокровным пехотным орудием.
> Из БМП здесь только БМП-1 и БМД-1.

ГАЗ-50 -- БМП от рождения. Просто в серю не пошла.
САУ-76 и АСУ-57 -- БМП по фактическому применению. Как в базовой конфигурации, так и в виде носителя безоткатки. Да, десант несли
мааленький, ну так и сами мааленькие.

М-3 Ли -- мог стать БМП, но не сложилось.

>>> А так...
>>> A.M.L. 60-20 SERVAL
>> Это не БМП, это "броневик", он же лёгкий колёсный танк, он же недо-БРМ.
> И, что характерно, при развитии машины французы остановились на 90-мм пушке.

Во-первых, она у них есть.
Во-вторых, "большая пехотная" 105мм гаубица туда немного не лезла.

--
CU, IVan.