От Константин Дегтярев
К А.Никольский
Дата 30.03.2015 17:08:00
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Да, похоже первоисточник голландский

Но срежиссировали его все равно в СБУ и как-то сумели навялить голландцам.

Там есть "оговорка" по Фрейду: "НАМИ был записан и проанализирован разговор между двумя сепаратистами от 17 июля 2014 года."

Кем "нами"? Если это от имени комиссии, как они могли записать Кто установил, что эти лица - сепаратисты? Это явное цитирование сбушников, причем без всякой редакции.

И, опять-таки, почему эти разговоры только сейчас были опубликованы?
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (30.03.2015 17:08:00)
Дата 30.03.2015 17:12:06

Re: Да, похоже...

>Кем "нами"? Если это от имени комиссии, как они могли записать Кто установил, что эти лица - сепаратисты? Это явное цитирование сбушников, причем без всякой редакции.
+++++
формально могут так заявить, поскольку украинская генпрокуратура - член этой комиссии. Записывала понятное дело не она, а СБУ
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (30.03.2015 17:12:06)
Дата 30.03.2015 17:19:38

Очень, сомнительно, чтобы юристы допускали такие высказывания

Нормальная формулировка - "от украинской стороны получены сведения" или "нам были предоставлены записи тем-то, сделанные тогда-то".
А тут откровенно обвинительный уклон: мы перехватили, мы записали, это - сепаратисты. 100% этот текст написан сбушниками.

Комиссии на момент записи просто не существовало, поэтому "они" не могли ничего записать и перехватить.