От Ktulu
К А.Никольский
Дата 30.03.2015 16:19:08
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Голландцы нашли поражающие элементы? (-)
От RTY
К Ktulu (30.03.2015 16:19:08)
Дата 30.03.2015 16:38:30

Недавно были фотки каких-то осколков

Один из них с буквой "ц".
Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".
От Alexeich
К RTY (30.03.2015 16:38:30)
Дата 30.03.2015 17:30:13

Re: Недавно были...

>Один из них с буквой "ц".
>Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".

Это были не эксперты, а "иксперды", с вашего позволения. Голландский канал нашел каких-то невнятных экспертов в Англии и Германии, не имеющих отношения к оф. расследованию и проинтервьюировал. Ну и все это сопровождалась некоторыми данными из офю. расследования для придания солидности картинки, типично "журналистское расследование" в худшем смысле этого слова. Насчет "буквы Ц", то она больше похожа на цифру "4", кстати. Впрочем, б. и м. всем уже ясно, что прилетело "от Бука", но неясно откуда он там взялся.
От RTY
К Alexeich (30.03.2015 17:30:13)
Дата 30.03.2015 19:48:30

Re: Недавно были...

>>Один из них с буквой "ц".
>>Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".
>Впрочем, б. и м. всем уже ясно, что прилетело "от Бука", но неясно откуда он там взялся.

А ясно (т.е. совсем ясно) исходя из каких-то общих соображений, или исходя из каких-то данных расследования?
Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
От Claus
К RTY (30.03.2015 19:48:30)
Дата 31.03.2015 10:01:11

Re: Недавно были...

>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
Достаточно того, что она заведомо бредовая.
Если уж идти на провокацию, то куда проще было бы выдвинуть БУК к лини фронта и пальнуть от нее. Потом бы никто и никогда не доказал чей он. С самолетом же запалиться сильно проще - и на радарах он должен быть виден и по осколкам будет понятно, что это авиационная ракета.
Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.

А вообще, вероятность сбития по ошибке (как ополченцами, так и ВСУ (учитывая начавшуюся у них перед сбитием боинга истерию на тему "русские самолеты сбивают украинские Су-25)) куда как более вероятна.
От Flanker
К Claus (31.03.2015 10:01:11)
Дата 31.03.2015 14:06:41

Re: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>Достаточно того, что она заведомо бредовая.
>Если уж идти на провокацию, то куда проще было бы выдвинуть БУК к лини фронта и пальнуть от нее. Потом бы никто и никогда не доказал чей он. С самолетом же запалиться сильно проще - и на радарах он должен быть виден и по осколкам будет понятно, что это авиационная ракета.
>Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.
Так и рождаются легенды :)
МО нигде не утверждало, что Боинг сбит самолетом. Оно всего лишь педоставило джанные что рядом с Боингомбыл объект предположительно Су-25. Все остальное - пальцесосание журналистов и блоггеров
От 74omsbr
К Flanker (31.03.2015 14:06:41)
Дата 31.03.2015 14:42:57

Коллега! Более того...

Never shall I fail my comrades

>Так и рождаются легенды :)
>МО нигде не утверждало, что Боинг сбит самолетом. Оно всего лишь педоставило джанные что рядом с Боингомбыл объект предположительно Су-25. Все остальное - пальцесосание журналистов и блоггеров

И если внимательно послушать брифинг, выкидывая тупой перевод ЛЦ, то зам главкома сказал, что Су-25 взлетел, а рядом с Боингом просто находился некий летательный аппарат.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Роман Алымов
К Claus (31.03.2015 10:01:11)
Дата 31.03.2015 10:27:11

Зачем версия с самолётом - понятно как раз (+)

Доброе время суток!

>Достаточно того, что она заведомо бредовая.

>Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.
****** Само наличие украинского боевого самолёта в тот момент в той зоне (подтверждаемое кстати очевидцами с земли, насколько я понимаю) означает, что предоставленные украинской стороной данные радиолокационного контроля (да и все прочие) - по крайней мере частично подложные.
С уважением, Роман
От объект 925
К RTY (30.03.2015 19:48:30)
Дата 31.03.2015 00:53:10

Ре: Недавно были...

>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
++++
На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
От RTY
К объект 925 (31.03.2015 00:53:10)
Дата 31.03.2015 09:52:15

Ре: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>++++
>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.

Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
Но как можно что-то утверждать на основании "неправильного" видео?
От объект 925
К RTY (31.03.2015 09:52:15)
Дата 31.03.2015 10:00:37

Ре: Недавно были...

>>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
>
>Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
+++
нет, вы неправильно решили. Непонятно даже почему.
От RTY
К объект 925 (31.03.2015 10:00:37)
Дата 31.03.2015 14:29:09

Ре: Недавно были...

>>>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
>>
>>Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
>+++
>нет, вы неправильно решили. Непонятно даже почему.

А как правильно?
От объект 925
К RTY (31.03.2015 14:29:09)
Дата 31.03.2015 23:36:37

Ре: Недавно были...

>А как правильно?
+++
я не решил. Видео как раз нормальное.
От Stein
К объект 925 (31.03.2015 00:53:10)
Дата 31.03.2015 01:19:19

Ре: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>++++
>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
Из радиолакационной тени от боинга вышел. Так тож бывает.
От объект 925
К Stein (31.03.2015 01:19:19)
Дата 31.03.2015 01:37:03

Ре: Недавно были...

>Из радиолакационной тени от боинга вышел. Так тож бывает.
++++
чтобы выйти, надо туда попасть. А сигнала до раздвоения не было.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 01:37:03)
Дата 31.03.2015 10:03:53

Ре: Недавно были...

>чтобы выйти, надо туда попасть. А сигнала до раздвоения не было.
Второй самолет засекли до поражения Боинга, вели его до падения Боинга, а потом вели еще 3 минуты.

http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg



Обратите внимание на стрелку между 21 и 22, т.е. между 17:21 и 17:22. К Боингу привязали трек вынырнувшего из тени второго самолета, которого потеряли в 17.21. Как уже сейчас доподлинно известно из предварительного отчета Боинг был поражен в 17:20.

Если построить кривую по данным гражданского радара, то получается практически непрерывный трек второго самолета.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:03:53)
Дата 31.03.2015 10:08:37

Ре: Недавно были...

>Второй самолет засекли до поражения Боинга, вели его до падения Боинга, а потом вели еще <б>3 минуты.

>
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


++++
обратите внимание что:
1. Ето картинко...
2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
3. РФ на запрос о предоставлении материалов по "Су-25" не ответила. Огорошили меня таким утверждением. Пытался опровергнуть не смог. Были только заявления о поступлении запроса.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:08:37)
Дата 31.03.2015 10:22:29

Ре: Недавно были...

>обратите внимание что:
>1. Ето картинко...
Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?

>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
Про какие РЛС идет речь?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:22:29)
Дата 31.03.2015 10:27:44

Ре: Недавно были...

>Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
++++
еще раз- она противоречит данным УВД "Стрела". Которые никакого обйекта вкарабкивающегося на высоту 10 км. не наблюдали. Что подтверждается данными ___обйетктивно конторля___ сиречь видео с монитора.

>А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?
+++
они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.

>>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
>Про какие РЛС идет речь?
++++
Утес-А, производитель Лианозовский завод.
Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 10:27:44)
Дата 31.03.2015 11:01:36

Ре: Недавно были...

>>Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
>++++
>еще раз- она противоречит данным УВД "Стрела". Которые никакого обйекта вкарабкивающегося на высоту 10 км. не наблюдали. Что подтверждается данными ___обйетктивно конторля___ сиречь видео с монитора.
УВД "Стрела" - это же гражданская система. Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
Военный борт, если он не имеет совместимого с системой ответчика, может быть вообще для Стрелы невидимым.
Его могли обнаружить только по обычному отраженному сигналу - с соответствующими погрешностями и ограничениями по высоте.


>>А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?
>+++
>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.

>>>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
>>Про какие РЛС идет речь?
>++++
>Утес-А, производитель Лианозовский завод.
>Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:01:36)
Дата 31.03.2015 11:07:39

Ре: Недавно были...

>Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
++++
ето не так.
Ну ладно повторю еще раз. Три, три РЛС "Утес-А" ето первичные РЛС с допприбором для вторичных запросов.
Отметка на радарном видео, ромб с крестом, означает "перичный и вторичный радар".
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 11:07:39)
Дата 31.03.2015 11:40:16

Ре: Недавно были...

>>Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
>++++
>ето не так.
>Ну ладно повторю еще раз. Три, три РЛС "Утес-А" ето первичные РЛС с допприбором для вторичных запросов.
>Отметка на радарном видео, ромб с крестом, означает "перичный и вторичный радар".
Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
У Утес разрешающая способность по дальности 300 м, по азимуту 1.3 градуса - на удалении в ~140 км (от Ростова) это примерно 3 км. Если допустить что по углу места те же 3 км, то можно допустить версию что перехватчик пришел снизу из зоны, где он еще не бы видимым для радара и потом набирал высоту находясь по целью.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:40:16)
Дата 31.03.2015 11:43:50

Ре: Недавно были...

>Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
++++
аргументы против:
- УВД "Стрела" работают ___три___ АРЛК "Утес-А". Удаленные друг от друга.
- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 11:43:50)
Дата 31.03.2015 11:50:50

Ре: Недавно были...

>>Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
>++++
>аргументы против:
>- УВД "Стрела" работают ___три___ АРЛК "Утес-А". Удаленные друг от друга.
ну для этого нужно узнавать алгоритм сливания показаний от различных станций.
>- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
по ней не знаю. Я читал только про то, что картинка на брифинге формировалась по данным гражданской Стрелы. Данные от ПВО не упоминались.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:50:50)
Дата 31.03.2015 11:57:58

Ре: Недавно были...

>ну для этого нужно узнавать алгоритм сливания показаний от различных станций.
+++
ну если одна не видит, а другая видит, то показывают сигнал который видит. Логичное предположение.

>>- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
>по ней не знаю. Я читал только про то, что картинка на брифинге формировалась по данным гражданской Стрелы. Данные от ПВО не упоминались.
++++
Нет. На видео отметка от "Су-25" появляется в 17:21.
На картинке МО в 17:19. Т.е. явно не от "Стрелы" т.к. на видео етой отметки нет.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:57:58)
Дата 31.03.2015 12:06:48

Ре: Недавно были...

>Нет. На видео отметка от "Су-25" появляется в 17:21.
>На картинке МО в 17:19. Т.е. явно не от "Стрелы" т.к. на видео етой отметки нет.

На картинке МО в 17:19 до 17:21 синеньким, с 17:22 до 17:24 зелененьким, ошибочно привязанным к треку Боинга. Боинг достоверно в 17:22 существует только в виде обломков на земле. Вообще-то у него в 17:20 нос оторвался.
Внимательно смотрите на зеленую стрелку в треке Боинга между 21 и 22, которая показывает потерю и обнаружение сигнала.
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:06:48)
Дата 31.03.2015 12:12:59

Ре: я вас не совсем понимаю

>На картинке МО в 17:19 до 17:21 синеньким, с 17:22 до 17:24 зелененьким, ошибочно привязанным к треку Боинга. Боинг достоверно в 17:22 существует только в виде обломков на земле. Вообще-то у него в 17:20 нос оторвался.
>Внимательно смотрите на зеленую стрелку в треке Боинга между 21 и 22, которая показывает потерю и обнаружение сигнала.
>
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


+++
что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:12:59)
Дата 31.03.2015 12:17:44

Ре: я вас...

>что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?
Это другой вопрос, но само существование второго самолета отрицается и не отмечается. А где вы догонялки увидели? До поражения Боинга и до 17:21 курс второго самолета пересекающийся, затем он двигается к месту падения и уходит на восток.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:17:44)
Дата 31.03.2015 12:25:55

Ре: я вас...

>>что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?
>Это другой вопрос, но само существование второго самолета отрицается и не отмечается.
++++
не понимаю. Кто отрицает и не отмечает и где?

>А где вы догонялки увидели? До поражения Боинга и до 17:21 курс второго самолета пересекающийся, затем он двигается к месту падения и уходит на восток.
++++
Поражение было в левую сторону.
Подход справа.
Боинг летит с 900 км/ч
Обьект летит с 400 км/ч
Потолок Су-25 7 км.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:25:55)
Дата 31.03.2015 12:57:19

Ре: я вас...

>не понимаю. Кто отрицает и не отмечает и где?
В том же предварительном отчете этого нет. Данные Ростова они получили.
Там же нет куска переговоров, предшествующего довороту Боинга на юг непосредственно перед поражением. А довернули его прямо в облачность, которую он согласно тому же отчету обходил. Наверное там интимные подробности не желания экипажа лететь в трясучку и жесткая позиция УВД.

>Поражение было в левую сторону.
>Подход справа.
Это так. Но тем не менее получается, что Боинг довернули на этот самолет.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:27:44)
Дата 31.03.2015 10:37:37

Ре: Недавно были...

>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.
Я видел видеосвидетельства жителей Грабово, на которых они говорили про самолет, про парашюты не видел.
Вторая отметка не может быть крылом, потому что она на всех представленных данных перемещалась в обратную сторону от падения обломков, а зафиксированное время существования этой отметки не позволяет привязать ее к обломкам.

>>Про какие РЛС идет речь?
>++++
>Утес-А, производитель Лианозовский завод.
>Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
А картинко с чего рисовалось? И откуда вы взяли, что на них не видели второго самолета?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:37:37)
Дата 31.03.2015 10:42:32

Ре: Недавно были...

>>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.
>Я видел видеосвидетельства жителей Грабово, на которых они говорили про самолет, про парашюты не видел.
++++
я его тоже видел. И с "парашутистами" тоже видео было.

>Вторая отметка не может быть крылом, потому что она на всех представленных данных перемещалась в обратную сторону от падения обломков, а зафиксированное время существования этой отметки не позволяет привязать ее к обломкам.
+++
она чуть-чуть перемещалась. А так стоит практически на месте.
4 минуты ето конечно долго. Но первычный сиглан от етой отметки ето __плот_. Т.е. надо знать как функтиониерует Индра.


>А картинко с чего рисовалось?
+++
"по данным МО".

>И откуда вы взяли, что на них не видели второго самолета?
+++
ну я видео постмотрел. Отметка появляется примерно в 17:21, путем "деления"
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:42:32)
Дата 31.03.2015 10:55:29

Ре: Недавно были...

>она чуть-чуть перемещалась. А так стоит практически на месте.
Вы ошибаетесь. По данным гражданской системы УВД, на которую вы ссылаетесь, можно построить трек и он пойдет дугой от точки западнее Грабово на юг и восток. Если его дорисовать на картинке, то соединятся точки, где был потерян и снова обнаружен второй самолет, т.е. потерянная военными ниже горизонта часть трека.

>>А картинко с чего рисовалось?
>+++
>"по данным МО".
Ну вот она по военным радарам и рисовалась.

>ну я видео постмотрел. Отметка появляется примерно в 17:21, путем "деления"
Это видео даже не радара, а проигранных данных софта гражданского УВД Ростова. Там вторая отметка "разрешилась" когда условия этого софта сделали это возможным. Это не первичные данные.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:55:29)
Дата 31.03.2015 11:03:09

Ре: Недавно были...

>По данным гражданской системы УВД, на которую вы ссылаетесь, можно построить трек
+++
а попдробней можно? Спасибо
Вот здесь штук восемь разных треков. Какой из них правильный и почему?
http://mh17.webtalk.ru/viewforum.php?id=6

>Ну вот она по военным радарам и рисовалась.
++++
П-18 в 17:19 наблюдает набирающий высоту "Су-25" с максимальным практическим потолком в 7 км, а АРЛК "Утес-А", начинает наблюдать в 17:21.
Не, как-то не звучит.

>Это видео даже не радара, а проигранных данных софта гражданского УВД Ростова. Там вторая отметка "разрешилась" когда условия этого софта сделали это возможным. Это не первичные данные.
++++
1. Их никому не показали. Почему?
2. И их не предоставили голландцам судя по всему. Почему?
3. И как организованна Индра что так показывает?

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:03:09)
Дата 31.03.2015 11:32:53

Ре: Недавно были...

>Вот здесь штук восемь разных треков. Какой из них правильный и почему?
> http://mh17.webtalk.ru/viewforum.php?id=6

Там ахтунг какой-то на первый взгляд. Может и есть нормальное, но все нужно прочитать. А так смешались в кучу люди, кони, flightradar24, домыслы маршрута и трасс и т.д.
Вот тут
http://se.uploads.ru/w1sSf.jpg

у них отметки второго самолета(синеньким) в районе Грабово похоже нарисованы.

Вот более-менее вменяемые точки по гражданскому радару трека Боинга
http://ic.pics.livejournal.com/my_local/70860974/10338/10338_original.png


Интерполяция не верная, точки определены достаточно точно, а интерполяция по ним автору показалась не достоверной, хотя так и было, сравните с картинкой. Боинг разрушился и обломки выписали пируэт в виде правой части цифры 3 или буквы В.

>1. Их никому не показали. Почему?
Как не показали? Вы же видео видели.

>2. И их не предоставили голландцам судя по всему. Почему?
Наши говорят, что передали.

>3. И как организованна Индра что так показывает?
Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 11:32:53)
Дата 31.03.2015 11:38:21

Ре: Недавно были...

>>1. Их никому не показали. Почему?
>Как не показали? Вы же видео видели.
+++
"обработанные софтом" ваше. Другого видео я не видел.

>Наши говорят, что передали.
+++
а цитатку можно, а то я сам пытался найти и не смог.

>Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.
++++
там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:38:21)
Дата 31.03.2015 12:02:08

Ре: Недавно были...

>"обработанные софтом" ваше. Другого видео я не видел.
А что вы хотите? Есть система, которая писала в лог то, что она пишет. Эти данные проиграли в ролике.

>а цитатку можно, а то я сам пытался найти и не смог.
В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.

>там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
Я имел ввиду, что в общем случае у УВД радара может и не быть, работают только по данным ADS.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:02:08)
Дата 31.03.2015 12:21:37

Ре: Недавно были...

>В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.
++++
Посмотел. Отчет от сентября 2014. Запрос же был в конце октября. Т.е. ето явно не ответ на запрос.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:02:08)
Дата 31.03.2015 12:04:59

Ре: Недавно были...

>А что вы хотите?
++++
"первичные данные."
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2681371.htm

>В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.
++++
щас посмотрю. Спасибо

>Я имел ввиду, что в общем случае у УВД радара может и не быть, работают только по данным АДС.
+++
А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:04:59)
Дата 31.03.2015 12:10:38

Ре: Недавно были...

>А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.
Сигнал с этих РЛС в виде картинки.
Данные гражданской системы УВД в виде ролика.

РЛС это РЛС, гражданская система УВД, это гражданская система УВД.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:10:38)
Дата 31.03.2015 12:14:09

Ре: Недавно были...

>>А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.
>Сигнал с этих РЛС в виде картинки.
>Данные гражданской системы УВД в виде ролика.
>РЛС это РЛС, гражданская система УВД, это гражданская система УВД.
++++
АРЛК "Утес-А" ето РЛС УВД. Первично-вторичный.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:14:09)
Дата 31.03.2015 13:08:35

Ре: Недавно были...

>АРЛК "Утес-А" ето РЛС УВД. Первично-вторичный.
И? Вас что не устраивает, не могу понять. Не показали общественности "грязные" данные этого радара, а только ролик с системы УВД? И всё?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:08:35)
Дата 31.03.2015 13:11:01

Ре: Недавно были...

>И? Вас что не устраивает, не могу понять. Не показали общественности "грязные" данные этого радара, а только ролик с системы УВД? И всё?
+++
меня то как раз все устраивает.
Отсутствие какого-либо обйекта до момента распада Боинга на части.


От AMX
К объект 925 (31.03.2015 13:11:01)
Дата 31.03.2015 13:29:16

Ре: Недавно были...

>меня то как раз все устраивает.
>Отсутствие какого-либо обйекта до момента распада Боинга на части.
Основной задачей этой системы является "выделение истинных целей на фоне ложных отметок" и вышеприведенная вами легенда символов скорее всего не верна. Квадратик там может обозначать идущий по ППП самолет, пример (см. Position symbols:Flat track (flight plan tracking))
https://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/aim0405.html
Точно может сказать тот кто систему(она отечественная) писал или эксплуатирует.

Так что то, что эта система какое-то время "выделяла истинные цели на фоне ложных отметок" ни о чем не говорит.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:29:16)
Дата 31.03.2015 13:31:19

Ре: Недавно были...

>вышеприведенная вами легенда символов скорее всего не верна. Квадратик там может обозначать идущий по ППП самолет, пример (см. Поситион сымболс:Флат трацк (флигхт план трацкинг))
+++
Верна.
В Ростове стоит Индра, ето скан с мануала Индры.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 13:31:19)
Дата 31.03.2015 13:42:46

Ре: Недавно были...

>Верна.
>В Ростове стоит Индра, ето скан с мануала Индры.
Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет. У него в 17:20 не стало части самолета, которая приведенную вами легенду в символах могла бы обеспечить. Об этом нам говорит предварительный отчет голландцев и расположение остатков носовой части.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:42:46)
Дата 31.03.2015 23:44:50

Ре: Недавно были...

>Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет.
+++
с транспондером от MH17? Понял.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 23:44:50)
Дата 01.04.2015 09:45:31

Ре: Недавно были...

>>Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет.
>+++
>с транспондером от MH17? Понял.

Ну да, что-то типа того. Но сильно конспирологично получается на мой взгляд. Скорее система у диспетчеров не "онлайн" ни разу и чтобы исключить ложные срабатывания подставляет старые значения в случае отсутствия новых, не меняет индикацию меток достаточно продолжительное время, не разделяет обьекты и т.д.
От объект 925
К объект 925 (31.03.2015 11:38:21)
Дата 31.03.2015 11:40:55

Ре: Недавно были...

>>Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.
>++++
>там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
http://sd.uploads.ru/S1byD.jpg


http://sd.uploads.ru/7DUmT.jpg



От А.Никольский
К Alexeich (30.03.2015 17:30:13)
Дата 30.03.2015 19:04:05

да, голландский орган на это заявил

что приветствует предъявление всех улик, но надо доказать их 100% связь с упавшим самолетом. Из чего я понял, что привлеченные голландским СМИ эксперты неясно откуда эти железяки взяли
От А.Никольский
К RTY (30.03.2015 16:38:30)
Дата 30.03.2015 16:48:03

это вроде фейк был (-)
От А.Никольский
К Ktulu (30.03.2015 16:19:08)
Дата 30.03.2015 16:21:02

там про это ничего не сказано

при этом надо иметь виду, что это обращение следственных органов по поиску предполагаемых преступников по "наиболее вероятной" версии, а элементами занимается совет по безопасности (safety), аналог нашего МАКа