От А.Никольский
К All
Дата 30.03.2015 16:08:52
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Раследование MH17 - cледователи ищут свидетелей перевозки "Бука"

сняли фильм и распространили через министерство юстиции Нидерландов
Наиболее вероятная версия - самолет сбили Буком "сепаратисты"
Там же приведено несколько перехватов переговоров "сепаратистов" (осторожно мат), которые могли везти этот "Бук" и ряд фото, которые прежде не видел
http://www.arp410.com.ua/nnewsblog/208-03032015.html
От Rwester
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 01.04.2015 08:03:01

Вот хрень. Не так нужно свидетелей искать.

Здравствуйте!

Похоже тему самолета уже никому не интересна. Что за дешевая отписка. А нужен ход конем! Пресс-конференция в которой член экипажа Бука на чистом русском языке расскажет, что он из третьего марадерского батальона 18 дивизии ПВО Москвы. И вообще всю правду матку. Как учились говорить "гхы". Как везли тайком Бук по России, как Шойгу приезжал инспектировал и одновременно звонил ЕМУ. Переехали границу, старый Бук спрятали, а типо российский вместо него поехал и тем же утром отбомбился по аэробусу. Может спутали, решили что МН-17 это марка какого-то очень старого истребителя.
Естественно, опасаясь за родственников, оставшихся в России, человек выступает в маске. Журналисты орут фак-фак, в смысле фейк-фейк. И тут чел снимает шапку и говорит вот он я смотрите какое мое лицо. И все зарыдали. Ведь нет ничего круче гражданской смелости и тяги к правде. Занавес.

Рвестер, с уважением
От Bokarev Alexandr
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 31.03.2015 12:31:59

будет очередное "Локерби"

Рано или поздно в деле появятся фамилии каких-то реальных людей - не обязательно действительно причастных к сбитию MH-17, но несомненно имевших какое-то отношение к транспортировке "Бук" по Донецкой области, их торжественно объявят основными подозреваемыми, занесут во всевозможные списки, включая FBI Ten Most Wanted Fugitives, и долго будут требовать от России их выдачи в качестве одного из оснований для снятия каких-либо санкций. Потом, возможно, кого-то даже выдадут (или выловят на каком-нибудь египетском или таиландском курорте), будут судить, присяжные, несмотря на крайне шаткую доказательную базу, его осудят. Человек посидит сколько-то лет, а потом его, возможно, даже выпустят, из соображений гуманизма, политической разрядки, а также вспомнив о первоначальной недостаточности улик. Закончится всё это лет через 25, когда никому уже эта история станет не интересна, кроме непосредственно пострадавших.
От ttt2
К Bokarev Alexandr (31.03.2015 12:31:59)
Дата 31.03.2015 23:05:57

Не будет никакого "Локерби"

>Рано или поздно в деле появятся фамилии каких-то реальных людей - не обязательно действительно причастных к сбитию MH-17, но несомненно имевших какое-то отношение к транспортировке "Бук" по Донецкой области, их торжественно объявят основными подозреваемыми, занесут во всевозможные списки, включая FBI Ten Most Wanted Fugitives, и долго будут требовать от России их выдачи в качестве одного из оснований для снятия каких-либо санкций. Потом, возможно, кого-то даже выдадут (или выловят на каком-нибудь египетском или таиландском курорте), будут судить,

Ливия была международным изгоем, Каддафи с его закидонами достал всех. Россия все таки великая держава и объявить ее граждан в розыск в обход Интерпола не получится, а Интерпол не очень заинтересован в политических играх и конфронтации с Россией. Интерпол долгое время игнорировал запросы Украины, и в конце концов признал только какие то второстепенные обвинения.

Только сумасшедший может признать какие то обвинения на основании фальсифицированных радиоперехватов, а серьезных улик нет. были бы - их давно бы показали.

С уважением
От Bokarev Alexandr
К ttt2 (31.03.2015 23:05:57)
Дата 01.04.2015 10:12:37

Будущее покажет (+)

>...Россия все таки великая держава и объявить ее граждан в розыск в обход Интерпола не получится, а Интерпол не очень заинтересован в политических играх и конфронтации с Россией. Интерпол долгое время игнорировал запросы Украины, и в конце концов признал только какие то второстепенные обвинения.
Сомневаюсь, что величие России обеспечивает всем ее гражданам иммунитет во всех возможных ситуациях.
Одно дело внутренний конфликт в восточноевропейской стране, пусть и с тысячами трупов. А другое - убийство сотни граждан "первого мира".
Если сбитие MH-17 "спустят на тормозах", это будет прецедент. В новейшей истории Западной Европы такого масштаба действия еще ни разу не прощались. Посмотрим, всякое возможно, конечно.

>Только сумасшедший может признать какие то обвинения на основании фальсифицированных радиоперехватов, а серьезных улик нет. Были бы - их давно бы показали.
Процесс-то идёт. И сворачивать его, потому что "уже год прошёл, всем надоела эта тягомотина" голландцы не будут.
Основная версия - "сбит сепаратистами из ЗРК Бук" - следственными органами озвучена.
Её сколько угодно можно в интернетах называть бредом, но система эту версию будет отрабатывать и свидетелей искать.
Пусковые установки на "контролируемой сепаратистами территории" были и судя по всему даже по каким-то целям стреляли и попадали. К их транспортировке, ремонту и т.п. было причастно немало народу. Народ этот - самый разный, отнюдь не только глубоко идейные борцы. И в Донецке, и в Москве все эти знания им не только не полезны, но и вредны. А вот в Киеве или, еще лучше, в Амстердаме, людей, напрямую ни к чему не причастных, но способных назвать сколько-то фамилий, примут с радостью и даже в какую-нибудь программу по защите свидетелей включат.
Полагаю, рано или поздно, но появятся реальные фамилии, а как появятся - будут попытки запустить их в розыск. Вряд ли как-то по другому тут всё сложится.
От Exeter
К Bokarev Alexandr (01.04.2015 10:12:37)
Дата 01.04.2015 13:44:13

Re: Будущее покажет



Здравствуйте, уважаемый Bokarev Alexandr!

>Сомневаюсь, что величие России обеспечивает всем ее гражданам иммунитет во всех возможных ситуациях.
>Одно дело внутренний конфликт в восточноевропейской стране, пусть и с тысячами трупов. А другое - убийство сотни граждан "первого мира".
>Если сбитие MH-17 "спустят на тормозах", это будет прецедент. В новейшей истории Западной Европы такого масштаба действия еще ни разу не прощались. Посмотрим, всякое возможно, конечно.

Е:
Справедливости ради, в "новейшей истории Европы" есть минимум два инцидента, схожих по обстоятельствам с МН17 - крушение Caravelle у Ниццы в 1968 г., и итальянского DC-9 в Тирренском море в 1980 г. В обоих случаях есть сильные подозрения на ошибочные действия военных, и в обоих случаях как раз все "спущено на тормозах". Случай с DC-9 (рейс 870) особенно показателен - расследования за 35 лет открывались неоднократно, но все закрывались из-за непредоставления информации. Там вообще масса прелестей, вроде поголовного стирания записей со всех близлежащих военных РЛС, полного отказа США сотрудничать, и т.д.


С уважением, Exeter
От объект 925
К Bokarev Alexandr (31.03.2015 12:31:59)
Дата 31.03.2015 12:34:14

Ре: вы забыли 2,7 млрд. долларов. (-)
От ttt2
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 31.03.2015 09:20:47

Откуда по определению голландцы могли взять радиоперехваты?

>Там же приведено несколько перехватов переговоров "сепаратистов" (осторожно мат), которые могли везти этот "Бук" и ряд фото, которые прежде не видел

Совершенно однозначно записи предоставлены СБУ. Но СБУ это источник настолько в ходе конфликта скомпрометированный, что ни на какие серьезные юридически свидетельства не тянет.

С уважением
От Скиф
К ttt2 (31.03.2015 09:20:47)
Дата 31.03.2015 11:01:25

Re: Откуда по...

>>Там же приведено несколько перехватов переговоров "сепаратистов" (осторожно мат), которые могли везти этот "Бук" и ряд фото, которые прежде не видел
>
>Совершенно однозначно записи предоставлены СБУ. Но СБУ это источник настолько в ходе конфликта скомпрометированный, что ни на какие серьезные юридически свидетельства не тянет.

>С уважением


Американцы будут с Вами категорически не согласны.
От А.Никольский
К Скиф (31.03.2015 11:01:25)
Дата 31.03.2015 12:09:52

Re: Откуда по...

Американцы будут с Вами категорически не согласны.
++++
американцы вряд ли будут передавать такие данные в следственную группу, где есть малайзийцы и украинцы
От YKB
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 31.03.2015 08:59:12

Агония версии, согласно которой самолет был сбит "БУКом" ополчения.

Данное кино говорит лишь о том, что у голландской стороны нет никаких подтверждений в пользу версии о вине ополченцев. Но отказ от этой версии полностью поменяет весь расклад политики санкций в отношении России. Санкции, в первую очередь, были введены вследствии данной катастрофы. Если отказываться отверсии с ополченским "БУКом", то это влечет, фактически, отмену санкций в отношении России, во всяком случае, даст повод некоторым европейским странам не поддержать их продление, со всеми вытекающими последствиями. И вот, чтобы поддержать кажущееся единство ЕС выпускают данный фильм, в котором ничего нового в качестве доказательств не приводится, но утверждается, что это наиболее вероятная версия.
Уже даже не смешно: дураку ясно, что они уже нашли поражающие элементы от ракеты, сбившей лайнер, но следствие упорно не показывает их и не приводит данные экспертизы.
От СОР
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 31.03.2015 00:34:36

Я извиняюсь, а кто авторы фильма и какое они имееют

Отношение к следствию?
От объект 925
К СОР (31.03.2015 00:34:36)
Дата 31.03.2015 00:41:29

Ре: Самое непосредственное. Ето полиция.

Спецстраничка на русском
https://www.politie.nl/themas/flight-mh17.html
http://jitmh17.com/
а ето их официальная страница
https://www.politie.nl/
От apple16
К объект 925 (31.03.2015 00:41:29)
Дата 31.03.2015 05:24:35

Странно было бы ождидать отсутствия попытки сформулировать версию

которая обвиняла бы республики и/или РФ.

Другое дело, что исходить надо из презумпции виновности деятелей бывшей Украины и недостоверности предоставляемых этой стороной данных.
Показания аборигенов абсолютно ничтожны, поскольку могут быть собраны под давлением заинтересованных лично лидеров и участников госпереворота.

Реальных результатов расследования можно ожидать только после смены власти на этой территории. Ушлые голландцы, я думаю, это тоже понимают и будут пару лет тянуть резину, поскольку текущая власть столько в Киеве не продержится.
От Koshak
К объект 925 (31.03.2015 00:41:29)
Дата 31.03.2015 00:51:36

Да это просто праздник какой-то!

>Спецстраничка на русском
> https://www.politie.nl/themas/flight-mh17.html
> http://jitmh17.com/
>а ето их официальная страница
> https://www.politie.nl/

Прошу прощения за цитату:
" Мы ищем свидетелей / очевидцев, которые могут предоставить информацию о транспортировке комплекса БУК на тягаче Вольво (Volvo) 17 и 18 июля 2014 года в районе Донбасса (Украина), (смотри снимок внизу). 17 июля этот комплекс на гусеничных колёсах передвигался в районе города Снижне. Наряду с этим, мы ищем свидетелей, которые видели членов экипажа этого БУКа, либо имеют информацию касательно личных данных лиц, причастных к приобретению, транспортировке и запуска из БУКа."

Ни одна из других версий не озвучена. Никаких других Буков не ищут. Официально во всяком случае я ничего такого не вижу. "Нам нужно подтверждение нашей версии и ничего больше".ё
Поправьте меня если я не прав
От mes
К Koshak (31.03.2015 00:51:36)
Дата 31.03.2015 15:47:57

А этот тот самый БУК 312 или другой?

Потому, что про 312-й Шарий уже полгода как свидетеля нашел.

http://www.youtube.com/watch?v=zO2QLeSCByk
От объект 925
К Koshak (31.03.2015 00:51:36)
Дата 31.03.2015 00:55:10

Ре: а видик вы целиком просмотрели? В общем-то радоваться нечему.

В особенности вопросу "в каком обмундировании был екипаж БУК-а".
От Koshak
К объект 925 (31.03.2015 00:55:10)
Дата 31.03.2015 01:31:52

Ре: а видик...

>В особенности вопросу "в каком обмундировании был екипаж БУК-а".

Каюсь, я не смог побороть колики и до конца не досмотрел. Про " нами был записан разговор " вам выше уже все сказали. А вцелом по доказательной базе это ещё хлеще пробирки с белым порошком бакоружия Саддама, тогда хоть за пробиркой в аптеку сходили и сахарной пудры туда насыпали, а тут цельнотянутый сок юбюба и соцсетей и текст СБУ. Окончательно обленились и "простые вещи делать разучились" (с)
От jazzist
К объект 925 (31.03.2015 00:55:10)
Дата 31.03.2015 01:19:23

интересно, каким образом получаются такие фокусы юстиции?

>В особенности вопросу "в каком обмундировании был екипаж БУК-а".

На основе чего выдвигаются обвинения? Единственный официальный документ ИКАО это Preliminary Report. Там нет НИКАКИХ доказательств версии с Буком. До сих пор нет официальных данных по выкладке обломков. Не предъявлено поражающих элементов, если на уж то пошло. Т.е. причина гибели не установлена.

С точки зрения расследования авиакатастрофы этот ролик - откровенный фуфел. И на усилия голандской полиции можно класть с прибором. Ишь ты: "вся вышеупомянутая информация дает представление о НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ версии..." Это не информация. Доказательств (с авиационной точки зрения) в ролике ноль. Зато есть агитка про "расследование этого ужасного преступления".

ша-ба-да-ба-да фиА...
От thodin
К jazzist (31.03.2015 01:19:23)
Дата 31.03.2015 02:02:47

расследование ИКАО - это не поиск тех, кто сбил самолет.

ИКАО занимается безопасностью полетов - т.е. их задача предупредить последующие авиакатастрофы.
А вот виновных в сбитии самолета ищет полиция и прочие спецслужбы, дожидаться каких-то официальных результатов от ИКАО они не должны.
От jazzist
К thodin (31.03.2015 02:02:47)
Дата 31.03.2015 02:25:19

Я хорошо в курсе о задачах ИКАО

>ИКАО занимается безопасностью полетов - т.е. их задача предупредить последующие авиакатастрофы.
>А вот виновных в сбитии самолета ищет полиция и прочие спецслужбы, дожидаться каких-то официальных результатов от ИКАО они не должны.

Судмедэксперт констатировал смерть, но затрудняется определить причину. Это, безусловно, повод завести уголовное дело на соседа, чё там...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От thodin
К jazzist (31.03.2015 02:25:19)
Дата 31.03.2015 02:34:49

Вы несете юридическую чушь

уголовное дело возбуждается по факту гибели людей. Сосед вполне может быть подозреваемым и для доказательств его вины вполне можно искать свидетелей.
Заключения ИКАО для возбуждения уголовного дела, разумеется, не требуется!
От jazzist
К thodin (31.03.2015 02:34:49)
Дата 31.03.2015 02:54:20

Я не юрист и могу сильно заблуждаться, но

>уголовное дело возбуждается по факту гибели людей. Сосед вполне может быть подозреваемым и для доказательств его вины вполне можно искать свидетелей.

мне кажется для начала требуется однозначно установить сам факт убийства. А вот этого факта так и нет до сих пор.

>Заключения ИКАО для возбуждения уголовного дела, разумеется, не требуется!

А где я говорил о его необходимости для возбуждения уголовного дела? Однако без такого заключения утверждения голландской полиции о "наиболее вероятной версии" - филькина грамота. Любая версия "наиболее вероятна", понимаете?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От А.Никольский
К jazzist (31.03.2015 02:54:20)
Дата 31.03.2015 07:39:25

Как мне объяснял представитель посольства

Сначала летом будет окончательное заключение о причинах падения ихнего аналога МАКа, а после него через некоторое время выдвижение обвиненийина основе полицейского расследования. Второе - на базе первого. Но на прдварительной стадии они могут хоть инопланетян искать и надо отметить, что украинские органы соучастники этого полицейского расследования
От thodin
К jazzist (31.03.2015 02:54:20)
Дата 31.03.2015 03:05:41

А кому нужно доказывать этот факт? Жителям России?

>мне кажется для начала требуется однозначно установить сам факт убийства. А вот этого факта так и нет до сих пор.
Разбираться с доказательствами будет суд. А прокуратура самостоятельно решает, как классифицировать данный случай.
На этом этапе доказывать она ничего и никому не должна!

>А где я говорил о его необходимости для возбуждения уголовного дела? Однако без такого заключения утверждения голландской полиции о "наиболее вероятной версии" - филькина грамота. Любая версия "наиболее вероятна", понимаете?

Какая, к черту, филькина грамота? Я говорю о стандартной юридической процедуре, а Вы переводите все на эмоциональный уровень с "филькиной грамотой". У голландской полиции есть версия, она вправе ее придерживаться.

Официального заключения ИКАО не требуется! В процессе расследования она просто предоставит голландской полиции и прокуратуре всю необходимую информацию, необходимую для следственных действий. А официальное заключение выдаст через год после этого события.
От СОР
К thodin (31.03.2015 03:05:41)
Дата 31.03.2015 04:01:09

Но суду потребуется причина катастрофы

Кто то должен представить результаты экспертизы. Без результатов и выводов причин катастрофы действия гол. полиции чистая профанация.
От thodin
К СОР (31.03.2015 04:01:09)
Дата 31.03.2015 09:47:19

Вот когда будет суд - тогда и будет рассмотрена причина

Или прокуратура закроет дело до суда, если посчитает нужным (на основе экспертного заключения комиссии ИКАО, например).

>Кто то должен представить результаты экспертизы. Без результатов и выводов причин катастрофы действия гол. полиции чистая профанация.
Откуда Вы знаете, какие данные есть на руках у полиции? Они не обязаны их обнародовать и более того - могут скрывать для соблюдения тайны следствия.
Если ИКАО будет готовить отчет 3 года - что же, 3 года правосудие должно сидеть сложа руки? Это просто неовзможно.

Результаты экспертизы будут представлены на суде. Моя просьба - сходите на какое-нибудь судебное заседание с участием прокуратуры, доступ туда свободный. Посидите, послушайте, будет понятно, как оно бывает на самом деле.
От СОР
К thodin (31.03.2015 09:47:19)
Дата 31.03.2015 14:47:54

Re: Вот когда...

Следствие выпускающие пропагандистский фильм до получения результатов экспертизы в подобном деле, это в обще за гранью.

>Моя просьба - сходите на какое-нибудь судебное заседание

Забавно, ничего не зная о человеке давать подобные советы))))
От thodin
К СОР (31.03.2015 14:47:54)
Дата 31.03.2015 15:08:07

следствие может использовать любые способы получения информации

>Следствие выпускающие пропагандистский фильм до получения результатов экспертизы в подобном деле, это в обще за гранью.
Предварительные результаты у них уже могут быть. Это у Вас их нет, но почему их Вам должны предоставлять,

>Забавно, ничего не зная о человеке давать подобные советы))))
Если Вы в курсе юридической процедуры - то зачем пишите глупости?
От СОР
К thodin (31.03.2015 15:08:07)
Дата 31.03.2015 20:38:58

Re: следствие может...

>>Следствие выпускающие пропагандистский фильм до получения результатов экспертизы в подобном деле, это в обще за гранью.
>Предварительные результаты у них уже могут быть. Это у Вас их нет, но почему их Вам должны предоставлять,

>>Забавно, ничего не зная о человеке давать подобные советы))))
>Если Вы в курсе юридической процедуры - то зачем пишите глупости?

Забавно когда человек защищает полит акцию голландских следователей упрекает других в глупости))))
От thodin
К СОР (31.03.2015 20:38:58)
Дата 31.03.2015 20:58:32

Re: следствие может...

>Забавно когда человек защищает полит акцию голландских следователей упрекает других в глупости))))

Я ничего не защищаю, а рассказываю Вам, как осуществляется расследование.
Вот ваша фраза:

Кто то должен представить результаты экспертизы. Без результатов и выводов причин катастрофы действия гол. полиции чистая профанация.

Написавший ее или не разбирается в том, как осуществляются следственные действия (это простительно) или заслуживает игнор-листа, как политический пропагандист. Выбирайте!
От СОР
К thodin (31.03.2015 20:58:32)
Дата 01.04.2015 01:29:20

Re: следствие может...

>>Забавно когда человек защищает полит акцию голландских следователей упрекает других в глупости))))
>
>Я ничего не защищаю, а рассказываю Вам, как осуществляется расследование.
>Вот ваша фраза:

>Кто то должен представить результаты экспертизы. Без результатов и выводов причин катастрофы действия гол. полиции чистая профанация.

>Написавший ее или не разбирается в том, как осуществляются следственные действия (это простительно) или заслуживает игнор-листа, как политический пропагандист. Выбирайте!


Совсем хорошо, вы в пропагандистском фильме увидели следственные действия? Ну бывает.
От bedal
К СОР (31.03.2015 04:01:09)
Дата 31.03.2015 07:55:29

нет. Только её факт. (-)
От А.Никольский
К bedal (31.03.2015 07:55:29)
Дата 31.03.2015 08:16:27

конечно требуется причина

и соответствующее заключение, но оперативным действиям следствия отсутствие оного не препятствие
От bedal
К А.Никольский (31.03.2015 08:16:27)
Дата 31.03.2015 08:46:58

Требуется - в числе прочих

И, как это ни странно, дело суда, решить, что важнее.
От А.Никольский
К bedal (31.03.2015 08:46:58)
Дата 31.03.2015 09:15:38

Re: Требуется -...

Здравствуйте, уважаемый
>И, как это ни странно, дело суда, решить, что важнее.
++++
если орган, официально уполномоченный устанавливать причину катастрофы, ее не установил, то и суд ничего решить не сможет, если он конечно не руководствуется классовым чутьем или законами шариата
И западная система тут от нашей не отличается, дело не в состязательности
Поэтому и в случае MH17 обвинения будут выдвигаться после получения окончательного отчета "технического" органа
От bedal
К А.Никольский (31.03.2015 09:15:38)
Дата 31.03.2015 10:28:59

не хотелось бы спорить о формальностях, но - может. (-)
От Koshak
К thodin (31.03.2015 02:02:47)
Дата 31.03.2015 02:22:00

Re: расследование ИКАО...

>ИКАО занимается безопасностью полетов - т.е. их задача предупредить последующие авиакатастрофы.
>А вот виновных в сбитии сЧЙамолета ищет полиция и прочие спецслужбы, дожидаться каких-то официальных результатов от ИКАО они не должны.

Вечер шедевров просто!
ИКАО ничего внятного не сказала кроме как "в результате внешнего высоко энергетического воздействия", кто , откуда, чем сбил - ответа нет. Но идут почему-то БУК сепаратистов, который ехал по маршруту и т.д. и т.п.
От bedal
К Koshak (31.03.2015 02:22:00)
Дата 31.03.2015 07:53:59

Ну, прикидываться-то зачем?

Вот с недавним немцем во Франции. ИКАО вообще ещё ни слова не сказало и расследование своё практически не ведёт, так как обломки не собраны, самописец с параметрами полёта не найден (и не будет, похоже) и т.п.

А прокуратура ведёт _своё_ расследование в полный рост, о чём все газеты и пишут.ч
От Koshak
К bedal (31.03.2015 07:53:59)
Дата 31.03.2015 12:22:36

Вот и я думаю, зачем?

>Вот с недавним немцем во Франции. ИКАО вообще ещё ни слова не сказало и расследование своё практически не ведёт, так как обломки не собраны, самописец с параметрами полёта не найден (и не будет, похоже) и т.п.

>А прокуратура ведёт _своё_ расследование в полный рост, о чём все газеты и пишут.ч

ИКАО дало запись с речевого самописца эрбаса. На основании этого и предпринимаются действия.
Голландская же полиция предпринимает действия на основании записей невыясненного происхождения и ищет добровольцев, которые подтвердят в суде показания с соответствии с опубликованным конспектом показаний.
От bedal
К Koshak (31.03.2015 12:22:36)
Дата 31.03.2015 13:27:33

Уфф.

Ещё раз: открывается дело и организуется следствие - по факту гибели людей. Ничего другого не требуется для этого.

То, что ведение следствия может быть абсолютно идиотским (а, может, и нет) - никак к формальным правилам открытия дела не относится. Более того, судья имеет полное право отказаться принять, например, результаты расследования ИКАО как доказательства. Право провести суд и принять решение в отстутствие этих самых результатов - тоже имеет.
И так далее, и тому подобное.
От thodin
К Koshak (31.03.2015 02:22:00)
Дата 31.03.2015 02:38:01

Вот именно - вечер шедевров

Где в уголовном кодексе Нидерландов есть хоть слово про ИКАО?
От Koshak
К thodin (31.03.2015 02:38:01)
Дата 31.03.2015 02:46:34

Re: Вот именно...

>Где в уголовном кодексе Нидерландов есть хоть слово про ИКАО?

Азъ многогрешный до конца кино не досмотрел, но вы превзошли меня, даже первый абзац не прочитали, пардон, за цитату:
"Международная Следственная Группа, состоящая из специалистов Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, проводит уголовно-правовое расследование ..." далее по тексту.

Где здесь хоть слово о уголовном кодексе Нидерландов?
От thodin
К Koshak (31.03.2015 02:46:34)
Дата 31.03.2015 02:56:46

Расследованием занимается прокуратура, совместо с полицией

Вот ссылка на сайт прокуратуры с этим видео:
https://www.om.nl/@88796/getuigenoproep/

>"Международная Следственная Группа, состоящая из специалистов Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, проводит уголовно-правовое расследование ..." далее по тексту.

Представители полиции и прокуратуры входят в состав следственной группы.

>Где здесь хоть слово о уголовном кодексе Нидерландов?

Вы, похоже, слабо представляете себе работу правоохранительной системы.. А ведь произошла гибель граждан Нидерландов -> прокуратура возбуждает дело и проводит расследование. В рамках этого уголовного дела есть свидетели, потерпевшие, подозреваемые, эксперты и т.д.

Что и когда официально сообщит ИКАО - для хода расследования совершенно не важно. Следствие вправе самостоятельно проводить любые оперативно-розыскные мероприятия, используя как информацию, полученную от ИКАО, так и свою собственную.
От СОР
К thodin (31.03.2015 02:56:46)
Дата 31.03.2015 04:09:26

Re: Расследованием занимается...

>А ведь произошла гибель граждан Нидерландов -> прокуратура возбуждает дело и проводит расследование. В рамках этого уголовного дела есть свидетели, потерпевшие, подозреваемые, эксперты и т.д.

То есть прокуратура Голландии никто и звать их никак, с таким же успехом следствие по данному факту может возбудить любая заинтересованная сторона с нужными версиями и поиском нужных свидетелей..
От bedal
К СОР (31.03.2015 04:09:26)
Дата 31.03.2015 07:54:28

Может, да. И что? (-)
От СОР
К bedal (31.03.2015 07:54:28)
Дата 31.03.2015 08:24:44

Я утверждение сделал, а не вопрос задал. (-)
От bedal
К СОР (31.03.2015 08:24:44)
Дата 31.03.2015 08:45:55

А, тогда другое дело, Но утверждение неверное.

Имея в виду "имеет право открыть дело и вести расследование", прокуратура Голландии - как раз "кто", ровно как и прокуратуры прочих перечисленных стран.
От объект 925
К jazzist (31.03.2015 01:19:23)
Дата 31.03.2015 01:40:53

Ре: интересно, каким...

>На основе чего выдвигаются обвинения? Единственный официальный документ ИКАО это Прелиминары Репорт. Там нет НИКАКИХ доказательств версии с Буком.
++++
вы видео посмотрели?
Все кадры видео, фотографии и записи разговором? Ето конечно же не все доказательства.

>До сих пор нет официальных данных по выкладке обломков. Не предъявлено поражающих элементов, если на уж то пошло. Т.е. причина гибели не установлена.
++++
"Не прэявлено" и "не установлено" ето два разных слова.

>С точки зрения расследования авиакатастрофы этот ролик - откровенный фуфел. И на усилия голандской полиции можно класть с прибором.
++++
вы не поняли.Они ищут людей, которые дадут в суде показания. И класть можно будет если не найдут. А если найдут?
От jazzist
К объект 925 (31.03.2015 01:40:53)
Дата 31.03.2015 02:22:51

Ре: интересно, каким...

>>На основе чего выдвигаются обвинения? Единственный официальный документ ИКАО это Прелиминары Репорт. Там нет НИКАКИХ доказательств версии с Буком.
>++++
>вы видео посмотрели?
>Все кадры видео, фотографии и записи разговором? Ето конечно же не все доказательства.

Посмотрел и внимательно. Там нет доказательств, поскольку не указаны причины гибели самолета. Понимаете, уже сейчас можно выдвинуть обвинение покойному КВС А320 за то, что пошел поссать. Но до сих пор ничего никому нельзя предъявить по МН17, за отсутствием каких-либо ясных результатов расследования ИКАО. Однако я цитировал текст ролика: ""вся вышеупомянутая информация дает представление о НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ версии..." Кто доказал, что эта версия наиболее вероятная?

>>До сих пор нет официальных данных по выкладке обломков. Не предъявлено поражающих элементов, если на уж то пошло. Т.е. причина гибели не установлена.
>++++
>"Не прэявлено" и "не установлено" ето два разных слова.

>>С точки зрения расследования авиакатастрофы этот ролик - откровенный фуфел. И на усилия голандской полиции можно класть с прибором.
>++++
>вы не поняли.Они ищут людей, которые дадут в суде показания. И класть можно будет если не найдут. А если найдут?

Все я прекрасно понял. Показания по поводу чего? Перевозки Бука? Ну дадут и что? Какое это имеет отношение к гибели лайнера? Повторяю: причины его гибели официально не установлены. Почему он упал не известно. Нет состава.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От writer123
К объект 925 (31.03.2015 01:40:53)
Дата 31.03.2015 02:12:56

Ре: интересно, каким...

>вы не поняли.Они ищут людей, которые дадут в суде показания. И класть можно будет если не найдут. А если найдут?

Точнее - ищут людей, которые дадут в суде нужные показания.
Вполне возможно что спустя год в таком чудесном государстве как нынешняя Украина таких желающих или "желающих" всё ж таки удастся найти.
От объект 925
К writer123 (31.03.2015 02:12:56)
Дата 31.03.2015 10:29:51

Ре: интересно, каким...

>Точнее - ищут людей, которые дадут в суде <б>нужные показания.
+++
Проклятые голландцы. Пляшут под укропскую дудку.
От Андрей Чистяков
К объект 925 (31.03.2015 10:29:51)
Дата 31.03.2015 10:58:09

Нет, они "пляшут" под дудку ЕС-скую, где виновный уже назван. Давно. (-)
От Хорёк
К Андрей Чистяков (31.03.2015 10:58:09)
Дата 31.03.2015 11:13:42

В эту же тему и обвинение 2х российских диспетчеров через 5 лет расследования См

В эту же тему и обвинение 2х российских диспетчеров через 5 лет расследования Смоленской авиакатострофы и выводом о бардаке в кабине пилотов,
но если русский не участвовал и не виновен, то видимо дела принято закрывать за отсутствием подозреваемого в современной европе.
От Koshak
К объект 925 (31.03.2015 01:40:53)
Дата 31.03.2015 01:45:49

Ре: интересно, каким...

>вы не поняли.Они ищут людей, которые дадут в суде показания. И класть можно будет если не найдут. А если найдут?


Очень странно что до сих пор не нашли, ведь полно видевших снежного человека, лох-несского динозавра, про летающие тарелки я уже даже не вспоминаю за банальность и обыденгостью зрелища
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 30.03.2015 16:21:45

Re: Раследование MH17...

Это вот это что ли?

http://society.lb.ua/accidents/2015/03/30/300253_sledstvie_mh17_rassmatrivaet.html

Ну так, это очередной пропагандистский фильм, снятый СБУ, а не Нидерландами.
Диалог очень впечатляет: и "Бурятик" (дались им эти буряты), и тщательное перечисление: с экипажем, на тягаче, отправить "сам знаешь куда".

ИМХО, все признаки очередной фальшивки
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (30.03.2015 16:21:45)
Дата 30.03.2015 16:33:08

нет, ссылку на этот фильм минюст Нидерландов нам прислал

Параллельно его и украинская прокуратура распространила
На сайте малайзийской полиции (ее эмблема там есть) пока не нашел ничего, а минюста у них вроде нет
По поводу самого кино - конечно считать это 100% истиной нет оснований, а перехваты возможно СБУ (но новые, раньше их не видел)

Dear journalist,

Attached to this e-mail we send you the press release: call for witnesses in the criminal investigation into the crash of flight MH17.

Please click on this link for the video: https://www.youtube.com/watch?v=a2I3e1BDihs


Kind regards,


Press department National Prosecution Office | The Netherlands
Afdeling Persvoorlichting Openbaar Ministerie | Landelijk Parket

Telephone : 0031-(0)88.6994666
@LandelijkParket
От vergen
К А.Никольский (30.03.2015 16:33:08)
Дата 30.03.2015 18:21:19

Re: нет, ссылку...

А вопрос вот интересу ради зачем это сепаратистам и РФ? Просто промазали?
Ведь вариант кому выгодно - сильно указывает на Украину.
От RTY
К vergen (30.03.2015 18:21:19)
Дата 30.03.2015 19:52:24

Re: нет, ссылку...

>Ведь вариант кому выгодно - сильно указывает на Украину.

Украина же после этого потеряла все деньги за пролет самолетов над ее территорией.
От ZaReznik
К RTY (30.03.2015 19:52:24)
Дата 30.03.2015 20:11:13

Re: нет, ссылку...

>>Ведь вариант кому выгодно - сильно указывает на Украину.
>
>Украина же после этого потеряла все деньги за пролет самолетов над ее территорией.

Что значит "все деньги"?
Если бы это было так то европейцы вообще бы перестали в Борисполь летать. Ан нет, летают. Причем каждый день.
От Манлихер
К RTY (30.03.2015 19:52:24)
Дата 30.03.2015 19:55:24

А Вы не путайте частную шерсть с государственной (+)

Моё почтение
>>Ведь вариант кому выгодно - сильно указывает на Украину.
>
>Украина же после этого потеряла все деньги за пролет самолетов над ее территорией.

Государство Украина вообще немало денег в результате войны потеряло, и, тем не менее, война случилась. А некоторые личности - таки совсем наоборот.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От RuLavan
К vergen (30.03.2015 18:21:19)
Дата 30.03.2015 19:02:59

Никому такое не выгодно

>А вопрос вот интересу ради зачем это сепаратистам и РФ? Просто промазали?
>Ведь вариант кому выгодно - сильно указывает на Украину.

На 17 июля обстановочка в районе сбития была та ещё. Напомню. Уже начиналась агония приграничной украинской группировки (обстрел под Зеленопольем - 11 июля), уже пришлось выстраивать воздушный мост для её снабжения, было выполнено несколько десятков рейсов для сброса припасов, от воды до 152-мм снарядов, задействовался даже Ил-76. Сбросы делали с высот более 5 км, чтобы исключить из игры ПВО ополчения. Хотя Ан-26 14 июля там был сбит по заявлениям "Стрелой-10М". Борьба с этим воздушным мостом была стратегически важной задачей для ликвидации группировки.

16 июля началось наступление на Степановку и Мариновку, чтобы замкнуть котёл. Операция настолько важная, что лично Стрелков туда прибыл на белом коне танки в атаку поднимать :). Украина интенсивно задействовала авиацию, которая за сутки сделала 29 вылетов (12 самолётами, 19 вертолётами), потеряв у границы за день один Су-25 сбитым и один повреждённым. МО заявило, что самолёты 14 и 16 июля были сбиты ракетами российскими истребителями(!). Т.е. над границей уже якобы настоящие воздушные бои шли. Ничего удивительного, что и украинские Буки были подтянуты поближе к границе и реально несли боевое дежурство, ожидали воздушных ударов. А над всей этой собачьей свадьбой ежедневно безмятежно парили коммерческие лайнеры.

Врут, поди, как всегда...
От А.Никольский
К RuLavan (30.03.2015 19:02:59)
Дата 30.03.2015 19:06:52

в связи с таким количеством вылетов ВСУ

16 июля началось наступление на Степановку и Мариновку, чтобы замкнуть котёл. Операция настолько важная, что лично Стрелков туда прибыл на белом коне танки в атаку поднимать :). Украина интенсивно задействовала авиацию, которая за сутки сделала 29 вылетов (12 самолётами, 19 вертолётами), потеряв у границы за день один Су-25 сбитым и один повреждённым. МО заявило, что самолёты 14 и 16 июля были сбиты ракетами российскими истребителями(!). Т.е. над границей уже якобы настоящие воздушные бои шли.
+++++
кажутся сомнительными украинские заявления, что 17 июля они вообще не летали. Хотя надопосмотреть как они сказали, может быть в момент сбития не летали
От А.Никольский
К vergen (30.03.2015 18:21:19)
Дата 30.03.2015 19:01:54

Re: нет, ссылку...

Здравствуйте, уважаемый
>А вопрос вот интересу ради зачем это сепаратистам и РФ? Просто промазали?
++++
ну дык даже в самых радикальных проукраинских версиях не встречал другого объяснения, кроме как того, что промазали.
ситуация осложняется тем, что украинская сторона с самого начала заявила, что никаких ее самолетов в этот день вообще не летало, и в этом, честно говоря, есть сомнения. Думаю, на этой основе и постоянное антиукраинское фейкогонство про сбитие из Су-25. Вообще говоря обе стороны гонят фейки.
С другой стороны, если принять сегодняшнее кино (с прослушками) на веру, получается, что одиночная СОУ еще утром ехала на угнанной фуре в Донецк, постояла там немного и в начале вечера отстрелялась. Кто знаком с советской техникой не по рекламным проспектам "Рособоронэкспорта", мало в это верит
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (30.03.2015 16:33:08)
Дата 30.03.2015 17:08:00

Да, похоже первоисточник голландский

Но срежиссировали его все равно в СБУ и как-то сумели навялить голландцам.

Там есть "оговорка" по Фрейду: "НАМИ был записан и проанализирован разговор между двумя сепаратистами от 17 июля 2014 года."

Кем "нами"? Если это от имени комиссии, как они могли записать Кто установил, что эти лица - сепаратисты? Это явное цитирование сбушников, причем без всякой редакции.

И, опять-таки, почему эти разговоры только сейчас были опубликованы?
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (30.03.2015 17:08:00)
Дата 30.03.2015 17:12:06

Re: Да, похоже...

>Кем "нами"? Если это от имени комиссии, как они могли записать Кто установил, что эти лица - сепаратисты? Это явное цитирование сбушников, причем без всякой редакции.
+++++
формально могут так заявить, поскольку украинская генпрокуратура - член этой комиссии. Записывала понятное дело не она, а СБУ
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (30.03.2015 17:12:06)
Дата 30.03.2015 17:19:38

Очень, сомнительно, чтобы юристы допускали такие высказывания

Нормальная формулировка - "от украинской стороны получены сведения" или "нам были предоставлены записи тем-то, сделанные тогда-то".
А тут откровенно обвинительный уклон: мы перехватили, мы записали, это - сепаратисты. 100% этот текст написан сбушниками.

Комиссии на момент записи просто не существовало, поэтому "они" не могли ничего записать и перехватить.
От Ktulu
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 30.03.2015 16:19:08

Голландцы нашли поражающие элементы? (-)
От RTY
К Ktulu (30.03.2015 16:19:08)
Дата 30.03.2015 16:38:30

Недавно были фотки каких-то осколков

Один из них с буквой "ц".
Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".
От Alexeich
К RTY (30.03.2015 16:38:30)
Дата 30.03.2015 17:30:13

Re: Недавно были...

>Один из них с буквой "ц".
>Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".

Это были не эксперты, а "иксперды", с вашего позволения. Голландский канал нашел каких-то невнятных экспертов в Англии и Германии, не имеющих отношения к оф. расследованию и проинтервьюировал. Ну и все это сопровождалась некоторыми данными из офю. расследования для придания солидности картинки, типично "журналистское расследование" в худшем смысле этого слова. Насчет "буквы Ц", то она больше похожа на цифру "4", кстати. Впрочем, б. и м. всем уже ясно, что прилетело "от Бука", но неясно откуда он там взялся.
От RTY
К Alexeich (30.03.2015 17:30:13)
Дата 30.03.2015 19:48:30

Re: Недавно были...

>>Один из них с буквой "ц".
>>Там было написано, что "какие-то эксперты сошлись во мнении, что это от Бука".
>Впрочем, б. и м. всем уже ясно, что прилетело "от Бука", но неясно откуда он там взялся.

А ясно (т.е. совсем ясно) исходя из каких-то общих соображений, или исходя из каких-то данных расследования?
Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
От Claus
К RTY (30.03.2015 19:48:30)
Дата 31.03.2015 10:01:11

Re: Недавно были...

>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
Достаточно того, что она заведомо бредовая.
Если уж идти на провокацию, то куда проще было бы выдвинуть БУК к лини фронта и пальнуть от нее. Потом бы никто и никогда не доказал чей он. С самолетом же запалиться сильно проще - и на радарах он должен быть виден и по осколкам будет понятно, что это авиационная ракета.
Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.

А вообще, вероятность сбития по ошибке (как ополченцами, так и ВСУ (учитывая начавшуюся у них перед сбитием боинга истерию на тему "русские самолеты сбивают украинские Су-25)) куда как более вероятна.
От Flanker
К Claus (31.03.2015 10:01:11)
Дата 31.03.2015 14:06:41

Re: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>Достаточно того, что она заведомо бредовая.
>Если уж идти на провокацию, то куда проще было бы выдвинуть БУК к лини фронта и пальнуть от нее. Потом бы никто и никогда не доказал чей он. С самолетом же запалиться сильно проще - и на радарах он должен быть виден и по осколкам будет понятно, что это авиационная ракета.
>Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.
Так и рождаются легенды :)
МО нигде не утверждало, что Боинг сбит самолетом. Оно всего лишь педоставило джанные что рядом с Боингомбыл объект предположительно Су-25. Все остальное - пальцесосание журналистов и блоггеров
От 74omsbr
К Flanker (31.03.2015 14:06:41)
Дата 31.03.2015 14:42:57

Коллега! Более того...

Never shall I fail my comrades

>Так и рождаются легенды :)
>МО нигде не утверждало, что Боинг сбит самолетом. Оно всего лишь педоставило джанные что рядом с Боингомбыл объект предположительно Су-25. Все остальное - пальцесосание журналистов и блоггеров

И если внимательно послушать брифинг, выкидывая тупой перевод ЛЦ, то зам главкома сказал, что Су-25 взлетел, а рядом с Боингом просто находился некий летательный аппарат.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Роман Алымов
К Claus (31.03.2015 10:01:11)
Дата 31.03.2015 10:27:11

Зачем версия с самолётом - понятно как раз (+)

Доброе время суток!

>Достаточно того, что она заведомо бредовая.

>Зачем в МО вообще эту глупость придумали - совершенно непонятно.
****** Само наличие украинского боевого самолёта в тот момент в той зоне (подтверждаемое кстати очевидцами с земли, насколько я понимаю) означает, что предоставленные украинской стороной данные радиолокационного контроля (да и все прочие) - по крайней мере частично подложные.
С уважением, Роман
От объект 925
К RTY (30.03.2015 19:48:30)
Дата 31.03.2015 00:53:10

Ре: Недавно были...

>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
++++
На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
От RTY
К объект 925 (31.03.2015 00:53:10)
Дата 31.03.2015 09:52:15

Ре: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>++++
>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.

Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
Но как можно что-то утверждать на основании "неправильного" видео?
От объект 925
К RTY (31.03.2015 09:52:15)
Дата 31.03.2015 10:00:37

Ре: Недавно были...

>>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
>
>Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
+++
нет, вы неправильно решили. Непонятно даже почему.
От RTY
К объект 925 (31.03.2015 10:00:37)
Дата 31.03.2015 14:29:09

Ре: Недавно были...

>>>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
>>
>>Ну т.е. Вы утверждаете, что видео эээ... неправильное.
>+++
>нет, вы неправильно решили. Непонятно даже почему.

А как правильно?
От объект 925
К RTY (31.03.2015 14:29:09)
Дата 31.03.2015 23:36:37

Ре: Недавно были...

>А как правильно?
+++
я не решил. Видео как раз нормальное.
От Stein
К объект 925 (31.03.2015 00:53:10)
Дата 31.03.2015 01:19:19

Ре: Недавно были...

>>Т.е. на основании каких данных можно б-м уверенно выкинуть версию ракеты с самолета (Су-25, Су-27, Миг-29, чего там еще могло ее кинуть).
>++++
>На основании видео российского МО. "Самолет" появляется рядом, точнее сигнал раздваивается. Т.е. сигнал взаялся ниоткуда.
Из радиолакационной тени от боинга вышел. Так тож бывает.
От объект 925
К Stein (31.03.2015 01:19:19)
Дата 31.03.2015 01:37:03

Ре: Недавно были...

>Из радиолакационной тени от боинга вышел. Так тож бывает.
++++
чтобы выйти, надо туда попасть. А сигнала до раздвоения не было.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 01:37:03)
Дата 31.03.2015 10:03:53

Ре: Недавно были...

>чтобы выйти, надо туда попасть. А сигнала до раздвоения не было.
Второй самолет засекли до поражения Боинга, вели его до падения Боинга, а потом вели еще 3 минуты.

http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg



Обратите внимание на стрелку между 21 и 22, т.е. между 17:21 и 17:22. К Боингу привязали трек вынырнувшего из тени второго самолета, которого потеряли в 17.21. Как уже сейчас доподлинно известно из предварительного отчета Боинг был поражен в 17:20.

Если построить кривую по данным гражданского радара, то получается практически непрерывный трек второго самолета.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:03:53)
Дата 31.03.2015 10:08:37

Ре: Недавно были...

>Второй самолет засекли до поражения Боинга, вели его до падения Боинга, а потом вели еще <б>3 минуты.

>
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


++++
обратите внимание что:
1. Ето картинко...
2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
3. РФ на запрос о предоставлении материалов по "Су-25" не ответила. Огорошили меня таким утверждением. Пытался опровергнуть не смог. Были только заявления о поступлении запроса.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:08:37)
Дата 31.03.2015 10:22:29

Ре: Недавно были...

>обратите внимание что:
>1. Ето картинко...
Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?

>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
Про какие РЛС идет речь?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:22:29)
Дата 31.03.2015 10:27:44

Ре: Недавно были...

>Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
++++
еще раз- она противоречит данным УВД "Стрела". Которые никакого обйекта вкарабкивающегося на высоту 10 км. не наблюдали. Что подтверждается данными ___обйетктивно конторля___ сиречь видео с монитора.

>А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?
+++
они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.

>>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
>Про какие РЛС идет речь?
++++
Утес-А, производитель Лианозовский завод.
Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 10:27:44)
Дата 31.03.2015 11:01:36

Ре: Недавно были...

>>Конечно картинко, если исходить из того, что МО все придумало, то да. Но картинко не противоречит известным фактам.
>++++
>еще раз- она противоречит данным УВД "Стрела". Которые никакого обйекта вкарабкивающегося на высоту 10 км. не наблюдали. Что подтверждается данными ___обйетктивно конторля___ сиречь видео с монитора.
УВД "Стрела" - это же гражданская система. Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
Военный борт, если он не имеет совместимого с системой ответчика, может быть вообще для Стрелы невидимым.
Его могли обнаружить только по обычному отраженному сигналу - с соответствующими погрешностями и ограничениями по высоте.


>>А что делать со свидетелями, которые видели второй самолет?
>+++
>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.

>>>2. На мониторе с __трех__ РЛС его не видно. А видно только в момент раздваивания отметки.
>>Про какие РЛС идет речь?
>++++
>Утес-А, производитель Лианозовский завод.
>Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:01:36)
Дата 31.03.2015 11:07:39

Ре: Недавно были...

>Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
++++
ето не так.
Ну ладно повторю еще раз. Три, три РЛС "Утес-А" ето первичные РЛС с допприбором для вторичных запросов.
Отметка на радарном видео, ромб с крестом, означает "перичный и вторичный радар".
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 11:07:39)
Дата 31.03.2015 11:40:16

Ре: Недавно были...

>>Говорилось, что она работает только с активными ответчиками и объекты определяются только те, что имеют ответчики.
>++++
>ето не так.
>Ну ладно повторю еще раз. Три, три РЛС "Утес-А" ето первичные РЛС с допприбором для вторичных запросов.
>Отметка на радарном видео, ромб с крестом, означает "перичный и вторичный радар".
Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
У Утес разрешающая способность по дальности 300 м, по азимуту 1.3 градуса - на удалении в ~140 км (от Ростова) это примерно 3 км. Если допустить что по углу места те же 3 км, то можно допустить версию что перехватчик пришел снизу из зоны, где он еще не бы видимым для радара и потом набирал высоту находясь по целью.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:40:16)
Дата 31.03.2015 11:43:50

Ре: Недавно были...

>Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
++++
аргументы против:
- УВД "Стрела" работают ___три___ АРЛК "Утес-А". Удаленные друг от друга.
- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
От KSN
К объект 925 (31.03.2015 11:43:50)
Дата 31.03.2015 11:50:50

Ре: Недавно были...

>>Возможен вариант еще и с ошибками селекции двух близкорасполженных целей.
>++++
>аргументы против:
>- УВД "Стрела" работают ___три___ АРЛК "Утес-А". Удаленные друг от друга.
ну для этого нужно узнавать алгоритм сливания показаний от различных станций.
>- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
по ней не знаю. Я читал только про то, что картинка на брифинге формировалась по данным гражданской Стрелы. Данные от ПВО не упоминались.
От объект 925
К KSN (31.03.2015 11:50:50)
Дата 31.03.2015 11:57:58

Ре: Недавно были...

>ну для этого нужно узнавать алгоритм сливания показаний от различных станций.
+++
ну если одна не видит, а другая видит, то показывают сигнал который видит. Логичное предположение.

>>- и почему тогда видит, якобы, П-18 ПВО-шная?
>по ней не знаю. Я читал только про то, что картинка на брифинге формировалась по данным гражданской Стрелы. Данные от ПВО не упоминались.
++++
Нет. На видео отметка от "Су-25" появляется в 17:21.
На картинке МО в 17:19. Т.е. явно не от "Стрелы" т.к. на видео етой отметки нет.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:57:58)
Дата 31.03.2015 12:06:48

Ре: Недавно были...

>Нет. На видео отметка от "Су-25" появляется в 17:21.
>На картинке МО в 17:19. Т.е. явно не от "Стрелы" т.к. на видео етой отметки нет.

На картинке МО в 17:19 до 17:21 синеньким, с 17:22 до 17:24 зелененьким, ошибочно привязанным к треку Боинга. Боинг достоверно в 17:22 существует только в виде обломков на земле. Вообще-то у него в 17:20 нос оторвался.
Внимательно смотрите на зеленую стрелку в треке Боинга между 21 и 22, которая показывает потерю и обнаружение сигнала.
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:06:48)
Дата 31.03.2015 12:12:59

Ре: я вас не совсем понимаю

>На картинке МО в 17:19 до 17:21 синеньким, с 17:22 до 17:24 зелененьким, ошибочно привязанным к треку Боинга. Боинг достоверно в 17:22 существует только в виде обломков на земле. Вообще-то у него в 17:20 нос оторвался.
>Внимательно смотрите на зеленую стрелку в треке Боинга между 21 и 22, которая показывает потерю и обнаружение сигнала.
>
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_09-900%281%29.jpg


+++
что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:12:59)
Дата 31.03.2015 12:17:44

Ре: я вас...

>что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?
Это другой вопрос, но само существование второго самолета отрицается и не отмечается. А где вы догонялки увидели? До поражения Боинга и до 17:21 курс второго самолета пересекающийся, затем он двигается к месту падения и уходит на восток.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:17:44)
Дата 31.03.2015 12:25:55

Ре: я вас...

>>что ето должно показать? Как обьект летящий со скоростью 400 км/ч настигает другой, летящий со скоростью 900 км/ч?
>Это другой вопрос, но само существование второго самолета отрицается и не отмечается.
++++
не понимаю. Кто отрицает и не отмечает и где?

>А где вы догонялки увидели? До поражения Боинга и до 17:21 курс второго самолета пересекающийся, затем он двигается к месту падения и уходит на восток.
++++
Поражение было в левую сторону.
Подход справа.
Боинг летит с 900 км/ч
Обьект летит с 400 км/ч
Потолок Су-25 7 км.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:25:55)
Дата 31.03.2015 12:57:19

Ре: я вас...

>не понимаю. Кто отрицает и не отмечает и где?
В том же предварительном отчете этого нет. Данные Ростова они получили.
Там же нет куска переговоров, предшествующего довороту Боинга на юг непосредственно перед поражением. А довернули его прямо в облачность, которую он согласно тому же отчету обходил. Наверное там интимные подробности не желания экипажа лететь в трясучку и жесткая позиция УВД.

>Поражение было в левую сторону.
>Подход справа.
Это так. Но тем не менее получается, что Боинг довернули на этот самолет.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:27:44)
Дата 31.03.2015 10:37:37

Ре: Недавно были...

>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.
Я видел видеосвидетельства жителей Грабово, на которых они говорили про самолет, про парашюты не видел.
Вторая отметка не может быть крылом, потому что она на всех представленных данных перемещалась в обратную сторону от падения обломков, а зафиксированное время существования этой отметки не позволяет привязать ее к обломкам.

>>Про какие РЛС идет речь?
>++++
>Утес-А, производитель Лианозовский завод.
>Ростов-До, Усть-Донецк и Батуринское. Названы на той же прессконференции.
А картинко с чего рисовалось? И откуда вы взяли, что на них не видели второго самолета?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:37:37)
Дата 31.03.2015 10:42:32

Ре: Недавно были...

>>они и парашюты видели. Они могли отвалившееся медленно планирующее крыло, т.е. вторая отметка на радаре, видеть.
>Я видел видеосвидетельства жителей Грабово, на которых они говорили про самолет, про парашюты не видел.
++++
я его тоже видел. И с "парашутистами" тоже видео было.

>Вторая отметка не может быть крылом, потому что она на всех представленных данных перемещалась в обратную сторону от падения обломков, а зафиксированное время существования этой отметки не позволяет привязать ее к обломкам.
+++
она чуть-чуть перемещалась. А так стоит практически на месте.
4 минуты ето конечно долго. Но первычный сиглан от етой отметки ето __плот_. Т.е. надо знать как функтиониерует Индра.


>А картинко с чего рисовалось?
+++
"по данным МО".

>И откуда вы взяли, что на них не видели второго самолета?
+++
ну я видео постмотрел. Отметка появляется примерно в 17:21, путем "деления"
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 10:42:32)
Дата 31.03.2015 10:55:29

Ре: Недавно были...

>она чуть-чуть перемещалась. А так стоит практически на месте.
Вы ошибаетесь. По данным гражданской системы УВД, на которую вы ссылаетесь, можно построить трек и он пойдет дугой от точки западнее Грабово на юг и восток. Если его дорисовать на картинке, то соединятся точки, где был потерян и снова обнаружен второй самолет, т.е. потерянная военными ниже горизонта часть трека.

>>А картинко с чего рисовалось?
>+++
>"по данным МО".
Ну вот она по военным радарам и рисовалась.

>ну я видео постмотрел. Отметка появляется примерно в 17:21, путем "деления"
Это видео даже не радара, а проигранных данных софта гражданского УВД Ростова. Там вторая отметка "разрешилась" когда условия этого софта сделали это возможным. Это не первичные данные.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 10:55:29)
Дата 31.03.2015 11:03:09

Ре: Недавно были...

>По данным гражданской системы УВД, на которую вы ссылаетесь, можно построить трек
+++
а попдробней можно? Спасибо
Вот здесь штук восемь разных треков. Какой из них правильный и почему?
http://mh17.webtalk.ru/viewforum.php?id=6

>Ну вот она по военным радарам и рисовалась.
++++
П-18 в 17:19 наблюдает набирающий высоту "Су-25" с максимальным практическим потолком в 7 км, а АРЛК "Утес-А", начинает наблюдать в 17:21.
Не, как-то не звучит.

>Это видео даже не радара, а проигранных данных софта гражданского УВД Ростова. Там вторая отметка "разрешилась" когда условия этого софта сделали это возможным. Это не первичные данные.
++++
1. Их никому не показали. Почему?
2. И их не предоставили голландцам судя по всему. Почему?
3. И как организованна Индра что так показывает?

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:03:09)
Дата 31.03.2015 11:32:53

Ре: Недавно были...

>Вот здесь штук восемь разных треков. Какой из них правильный и почему?
> http://mh17.webtalk.ru/viewforum.php?id=6

Там ахтунг какой-то на первый взгляд. Может и есть нормальное, но все нужно прочитать. А так смешались в кучу люди, кони, flightradar24, домыслы маршрута и трасс и т.д.
Вот тут
http://se.uploads.ru/w1sSf.jpg

у них отметки второго самолета(синеньким) в районе Грабово похоже нарисованы.

Вот более-менее вменяемые точки по гражданскому радару трека Боинга
http://ic.pics.livejournal.com/my_local/70860974/10338/10338_original.png


Интерполяция не верная, точки определены достаточно точно, а интерполяция по ним автору показалась не достоверной, хотя так и было, сравните с картинкой. Боинг разрушился и обломки выписали пируэт в виде правой части цифры 3 или буквы В.

>1. Их никому не показали. Почему?
Как не показали? Вы же видео видели.

>2. И их не предоставили голландцам судя по всему. Почему?
Наши говорят, что передали.

>3. И как организованна Индра что так показывает?
Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 11:32:53)
Дата 31.03.2015 11:38:21

Ре: Недавно были...

>>1. Их никому не показали. Почему?
>Как не показали? Вы же видео видели.
+++
"обработанные софтом" ваше. Другого видео я не видел.

>Наши говорят, что передали.
+++
а цитатку можно, а то я сам пытался найти и не смог.

>Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.
++++
там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 11:38:21)
Дата 31.03.2015 12:02:08

Ре: Недавно были...

>"обработанные софтом" ваше. Другого видео я не видел.
А что вы хотите? Есть система, которая писала в лог то, что она пишет. Эти данные проиграли в ролике.

>а цитатку можно, а то я сам пытался найти и не смог.
В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.

>там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
Я имел ввиду, что в общем случае у УВД радара может и не быть, работают только по данным ADS.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:02:08)
Дата 31.03.2015 12:21:37

Ре: Недавно были...

>В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.
++++
Посмотел. Отчет от сентября 2014. Запрос же был в конце октября. Т.е. ето явно не ответ на запрос.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:02:08)
Дата 31.03.2015 12:04:59

Ре: Недавно были...

>А что вы хотите?
++++
"первичные данные."
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2681371.htm

>В предварительном отчете ссылаются на Ростов, значит все они получили.
++++
щас посмотрю. Спасибо

>Я имел ввиду, что в общем случае у УВД радара может и не быть, работают только по данным АДС.
+++
А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.

От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:04:59)
Дата 31.03.2015 12:10:38

Ре: Недавно были...

>А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.
Сигнал с этих РЛС в виде картинки.
Данные гражданской системы УВД в виде ролика.

РЛС это РЛС, гражданская система УВД, это гражданская система УВД.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 12:10:38)
Дата 31.03.2015 12:14:09

Ре: Недавно были...

>>А зачем нам общий случай если есть конкретный, и РЛС названы МО РФ? Вопрос риторический.
>Сигнал с этих РЛС в виде картинки.
>Данные гражданской системы УВД в виде ролика.
>РЛС это РЛС, гражданская система УВД, это гражданская система УВД.
++++
АРЛК "Утес-А" ето РЛС УВД. Первично-вторичный.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 12:14:09)
Дата 31.03.2015 13:08:35

Ре: Недавно были...

>АРЛК "Утес-А" ето РЛС УВД. Первично-вторичный.
И? Вас что не устраивает, не могу понять. Не показали общественности "грязные" данные этого радара, а только ролик с системы УВД? И всё?
От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:08:35)
Дата 31.03.2015 13:11:01

Ре: Недавно были...

>И? Вас что не устраивает, не могу понять. Не показали общественности "грязные" данные этого радара, а только ролик с системы УВД? И всё?
+++
меня то как раз все устраивает.
Отсутствие какого-либо обйекта до момента распада Боинга на части.


От AMX
К объект 925 (31.03.2015 13:11:01)
Дата 31.03.2015 13:29:16

Ре: Недавно были...

>меня то как раз все устраивает.
>Отсутствие какого-либо обйекта до момента распада Боинга на части.
Основной задачей этой системы является "выделение истинных целей на фоне ложных отметок" и вышеприведенная вами легенда символов скорее всего не верна. Квадратик там может обозначать идущий по ППП самолет, пример (см. Position symbols:Flat track (flight plan tracking))
https://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/aim0405.html
Точно может сказать тот кто систему(она отечественная) писал или эксплуатирует.

Так что то, что эта система какое-то время "выделяла истинные цели на фоне ложных отметок" ни о чем не говорит.

От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:29:16)
Дата 31.03.2015 13:31:19

Ре: Недавно были...

>вышеприведенная вами легенда символов скорее всего не верна. Квадратик там может обозначать идущий по ППП самолет, пример (см. Поситион сымболс:Флат трацк (флигхт план трацкинг))
+++
Верна.
В Ростове стоит Индра, ето скан с мануала Индры.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 13:31:19)
Дата 31.03.2015 13:42:46

Ре: Недавно были...

>Верна.
>В Ростове стоит Индра, ето скан с мануала Индры.
Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет. У него в 17:20 не стало части самолета, которая приведенную вами легенду в символах могла бы обеспечить. Об этом нам говорит предварительный отчет голландцев и расположение остатков носовой части.
От объект 925
К AMX (31.03.2015 13:42:46)
Дата 31.03.2015 23:44:50

Ре: Недавно были...

>Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет.
+++
с транспондером от MH17? Понял.
От AMX
К объект 925 (31.03.2015 23:44:50)
Дата 01.04.2015 09:45:31

Ре: Недавно были...

>>Тогда на этом ролике в качестве Боинга выступает другой самолет.
>+++
>с транспондером от MH17? Понял.

Ну да, что-то типа того. Но сильно конспирологично получается на мой взгляд. Скорее система у диспетчеров не "онлайн" ни разу и чтобы исключить ложные срабатывания подставляет старые значения в случае отсутствия новых, не меняет индикацию меток достаточно продолжительное время, не разделяет обьекты и т.д.
От объект 925
К объект 925 (31.03.2015 11:38:21)
Дата 31.03.2015 11:40:55

Ре: Недавно были...

>>Там первичны данные транспондеров, "мусор" не показывается. Радара может вообще не быть.
>++++
>там отметка ромб с крестом что согласно мануала означает "первичный и вторичный радар"
http://sd.uploads.ru/S1byD.jpg


http://sd.uploads.ru/7DUmT.jpg



От А.Никольский
К Alexeich (30.03.2015 17:30:13)
Дата 30.03.2015 19:04:05

да, голландский орган на это заявил

что приветствует предъявление всех улик, но надо доказать их 100% связь с упавшим самолетом. Из чего я понял, что привлеченные голландским СМИ эксперты неясно откуда эти железяки взяли
От А.Никольский
К RTY (30.03.2015 16:38:30)
Дата 30.03.2015 16:48:03

это вроде фейк был (-)
От А.Никольский
К Ktulu (30.03.2015 16:19:08)
Дата 30.03.2015 16:21:02

там про это ничего не сказано

при этом надо иметь виду, что это обращение следственных органов по поиску предполагаемых преступников по "наиболее вероятной" версии, а элементами занимается совет по безопасности (safety), аналог нашего МАКа
От Хорёк
К А.Никольский (30.03.2015 16:08:52)
Дата 30.03.2015 16:12:58

03.03.15г завод посетила делегация...

ссылка видать не та
От А.Никольский
К Хорёк (30.03.2015 16:12:58)
Дата 30.03.2015 16:16:15

правильная ссылка

https://www.youtube.com/watch?v=a2I3e1BDihs
От Хорёк
К А.Никольский (30.03.2015 16:16:15)
Дата 30.03.2015 16:42:25

Во всей этой истории удивляет замена Бука на Бук? - странный способ отмазаться

> https://www.youtube.com/watch?v=a2I3e1BDihs

Внимательно прослушал,
1. формализма ради - на 0-36 говорится "Одна из вресий" - про соновную не говорится, но раз Вам минюст прислал видать и впрямь мейнстрим,

2. Из приведённых перехватов следует, что обсуждается движение по вывозу одной установки и замене её на другую. Никакого обсуждения событий, кипежа и т.д. нет, хотя говорят почти открыто обо всём. Смысл в таких действиях?

3. Установка, как говорят в кино, захвачена на предприятии Донецка - значит Киев знал и не закрыл при этом небо. Но из предыдущих обсуждений на форуме вроде как следует, что взяли массогабаритный макет из института или я что-то не уловил?

4. Нет дат разговоров и привязки по месту абонентов.
От RuLavan
К Хорёк (30.03.2015 16:42:25)
Дата 30.03.2015 18:27:13

Re: Во всей...

>2. Из приведённых перехватов следует, что обсуждается движение по вывозу одной установки и замене её на другую. Никакого обсуждения событий, кипежа и т.д. нет, хотя говорят почти открыто обо всём. Смысл в таких действиях?

>3. Установка, как говорят в кино, захвачена на предприятии Донецка - значит Киев знал и не закрыл при этом небо. Но из предыдущих обсуждений на форуме вроде как следует, что взяли массогабаритный макет из института или я что-то не уловил?

Установка Бук была захвачена на базе 1-го дивизиона 156 озрп Сухопутных войск рядом с аэропортом Донецка. Ополчение объявило, что "дивизион перешёл на сторону народа", МО Украины признало захват в плен нескольких военных и то, что на базе оставался один неисправный Бук
"Отвечая на вопрос "Украинской правды", Дмитрашковський подтвердил, что в той части находится зенитный ракетный комплекс "Бук".
"Но он нерабочий. Остальные, которые работают, находятся на других стратегических объектах", - заметил он.
На вопрос, могут ли боевики его починить, Дмитрашковський сказал: "Я не думаю, что это им нужно"."
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/06/29/7030482/

После сбития Боинга начали вовсе отрицать захват.

Версии неисправности встречал от "не на ходу", до служил "донором электронных блоков". Дальнейшая его судьба не известна. Рассуждая исключительно теорехтически, можно предположить, что меняли неисправный на исправный.

Врут, поди, как всегда...
От Хорёк
К RuLavan (30.03.2015 18:27:13)
Дата 30.03.2015 20:29:30

Мне то же так подумалось

Рассуждая исключительно теорехтически, можно предположить, что меняли неисправный на исправный.

>Врут, поди, как всегда...

Но тут получается, что если даты разговоров верны и эти разговоры вообще имели место быть,
то ополченцы не причастны, так как не чем было стрелять и отсюда такой тон разгвоора с переживаниями за потерянный экипаж и не тени переживаний и обсуждений о маегавыстреле.
И в целом такой получается железобетонный пофигизм, что система ПВО должна быть мощная, по большим высотам и рабочая. а кто там и что - всё равно.
От А.Никольский
К Хорёк (30.03.2015 16:42:25)
Дата 30.03.2015 16:51:32

Re: Во всей...

2. Из приведённых перехватов следует, что обсуждается движение по вывозу одной установки и замене её на другую. Никакого обсуждения событий, кипежа и т.д. нет, хотя говорят почти открыто обо всём. Смысл в таких действиях?
++++
это действительно странно


>3. Установка, как говорят в кино, захвачена на предприятии Донецка - значит Киев знал и не закрыл при этом небо. Но из предыдущих обсуждений на форуме вроде как следует, что взяли массогабаритный макет из института или я что-то не уловил?
+++++
там говорится, что в Донецк ее типа привезли на том же тягаче из Луганска


>4. Нет дат разговоров и привязки по месту абонентов.
+++++
время разговоров приведено. При этом как я понял точной локации блок-поста, где был потерян один из членов экипажа почему-то нет, хотя словесное описание в разговоре есть.
Вообще вопросы конечно есть и немало к достоверности кино
От Grozny Vlad
К Хорёк (30.03.2015 16:12:58)
Дата 30.03.2015 16:15:47

Про делегацию тоже смешно...

...в свете истории с индусами...

Грозный Владислав