От john1973
К certero
Дата 28.03.2015 15:43:51
Рубрики Локальные конфликты;

Впору альтернативить иное

СССР решил аннексировать Фолькленды у кровавого профашистского режима, и до кучи утопить британскую АУГ, с блокадой судоходства в районе островов. В действии "волчьи стаи" ПЛ пр.671, пр.705 и т.д., их усиливают Киев с Минском и заодно Киров со всеми пр.58))
>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
>К чему это может привести?
От Aleksej.V
К john1973 (28.03.2015 15:43:51)
Дата 28.03.2015 22:05:09

Re: а дядя сэм смотрит в небо? :) (-)
От john1973
К Aleksej.V (28.03.2015 22:05:09)
Дата 28.03.2015 23:33:48

Re: а дядя...

82 год, только начало рэйганомики и развертывания военной машины для европейской войны на технологически новом уровне. Борзометр Пентагона был включен на полные обороты несколько позднее, 84-85 год, СОИ. Возможно, и прошло бы без последствий.
От Aleksej.V
К john1973 (28.03.2015 23:33:48)
Дата 29.03.2015 02:51:26

Re: а дядя...

>82 год, только начало рэйганомики и развертывания военной машины для европейской войны на технологически новом уровне. Борзометр Пентагона был включен на полные обороты несколько позднее, 84-85 год, СОИ. Возможно, и прошло бы без последствий.

Возможно и прошло бы, кто ж знает :) Хотя до Гренады оставался год...
В политике имеет значение не намерения, а возможности. А возможности у штатов влиять на события в Южной Америке были гораздо больше чем у Союза. Думаю, что в Кремле это прекрасно понимали и учитывали.

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь
От Александр Булах
К Aleksej.V (28.03.2015 22:05:09)
Дата 28.03.2015 22:57:30

Re: а дядя...

А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.
Вот потом бы могло начаться... это да... Все бы небо в алмазах увидели бы...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Aleksej.V
К Александр Булах (28.03.2015 22:57:30)
Дата 29.03.2015 02:54:49

Re: а дядя...

>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.

Вы про что? Про слив оперативной обстановки аргентинцам? Но как?! (с)

>Вот потом бы могло начаться... это да... Все бы небо в алмазах увидели бы...

Тут вы правы. Но паритет-то был. Да и не стали бы наши вписываться за полуфашисткий режим в Аргентине.

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь
От Александр Булах
К Aleksej.V (29.03.2015 02:54:49)
Дата 29.03.2015 13:19:13

Re: а дядя...

>>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.
>
>Вы про что? Про слив оперативной обстановки аргентинцам? Но как?! (с)

Не могу знать.
Но один приятель, некоторое время назад работавший на Смоленке цитировал мне тексты американских официальных заявлений.
Сейчас он уже там не работает, так что... увы.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Ларинцев
К Александр Булах (28.03.2015 22:57:30)
Дата 28.03.2015 23:03:56

Re: а дядя...

>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.

А кто протестовал-то?
От Александр Булах
К Ларинцев (28.03.2015 23:03:56)
Дата 28.03.2015 23:15:45

Re: а дядя...

>А кто протестовал-то?

В смысле "кто"?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Ларинцев
К Александр Булах (28.03.2015 23:15:45)
Дата 29.03.2015 13:28:42

Re: а дядя...

>>А кто протестовал-то?
>
>В смысле "кто"?

Вы про ноты протеста написали. Я спросил, кто протестовал? США?
И, чтобы два раза не вставать: если США, то как это выглядело? Мы, США, протестуем против (чего?)
От Александр Булах
К Ларинцев (29.03.2015 13:28:42)
Дата 29.03.2015 18:26:47

Re: а дядя...

>>>А кто протестовал-то?
>>
>>В смысле "кто"?
>
>Вы про ноты протеста написали. Я спросил, кто протестовал? США?
>И, чтобы два раза не вставать: если США, то как это выглядело? Мы, США, протестуем против (чего?)

Вы хотите, что бы я вам процитировал?
Увы. Не смогу. Давно было.
Протесты шли по линии Госдеп США - МИД СССР.
Подозреваю, что там наши разведывательные корабли тусовались. Ну и, возможно, из Анголы наши "медвежата" летали.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Ларинцев
К Александр Булах (29.03.2015 18:26:47)
Дата 29.03.2015 20:17:42

Re: а дядя...


>
>Вы хотите, что бы я вам процитировал?
>Увы. Не смогу. Давно было.

Т.е., надо полагать, "давно" Вы их читали?

>Протесты шли по линии Госдеп США - МИД СССР.
>Подозреваю, что там наши разведывательные корабли тусовались. Ну и, возможно, из Анголы наши "медвежата" летали.

Раз только подозреваете, то фактуры - ноль?
От ZaReznik
К Ларинцев (29.03.2015 20:17:42)
Дата 30.03.2015 22:10:21

Re: а дядя...

Не знаю насколько достоверно, но вот тут британские ноты упоминаются.
http://www.stoletie.ru/versia/belyje_patna_folklendskoj_vojny_870.htm

Тем не менее, британские СМИ в 1980-х гг. утверждали, что советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 г. (между прочим, в канун Фолклендской войны), следили за ситуацией вокруг Фолклендских островов, в том числе за передвижениями британского флота. И полученная информация якобы передавалась через Кубу аргентинскому командованию. Указывалось также, что сведения, получаемые после облетов советскими самолетами-разведчиками британских ВМС, направлявшихся в район конфликта, тоже передавались аргентинцам. 14 мая 1982 г. в советский МИД был срочно вызван посол Великобритании в СССР Кертис Кибл. Ему был выражен протест по поводу того, что «британская сторона, видимо, в плане дипломатического прикрытия своих военных акций в Южной Атлантике, несколько раз обращались к советской стороне с так называемыми «предупреждениями», которые полностью неуместны и имеют целью создать вымысел о какой-то «причастности» Советского Союза к англо-аргентинскому конфликту».
От Ларинцев
К ZaReznik (30.03.2015 22:10:21)
Дата 31.03.2015 20:16:00

Re: а дядя...

>Не знаю насколько достоверно, но вот тут британские ноты упоминаются.

Ну, так мой визави отнюдь не про британцев писал. Или "дядя Сэм" это Англия?