ВИФ2 NE : Ветка : Пятничное - СССР "вписывается" за Аргентину в Фолклендском конфликте

От	certero
К	All
Дата	27.03.2015 23:01:42
Рубрики	Локальные конфликты;

Пятничное - СССР "вписывается" за Аргентину в Фолклендском конфликте

Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.
Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
К чему это может привести?
И, главное, какой-нибудь профит СССР от этого может получить?

От	СанитарЖеня
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	30.03.2015 10:32:28

Re: Пятничное -...

>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.

Сильно заранее - не получится, там резко антисоветский режим. Когда загорелось - бесполезно, не успеют освоить.

>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?

После объявления блокады - будут вправе.

>К чему это может привести?

Если обе стороны сильно упрутся - к ТМВ. Если проявят хоть какой-то разум - ни к чему.

>И, главное, какой-нибудь профит СССР от этого может получить?

Разве что моральный. Ну и испытания техники в реальных условиях. Но с неосвоившим персоналом.

От	74omsbr
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	29.03.2015 23:37:05

Re: Пятничное -...

Never shall I fail my comrades
>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.
>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
>К чему это может привести?
>И, главное, какой-нибудь профит СССР от этого может получить?

Вы временные сроки конфликта видели? А вообще имеете общее представление о том как там все шло? На все про все 3 месяца, с учетом, что непосредственно операция началась 1 мая. А до этого, еще в середине апреля бриты развернули там атомные подводные лодки.
О какой помощи может идти речь? ПТРК? ну так британцы целых пять танков высадили на острова.Самолеты аргентинцы не осовили бы за такое короткое время. Они и Этендарты то до конца не освоили, когда конфликт начался.
ПВО- более весомый аргументи. но опять же сроки для их освоения не реально короткие. И как их доставить на острова? С учетом, что британцы, судя по последним раскрытым документам, читали порядка 80% всего шифрованного обмена, а Рефорд-Браун уже знал приказ капитану "Бельграно", дешифровку которого ему прислал Нортвуд вместе с боевым распоряжением, пока аргентинские шифровальшики на крейсере только ее обрабатывали.
Кораблем- потопят британские АПЛ, а то еще хуже СБС возьмет на абордаж. С-130 ночью на Стэнли, как и было всю войну? Более реалисттиично, но опять таки не застраховано, от того, что его к примеру "Шарки" Уорд не собьет. Да и погода таким перелетам не способствовала. непосредственно советским кораблем в Стэнли? Бриты остановят для проверки.
Единственное, чем СССР мог помочь аргам, только оперативной передачей развед инфы по британским кораблям, для удачной рабоиы Экзосета. Вполне возможно, что удалось бы выбить или Инвинсиб или Гермес, а то и Феарлес с Интерпидом, а это ставит крест на британской операции.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Begletz
К	74omsbr (29.03.2015 23:37:05)
Дата	30.03.2015 03:50:07

Re: Пятничное -...

>О какой помощи может идти речь? ПТРК? ну так британцы целых пять танков высадили на острова.

Англичане использовали ПТУРы для подавления аргентинских позиций. Имея ПТУРы, арги вполне могли отстоять Ю Джорджию.

Самолеты аргентинцы не осовили бы за такое короткое время. Они и Этендарты то до конца не освоили, когда конфликт начался.

Тут соглашусь, хотя нужнее всего аргам были бы топливозаправщики и БПС.

>ПВО- более весомый аргументи.

Почему? Как раз ПВО у аргов была адекватная.

От	74omsbr
К	Begletz (30.03.2015 03:50:07)
Дата	30.03.2015 11:01:31

Re: Пятничное -...

Never shall I fail my comrades
>>О какой помощи может идти речь? ПТРК? ну так британцы целых пять танков высадили на острова.
>
>Англичане использовали ПТУРы для подавления аргентинских позиций. Имея ПТУРы, арги вполне могли отстоять Ю Джорджию.

Что сделать? Вы это с чего взяли?

>Самолеты аргентинцы не осовили бы за такое короткое время. Они и Этендарты то до конца не освоили, когда конфликт начался.

>Тут соглашусь, хотя нужнее всего аргам были бы топливозаправщики и БПС.
Нужнее всего аргам была адекватная и оперативная разведывательная информация, для прицеливания Экзосетов. Ил-38 на такое был не способен, Бе-12 тем более, а Ту-142- они бы сразу бы через год после войны и освоили бы.

>>ПВО- более весомый аргументи.
>
>Почему? Как раз ПВО у аргов была адекватная.

Ну явно не лучше Куб-ов или "Ос".

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Begletz
К	74omsbr (30.03.2015 11:01:31)
Дата	30.03.2015 21:08:55

Re: Пятничное -...

>Never shall I fail my comrades
>>>О какой помощи может идти речь? ПТРК? ну так британцы целых пять танков высадили на острова.
>>
>>Англичане использовали ПТУРы для подавления аргентинских позиций. Имея ПТУРы, арги вполне могли отстоять Ю Джорджию.
>
>Что сделать? Вы это с чего взяли?

Для уничтожения английских катеров Джемини. Ну в смысле, могли попытаться, если решили б не сдаваться без боя.

>>Самолеты аргентинцы не осовили бы за такое короткое время. Они и Этендарты то до конца не освоили, когда конфликт начался.
>
>>Тут соглашусь, хотя нужнее всего аргам были бы топливозаправщики и БПС.
>Нужнее всего аргам была адекватная и оперативная разведывательная информация, для прицеливания Экзосетов. Ил-38 на такое был не способен, Бе-12 тем более, а Ту-142- они бы сразу бы через год после войны и освоили бы.

Экзосетов, которые с воздуха можно пущать, у них было всего-то 5 штук, что ли. Так что что с инфой, что без, не критично. А вот увеличить радиус действия А-4 и Миражей, это могло быть полезным.

>>>ПВО- более весомый аргументи.
>>
>>Почему? Как раз ПВО у аргов была адекватная.
>
>Ну явно не лучше Куб-ов или "Ос".

Им и 35 мм Эрликонов хватило, чтобы вынудить бриттов отказаться от непосредственной поддержки с воздуха.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	SSC
К	Begletz (30.03.2015 21:08:55)
Дата	31.03.2015 09:41:00

Re: Пятничное -...

Здравствуйте!

>Экзосетов, которые с воздуха можно пущать, у них было всего-то 5 штук, что ли. Так что что с инфой, что без, не критично. А вот увеличить радиус действия А-4 и Миражей, это могло быть полезным.

Скайхоки дозаправлялись от пары КС-130, Миражи (Даггеры) не были оборудованы для дозаправки в воздухе.

Аргентинцы пытались срочно докупить в Европе Б-707 (в тот момент было много свободных дешёвых предложений б/у) с заправочным оборудованием, но слишком короткий срок всей затеи не позволил это реализовать чисто технически. Советское же заправочное оборудование было не совместимо.

Надо помнить, что Аргентина войну начала спонтанно, и к ней совершенно не готовилась, от слова "никак". Не хватало даже банальных ПТБ, в последних операциях Скайхоки например летали с ПТБ от Пукары (на 100л меньше ёмкость).

С уважением, SSC

От	ZaReznik
К	Begletz (30.03.2015 21:08:55)
Дата	30.03.2015 21:59:11

Re: Пятничное -...

>>>>ПВО- более весомый аргументи.
>>>
>>>Почему? Как раз ПВО у аргов была адекватная.
>>
>>Ну явно не лучше Куб-ов или "Ос".
>
>Им и 35 мм Эрликонов хватило, чтобы вынудить бриттов отказаться от непосредственной поддержки с воздуха.

Хм...у них разве ПЗРК вообще не было?
Вроде бы, как минимум, один "Харриер" им был сбит

От	Centurion18
К	ZaReznik (30.03.2015 21:59:11)
Дата	30.03.2015 22:18:59

Re: Пятничное -...

>Хм...у них разве ПЗРК вообще не было?
>Вроде бы, как минимум, один "Харриер" им был сбит
Да, "Харриер" был сбит "Блоупайпом". Так что "не Эрликонами одними" :-) А еще и "Роланды" с "Тайгеркетами".

От	Begletz
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	28.03.2015 17:26:19

Re: Пятничное -...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2204/2204860.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1447/1447642.htm

В третий раз напоминаю ВИФовцам об этом, и пока ни одного комментария :)

От	jim~garrison
К	Begletz (28.03.2015 17:26:19)
Дата	28.03.2015 23:32:50

Re: Пятничное -...

От	Centurion18
К	Begletz (28.03.2015 17:26:19)
Дата	28.03.2015 19:04:03

Re: Пятничное -...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2204/2204860.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1447/1447642.htm

>В третий раз напоминаю ВИФовцам об этом, и пока ни одного комментария :)
Если судить косвенно по В. Ильину (статья о боевом применении МиГ-23, там в контексте о проблемах экспорта МиГ-23 упоминается ВВС Аргентины), то может о закупках оружия для компенсации потерь? И раз ничего "громкого" не вышло, то можно предположить, что аргентинцы мечтали о "халяве" ибо с деньгами были проблемы, а наши им отказали.

От	Begletz
К	Centurion18 (28.03.2015 19:04:03)
Дата	28.03.2015 22:05:39

Re: Пятничное -...

Ну м п Миг-23 с дозаправщиками вполне проблему Вулкана решал. Не то, чтобы Вулканы были критичны для победы англичан, но если сбить хотя бы 1 плюс пару танкеров, моральный эффект мог быть сильным. Вообще дозаправщики у аргов могли иметь серьезный эффект, учитывая малый радиус действия Харриеров.

От	Centurion18
К	Begletz (28.03.2015 22:05:39)
Дата	29.03.2015 09:03:53

Re: Пятничное -...

>Ну м п Миг-23 с дозаправщиками вполне проблему Вулкана решал. Не то, чтобы Вулканы были критичны для победы англичан, но если сбить хотя бы 1 плюс пару танкеров, моральный эффект мог быть сильным. Вообще дозаправщики у аргов могли иметь серьезный эффект, учитывая малый радиус действия Харриеров.
При отсутствии у аргов современной системы управления ПВО и значительных расстояниях, которые надо патрулировать, скорее всего даже F-14 и МиГ-31 имели бы немного шансов "решить проблему Вулкана".

От	ID
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	28.03.2015 16:27:50

Та же тема только на сей момент.

Приветствую Вас!

http://lenta.ru/articles/2015/03/27/falklands/
"Фолклендский комплекс
Как может выглядеть новый конфликт вокруг спорных островов в южной Атлантике"

С уважением, ID

От	john1973
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	28.03.2015 15:43:51

Впору альтернативить иное

СССР решил аннексировать Фолькленды у кровавого профашистского режима, и до кучи утопить британскую АУГ, с блокадой судоходства в районе островов. В действии "волчьи стаи" ПЛ пр.671, пр.705 и т.д., их усиливают Киев с Минском и заодно Киров со всеми пр.58))
>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
>К чему это может привести?

От	Aleksej.V
К	john1973 (28.03.2015 15:43:51)
Дата	28.03.2015 22:05:09

Re: а дядя сэм смотрит в небо? :) (-)

От	john1973
К	Aleksej.V (28.03.2015 22:05:09)
Дата	28.03.2015 23:33:48

Re: а дядя...

82 год, только начало рэйганомики и развертывания военной машины для европейской войны на технологически новом уровне. Борзометр Пентагона был включен на полные обороты несколько позднее, 84-85 год, СОИ. Возможно, и прошло бы без последствий.

От	Aleksej.V
К	john1973 (28.03.2015 23:33:48)
Дата	29.03.2015 02:51:26

Re: а дядя...

>82 год, только начало рэйганомики и развертывания военной машины для европейской войны на технологически новом уровне. Борзометр Пентагона был включен на полные обороты несколько позднее, 84-85 год, СОИ. Возможно, и прошло бы без последствий.

Возможно и прошло бы, кто ж знает :) Хотя до Гренады оставался год...
В политике имеет значение не намерения, а возможности. А возможности у штатов влиять на события в Южной Америке были гораздо больше чем у Союза. Думаю, что в Кремле это прекрасно понимали и учитывали.

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь

От	Александр Булах
К	Aleksej.V (28.03.2015 22:05:09)
Дата	28.03.2015 22:57:30

Re: а дядя...

А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.
Вот потом бы могло начаться... это да... Все бы небо в алмазах увидели бы...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Aleksej.V
К	Александр Булах (28.03.2015 22:57:30)
Дата	29.03.2015 02:54:49

Re: а дядя...

>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.

Вы про что? Про слив оперативной обстановки аргентинцам? Но как?! (с)

>Вот потом бы могло начаться... это да... Все бы небо в алмазах увидели бы...

Тут вы правы. Но паритет-то был. Да и не стали бы наши вписываться за полуфашисткий режим в Аргентине.

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь

От	Александр Булах
К	Aleksej.V (29.03.2015 02:54:49)
Дата	29.03.2015 13:19:13

Re: а дядя...

>>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.
>
>Вы про что? Про слив оперативной обстановки аргентинцам? Но как?! (с)

Не могу знать.
Но один приятель, некоторое время назад работавший на Смоленке цитировал мне тексты американских официальных заявлений.
Сейчас он уже там не работает, так что... увы.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Ларинцев
К	Александр Булах (28.03.2015 22:57:30)
Дата	28.03.2015 23:03:56

Re: а дядя...

>А дядя Сэм и в реальности офигевал от того, как СССР поддерживал информационно Аргентину. Ноты протеста по линии МИД были - мама не горюй.

А кто протестовал-то?

От	Александр Булах
К	Ларинцев (28.03.2015 23:03:56)
Дата	28.03.2015 23:15:45

Re: а дядя...

>А кто протестовал-то?

В смысле "кто"?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Ларинцев
К	Александр Булах (28.03.2015 23:15:45)
Дата	29.03.2015 13:28:42

Re: а дядя...

>>А кто протестовал-то?
>
>В смысле "кто"?

Вы про ноты протеста написали. Я спросил, кто протестовал? США?
И, чтобы два раза не вставать: если США, то как это выглядело? Мы, США, протестуем против (чего?)

От	Александр Булах
К	Ларинцев (29.03.2015 13:28:42)
Дата	29.03.2015 18:26:47

Re: а дядя...

>>>А кто протестовал-то?
>>
>>В смысле "кто"?
>
>Вы про ноты протеста написали. Я спросил, кто протестовал? США?
>И, чтобы два раза не вставать: если США, то как это выглядело? Мы, США, протестуем против (чего?)

Вы хотите, что бы я вам процитировал?
Увы. Не смогу. Давно было.
Протесты шли по линии Госдеп США - МИД СССР.
Подозреваю, что там наши разведывательные корабли тусовались. Ну и, возможно, из Анголы наши "медвежата" летали.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Ларинцев
К	Александр Булах (29.03.2015 18:26:47)
Дата	29.03.2015 20:17:42

Re: а дядя...

>
>Вы хотите, что бы я вам процитировал?
>Увы. Не смогу. Давно было.

Т.е., надо полагать, "давно" Вы их читали?

>Протесты шли по линии Госдеп США - МИД СССР.
>Подозреваю, что там наши разведывательные корабли тусовались. Ну и, возможно, из Анголы наши "медвежата" летали.

Раз только подозреваете, то фактуры - ноль?

От	ZaReznik
К	Ларинцев (29.03.2015 20:17:42)
Дата	30.03.2015 22:10:21

Re: а дядя...

Не знаю насколько достоверно, но вот тут британские ноты упоминаются.
http://www.stoletie.ru/versia/belyje_patna_folklendskoj_vojny_870.htm

Тем не менее, британские СМИ в 1980-х гг. утверждали, что советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 г. (между прочим, в канун Фолклендской войны), следили за ситуацией вокруг Фолклендских островов, в том числе за передвижениями британского флота. И полученная информация якобы передавалась через Кубу аргентинскому командованию. Указывалось также, что сведения, получаемые после облетов советскими самолетами-разведчиками британских ВМС, направлявшихся в район конфликта, тоже передавались аргентинцам. 14 мая 1982 г. в советский МИД был срочно вызван посол Великобритании в СССР Кертис Кибл. Ему был выражен протест по поводу того, что «британская сторона, видимо, в плане дипломатического прикрытия своих военных акций в Южной Атлантике, несколько раз обращались к советской стороне с так называемыми «предупреждениями», которые полностью неуместны и имеют целью создать вымысел о какой-то «причастности» Советского Союза к англо-аргентинскому конфликту».

От	Ларинцев
К	ZaReznik (30.03.2015 22:10:21)
Дата	31.03.2015 20:16:00

Re: а дядя...

>Не знаю насколько достоверно, но вот тут британские ноты упоминаются.

Ну, так мой визави отнюдь не про британцев писал. Или "дядя Сэм" это Англия?

От	ID
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	28.03.2015 00:31:04

Нет такой темы (с)

Приветствую Вас!
>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.

Тема участия СССР в англо-аргентинских разборках обсуждалась за последние 15 лет на форуме несколько раз. Вот например:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1442/1442537.htm

С уважением, ID

От	certero
К	ID (28.03.2015 00:31:04)
Дата	28.03.2015 00:37:14

Re: Нет такой...

>Приветствую Вас!
>>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.
>
>Тема участия СССР в англо-аргентинских разборках обсуждалась за последние 15 лет на форуме несколько раз. Вот например:

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1442/1442537.htm

>С уважением, ID
Спасибо!

От	М.Старостин
К	certero (27.03.2015 23:01:42)
Дата	28.03.2015 00:18:12

Re: Пятничное -...

>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.
>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
>К чему это может привести?
>И, главное, какой-нибудь профит СССР от этого может получить?

Ага, СССР может еще и за Пиночета впишется?
В ЮА тогда хунта на хунте сидела.
Болели конечно за Аргентину, потому как Англия исторический враг, но вписываться за генералов в высоких фуражках и гитлеровских мундирах, которые коммунистов вырезали?

От	B~M
К	М.Старостин (28.03.2015 00:18:12)
Дата	01.04.2015 14:40:46

Однако на похороны Брежнева

аргентинский военный министр приезжал. Вивон или Вивот, как-то так его звали.

От	Гегемон
К	М.Старостин (28.03.2015 00:18:12)
Дата	28.03.2015 12:20:23

В фельдграу были чилийцы. А аргентинские деятели - в староанглийском хаки

Скажу как гуманитарий

Но по сути все верно: аргентинская диктатура к тому времени человечины нарубила побольше серьора Пиночета. Хотя фашистских тенденций именно в Чили было больше.

С уважением

От	Александр Солдаткичев
К	М.Старостин (28.03.2015 00:18:12)
Дата	28.03.2015 11:59:20

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Болели конечно за Аргентину, потому как Англия исторический враг,

"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
Вот что значит благодарность по-русски.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	vikt
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	31.03.2015 00:19:55

Re: Пятничное -...

>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
>Вот что значит благодарность по-русски.

А Вы сами-то кто по национальности, если не секрет? Я не ради флейма спрашиваю.

От	Aleksej.V
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	29.03.2015 23:23:14

Re: нагличане ещё за Павла I не ответили :) (-)

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь

От	Begletz
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	28.03.2015 17:23:39

С фултоновской речью Черчилля период союзничество можно было считать официально

закончившимся

От	Максимов
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	28.03.2015 14:51:57

"Благодарность - это такая собачья болезнь".

В общем-то, известная манипулятивная техника - распространять на межгосударственные отношения морально-этические принципы, применимые исключительно для межличностных отношений.

Ненаучно-с!.

От	sas
К	Максимов (28.03.2015 14:51:57)
Дата	28.03.2015 18:15:21

Re: Там все еще смешнее

Благодарность предполагается односторонняя ;)

От	Александр Солдаткичев
К	sas (28.03.2015 18:15:21)
Дата	28.03.2015 18:18:29

Re: Там все...

Здравствуйте

>Благодарность предполагается односторонняя ;)

Ну в ваших то глазах да - раз мы Англии помогли, они должны занять про-российскую позицию. А то, что наша позиция анти-английская - так мы же им помогли.
Пусть теперь платят и каются.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 18:18:29)
Дата	28.03.2015 18:42:43

Re: Там все...

>Здравствуйте

>>Благодарность предполагается односторонняя ;)
>
>Ну в ваших то глазах да - раз мы Англии помогли, они должны занять про-российскую позицию. А то, что наша позиция анти-английская - так мы же им помогли.
>Пусть теперь платят и каются.
Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Это у Вас русские должны быть благодарны, а англичане никому ничего не должны.

От	ID
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	28.03.2015 12:48:01

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!

>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.

Действия англичан в 1918-1920 гг. в счет не идут?

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (28.03.2015 12:48:01)
Дата	28.03.2015 13:18:57

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.

>Действия англичан в 1918-1920 гг. в счет не идут?

Какие именно?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ID
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:18:57)
Дата	28.03.2015 14:35:45

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
>
>>Действия англичан в 1918-1920 гг. в счет не идут?
>
>Какие именно?

Хм... Вы серьезно или притворяетесь?
Интервенция на Севере. Боевые действия против Советской России на Балтике и на Каспии. Недостаточно?

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (28.03.2015 14:35:45)
Дата	28.03.2015 17:54:53

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Интервенция на Севере. Боевые действия против Советской России на Балтике и на Каспии. Недостаточно?

Интервенция на Севере была по приглашению советской власти.
Боевые действия на Балтике и Каспии - незначительный эпизод в ходе Гражданской войны.
Там сами русские друг против друга воевали - как было англичанам то разобраться?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ID
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 17:54:53)
Дата	28.03.2015 18:05:55

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>Интервенция на Севере. Боевые действия против Советской России на Балтике и на Каспии. Недостаточно?
>
>Интервенция на Севере была по приглашению советской власти.

Простите, но это неуклюжая отмазка, которая имеет какие-то зыбкие основания для Мурмана, но для Архангельска и Карелии звучит просто смешно.

>Боевые действия на Балтике и Каспии - незначительный эпизод в ходе Гражданской войны.

При чем здесь Гражданская война? Азов и Андрей Первозванный белые атаковали? Или они же составляли экипажи Л-55 и Витториа?

>Там сами русские друг против друга воевали - как было англичанам то разобраться?

И какие же русские противостояли красным во время например Кронштадтской побудки?

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (28.03.2015 18:05:55)
Дата	28.03.2015 18:12:50

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>И какие же русские противостояли красным во время например Кронштадтской побудки?

Сколько русских убили англичане?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 18:12:50)
Дата	28.03.2015 21:06:31

Re: Пятничное -...

>>И какие же русские противостояли красным во время например Кронштадтской побудки?
>
>Сколько русских убили англичане?

Моряков Балтийского флота около пятисот.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (28.03.2015 21:06:31)
Дата	29.03.2015 10:16:22

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>>Сколько русских убили англичане?

>Моряков Балтийского флота около пятисот.
>ша-ба-да-ба-да фиА...

Когда и каким образом были нанесены такие потери?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ID
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 10:16:22)
Дата	29.03.2015 12:10:04

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!

>>Моряков Балтийского флота около пятисот.

>Когда и каким образом были нанесены такие потери?

Т.е. Вы ввязались в дискуссию не зная фактов? Книги что ли попробуйте почитать.

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (29.03.2015 12:10:04)
Дата	29.03.2015 15:02:57

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Т.е. Вы ввязались в дискуссию не зная фактов? Книги что ли попробуйте почитать.

Книги разные бывают. В некоторых Сталин сто миллионов расстрелял.

Вы о каких событиях говорите? Где погибло 500 балтийских моряков?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ID
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 15:02:57)
Дата	29.03.2015 16:39:30

С Вами все понятно.

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>Т.е. Вы ввязались в дискуссию не зная фактов? Книги что ли попробуйте почитать.
>
>Книги разные бывают. В некоторых Сталин сто миллионов расстрелял.

Вы просто тролль и флеймер.

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (29.03.2015 16:39:30)
Дата	29.03.2015 18:30:06

А с вами? Про 500 убитых балтийских моряков где можно прочитать? (-)

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 18:30:06)
Дата	29.03.2015 19:31:12

Т.е. Вы этой темы вообще не знаете, а лезете спорить

Вот этой темы, указанной Вам ув. ID:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680772.htm
"Интервенция на Севере. Боевые действия против Советской России на Балтике и на Каспии"

В частности, о действиях Royal Navy на Балтике в декабре 1918 - декабре 1919 Вы представления не имеете.

Навскидку. Около 460 человек погибло при подрыве трех Новиков на английских минах. 5 чел погибло при потоплении "Олега" британским ТКА. 2 человека погибли во время Кронштадтской побудки. Несколько человек погибло на форте "Краснофлотский" (специально для Вас - быв. "Красная Горка") при дуэли с "Эребусом". Также моряки гибли на позициях под Петроградом, при обстрелах англичанами.

О том, что англичане достаточно бомбили Кронштадт Вы явно не слышали. О бое у Александровского форта (это гораздо южнее) Вас лучше не спрашивать... Про Север тоже...

Лезете в спор - потрудитесь что-нибудь узнать заранее. Хоть "Флот в белой борьбе" что ли прочтите. А заодно поинтересуйтесь как истинно по-джентльменски в 1919 г. британцы обошлись с ТЩ "Китобой", спустившим флаг РСФСР и поднявшим андреевский.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (29.03.2015 19:31:12)
Дата	30.03.2015 16:10:51

Именно по этой теме я задал вопрос, а не полез спорить.

Здравствуйте

>Навскидку. Около 460 человек погибло при подрыве трех Новиков на английских минах. 5 чел погибло при потоплении "Олега" британским ТКА.

Вы сами то в курсе, какой экипаж на Новиках? Как это Кроншдтадт при нехватке моряков умудрился 3 эсминца сверх нормы нагрузить?
И почему англичане такой очевидный успех себе не записали?

Как назывались эти корабли, утонувшие со всей командой?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Dr Strangelove
К	Александр Солдаткичев (30.03.2015 16:10:51)
Дата	30.03.2015 17:56:08

Re: Именно по...

>Здравствуйте

>>Навскидку. Около 460 человек погибло при подрыве трех Новиков на английских минах. 5 чел погибло при потоплении "Олега" британским ТКА.
>
>Вы сами то в курсе, какой экипаж на Новиках? Как это Кроншдтадт при нехватке моряков умудрился 3 эсминца сверх нормы нагрузить?
доходил до 158 человек.

>Как назывались эти корабли, утонувшие со всей командой?
"Первым в 5 часов 48 минут 21 октября 1919 подорвался «Гавриил», а в 5 часов 50 минут одновременно взорвались на минах «Константин» и «Свобода».«Гавриил» тонул в течение 20 минут (спаслось 19 человек), «Константин» переломился пополам и затонул сразу; «Свобода» также ушёл под воду за несколько минут (спаслось 6 человек). Командного состава среди спасшихся не оказалось", "На этих трёх кораблях погибло 485 моряков."
Вы бы и впрямь, изучили бы вопрос хоть как-то, а то даже неловко за Вас...

>С уважением, Александр Солдаткичев
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Александр Солдаткичев
К	Dr Strangelove (30.03.2015 17:56:08)
Дата	31.03.2015 01:46:08

История то интересная, оказывается.

Здравствуйте

"Позднее полученные материалы говорили о том, что комсостав всех 4-х эсминцев имел тайный план о сдаче кораблей англичанам и заранее известил противника о планах похода. Предполагалось, что по прибытию в Копорский залив эсминцы будут окружены английским флотом и принуждены сдаться. Только незнание фактической минной обстановки командованием Красного Балтийского флота и вызванный этим подрыв кораблей предотвратил этот план[1]."

Теперь понятно, почему англичане не записали аж целых 3 корабля себе в заслуги.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (31.03.2015 01:46:08)
Дата	31.03.2015 02:46:03

И еще

>Теперь понятно, почему англичане не записали аж целых 3 корабля себе в заслуги.

Кто это Вам сказал, что не записали? Эгар, докладывая в 1928-м в Institute of the Royal United Service, как раз и указал в качестве побед "Гавриила" и "Константина", подорвавшимися на минах. Перевод был опубликован у нас в 1929-м. В середине 90-х этот доклад был перепечатан "Цитаделью" кажется.

>С уважением, Александр Солдаткичев
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (31.03.2015 02:46:03)
Дата	31.03.2015 05:04:19

Да, ошибся.

Здравствуйте

"mined while attempting to defect"
Подорвались, при попытке перебежать.

Интересно, версия у нас списана или по своим источникам.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (31.03.2015 01:46:08)
Дата	31.03.2015 02:08:45

Это Вы в википедии что-ли вычитываете?

>Здравствуйте

>"Позднее полученные материалы говорили о том, что комсостав всех 4-х эсминцев имел тайный план о сдаче кораблей англичанам и заранее известил противника о планах похода. Предполагалось, что по прибытию в Копорский залив эсминцы будут окружены английским флотом и принуждены сдаться. Только незнание фактической минной обстановки командованием Красного Балтийского флота и вызванный этим подрыв кораблей предотвратил этот план[1]."

>Теперь понятно, почему англичане не записали аж целых 3 корабля себе в заслуги.

Командир "Гавриила" Севастьянов, всю весну и лето успешно провоевавший с англичанами, сдаваться поплыл что-ли? Или Несвицкий? Зеленой их умышленно отправил сдаваться?

Версия, Вами озвученная, возникла в 30-х, когда на бывших офицеров РИФ вешали всё подряд: и то, в чем виноваты, и то, в чем невиновны. Разницу ощущаете?

На эсминцах погибли 461 человек. Я пользуюсь статьей Б.Соломонова из сборника "Моряки в Гражданской войне". Читайте книги - источник фиги (с).

>С уважением, Александр Солдаткичев
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (31.03.2015 02:08:45)
Дата	31.03.2015 02:56:35

Re: Это Вы...

Здравствуйте

>Командир "Гавриила" Севастьянов, всю весну и лето успешно провоевавший с англичанами, сдаваться поплыл что-ли? Или Несвицкий? Зеленой их умышленно отправил сдаваться?

Разве могли революционные матросы Кроншдадта что-то замышлять против Советской власти?

>Версия, Вами озвученная, возникла в 30-х, когда на бывших офицеров РИФ вешали всё подряд: и то, в чем виноваты, и то, в чем невиновны. Разницу ощущаете?

В Википедии стоит ссылка на книгу
Борьба за Красный Петроград (1919). Л., 1929. 540 с. Корнатовский Н. А.
Видимо, версия возникла в 20-х.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (31.03.2015 02:56:35)
Дата	31.03.2015 16:14:23

Re: Это Вы...

>Здравствуйте

>>Командир "Гавриила" Севастьянов, всю весну и лето успешно провоевавший с англичанами, сдаваться поплыл что-ли? Или Несвицкий? Зеленой их умышленно отправил сдаваться?
>
>Разве могли революционные матросы Кроншдадта что-то замышлять против Советской власти?

тролите типа?

>>Версия, Вами озвученная, возникла в 30-х, когда на бывших офицеров РИФ вешали всё подряд: и то, в чем виноваты, и то, в чем невиновны. Разницу ощущаете?
>
>В Википедии стоит ссылка на книгу
>Борьба за Красный Петроград (1919). Л., 1929. 540 с. Корнатовский Н. А.
>Видимо, версия возникла в 20-х.

Корнатовского не читал, поэтому этого не знал. Эту версию я прочел в книге "Балтийский флот в обороне Петрограда" 1939 года на милитере. И там было написано, что командиры кораблей перед операцией сами указывали на ее слабую подготовку и недостаток разведданных. Сей факт прямо противоречит изложенной далее в той же книге версии предательства.

Видимо, вы правы и тема о предательстве всплыла во второй половине 20-х. Это как раз время репрессий против многих бывших. Автора первой победы советской ПЛ над НК противника знаете? Арестован в 27-м с должности командира дивизиона ПЛ, в 29-м умер в 35 лет. А вот что о нем умудрились написать в 45-м (был когда-то такой форум)

http://vif2ne.ru/rkka/forum/archive/72/72007.htm

"Подводная лодка «Пантера» 31 августа 1918 года действительно потопила английский эсминец «Витториа», но насколько командир этой лодки бывший офицер Бахтин А.Н. был «рад» такому подвигу видно из того, что когда ему стало известно, что эсминец тонет, с ним случился обморок (в 1927 году Бахтин был осужден на 5 лет за контрреволюционную деятельность)."

Мне вот интересно - по-Вашему это все как-то меняет обстоятельства войны англичан с нами в 1919 г?

>С уважением, Александр Солдаткичев
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (31.03.2015 16:14:23)
Дата	31.03.2015 19:13:06

Re: Это Вы...

Здравствуйте

>>>Зеленой их умышленно отправил сдаваться?

>>Разве могли революционные матросы Кроншдадта что-то замышлять против Советской власти?

>тролите типа?

Нет. Пытался показать несостоятельность вашего тезиса - что заслуженные матросы не могли умышлять против Советской власти.

>Корнатовского не читал, поэтому этого не знал. Эту версию я прочел в книге "Балтийский флот в обороне Петрограда" 1939 года на милитере. И там было написано, что командиры кораблей перед операцией сами указывали на ее слабую подготовку и недостаток разведданных. Сей факт прямо противоречит изложенной далее в той же книге версии предательства.

Версия предательства обвиняет командный состав, но не главных командиров напрямую.
В конце концов Несвицкого точно не обвиняли.

>Видимо, вы правы и тема о предательстве всплыла во второй половине 20-х. Это как раз время репрессий против многих бывших.

Согласен, что время обвинения сильно подмывает версию предательства.
Тем более интересно, на чём базировались англичане, говоря о попытке сдачи эсминцев.

>Мне вот интересно - по-Вашему это все как-то меняет обстоятельства войны англичан с нами в 1919 г?

По моему, англичане в 1919 году не воевали против России, а участвовали в Гражданской войне за одну из сторон. Причём участие их было мизерным.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	jazzist
К	Александр Солдаткичев (31.03.2015 19:13:06)
Дата	31.03.2015 21:03:36

Re: Это Вы...

>Пытался показать несостоятельность вашего тезиса - что заслуженные матросы не могли умышлять против Советской власти.

Странно доказывать несостоятельность того, чего и так нет. Не находите? Я лишь указал Вам, что по результатам прошлых боев не было оснований подозревать комсостав эсминцев в измене. Вы слышали о летнем мятеже на фортах? Я слышал и никаких подобных тезисов не выдвигал.

>>Мне вот интересно - по-Вашему это все как-то меняет обстоятельства войны англичан с нами в 1919 г?
>
>По моему, англичане в 1919 году не воевали против России, а участвовали в Гражданской войне за одну из сторон. Причём участие их было мизерным.

Как Вам будет угодно. Иным ...сы в глаза - все Божья роса. Англичане воевали с Россией и в Прибалтике не вернули власть Временного правительства или монархию, а на своими штыками создали страны-лимитрофы. Специально для Вас свидетельство непосредственного участника и очевидца со стороны белых. Поинтересуйтесь личностью автора. Начинайте читать со слов "Приблизительно такие же цели, как на Черном море, союзники преследовали и относительно Балтийского флота."

http://militera.lib.ru/memo/russian/graf_gk/25.html

>С уважением, Александр Солдаткичев
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Александр Солдаткичев
К	jazzist (31.03.2015 21:03:36)
Дата	01.04.2015 08:57:10

Re: Это Вы...

Здравствуйте

>Как Вам будет угодно. Иным ...сы в глаза - все Божья роса. Англичане воевали с Россией и в Прибалтике не вернули власть Временного правительства или монархию, а на своими штыками создали страны-лимитрофы.

Страны-лимитрофы создали большевики своим Декретом о Мире. После чего попытались силой установить в этих странах советскую власть. И уже только после этого им на помощь пришли англичане.

Войны с Советской Россией у них при этом не было.
Боевые действия чем-то напоминали сегодняшнюю ситуацию на Украине.
Вы же не считаете, что Россия воюет с Украиной?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Валера
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 18:30:06)
Дата	29.03.2015 19:19:38

Re: А с...

https://en.wikipedia.org/wiki/British_campaign_in_the_Baltic_(1918%E2%80%9319)

От	Александр Солдаткичев
К	Валера (29.03.2015 19:19:38)
Дата	30.03.2015 06:12:27

Кроме эстонской книжки есть источники?

Здравствуйте

По списку потеряных кораблей не видно 500 погибших.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ID
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 18:12:50)
Дата	28.03.2015 18:42:35

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>И какие же русские противостояли красным во время например Кронштадтской побудки?
>
>Сколько русских убили англичане?

Вы хотите сказать что в одном конкретном эпизоде войны с Англией красный флот понес незначительные потери в людях? Так это плохой полемический прием - брать только один критерий и только в одном эпизоде. А совокупные потери красного флота от англичан только на Балтике - 1 крейсер, 5 эсминцев, 1 плавбаза, 2 тральщика. Вполне себе война и Вы напрасно пытаетесь представить эти боевые действие мелким инцидентом. Вполне себе война.

Говоря о полемических приемах замечу, что и отвечать вопросом на вопрос - дурной тон.

С уважением, ID

От	Александр Солдаткичев
К	ID (28.03.2015 18:42:35)
Дата	29.03.2015 10:21:22

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Вы хотите сказать что в одном конкретном эпизоде войны с Англией красный флот понес незначительные потери в людях? Так это плохой полемический прием - брать только один критерий и только в одном эпизоде.

Я хочу сказать, что войны с Англией не было, а бывшие во время Гражданской войны столкновения никак не тянут на роль "исторического врага".

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Булах
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 10:21:22)
Дата	29.03.2015 13:16:41

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>Я хочу сказать, что войны с Англией не было, а бывшие во время Гражданской войны столкновения никак не тянут на роль "исторического врага".

Ну-ка расскажите нам, каким это образом Латвия, Литва и Эстония получили свою независимость?
Кто там сменил немецкие оккупационные войска?
По большому счёту Россия всегда рассматривалась Англией как враг, за исключением лишь тех моментов, когда без России сама Англия могла если и не погибнуть совсем, то сильно уменьшится в размерах.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	ID
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 10:21:22)
Дата	29.03.2015 12:09:09

Re: Пятничное -...

Приветствую Вас!

>Я хочу сказать, что войны с Англией не было,

Конечно, конечно - если факты противоречат концепции, то тем хуже для фактов.

С уважением, ID

От	Александр Булах
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:18:57)
Дата	28.03.2015 14:08:57

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
>
>>Действия англичан в 1918-1920 гг. в счет не идут?
>
>Какие именно?

Да хотя бы Николая II с семьёй принять не захотели.
Гражданскую войну в России поддерживали, но не до такой степени, чтобы обеспечить окончательную победу Белого Движения.
Мало?..
Про то сколько денег было получено Англией в 1914-1917 гг. за поставки вооружения и сколько этого самого оружия было поставлено в курсе?

P.S. Что касается гипотетического "вписывания" СССР в войну между Великобританией и Аргентиной, безусловно, можно авансом выорговать у Аргентины по окончании войны базу на Фолклендах. Под эту "дудочку" можно было отправить в Южную Атлантику наше оперативное соединение с "Киевом" или "Минском" (или даже двумя сразу). Укантрапупить английское соединение тоже проблемы не было. Но вот дальше за "добрую старую Англию" мог вступиться американский ковбой. И вот это уже была бы настоящая Третья Мировая со всеми вытекающими последствиями.
И ради чего устраивать это?
В общем, всё как в том анекдоте:
- Девушка, вы способны выйти замуж за радикала?
- За ради простите чего?..
А тут вот именно это...

От	Александр Солдаткичев
К	Александр Булах (28.03.2015 14:08:57)
Дата	28.03.2015 18:01:17

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Да хотя бы Николая II с семьёй принять не захотели.

Николай II и в России был никому не нужен. К Англии то какие претензии?

>Гражданскую войну в России поддерживали, но не до такой степени, чтобы обеспечить окончательную победу Белого Движения.
>Мало?..

Этого как то мало на роль врага. Очевидно, что они хотели помочь России, просто со стороной не угадали.

>Про то сколько денег было получено Англией в 1914-1917 гг. за поставки вооружения и сколько этого самого оружия было поставлено в курсе?

Нет, не в курсе. Сколько?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Булах
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 18:01:17)
Дата	28.03.2015 21:51:56

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>Да хотя бы Николая II с семьёй принять не захотели.
>
>Николай II и в России был никому не нужен. К Англии то какие претензии?

Ну как же? Близкий родственник.
Мать тогдашнего английского короля Георга V - Александра Датская - являлась родной сестрой Марии Фёдоровне — супруге российского императора Александра III и матери последнего российского императора Николая II.
Этого мало?
Или разместить семью двоюродного брата было не где?
Ах, ну да... Англия это же такая маленькая страна. Там самим англичанам тесно. Потому и лезут всюду во все дырки...

>>Гражданскую войну в России поддерживали, но не до такой степени, чтобы обеспечить окончательную победу Белого Движения.
>>Мало?..

>Этого как то мало на роль врага. Очевидно, что они хотели помочь России, просто со стороной не угадали.

Ну так это только к конкретному и очень короткому периоду истории относится. В остальных - не лучше.

>>Про то сколько денег было получено Англией в 1914-1917 гг. за поставки вооружения и сколько этого самого оружия было поставлено в курсе?
>
>Нет, не в курсе. Сколько?

Разница не в пользу союзников.
Подробнее с этим вопросом вы можете ознакомится из доклада начальника ГАУ генерала Маниковского. Он есть в сети.
По его данным, Россия в три года влила в промышленность США почти 900 млн. дол. (это примерно 1,8 млрд. золотых рублей!), притом без особо ощутительных для себя боевых результатов. Каковы были бы результаты, если небольшая доля названной суммы, в мирное время, в течение ряда лет была бы планомерно затрачена на создание у себя нескольких военных заводов и на мобилизационную подготовку гражданской промышленности?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Александр Солдаткичев
К	Александр Булах (28.03.2015 21:51:56)
Дата	29.03.2015 10:27:35

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>>>Про то сколько денег было получено Англией в 1914-1917 гг. за поставки вооружения и сколько этого самого оружия было поставлено в курсе?

>>Нет, не в курсе. Сколько?

>Разница не в пользу союзников.
>Подробнее с этим вопросом вы можете ознакомится из доклада начальника ГАУ генерала Маниковского. Он есть в сети.
>По его данным, Россия в три года влила в промышленность США почти 900 млн. дол. (это примерно 1,8 млрд. золотых рублей!), притом без особо ощутительных для себя боевых результатов. Каковы были бы результаты, если небольшая доля названной суммы, в мирное время, в течение ряда лет была бы планомерно затрачена на создание у себя нескольких военных заводов и на мобилизационную подготовку гражданской промышленности?

>P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

Очень на то похоже. Просто для справки сообщаю вам, что США и Англия это разные страны примерно с 1776 года.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Булах
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 10:27:35)
Дата	29.03.2015 13:10:11

Re: Пятничное -...

>Очень на то похоже. Просто для справки сообщаю вам, что США и Англия это разные страны примерно с 1776 года.

Спасибо, я - в курсе.
А доклад начальника ГАУ вы всё-таки поищите. Очень, знаете ли, ярко демонстрирует, кто кому на самом деле должен.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Вася Куролесов
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:18:57)
Дата	28.03.2015 13:56:30

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
>
>>Действия англичан в 1918-1920 гг. в счет не идут?
>
>Какие именно?

>С уважением, Александр Солдаткичев

Например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.90.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B0_.D0.9A.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.88.D1.82.D0.B0.D0.B4.D1.82.D0.B0

От	ZaReznik
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 11:59:20)
Дата	28.03.2015 12:31:32

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>Болели конечно за Аргентину, потому как Англия исторический враг,
>
>"Исторический враг" 150 лет против нас не воевал, в двух мировых войнах был союзником.
>Вот что значит благодарность по-русски.

Помимо союзничества в двух мировых войнах были и иные телодвижения (и список этот далеко не полный).

В Берлинском конгрессе 1878 позицию англичан пророссийской сложно назвать
Японию перед РЯВ, насколько помню, накачивала именно Великобритания.
Британское участие в интервенции во время Гражданской войны.
"Наш ответ Чемберлену" тоже ведь не на пустом месте появился.
В 1940 англичане вместе с французами на полном серьезе собирались бомбить Баку.
Насколько помню в основном именно англичане "подсекли" антисоветское подполье в конце ВМВ
Речь в Фултоне сами знаете чья.
В Корее советские летчики "рубились" не только с американцами.
Суэцкий кризис - в контровых с англичанами
Ну и понятное дело демонтаж британской колониальной системы

От	Пехота
К	ZaReznik (28.03.2015 12:31:32)
Дата	28.03.2015 19:11:47

Большую игру в Средней Азии забыли (-)

От	Технолог Петухов
К	Пехота (28.03.2015 19:11:47)
Дата	29.03.2015 12:31:09

Re: Большую игру...

Угу. А шашни с Наполеоном на предмет похода в Индию - это типа так, шутка такая несколько неадекватного Павла ?

От	ZaReznik
К	Технолог Петухов (29.03.2015 12:31:09)
Дата	29.03.2015 18:07:53

Re: Большую игру...

>Угу. А шашни с Наполеоном на предмет похода в Индию - это типа так, шутка такая несколько неадекватного Павла ?
Дык были ж заданы 150-летние рамки. Какой Павел? ;))

От	Александр Булах
К	Технолог Петухов (29.03.2015 12:31:09)
Дата	29.03.2015 13:13:04

Re: Большую игру...

>Угу. А шашни с Наполеоном на предмет похода в Индию - это типа так, шутка такая несколько неадекватного Павла ?

Ну так потом-то Наполеона вместе разбили.
Или русская квота была недостаточно значительна по сравнению с английской?
И чего потом-то было продолжать спичками чиркать в подбрюшье России (Кавказ и Средняя Азия)?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Александр Солдаткичев
К	ZaReznik (28.03.2015 12:31:32)
Дата	28.03.2015 12:49:35

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>В Берлинском конгрессе 1878 позицию англичан пророссийской сложно назвать

Ну они вообще то англичане, а не русские. Почему их позиция должна быть пророссийской?

Почти все вами перечисленное называется соперничество, до войны то дело не доходило.
А у нас теперь немцы, убившие 40 миллионов, друзья, а англичане враги, оказывается - эвона как.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ZaReznik
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 12:49:35)
Дата	28.03.2015 13:03:27

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>В Берлинском конгрессе 1878 позицию англичан пророссийской сложно назвать
>
>Ну они вообще то англичане, а не русские. Почему их позиция должна быть пророссийской?
Вы сами завели речь о неблагодарных союзниках, не так ли?
Так что легко ваш вопрос вернуть вам же: "почему {их} позиция должна быть проанглийской?"

>Почти все вами перечисленное называется соперничество, до войны то дело не доходило.
>А у нас теперь немцы, убившие 40 миллионов, друзья, а англичане враги, оказывается - эвона как.
Всё в этой жизни относительно.
Напомнить перечень друзей, состоявших в странах Варшавского договора, которые до этого с разной степенью успешности воевали то против РИ, то против РСФСР-УССР-БССР, то против СССР?

От	Александр Солдаткичев
К	ZaReznik (28.03.2015 13:03:27)
Дата	28.03.2015 13:24:01

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>>Ну они вообще то англичане, а не русские. Почему их позиция должна быть пророссийской?
>Вы сами завели речь о неблагодарных союзниках, не так ли?
>Так что легко ваш вопрос вернуть вам же: "почему {их} позиция должна быть проанглийской?"

Неразделение позиции это одно, назвать их врагами - совсем другое.

>Напомнить перечень друзей, состоявших в странах Варшавского договора, которые до этого с разной степенью успешности воевали то против РИ, то против РСФСР-УССР-БССР, то против
СССР?

Тем более непонятно, чего это вдруг Англию "историческим врагом" называют.
Они русских убили значительно меньше, чем наши "друзья" по Варшавскому блоку, да даже украинцы, чеченцы или таджики.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	ZaReznik
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:24:01)
Дата	29.03.2015 18:06:34

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>>Ну они вообще то англичане, а не русские. Почему их позиция должна быть пророссийской?
>>Вы сами завели речь о неблагодарных союзниках, не так ли?
>>Так что легко ваш вопрос вернуть вам же: "почему {их} позиция должна быть проанглийской?"
>
>Неразделение позиции это одно, назвать их врагами - совсем другое.
Логично.
Всё познается в сравнении.
Вот Франция за те же 150 лет как-то меньше стыков с русскими имела - как прямых, так и косвенных, чем Великобритания. И её подобными эпитетами - "француженка гадит" общественное мнение не наделяет. Наверное и из-за того, что за эти же 150 лет багаж дружелюбных проявлений со стороны Франции пожалуй чуть побольше будет, чем британский.

>>Напомнить перечень друзей, состоявших в странах Варшавского договора, которые до этого с разной степенью успешности воевали то против РИ, то против РСФСР-УССР-БССР, то против
>СССР?

>Тем более непонятно, чего это вдруг Англию "историческим врагом" называют.
>Они русских убили значительно меньше, чем наши "друзья" по Варшавскому блоку, да даже украинцы, чеченцы или таджики.

Возможно, всё дело в том что вы выбрали неудачный критерий для сравнения?
Не тот общий знаменатель. Отсюда и ваш диссонанс.

Ну вот смотрите: США враг и ли не_враг?
А если попытаться измерять их враждебность в количестве русских, убитыми американцами за всё те же 150 лет? Подозреваю, что их будет даже меньше чем русских, убитых британцами за этот же период.
Но что-то ж сделало США врагом, не так ли?
Ну а Великобритания после Второй мировой двигалась довольно строго в американском кильватере (разница с Францией довольно приличная), вот их враждебная тень от американцев и запятнала дополнительно. ;))

От	Александр Солдаткичев
К	ZaReznik (29.03.2015 18:06:34)
Дата	29.03.2015 18:56:48

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Логично.
>Всё познается в сравнении.
>Вот Франция за те же 150 лет как-то меньше стыков с русскими имела - как прямых, так и косвенных, чем Великобритания. И её подобными эпитетами - "француженка гадит" общественное мнение не наделяет. Наверное и из-за того, что за эти же 150 лет багаж дружелюбных проявлений со стороны Франции пожалуй чуть побольше будет, чем британский.

Ну так Франция давно выпала из претендентов на мировое лидерство, поэтому и стыков с ней нет.

>Возможно, всё дело в том что вы выбрали неудачный критерий для сравнения?
>Не тот общий знаменатель. Отсюда и ваш диссонанс.

>Ну вот смотрите: США враг и ли не_враг?
>А если попытаться измерять их враждебность в количестве русских, убитыми американцами за всё те же 150 лет? Подозреваю, что их будет даже меньше чем русских, убитых британцами за этот же период.
>Но что-то ж сделало США врагом, не так ли?
>Ну а Великобритания после Второй мировой двигалась довольно строго в американском кильватере (разница с Францией довольно приличная), вот их враждебная тень от американцев и запятнала дополнительно. ;))

Налицо разное понимание понятия "враг". Для меня враг это тот, кто убивает моих соотечественников - ну, немцы, например, во время войны.
А Англия и США всего лишь соперники за мировое лидерство.
Причём, учитывая, что Россия больше на мировое лидерство не претендует, мне вообще непонятно, с чего вдруг англичан называют врагами.
Как вам, кстати, российские губернаторы, покупающие у врагов футбольные клубы?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	марат
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 18:56:48)
Дата	29.03.2015 22:14:24

Re: Пятничное -...

От	ZaReznik
К	Александр Солдаткичев (29.03.2015 18:56:48)
Дата	29.03.2015 21:40:47

Re: Пятничное -...

>Здравствуйте

>>Логично.
>>Всё познается в сравнении.
>>Вот Франция за те же 150 лет как-то меньше стыков с русскими имела - как прямых, так и косвенных, чем Великобритания. И её подобными эпитетами - "француженка гадит" общественное мнение не наделяет. Наверное и из-за того, что за эти же 150 лет багаж дружелюбных проявлений со стороны Франции пожалуй чуть побольше будет, чем британский.
>
>Ну так Франция давно выпала из претендентов на мировое лидерство, поэтому и стыков с ней нет.

Спорный тезис.
Лидерство (или претензии на лидерство) вполне могут быть и региональными.

А стыки были - список неполный, но навскидку
Интервенция в Гражданскую + накачка Польши.
Всё те же планы разбомбить Баку в 1940.
Уже советская накачка Вьетнама и Алжира
Суэцкий кризис 1956.

>>Возможно, всё дело в том что вы выбрали неудачный критерий для сравнения?
>>Не тот общий знаменатель. Отсюда и ваш диссонанс.
>
>>Ну вот смотрите: США враг и ли не_враг?
>>А если попытаться измерять их враждебность в количестве русских, убитыми американцами за всё те же 150 лет? Подозреваю, что их будет даже меньше чем русских, убитых британцами за этот же период.
>>Но что-то ж сделало США врагом, не так ли?
>>Ну а Великобритания после Второй мировой двигалась довольно строго в американском кильватере (разница с Францией довольно приличная), вот их враждебная тень от американцев и запятнала дополнительно. ;))
>
>Налицо разное понимание понятия "враг". Для меня враг это тот, кто убивает моих соотечественников - ну, немцы, например, во время войны.
Во время войны, понятно, немцы - враг.
Но сейчас то - уже нет?
Формально то Россия сейчас ни с кем войны не ведет -так что и врагов у неё тоже нет. Так что ли?

>А Англия и США всего лишь соперники за мировое лидерство.
Совсем недавно были довольно непримиримыми врагами в Холодной войне.
В ней напрямую убивали не так часто как во время Второй мировой.
Но враждовали в полный рост.
Или у вас сомнения во враждебности США и Великобритании во время Холодной войны?

>Причём, учитывая, что Россия больше на мировое лидерство не претендует, мне вообще непонятно, с чего вдруг англичан называют врагами.
Вероятно, потому что те кто называют англичан врагами, не смирились с поражением в Холодной войне.
И опять же, стыки бывают не только за мировое лидерство - у вас какая-то чУдная иллюзия на данный счет.

>Как вам, кстати, российские губернаторы, покупающие у врагов футбольные клубы?
Очевидно, что эти российские губернаторы англичан врагами не считают.
При этом англичане, напомню, одни из победителей в Холодной войне.
А то что общественное мнение и губернатора этого, и милостливо приютивших его англичан врагами считает - так это ж мелочи. Ведь губернатор то хороший и ни с кем не воюет. Ну разве что чуть-чуть в суде победил БАБа ;))

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:24:01)
Дата	28.03.2015 13:39:15

Re: Пятничное -...

>Тем более непонятно, чего это вдруг Англию "историческим врагом" называют.
>Они русских убили значительно меньше, чем наши "друзья" по Варшавскому блоку, да даже украинцы, чеченцы или таджики.
Не раскроете методику подсчета?

От	Гегемон
К	sas (28.03.2015 13:39:15)
Дата	28.03.2015 13:50:47

Re: Пятничное -...

Скажу как гуманитарий

>>Тем более непонятно, чего это вдруг Англию "историческим врагом" называют.
>>Они русских убили значительно меньше, чем наши "друзья" по Варшавскому блоку, да даже украинцы, чеченцы или таджики.
>Не раскроете методику подсчета?
1. Суммируем всех русских, убитых британцами во всех русско-английских войнах.
2. Суммируем всех русских, убитых (например) сичевыми стрельцами, украинскими самостийниками, ОУНовцами, украинской вспомогательной полицией, современными ВСУ.
3. Сопоставляем.

Я эту операцию не проделывал, но полагаю, что счет будет не в пользу подденных Королевских Величеств.

С уважением

От	Dimka
К	Гегемон (28.03.2015 13:50:47)
Дата	28.03.2015 13:57:06

Организатор получает больше (-)

От	sas
К	Гегемон (28.03.2015 13:50:47)
Дата	28.03.2015 13:56:56

Re: Пятничное -...

>>Не раскроете методику подсчета?
>1. Суммируем всех русских, убитых британцами во всех русско-английских войнах.
Как Вы определите данную цифру? Например, сколько русских убито британцами в Крымской войне? Во время Гражданской войны?

>2. Суммируем всех русских, убитых (например) сичевыми стрельцами, украинскими самостийниками, ОУНовцами, украинской вспомогательной полицией, современными ВСУ.
Те же вопросы, что и по п.1, причем, не только по украинцам, но и по таджикам и далее по списку.

>3. Сопоставляем.
П. 3 пока вообще не имеет смысла, из-за невыполнения п.1 и п.2.

>Я эту операцию не проделывал, но полагаю, что счет будет не в пользу подденных Королевских Величеств.
Вот как проделаете, тогда и приходите.

От	Гегемон
К	sas (28.03.2015 13:56:56)
Дата	28.03.2015 14:29:54

Re: Пятничное -...

Скажу как гуманитарий

>>>Не раскроете методику подсчета?
>>1. Суммируем всех русских, убитых британцами во всех русско-английских войнах.
>Как Вы определите данную цифру? Например, сколько русских убито британцами в Крымской войне? Во время Гражданской войны?
И что - много?

>>2. Суммируем всех русских, убитых (например) сичевыми стрельцами, украинскими самостийниками, ОУНовцами, украинской вспомогательной полицией, современными ВСУ.
>Те же вопросы, что и по п.1, причем, не только по украинцам, но и по таджикам и далее по списку.
Смело суммируйте все массовые казни на Украине в 1941-1944 гг.

>>3. Сопоставляем.
>П. 3 пока вообще не имеет смысла, из-за невыполнения п.1 и п.2.
>>Я эту операцию не проделывал, но полагаю, что счет будет не в пользу подданных Королевских Величеств.
>Вот как проделаете, тогда и приходите.
Зачем? Даже без подсчетов видно, что англичане русских людей поубивали гораздо меньше

С уважением

От	sas
К	Гегемон (28.03.2015 14:29:54)
Дата	28.03.2015 18:14:09

Re: Пятничное -...

>>Как Вы определите данную цифру? Например, сколько русских убито британцами в Крымской войне? Во время Гражданской войны?
>И что - много?
Простите, а почему Вы меня спрашиваете? Вы методику предложили-Вам и считать.

>>>2. Суммируем всех русских, убитых (например) сичевыми стрельцами, украинскими самостийниками, ОУНовцами, украинской вспомогательной полицией, современными ВСУ.
>>Те же вопросы, что и по п.1, причем, не только по украинцам, но и по таджикам и далее по списку.
>Смело суммируйте все массовые казни на Украине в 1941-1944 гг.
1. А там только русских казнили? И только украинцы казнили?
2. Еще раз-Вы методику предложили, Вам и считать.

>Зачем? Даже без подсчетов видно, что англичане русских людей поубивали гораздо меньше
1. Как это зачем? Чтобы доказать другим то, что Вы "увидели без подсчетов".
2. Меньше, чем кто?

От	Гегемон
К	sas (28.03.2015 18:14:09)
Дата	28.03.2015 19:04:14

Re: Пятничное -...

Скажу как гуманитарий

>>>Как Вы определите данную цифру? Например, сколько русских убито британцами в Крымской войне? Во время Гражданской войны?
>>И что - много?
>Простите, а почему Вы меня спрашиваете? Вы методику предложили-Вам и считать.
Ненене, вы же спрашивали, как надо считать.
На всякий случай - тезис вообще не мой. Но он в принципе верен.

>>>>2. Суммируем всех русских, убитых (например) сичевыми стрельцами, украинскими самостийниками, ОУНовцами, украинской вспомогательной полицией, современными ВСУ.
>>>Те же вопросы, что и по п.1, причем, не только по украинцам, но и по таджикам и далее по списку.
>>Смело суммируйте все массовые казни на Украине в 1941-1944 гг.
>1. А там только русских казнили? И только украинцы казнили?
Все убитые - советские граждане. Убийцы - преимущественно чины вспомогательной полиции, на Украине - это украинцы.

>2. Еще раз-Вы методику предложили, Вам и считать.

>>Зачем? Даже без подсчетов видно, что англичане русских людей поубивали гораздо меньше
>1. Как это зачем? Чтобы доказать другим то, что Вы "увидели без подсчетов".
>2. Меньше, чем кто?
Чем многие другие. Чем как бы более дружественные французы или совсем братские украинцы - если можно говорить о последних ранее начала ХХ века.

С уважением

От	sas
К	Гегемон (28.03.2015 19:04:14)
Дата	28.03.2015 19:27:19

Re: Пятничное -...

>>Простите, а почему Вы меня спрашиваете? Вы методику предложили-Вам и считать.
>Ненене, вы же спрашивали, как надо считать.
Естественно спрашивал, т.к. если подсчитыватель не раскрывает методики подсчета, товозникают обоснованные сомнения в верности полученных им результатов.

>На всякий случай - тезис вообще не мой.
Тогда зачем Вы дискутируете по его поводу?
>Но он в принципе верен.
"В принципе" он как раз неверен. В частных случаях-возможно.

>Все убитые - советские граждане.
А где у топик-стартера хоть слово про советских граждан?

>Убийцы - преимущественно чины вспомогательной полиции,
"Преимущественно"-это сколько? В абсолютных и относительных величинах, естественно.
> на Украине - это украинцы.
Нет, если следовать Вашей версии, то они не украинцы, а советские граждане. Так чо Вы уж как-то определитесь сами с собой.

>Чем как бы более дружественные французы или совсем братские украинцы - если можно говорить о последних ранее начала ХХ века.
Но топикстратер ничего про французов не говорил! У него там таджики с чеченцами фигурируют...Мне особенно интересны первые.

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 12:49:35)
Дата	28.03.2015 12:57:08

Re: Пятничное -...

>Ну они вообще то англичане, а не русские. Почему их позиция должна быть пророссийской?
Вы уж как-то определитесь внутри себя: или вышеозначеный пасаж, или "Вот что значит благодарность по-русски."

>С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Солдаткичев
К	sas (28.03.2015 12:57:08)
Дата	28.03.2015 13:20:36

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>Вы уж как-то определитесь внутри себя: или вышеозначеный пасаж, или "Вот что значит благодарность по-русски."

Я внутри себя прекрасно определился - люди, которые не разделяют моих интересов, не являются моими врагами.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 13:20:36)
Дата	28.03.2015 13:36:54

Re: Пятничное -...

>>Вы уж как-то определитесь внутри себя: или вышеозначеный пасаж, или "Вот что значит благодарность по-русски."
>
>Я внутри себя прекрасно определился - люди, которые не разделяют моих интересов, не являются моими врагами.

А Вы определились, почему Вы этим людям должны быть благодарны, а они Вам-нет?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (28.03.2015 13:36:54)
Дата	28.03.2015 14:01:47

Re: Пятничное -...

Здравствуйте

>А Вы определились, почему Вы этим людям должны быть благодарны, а они Вам-нет?

С чего вы взяли, что они мне нет?
Я недавно с англичанином сидел в компании китайцев, так он им рассказал, что если бы не русские, то Англия бы сейчас разговаривала на немецком.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 14:01:47)
Дата	28.03.2015 14:08:36

Re: Пятничное -...

>С чего вы взяли, что они мне нет?
С Ваших слов. Там что-то про благодарность англичан русским нет не слово, в отличие от.

>Я недавно с англичанином сидел в компании китайцев, так он им рассказал, что если бы не русские, то Англия бы сейчас разговаривала на немецком.
Я тоже знаю русских, которые не отрицают заслуги Англии, как союзника, но какое это имеет отношение, к вАшему мнению, по которому русские должны быть благодарны, а англичане-нет?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (28.03.2015 14:08:36)
Дата	28.03.2015 17:56:45

Вы несете какой то нелогичный бред.

Здравствуйте

>Я тоже знаю русских, которые не отрицают заслуги Англии, как союзника, но какое это имеет отношение, к вАшему мнению, по которому русские должны быть благодарны, а англичане-нет?

Покажите, где вы увмдели такое мнение. Если, конечно, вы не м...к.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 17:56:45)
Дата	28.03.2015 18:09:36

Re: Это просто у Вас в голове бардак

>Покажите, где вы увмдели такое мнение.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680720.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680732.htm
> Если, конечно, вы не м...к.
Гражданин, мне сразу санитаров вызвать или простить Вас для первого раза?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (28.03.2015 18:09:36)
Дата	28.03.2015 18:15:54

Re: Это просто...

Здравствуйте
>>Покажите, где вы увмдели такое мнение.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680720.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680732.htm

И где там написано, что англичане не должны быть русским благодарны?
Или вы благодарность в денежных знаках меряете?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (28.03.2015 18:15:54)
Дата	28.03.2015 18:40:51

Re: Это просто...

>Здравствуйте
>>>Покажите, где вы увмдели такое мнение.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680720.htm
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2680732.htm
>
>И где там написано, что англичане не должны быть русским благодарны?
А где там написано, что они должны им быть благодарны? Про русскую благодарность Вы почему-то написали, а про английскую "забыли", даже, наоборот, оказалось англичане, судя по всему, в отличие от русских, могут иметь и антироссийскую позицию. Вот и получается у Вас, что русские должны "испытывать благодарность к англичанам", а последние никому ничего не должны.

От	certero
К	М.Старостин (28.03.2015 00:18:12)
Дата	28.03.2015 00:29:37

Re: Пятничное -...

>>Не напрямую, а наподобие как во Вьетнаме и прочих - начинает массированные поставки вооружения, в основном ПТКР и, может быть, самолетов. Ну и средства ПВО.
>>Будут ли бриты топить или пытаться досматривать наши суда, везущие оружие?
>>К чему это может привести?
>>И, главное, какой-нибудь профит СССР от этого может получить?
>
>Ага, СССР может еще и за Пиночета впишется?
>В ЮА тогда хунта на хунте сидела.
>Болели конечно за Аргентину, потому как Англия исторический враг, но вписываться за генералов в высоких фуражках и гитлеровских мундирах, которые коммунистов вырезали?
Вроде бы это СССР никогда не мешало, особенно если посмотреть на тех, кого мы в Африке или на Ближнем Востоке поддерживали.

От	esv
К	certero (28.03.2015 00:29:37)
Дата	28.03.2015 08:23:48

Re: Пятничное -...

>Вроде бы это СССР никогда не мешало, особенно если посмотреть на тех, кого мы в Африке или на Ближнем Востоке поддерживали.

Да ну? И ЮАР с Южной Родезией СССР поддерживал? СССР поддерживал тех, кто клялся в вечной дружбе, и стремлении идти путем социализма. Потому собственно говоря и поддерживали БААС на Ближнем Востоке и всяких вождей в Африке.
То что с них строго не спрашивали за ревизионизм, вопрос другой.

От	Begletz
К	esv (28.03.2015 08:23:48)
Дата	28.03.2015 17:22:27

Re: Пятничное -...

>> СССР поддерживал тех, кто клялся в вечной дружбе, и стремлении идти путем социализма.

Мимо вас прошел большой пласт исторических событий. Напр, Неру в Индии никогда в стремлении идти путем социализма не клялся, а Насер в Египте и Ахмед Бен Белла в Алжире оба были открытыми антикоммунистами. На момент вручения этим двум звезд Героя СССР в их странах компартии были запрещены. Забавно, да?

Объяснялось это тем, что Хрущев провозгласил новый курс международной политики. Типа, будем поддерживать всех антиимпериалистов, а там, глядишь, они сами убедятся в преимуществах социализма на нашем примере. Отсюда м п и пошел раскол с Китаем, который обвинил Хрущева в "ревизионизме".

От	esv
К	Begletz (28.03.2015 17:22:27)
Дата	29.03.2015 14:02:51

Re: Пятничное -...

>Мимо вас прошел большой пласт исторических событий. Напр, Неру в Индии никогда в стремлении идти путем социализма не клялся, а Насер в Египте и Ахмед Бен Белла в Алжире оба были открытыми антикоммунистами. На момент вручения этим двум звезд Героя СССР в их странах компартии были запрещены. Забавно, да?

Я разве не упомянул про "арабский социализм"? Моя ошибка. Про Индию я тоже в курсе.

От	Лирик
К	Begletz (28.03.2015 17:22:27)
Дата	28.03.2015 20:32:15

Re: Пятничное -...

>>> СССР поддерживал тех, кто клялся в вечной дружбе, и стремлении идти путем социализма.
>
>Мимо вас прошел большой пласт исторических событий. Напр, Неру в Индии никогда в стремлении идти путем социализма не клялся, а Насер в Египте и Ахмед Бен Белла в Алжире оба были открытыми антикоммунистами. На момент вручения этим двум звезд Героя СССР в их странах компартии были запрещены. Забавно, да?

>Объяснялось это тем, что Хрущев провозгласил новый курс международной политики. Типа, будем поддерживать всех антиимпериалистов, а там, глядишь, они сами убедятся в преимуществах социализма на нашем примере. Отсюда м п и пошел раскол с Китаем, который обвинил Хрущева в "ревизионизме".

Что не мешало им активно работать в Алжире одновременно с нами и сменить нас в Египте при не меньшем антикоммунисте Палате :)

От	Forger
К	Лирик (28.03.2015 20:32:15)
Дата	28.03.2015 20:54:51

Re: Пятн (-)

От	Евгений Путилов
К	esv (28.03.2015 08:23:48)
Дата	28.03.2015 11:10:25

Re: Пятничное -...

>>Вроде бы это СССР никогда не мешало, особенно если посмотреть на тех, кого мы в Африке или на Ближнем Востоке поддерживали.
>
>Да ну? И ЮАР с Южной Родезией СССР поддерживал? СССР поддерживал тех, кто клялся в вечной дружбе, и стремлении идти путем социализма. Потому собственно говоря и поддерживали БААС на Ближнем Востоке и всяких вождей в Африке.

Это не было исключительных правилом, а распространялось только на халяву - военную помощь в счет представленных Советским же Союзом кредитов.
Было и второе направление в советских военных поставках - за деньги и без идеологической нагрузки. К этому относилось ВТС, например, с Индией, Ливией, Ираном, Марокко и некоторыми другими странами. Но Аргентина не подпадала в это направление ни под каким видом.