От МиГ-31
К Роман Алымов
Дата 24.03.2015 16:58:45
Рубрики Современность; Танки;

Школа для чайника! Учите меня, танкисты.

http://i1131.photobucket.com/albums/m550/JimWarford5/Koalition%20SPG_Moscow%20Parade%20Rehearsal_Mar2015_1.jpg


Зачем уменьшили углы въезда/съезда? Ведь на мой непросыещенный взгляд это ухудшение проходимости?
Зачем передние две пары катков имеют вынесенную подвеску? не может ли это быть вожможностью для увеличения клиренся передней части, чтобы улучшить угол въезда при необходимости?

>С уважением, Роман
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (24.03.2015 16:58:45)
Дата 24.03.2015 19:30:46

Профакл случился незаметно!!! :(

Не ту часть цитаты оставил!
Еонечно речь шла о Армате и вот такой ее проэкции

[656K]


Поэтому ничего про "Каорицию" я в виду не имел!!!
Прошу прощения за невольную путаницу!
Речь только об Армате!

> Зачем уменьшили углы въезда/съезда? Ведь на мой непросыещенный взгляд это ухудшение проходимости?
> Зачем передние две пары катков имеют вынесенную подвеску? не может ли это быть вожможностью для увеличения клиренся передней части, чтобы улучшить угол въезда при необходимости?

>>С уважением, Роман
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (24.03.2015 19:30:46)
Дата 24.03.2015 19:41:15

Так почему могли появиться такие свесы? (-)
От DM
К МиГ-31 (24.03.2015 19:41:15)
Дата 24.03.2015 19:51:45

Re: Так почему...

А куда деваться? Соотношение длины опорной поверхности и колеи диктуется требованиями маневренности. Ширину нагонять нельзя из-за ЖД габарита, значит имеем ограничение и на разумную длину опорной поверхности. А если корпус получается длиннее чем хотелось бы?
Я тут, кстати, смертельных свесов не наблюдаю. Впереди так вообще нормально, имхо.
От МиГ-31
К DM (24.03.2015 19:51:45)
Дата 24.03.2015 20:07:51

Re: Так почему...

>А куда деваться? Соотношение длины опорной поверхности и колеи диктуется требованиями маневренности. Ширину нагонять нельзя из-за ЖД габарита, значит имеем ограничение и на разумную длину опорной поверхности. А если корпус получается длиннее чем хотелось бы?
>Я тут, кстати, смертельных свесов не наблюдаю. Впереди так вообще нормально, имхо.
 Да не нормально. Есть критерий "высота преодолеваемой стенки" Так во этот нос будет в стенку просто упираться и не даст гусенице на стенку подниматься.
Я не помню танков, у которых перед гусеницами что-то торчало бы вперед. Правда я не танкист.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От DM
К МиГ-31 (24.03.2015 20:07:51)
Дата 24.03.2015 20:16:28

Re: Так почему...

> Да не нормально. Есть критерий "высота преодолеваемой стенки" Так во этот нос будет в стенку просто упираться и не даст гусенице на стенку подниматься.
Ну, я бы сказал, что тут - даже получше будет. Если направляющий каток выходит за габарит корпуса, то препятствие выше его оси практически непреодолимо. Тут же танк "ляжет" нижней лобовой деталью на стенку и, как на санках, приподнимет нос. Все, конечно, от конкретных условий будет зависеть.
Однако, вспомните старые танки:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/t18_n_p_.gif


От Брейнштиль
К DM (24.03.2015 20:16:28)
Дата 26.03.2015 10:32:54

Re: Так почему...


>Ну, я бы сказал, что тут - даже получше будет. Если направляющий каток выходит за габарит корпуса, то препятствие выше его оси практически непреодолимо.


НЕ совсем так. Направляющее колесо может "карабкаться" по вертикальной стенке за счёт грунтозацепов траков.
От DM
К Брейнштиль (26.03.2015 10:32:54)
Дата 26.03.2015 13:45:45

Re: Так почему...

>НЕ совсем так. Направляющее колесо может "карабкаться" по вертикальной стенке за счёт грунтозацепов траков.
Я это держу в уме и на этот редкий случай оставил фразу "Все, конечно, от конкретных условий будет зависеть." Во-первых, ему будут мешать собственные щитки - они упрутся в препятствие первыми и будут "прослойкой", отделяющей траки от препятствия. Но, допустим, их или закинули наверх, или потеряли - все равно. Что-бы танк преодолел такое препятствие, нужно что бы оно не крошилось. А то получится роторный траншеекопатель :) Ну и вес танка не маленький - сила зацепления должна быть хорошей.
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (26.03.2015 10:32:54)
Дата 26.03.2015 10:53:53

Даже без грунтозацепов.

Доброго времени суток.

> НЕ совсем так. Направляющее колесо может "карабкаться" по вертикальной стенке за счёт грунтозацепов траков.

Сабж. Просто за счёт метрового плеча между опорной поверхностью и точкой упора в стенку.

Но. На практике танкисты делают это не чаще, чем стреляют с закрытых позиций. Хотя, с технической точки зрения -- почти как тот кот.

--
CU, IVan.
От МиГ-31
К DM (24.03.2015 20:16:28)
Дата 24.03.2015 20:50:30

Re: Так почему...

>> Да не нормально. Есть критерий "высота преодолеваемой стенки" Так во этот нос будет в стенку просто упираться и не даст гусенице на стенку подниматься.
>Ну, я бы сказал, что тут - даже получше будет. Если направляющий каток выходит за габарит корпуса, то препятствие выше его оси практически непреодолимо. Тут же танк "ляжет" нижней лобовой деталью на стенку и, как на санках, приподнимет нос. Все, конечно, от конкретных условий будет зависеть.
>Однако, вспомните старые танки:
>
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/t18_n_p_.gif


не надо про старые надо про новые! :)
http://scilib-military.narod.ru/Tank/Chapter10.htm
Доскрольте до Преодоление эскарпов рис 544.
http://scilib-military.narod.ru/Tank/Chapter10/550_1.gif
При носе гусеница до стенки не доедет, и "силы зацепа" не будет.
Жалко Вася в отсидке, он бы все разъяснил :)

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МУРЛО
К МиГ-31 (24.03.2015 16:58:45)
Дата 24.03.2015 18:28:29

Два передних катка поди с адаптивными амортизаторами. (-)
От Роман Алымов
К МиГ-31 (24.03.2015 16:58:45)
Дата 24.03.2015 18:17:13

"Вынесенная подвеска" - потому что нос лёгкий, шаг торсионов больше (-)
От Flanker
К Роман Алымов (24.03.2015 18:17:13)
Дата 24.03.2015 18:18:28

Re: "Вынесенная подвеска"...

Нос легкий? Там же брони больше всего по идее
От Константин Дегтярев
К Flanker (24.03.2015 18:18:28)
Дата 24.03.2015 18:22:33

Это же самоходка, а не танк

>Нос легкий? Там же брони больше всего по идее

... защита противоосколочная должна быть, по всему периметру одинаковая.
От Роман Алымов
К Flanker (24.03.2015 18:18:28)
Дата 24.03.2015 18:21:57

На САУ? (-)
От Flanker
К Роман Алымов (24.03.2015 18:21:57)
Дата 24.03.2015 18:25:59

Re: На САУ?

Фотка у меня на работе не открывается. Я думал тут про Армату речь :)